乳突病變切除加鼓室成形術(shù)與單純鼓室成形術(shù)治療中耳炎療效的Meta分析*

方敏　楊貴軍　李朝軍　楊莉　鄺邵景　莫海蘭

?

乳突病變切除加鼓室成形術(shù)與單純鼓室成形術(shù)治療中耳炎療效的Meta分析*

方敏1#楊貴軍1△李朝軍1楊莉1鄺邵景1莫海蘭1

【摘要】目的比較乳突病變切除加鼓室成形術(shù)與單純鼓室成形術(shù)治療慢性化膿性中耳炎的療效。方法通過計算機檢索Pubmed、Embase、OVID、Cochrane library、中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫和萬方數(shù)據(jù)庫創(chuàng)建到2015年1月的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，納入比較乳突病變切除加鼓室成形術(shù)與單純鼓室成形術(shù)治療慢性化膿性中耳炎的隨機對照研究和隊列研究文獻(xiàn)，采用RevMan5．2軟件包對納入文獻(xiàn)進(jìn)行Meta分析，分析兩種術(shù)式的鼓膜修補愈合率、氣導(dǎo)和骨導(dǎo)聽閾。結(jié)果共檢索到13篇符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)，其中5篇隨機對照研究，8篇隊列研究；總患病耳數(shù)為2 136耳，行乳突病變切除加鼓室成形術(shù)812耳，行單純鼓室成形術(shù)1 324耳。兩種手術(shù)方式的鼓膜愈合率分別為87.11%(696/799)和87.55%(1 139/1 301)，差異無統(tǒng)計學(xué)意義[RR=1.02，95%CI(0.99，1.06)，P=0.20]；兩種術(shù)式患者術(shù)后氣骨導(dǎo)差≤20 dB的耳數(shù)分別占79.42%(328/413)和79.17%(475/600)，差異無統(tǒng)計學(xué)意義[RR=0.99，95%CI(0.93，1.06)，P=0.76]；兩種術(shù)式術(shù)后氣導(dǎo)平均聽閾改善差異無統(tǒng)計學(xué)意義[SMD=-0.01，95%CI(-0.29，0.31)，P=0.93]。結(jié)論治療乳突感染已被良好控制、非活動期但鼓室長期潮濕、中耳黏膜增厚的慢性化膿性中耳炎，乳突病變切除不能提高鼓室成形術(shù)后鼓膜愈合率，也不會影響鼓室成形術(shù)后聽力提高程度。 2.1文獻(xiàn)檢索結(jié)果初始檢索出2 031篇文獻(xiàn)，通過閱讀題目和，剔除綜述、重復(fù)發(fā)表和不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)1 998篇，對剩余的33篇進(jìn)行全文閱讀，剔除研究對象不符合、干預(yù)措施描述不清、效應(yīng)指標(biāo)不明或效應(yīng)指標(biāo)無具體數(shù)據(jù)的文獻(xiàn)20篇，最終納入符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)13篇[7~9，12~21]，均為英文文獻(xiàn)，5篇隨機對照研究，8篇隊列研究，共計行乳突病變切除加鼓室成形術(shù)812耳，行單純鼓室成形術(shù)1 324耳。13個研究均對術(shù)后鼓膜愈合率進(jìn)行了描述；6個研究描述了術(shù)后氣骨導(dǎo)差≤20 dB的耳數(shù)；3個研究描述了術(shù)后氣導(dǎo)平均聽閾改善值；3個研究描述了術(shù)后氣骨導(dǎo)差縮小值；2個研究涉及術(shù)后并發(fā)癥。納入研究的第一作者、年份、研究方法、隨訪時間、乳突病變切除與否耳數(shù)及觀察指標(biāo)見表1。

【關(guān)鍵詞】乳突切除；鼓室成形；慢性化膿性中耳炎

慢性化膿性中耳炎(chronic suppurative otitis media, CSOM)是耳鼻咽喉科的常見病，發(fā)病率高，常因耳部反復(fù)流膿、聽力損失以及顱內(nèi)、外并發(fā)癥，嚴(yán)重影響患者的身心健康和生存質(zhì)量[1]。慢性化膿性中耳炎手術(shù)方式經(jīng)歷了三個階段，從引流術(shù)到病灶清除術(shù)，再到現(xiàn)在的功能重建術(shù)[2]。目前，手術(shù)治療是治療CSOM主要有效手段[1]，迄今為止鼓室成形術(shù)是清除病灶、重建中耳結(jié)構(gòu)提高聽力最有效的手術(shù)方法[3]。對于CSOM的手術(shù)，行鼓室成形術(shù)的同時是否行乳突切除術(shù)，應(yīng)根據(jù)病灶累及的范圍和部位而決定[4]，若CSOM合并膽脂瘤、處于活動期或伴乳突骨質(zhì)吸收、破壞時，一般選擇乳突病變切除加鼓室成形術(shù)；對于病程初期、病變局限在鼓室者，一般選擇單純鼓室成形術(shù)[5]；而對于不合并膽脂瘤、乳突感染已被良好控制、處于非活動期但鼓室長期潮濕、中耳黏膜增厚的CSOM患者，行鼓室成形術(shù)的同時，是否應(yīng)作乳突病變切除術(shù)，目前一直存在爭議。國外有不少學(xué)者對這類存在爭議的CSOM患者，采用上述兩種手術(shù)方式進(jìn)行治療并對比其手術(shù)療效，但由于各研究的樣本含量較少，結(jié)果不完全一致[6~9]。因此，本研究擬通過對乳突病變切除加鼓室成形術(shù)與單純鼓室成形術(shù)治療CSOM的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行Meta分析的方法，比較這兩種術(shù)式治療CSOM的鼓膜修補愈合率及聽力提高療效，為臨床手術(shù)治療CSOM的策略選擇提供參考。

1資料與方法

1.1文獻(xiàn)檢索方法通過計算機檢索2個中文數(shù)據(jù)庫(中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫)和4個英文數(shù)據(jù)庫(Pubmed、Embase、OVID和Cochrane library)，截止檢索時間為2015年1月8日，文獻(xiàn)檢索的語種限制為中文和英文。中文檢索關(guān)鍵詞包括慢性化膿性中耳炎、中耳炎、鼓室成形、鼓膜修補、乳突根治和乳突切除等；英文檢索關(guān)鍵詞包括chronic suppurative otitis middle/CSOM/chronic otitis middle/COM、mastoidectomy/tympanomastoidectomy、tympanoplasty/tympanoplasties和myringoplasty/myringoplasties；運用布爾邏輯運算檢索。

1.2篩選標(biāo)準(zhǔn)文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)：①研究對象為非膽脂瘤、非活動期CSOM患者，既往均無中耳手術(shù)史；②研究設(shè)計為比較乳突病變切除加鼓室成形術(shù)與單純鼓室成形術(shù)兩種手術(shù)方式治療CSOM的隨機對照研究或隊列研究；③研究結(jié)果至少包括以下一項效應(yīng)指標(biāo)：移植鼓膜愈合率、聽力改善程度(氣導(dǎo)聽閾改善值、氣骨導(dǎo)差縮小值、術(shù)后氣骨導(dǎo)差≤20 dB的耳數(shù))及并發(fā)癥等。

文獻(xiàn)排除標(biāo)準(zhǔn)：①包括CSOM患者以外(如創(chuàng)傷性或醫(yī)源性鼓膜穿孔)的研究；②研究對象為兒童的研究；③無法獲取足夠數(shù)據(jù)，且與原文作者聯(lián)系未取得補充數(shù)據(jù)的研究。

1.3資料提取和質(zhì)量評價由兩名研究人員獨立對文獻(xiàn)進(jìn)行篩選、數(shù)據(jù)提取和質(zhì)量評估。根據(jù)納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)對文獻(xiàn)進(jìn)行篩選，若遇到意見分歧，則通過討論或第3名研究人員參與解決。提取信息包括作者信息、發(fā)表年份、研究對象、設(shè)計類型、樣本含量、干預(yù)措施和效應(yīng)指標(biāo)等。對納入的文獻(xiàn)進(jìn)行方法學(xué)評價，隨機對照研究采用Jadad量表[10]進(jìn)行證據(jù)分級，Jadad量表對隨機序列的產(chǎn)生、隨機化隱藏、盲法、撤出與失訪四個方面進(jìn)行評價，滿分為7分，其中1~3分視為低質(zhì)量文獻(xiàn)，4~7分視為高質(zhì)量文獻(xiàn)；隊列研究采用Newcastle-Ottawa Scale評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行證據(jù)分級，該評價標(biāo)準(zhǔn)從病例組與對照組人群的選擇、可比性、結(jié)局3個方面進(jìn)行評分，滿分為9分，8~9分為高質(zhì)量文獻(xiàn)，5~7分為質(zhì)量中等文獻(xiàn)，小于5分為低質(zhì)量文獻(xiàn)[11]。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析采用RevMan 5.2軟件進(jìn)行Meta分析。首先通過統(tǒng)計量I2判斷異質(zhì)性大小，若I2≤50%，則采用規(guī)定效應(yīng)模型計算合并RR值(或SWD值)和估計相應(yīng)的95%CI；若I2>50%，則采用隨機效應(yīng)模型計算合并值。采用漏斗圖判斷發(fā)表偏倚。異質(zhì)性檢驗以檢驗標(biāo)準(zhǔn)0.10來判斷是否存在統(tǒng)計學(xué)意義，其他所有檢驗均以檢驗標(biāo)準(zhǔn)0.05來判斷是否存在統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

表1　納入研究的基本特征

注：觀察指標(biāo)：①鼓膜愈合率；②術(shù)后氣骨導(dǎo)差≤20 dB的耳數(shù)；③氣導(dǎo)平均聽閾改善值；④氣骨導(dǎo)差縮小值；⑤并發(fā)癥

2.2文獻(xiàn)質(zhì)量評價納入的5篇隨機對照研究，經(jīng)Jadad評分，3篇為高質(zhì)量，2篇為低質(zhì)量；納入的8篇隊列研究，經(jīng)Newcastle-Ottawa Scale評分，6篇為高質(zhì)量，2篇為中等質(zhì)量。

2.3納入文獻(xiàn)Meta分析結(jié)果

2.3.1術(shù)后鼓膜愈合率分析有13項研究報道了術(shù)后鼓膜愈合率[7~9，12~21]，共納入2 100耳，其中乳突病變切除+鼓室成形術(shù)1 301耳，單純鼓室成形術(shù)799耳，各研究間異質(zhì)性低(P=0．81，I2=0%)，采用固定效應(yīng)模型分析。乳突病變切除+鼓室成形術(shù)和單純鼓室成形術(shù)治療CSOM患者的鼓膜愈合率分別為87.55%(1 139/1 301)和87.11%(696/799)，二者差異無統(tǒng)計學(xué)意義[RR=1.02，95%CI(0.99，1.06)，P=0.20](圖1)。漏斗圖(圖2)顯示納入研究分布在基線兩側(cè)，基本對稱，可認(rèn)為發(fā)表偏倚較小。

圖1　單純鼓室成形術(shù)與乳突病變切除加鼓室成形術(shù)后鼓膜愈合率的森林圖

圖2　單純鼓室成形術(shù)與乳突病變切除加鼓室

成形術(shù)后患者鼓膜愈合率的漏斗圖2.3.2術(shù)后氣骨導(dǎo)差≤20 dB耳數(shù)分析有6項研究報道了術(shù)后氣骨導(dǎo)差≤20 dB的耳數(shù)[13，15，17，21]，共納入1 013耳，其中乳突病變切除加鼓室成形術(shù)413耳，單純鼓室成形術(shù)600耳，各研究間異質(zhì)性低(P=0．16，I2=37%)，采用固定效應(yīng)模型分析。乳突病變切除加鼓室成形術(shù)和單純鼓室成形術(shù)治療CSOM患者術(shù)后氣骨導(dǎo)差≤20 dB的耳數(shù)分別占79.42%(328/413)和79.17%(475/600)，二者差異無統(tǒng)計學(xué)意義[RR=0.99，95%CI(0.93，1.06)，P=0.76](圖3)。

2.3.3術(shù)后氣導(dǎo)平均聽閾改善值有3項研究報道了術(shù)后氣導(dǎo)平均聽閾改善值[7，9,20]，其中1篇[7]文獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)差大于均數(shù)，考慮為偏態(tài)分布，不適合用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，因文獻(xiàn)中無原始數(shù)據(jù)，故未納入該文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)。其余2篇文獻(xiàn)，共納入170耳，其中乳突病變切除加鼓室成形術(shù)86耳，單純鼓室成形術(shù)84耳，各研究間異質(zhì)性低(P=0.59，I2=0%)，采用固定效應(yīng)模型分析。乳突病變切除加鼓室成形術(shù)和單純鼓室成形術(shù)相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義[SMD=-0.01，95%CI(-0.29，0.31)，P=0.93](圖4)。

圖3　單純鼓室成形術(shù)與乳突病變切除加鼓室成形術(shù)后氣骨導(dǎo)差≤20 dB耳數(shù)分布的森林圖

圖4　單純鼓室成形術(shù)與乳突病變切除術(shù)加鼓室成形術(shù)后患者氣導(dǎo)平均聽閾改善值的森林圖

2.3.4術(shù)后氣骨導(dǎo)差縮小值有3項研究報道了術(shù)后氣骨導(dǎo)差縮小值[14，17，19]，其中2篇[14,17]文獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)差大于均數(shù)，考慮為偏態(tài)分布，不適合用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示。因此，不能采用Meta分析的方法對上述3篇文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)進(jìn)行定量分析。但McGrew等[17]認(rèn)為乳突病變切除加鼓室成形術(shù)組術(shù)后氣骨導(dǎo)差縮小值小于單純鼓室成形術(shù)組，而Toros等[14]和Balyan等[19]則認(rèn)為兩種術(shù)式患者術(shù)后聽力無明顯差異。

2.3.5術(shù)后并發(fā)癥涉及并發(fā)癥的文獻(xiàn)共2篇[16，17]，兩篇文章中報道的并發(fā)癥不同，無法進(jìn)行Meta分析。Mutoh等[16]報道術(shù)后出現(xiàn)持續(xù)性耳溢液1例(為單純鼓室成形術(shù)患者)、術(shù)后切口裂開2例(單純鼓室成形術(shù)1例，乳突病變切除加鼓室成形術(shù)1例)，兩種術(shù)式術(shù)后并發(fā)癥差異無統(tǒng)計學(xué)意義。McGrew等[17]報道術(shù)后耳溢液14例(兩種術(shù)式均有7例)、遲發(fā)性面癱1例(單純鼓室成形術(shù)患者)、耳后切口感染5例(單純鼓室成形術(shù)4例，乳突病變切除加鼓室成形術(shù)1例)，同樣表明乳突切除并沒有增加術(shù)后并發(fā)癥的風(fēng)險。

3討論

手術(shù)治療CSOM的目的是清除病變，重建聽力。在鼓室病變不嚴(yán)重的情況下，是否應(yīng)行乳突病變切除，目前有兩種觀點：支持乳突病變切除的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該常規(guī)行乳突病變切除加鼓室成形術(shù)，乳突病變切除術(shù)后的術(shù)腔可以緩沖中耳的壓力變化，并且乳突手術(shù)可以清除感染或壞死組織而保護(hù)中耳[22，23]；而另一部分學(xué)者則認(rèn)為行鼓室成形術(shù)時，沒有必要進(jìn)行乳突病變切除，因為切除乳突病變并不能提高手術(shù)療效，且可能增加手術(shù)風(fēng)險[24，25]。本研究的Meta分析結(jié)果顯示有13個研究報道了術(shù)后鼓膜愈合率，兩種手術(shù)方式治療CSOM患者的鼓膜愈合率為87.11%和87.55%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，表明乳突切除不能提高術(shù)后移植鼓膜的愈合率，這與多數(shù)學(xué)者的觀點[7~9，12~19，21]一致。而Swamy等[20]支持行乳突切除術(shù)可以提高鼓膜愈合率，考慮與其樣本量小產(chǎn)生的抽樣誤差有關(guān)。部分學(xué)者認(rèn)為乳突切除術(shù)后的術(shù)腔可以緩沖中耳的壓力變化，有助于術(shù)后移植鼓膜的愈合，但該觀點主要建立在生理學(xué)理論上，而沒有直接的證據(jù)[26]。

CSOM患者術(shù)后聽力是否提高的觀察指標(biāo)包括手術(shù)前后氣導(dǎo)聽閾改善值、氣骨導(dǎo)差縮小值和術(shù)后氣骨導(dǎo)差≤20 dB的耳數(shù)。氣導(dǎo)聽閾改善值是手術(shù)前后氣導(dǎo)聽閾的差值，氣骨導(dǎo)差縮小值是術(shù)后氣骨導(dǎo)差與術(shù)前氣骨導(dǎo)差的差值。由于手術(shù)前后骨導(dǎo)變化一般不明顯[27]，所以氣骨導(dǎo)縮小值與氣導(dǎo)改善值差別不大，美國耳鼻咽喉頭頸外科協(xié)會發(fā)布的指南定義氣骨導(dǎo)差≤20 dB作為手術(shù)成功指標(biāo)[28]，該指標(biāo)同樣是表示術(shù)后氣骨導(dǎo)差縮小情況。因此，這三種觀察指標(biāo)所代表的聽力變化的實質(zhì)意義差別不大。本研究Meta分析結(jié)果顯示6個研究報道了術(shù)后氣骨導(dǎo)差≤20 dB耳數(shù)，兩種手術(shù)方式間差異無統(tǒng)計學(xué)意義；3個研究報道了氣導(dǎo)改善值，兩種手術(shù)方式間無統(tǒng)計學(xué)差異；3個研究報道了氣骨導(dǎo)差縮小值，但因表達(dá)平均數(shù)的統(tǒng)計學(xué)指標(biāo)不恰當(dāng)，故未進(jìn)行Meta分析?？梢?，乳突病變切除不能幫助術(shù)后聽力提高，同樣也不會影響術(shù)后聽力改善，這與多數(shù)文獻(xiàn)的結(jié)果報告[7~9，12~21]相同。有學(xué)者[29]認(rèn)為乳突切除后可能降低術(shù)后聽力改善，考慮可能因術(shù)前患者乳突病變不相同，分組不平衡，樣本量小而導(dǎo)致結(jié)論不一致，需大樣本隨機對照試驗進(jìn)一步研究。

本研究比較兩種術(shù)式術(shù)后并發(fā)癥的研究有2個，Mutoh等[16]報道的并發(fā)癥是持續(xù)性耳溢液、切口裂開等，McGrew等[17]報道的并發(fā)癥是術(shù)后耳溢液、遲發(fā)性面癱、耳后切口感染等，兩個研究結(jié)果差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，表明乳突切除并不增加術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。由于2個研究太少，得出的結(jié)果可能受到一定影響，仍需設(shè)計大樣本隨機對照進(jìn)一步研究。

本研究納入的文獻(xiàn)中，僅有3篇[9，17，19]指明乳突病變切除的方式為完璧式乳突切除，其余文獻(xiàn)均未說明。因此，本文未將乳突病變切除的方式做為研究因素進(jìn)一步分析，但不能排除處理外耳道后壁的方式為影響手術(shù)療效的因素之一。

在納入的文獻(xiàn)中，僅有3篇[7，12，17]指出乳突病變切除術(shù)將明顯增加手術(shù)時間，因此，即使乳突病變切除加鼓室成形術(shù)和單純鼓室成形術(shù)兩種手術(shù)方式術(shù)后療效相似，但從手術(shù)時間上來看，行乳突病變切除術(shù)的鼓室成形術(shù)也可能處于劣勢。

本次針對兩種手術(shù)方式治療CSOM的療效比較的相關(guān)文獻(xiàn)Meta分析存在一定的局限性，目前對該研究進(jìn)行隨機對照設(shè)計的文獻(xiàn)偏少，本研究納入的13個研究中，有5個為隨機對照研究，但未對其隨機方法進(jìn)行描述，且效應(yīng)指標(biāo)測量過程中未提及盲法；其余8個為隊列研究，未采取隨機分組，也未采取盲法，因而這些研究過程中很可能產(chǎn)生選擇偏倚和測量偏倚，也可能影響Meta分析的最終評價。另外，納入的文章均為已發(fā)表的文章，所以可能存在發(fā)表偏倚；本研究限制中文和英文，檢索可能不夠全面。

綜上所述，對于感染已被良好控制、非活動期但鼓室長期潮濕、中耳黏膜增厚的CSOM患者行手術(shù)治療時，乳突病變切除對鼓室成形術(shù)后鼓膜愈合率沒有明顯的幫助，對術(shù)后聽力改善也無明顯影響。由于本研究納入的文獻(xiàn)多為回顧性研究，并且各研究觀察術(shù)后聽力改善程度的指標(biāo)不同，故該結(jié)論尚需要通過嚴(yán)格設(shè)計的大樣本隨機對照試驗進(jìn)一步驗證，以增加可信度。

參考文獻(xiàn)4

1李朝軍. 進(jìn)一步加強慢性化膿性中耳炎規(guī)范化治療研究[J]. 重慶醫(yī)學(xué), 2013, 42: 1321.

2楊偉炎. 中耳炎外科治療[J]. 繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育, 2006, 20: 48.

3舒敏, 金曉杰, 王家東. 不同術(shù)式鼓室成形術(shù)后患者的聽力分析[J]. 聽力學(xué)及言語疾病雜志, 2010, 18: 215.

4楊仕明, 袁虎. 中耳炎的分類分型和診治[J]. 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志, 2007, 42: 554.

5季立, 劉陽, 孫建軍, 等. 慢性化膿性中耳炎患者術(shù)前顳骨CT檢查對術(shù)式選擇的意義[J]. 聽力學(xué)及言語疾病雜志, 2010, 18: 218.

6Hall JE, McRackan TR, Labadie RF. Does concomitant mastoidectomy improve outcomes for patients undergoing repair of tympanic membrane perforations [J]?2011, 121: 1598.

7Bhat KV, Naseeruddin K, Nagalotimath US, et al. Cortical mastoidectomy in quiescent, tubotympanic, chronic otitis media: is it routinely necessary[J]? J Laryngol Otol, 2009, 123: 383.

8Tawab HMA, Gharib FM, Algarf TM, et al. Myringoplasty with and without cortical mastoidectomy in treatment of non-cholesteatomatous chronic otitisMedia: a comparative study[J]. Clin Med Insights Ear Nose Throat， 2014, 7:19.

9Kamath MP, Sreedharan S, Rao AR, et al. Success of myringoplasty:our experience[J]. Indian J Otolaryngol Head Neck Surg, 2013, 65:358.

10周登遠(yuǎn), 汪培山. 臨床對照試驗文獻(xiàn)質(zhì)量評價的發(fā)展與現(xiàn)狀[J]. 藥物流行病學(xué)雜志, 2004, 13: 211.

11饒遠(yuǎn)生, 郭永麗, 黃育北, 等. 中國人群吸煙與口腔癌關(guān)系的系統(tǒng)綜述及Meta分析[J]. 中國耳鼻咽喉頭頸外科, 2014, 21: 505.

12Albu S, Trabalzini F, Amadori M. Usefulness of cortical mastoidectomy in myringoplasty[J]. Otol Neurotol, 2012, 33:604.

13Krishnan A, Reddy EK, Chandrakiran C, et al. Tympanoplasty with and without cortical mastoidectomy-a compara-tive study[J]. Int J Otolaryngol Head Neck Surg, 2002, 54: 195.

14Toros SZ, Habesoglu TE, Habesoglu M, et al. Do patients with sclerotic mastoids require aeration to improve success of tympanoplasty [J]? Acta Otolaryngol，2010, 130: 909.

15Mishiro Y, Sakagami M, Kondoh K, et al. Long-term outcomes after tympanoplasty with and without mastoidectomy for perforated chronic otitis media[J]. Eur Arch Otorhinolaryngol, 2009, 266: 819.

16Mutoh T, Adachi O, Tsuji K, et al. Efficacy of mastoi-dectomy on MRSA-infected chronic otitis media with tympanic mem-brane perforation[J]. Auris Nasus Larynx, 2007, 349: 9.

17McGrew BM, Jackson CG, Glasscock ME. Impact of mastoidectomy on simple tympanic membrane perforation repair[J]. Laryngoscope, 2004, 114: 506.

18Mishiro Y, Sakagami M, Takahashi Y, et al. Tympanoplasty with and without mastoidectomy for non-cholesteatoma-tous chronic otitis media[J]. Eur Arch Otorhinolaryngol, 2001, 258: 13.

19Balyan FR, elikkanat S, Aslan A, et al. Mastoidectomy in noncholesteatomatous chronic suppurative otitis media: is it necessary [J]? Otolaryngol Head Neck Surg, 1997, 117: 592.

20Swamy KM, Murthy V. Tympanoplasty with and without mastoidectomy for non-cholesteatomatous chronic otitis media[J]. Indian Journal of Public Health Research & Development, 2012, 3:65.

21Ramakrishnan A, Panda NK, Mohindra S, et al. Cortical mastoidectomy in surgery of tubotympanic disease. Are we overdoing it [J]? The Surgeon, 2011, 9: 22.

22Ruhl CM, Pensak ML. Role of aerating mastoidectomy in noncholesteatomatous chronic otitis media[J]. Laryngoscope, 1999, 109: 1924.

23Sadé J, Fuchs C, Luntz M. Shrapnell membrane and mastoid pneumatization[J]. Arch Otolaryngol Head Neck Surg, 1997, 123: 584.

24Pratt LL. Management of the mastoid air cell system in chronic otitis media[J]. Laryngoscope, 1976, 86: 674.

25Palva T, Virtanen H. Ear surgery and mastoid air cell system[J]. Arch Oto-laryngol, 1981, 107: 71.

26Eliades SJ, Limb CJ. The role of mastoidectomy in outcomes following tympanic membrane repair: a review[J]. Laryngoscope, 2013, 123:1787.

27Streitberger C, Perotti M, Beltrame MA, et al. Vibrant Soundbridge for hearing restoration after chronic ear surgery[J]. Rev Laryngol Otol Rhinol (Bord)， 2009, 130: 83.

28Roth JA, Pandit SR, Soma M, et al. Ossicular chain reconstruction with a titanium prosthesis[J]. J Laryngol Otol， 2009， 123: 1082.

29Kabdwal N, Varshney S, Bist SS， et al. Pre and post operative evaluation of hearing in chronic suppurative otitis media[J]. Indian Journal of Otology, 2013，19: 164.

(2015-03-27收稿)

(本文編輯周濤)

·文獻(xiàn)計量·

Comparison the Effect of Mastoidectomy with Tympanoplasty and Tympanoplasty

Alone on the Treatment of Chronic Suppurative Otitis Media: A Meta-Analysis

Fang Min, Yang Guijun, Li Chaojun, Yang Li, Kuang Shaojing, Mo Hailan

(Department of Otolaryngology Head and Neck Surgery，the Third People's Hospital

of Chongqing, Chongqing,400014,China)

【Abstract】ObjectiveTo compare the effects of mastoidectomy with tympanoplasty and tympanoplasty alone on the treatment of chronic suppurative otitis media without cholesteatoma. MethodsThe relevant randomized controlled trials and cohort studies were searched from the Pubmed, Embase, OVID, Cochrane library, CBM, CNKI and Wanfang Date. Meta-analysis was conducted by using RevMan 5.2.ResultsFive randomized controlled trials and eight cohort studies involving 2 136 ears were included. A total of 812 ears were performed mastoidectomy with tympanoplasty while 1 324 ears were performed tympanoplasty alone. The successful tympanic membrane repair in the two surgical methods was 87.11% and 87.55% respectively, showing there was no significant differences between mastoidectomy with tympanoplasty and tympanoplasty alone[RR=1.02, 95%CI(0.99, 1.06), P=0.20]. The rate for improving hearing (postoperative air-bone gap≤ 20 dB) in the two surgical methods was 79.42% and 79.17% respectively, showing there was no significant differences between mastoidectomy with tympanoplasty and tympanoplasty alone[RR=0.99, 95%CI(0.93, 1.06), P=0.76]. There were no significant differences for the rate

【Key words】Mastoidectomy;Tympanoplasty;Chronic suppurative otitis media

通訊作者：△為共同第一作者;of improving hearing (air conduction) between mastoidectomy with tympanoplasty and tympanoplasty alone [SMD=-0.01, 95%CI(-0.29，0.31)，P=0.93].ConclusionThe available literature shows no additional benefits to performing mastoidectomy with tympanoplasty for tympanic membrane repair, improving hearing, while the mastoid reservoir of infection theory holds good, wet middle-ear mucosa, in inactive CSOM without cholesteatoma.

作者簡介：方敏，女，四川人，碩士研究生，主要研究方向為耳聾的防治。

基金項目：1重慶市第三人民醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科(重慶400012)#現(xiàn)在四川省江油市人民醫(yī)院耳鼻咽喉科工作。

【中圖分類號】R764.9+2

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】1006-7299(2016)01-0075-06

DOI：網(wǎng)絡(luò)出版時間：2015-12-2815：13;網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/42.1391.R.20151228.1513.026.html