正常新生兒寬頻聲導(dǎo)抗能量吸收率及其可重復(fù)性研究*

郝文洋　商瑩瑩　倪道鳳　高志強(qiáng)　徐春曉　李奉蓉　趙翠霞　王素菊

?

正常新生兒寬頻聲導(dǎo)抗能量吸收率及其可重復(fù)性研究*

郝文洋1商瑩瑩1倪道鳳1高志強(qiáng)1徐春曉1李奉蓉1趙翠霞1王素菊1

【摘要】目的探討正常新生兒中耳寬頻聲導(dǎo)抗(wideband acoustic immittance，WAI)能量吸收率及其相關(guān)的影響因素，評(píng)價(jià)寬頻聲導(dǎo)抗測(cè)試的可重復(fù)性。 方法選取通過瞬態(tài)誘發(fā)耳聲發(fā)射(transient evoked otoacoustic emissions，TEOAE)聽力初篩的正常新生兒124例(193耳)，在其出生48~72小時(shí)進(jìn)行WAI測(cè)試，分析不同頻率能量吸收率的變化規(guī)律、兩次測(cè)試的重復(fù)性及外耳道處于不同壓力、性別、側(cè)別、分娩方式對(duì)WAI能量吸收率的影響。結(jié)果正常新生兒寬頻聲導(dǎo)抗能量吸收率隨頻率增大呈“兩峰兩谷”形態(tài)，即在低頻及3 363 Hz附近較低、在1 296 Hz附近及高頻較高；兩次測(cè)試的重復(fù)性顯示外耳道處于峰壓時(shí)，1 000 Hz和2 000 Hz兩次測(cè)試差值的絕對(duì)值較外耳道壓力處于0 daPa時(shí)小，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，而其余各頻率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。外耳道壓力處于0 daPa時(shí)與峰壓時(shí)相比，除1 000、6 727 Hz外，其余各頻率WAI能量吸收率的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；不同性別、側(cè)別、分娩方式的新生兒WAI能量吸收率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論正常新生兒外耳道處于峰壓時(shí)，兩次WAI測(cè)試的重復(fù)性較好；外耳道處于不同壓力對(duì)大部分頻率WAI能量吸收率有一定影響；性別、側(cè)別、分娩方式對(duì)WAI能量吸收率無明顯影響。

【關(guān)鍵詞】新生兒；寬頻聲導(dǎo)抗；能量吸收率

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2015-12-2815：13

網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/42.1391.R.20151228.1513.040.html

隨著新生兒聽力普遍篩查在國內(nèi)廣泛開展，發(fā)現(xiàn)相當(dāng)數(shù)量新生兒未通過聽力篩查是由于中耳功能異常所致，因此，如何準(zhǔn)確判斷新生兒和嬰幼兒的中耳功能是聽力診斷的重要內(nèi)容。目前，測(cè)試中耳傳聲功能的方法是僅使用單一頻率探測(cè)音進(jìn)行聲導(dǎo)抗測(cè)試，即嬰幼兒用1 kHz、較大兒童用226 Hz探測(cè)音；但該方法仍不能全面反映新生兒和嬰幼兒的中耳功能，而且中耳傳導(dǎo)的言語和環(huán)境聲音是多個(gè)頻率復(fù)合聲，因此，單一頻率探測(cè)音聲導(dǎo)抗測(cè)試有一定局限性。

當(dāng)聲波進(jìn)入外耳道作用于鼓膜時(shí)，能量即開始在中耳傳遞，一部分能量通過鼓膜進(jìn)入中耳腔，記錄為吸收的聲能(absorbed energy，AE)；一部分能量返回外耳道，記錄為反射的聲能(reflected energy，RE)；兩者之和為入射總聲能(incident energy，IE)[1]。通過計(jì)算AE與IE的比值，即能量吸收率，能夠反映中耳的功能狀態(tài)。寬頻聲導(dǎo)抗(wideband acoustic immittance，WAI)測(cè)試是一項(xiàng)中耳功能診斷的新技術(shù)，通過記錄和分析上述指標(biāo)反映中耳功能狀態(tài)。2000年，Keefe等[2]第一次報(bào)道新生兒WAI測(cè)試數(shù)據(jù)，提出唇腭裂、氨基糖苷類藥物的應(yīng)用、低出生體重等聽力損失高危因素可影響寬頻聲導(dǎo)抗能量吸收率；2009年，Sanford等[3]報(bào)道外耳道處于不同壓力時(shí)，通過DPOAE聽力初篩者寬頻聲導(dǎo)抗能量吸收率比未通過者高；而目前國內(nèi)關(guān)于小兒該方面的研究尚少，且僅局限于中耳功能正常人群，對(duì)新生兒及中耳功能異常者的研究尚未見報(bào)道。為此，本研究擬通過測(cè)量正常新生兒寬頻聲導(dǎo)抗能量吸收率，分析相關(guān)因素對(duì)WAI能量吸收率的影響，為WAI測(cè)試的臨床應(yīng)用提供參考。

1資料與方法

1.1研究對(duì)象選擇2014年7月至2014年9月在北京協(xié)和醫(yī)院出生并通過TEOAE聽力初篩的正常新生兒124例(193耳)為研究對(duì)象，其中男67例(101耳)，女57例(92耳)，順產(chǎn)70例(127耳)，剖宮產(chǎn)54例(66耳)，均于出生后48~72小時(shí)內(nèi)完成WAI測(cè)試。受試者入選標(biāo)準(zhǔn)為：①足月；②母親孕產(chǎn)期無影響新生兒聽力的高危因素；③無NICU住院史；④外耳形態(tài)正常且外耳道通暢；⑤通過TEOAE聽力初篩；⑥家長知情同意。排除因哭鬧導(dǎo)致狀態(tài)不佳不能完成測(cè)試者。本研究通過北京協(xié)和醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2TEOAE聽力篩查方法使用丹麥MADSEN公司生產(chǎn)的AccuScreen聽力篩查儀對(duì)所有受試者進(jìn)行TEOAE測(cè)試。測(cè)試由有經(jīng)驗(yàn)的耳鼻喉科技師完成，測(cè)試在本底噪聲≤45 dB A的安靜房間中進(jìn)行。TEOAE篩查通過標(biāo)準(zhǔn)：偽跡率<20%，刺激穩(wěn)定率>80%，篩查結(jié)果由儀器自動(dòng)分析判定，若顯示“Pass”，則代表聽力篩查通過。

1.3WAI測(cè)試測(cè)試設(shè)備為丹麥國際聽力公司生產(chǎn)的Titan聽力測(cè)試平臺(tái)，包括：Titan主機(jī)、臨床型延長線、集成探頭、0.2/0.5/2/5 cc校準(zhǔn)腔。每天測(cè)試前均將集成探頭插入Titan臺(tái)座自帶的2 cc校準(zhǔn)腔進(jìn)行校準(zhǔn)。測(cè)試過程起始?jí)毫?200 daPa，終止壓力為-600 daPa，壓力變化速度為50 daPa/s，方向由正向負(fù)。在受試者自然睡眠時(shí)，選取大小合適的耳塞密封外耳道，測(cè)試探頭發(fā)出強(qiáng)度為96 dB peSPL的寬頻短聲(頻率范圍226 Hz~8 kHz)，由探頭處的麥克風(fēng)采集返回外耳道的能量，經(jīng)前置放大器及模數(shù)轉(zhuǎn)換器，數(shù)據(jù)輸入計(jì)算機(jī)處理。測(cè)得不同頻率探測(cè)音、不同壓力下的聲導(dǎo)納值及吸收率值，選取外耳道壓力處于0 daPa和峰壓(即在各頻率鼓室圖中，最大聲導(dǎo)納值對(duì)應(yīng)的壓力)時(shí)16個(gè)頻率(分別為226、324、408、500、667、840、1 000、1 296、1 681、2 000、2 669、3 363、4 000、5 339、6 727、8 000 Hz)的能量吸收率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并對(duì)其中部分頻率(226、500、1 000、2 000、4 000、6 727、8 000 Hz)的能量吸收率加以分析，能量吸收率=吸收的聲能/入射總聲能，并分析不同頻率能量吸收率的變化規(guī)律、兩次測(cè)試的重復(fù)性及外耳道處于不同壓力、性別、側(cè)別、分娩方式等因素對(duì)WAI能量吸收率的影響。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用SPSS 19.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。使用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)比較外耳道壓力處于0 daPa和峰壓的能量吸收率；計(jì)算并比較外耳道壓力處于0 daPa和峰壓時(shí)兩次測(cè)試差值的絕對(duì)值與兩次測(cè)試的均值的比值及該比值>20%的耳數(shù)，以評(píng)估寬頻聲導(dǎo)抗各頻率能量吸收率在同一耳進(jìn)行兩次測(cè)試的可重復(fù)性；使用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較不同性別、側(cè)別、分娩方式的能量吸收率。

2結(jié)果

2.1外耳道壓力為0 daPa和峰壓時(shí)WAI各頻率能量吸收率比較外耳道壓力為0 daPa和峰壓時(shí)WAI各頻率能量吸收率見表1，總體趨勢(shì)見圖1，可見正常新生兒WAI能量吸收率隨頻率增大呈“兩峰兩谷”形態(tài)，即在低頻及3 363 Hz附近較低、在1 296 Hz附近及高頻較高，除1 000、6 727 Hz外，其余各頻率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

外耳道壓力為0 daPa和峰壓時(shí)226~8 000 Hz頻率范圍內(nèi)寬頻聲導(dǎo)抗能量吸收率的95%置信區(qū)間見圖2，可見在1 296 Hz~3 363 Hz頻帶內(nèi)，外耳道處于峰壓時(shí)不同個(gè)體間的變異性比外耳道壓力為0 daPa時(shí)小，其余大部分頻率范圍內(nèi)兩者較接近。

圖1外耳道壓力為0 daPa和峰壓時(shí)226~8 000 Hz頻率寬頻聲導(dǎo)抗能量吸收率

圖2外耳道壓力為0 daPa和峰壓時(shí)226~8 000 Hz頻率寬頻聲導(dǎo)抗能量吸收率95%置信區(qū)間

2.2外耳道壓力為0 daPa和峰壓時(shí)WAI各頻率能量吸收率兩次測(cè)試重復(fù)性比較計(jì)算兩次測(cè)試差值的絕對(duì)值與兩次測(cè)試的均值比值(以下簡稱“比值”)并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)(表2)，當(dāng)外耳道壓力為0 daPa時(shí)，比值>20%的耳數(shù)總計(jì)為600耳；當(dāng)外耳道處于峰壓時(shí)，總計(jì)為543耳。可見，當(dāng)外耳道處于峰壓時(shí)，兩次測(cè)試的重復(fù)性比當(dāng)外耳道壓力為0 daPa時(shí)好。比較外耳道壓力為0 daPa和峰壓時(shí)兩次測(cè)試差值的絕對(duì)值(以下簡稱“差值”)，可見在1 000 Hz和2 000 Hz，兩者的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，而其它頻率兩者的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均為P>0.05)。

2.3外耳道壓力為0 daPa和峰壓時(shí)不同性別、側(cè)別、分娩方式WAI各頻率能量吸收率的比較(表3~5)經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，外耳道壓力為0 daPa和峰壓時(shí)不同性別、側(cè)別、分娩方式WAI各頻率能量吸收率差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均為P>0.05)。

3討論

新生兒聽力普遍篩查(universal neonates hearing screening，UNHS)的主要目的是檢測(cè)出永久性感音神經(jīng)性聽力損失[4]，然而，幾乎所有聽力測(cè)試都受中耳狀況的影響；因?yàn)閯偝錾鷷r(shí)中耳情況復(fù)雜，中耳腔內(nèi)可能有羊水、間葉細(xì)胞、胎便、血液和脫落的上皮細(xì)胞等物質(zhì)[5]。目前最常用于普遍新生兒聽力篩查的TEOAE更是高度受中耳問題的影響[6]，因此對(duì)新生兒進(jìn)行中耳功能測(cè)試對(duì)于有效降低UNHS中新生兒聽力篩查結(jié)果的假陽性率至關(guān)重要[7]。

傳統(tǒng)單頻聲導(dǎo)抗測(cè)試對(duì)于很多中耳病變不敏感，例如226 Hz聲導(dǎo)抗測(cè)試對(duì)于嬰幼兒中耳積液敏感性低，且對(duì)于聽骨鏈畸形、中斷亦不敏感；即使是1 000 Hz聲導(dǎo)抗測(cè)試，對(duì)于嬰幼兒中耳積液誤診率仍有10%[8]。而由于聲反射測(cè)試需要高強(qiáng)度刺激，有造成醫(yī)源性聽力損失的風(fēng)險(xiǎn)[9]，且感音神經(jīng)性聽力損失患者亦有可能引不出聲反射，因此，這些方法均不能滿足臨床對(duì)于新生兒中耳功能評(píng)估的需要。

WAI測(cè)試是由探頭向外耳道發(fā)出寬頻短聲作為探測(cè)音，同時(shí)利用氣泵改變外耳道的壓力，得到不同頻率探測(cè)音、不同壓力下的聲導(dǎo)納值及吸收率值。聲波開始作用于鼓膜時(shí)，由于中耳對(duì)聲音的響應(yīng)特性，此時(shí)外耳道內(nèi)產(chǎn)生一定聲壓級(jí)，其中混合了入射和反射的聲波[10]；這些能量被探頭內(nèi)的麥克風(fēng)拾取并傳送入前置放大器進(jìn)行放大、濾波等處理，然后經(jīng)過模數(shù)轉(zhuǎn)換器輸入到計(jì)算機(jī)并通過相關(guān)測(cè)試軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，即可得到中耳在寬頻范圍內(nèi)對(duì)能量的吸收情況。由于WAI測(cè)試對(duì)中耳功能狀態(tài)的敏感性和特異性都較高，而且具有耗時(shí)短、不受外耳道內(nèi)駐波的干擾[11]、對(duì)噪聲不敏感、可操作性強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，目前被認(rèn)為是一種十分有前景的中耳功能診斷方法。

對(duì)于新生兒不可能進(jìn)行鼓膜切開或穿刺證實(shí)中耳病變，且CT等影像學(xué)檢查有射線影響，因此診斷新生兒中耳病變?nèi)狈Α敖饦?biāo)準(zhǔn)”[12]。本研究選取通過TEOAE聽力初篩的新生兒為受試者，可以認(rèn)為這部分新生兒耳蝸外毛細(xì)胞和中耳功能均正常，因?yàn)?，雖然TEOAE并不是評(píng)價(jià)中耳功能的最理想方法[13]，但是如果TEOAE正?？梢灶A(yù)測(cè)中耳功能正常。從本研究結(jié)果看，本組新生兒外耳道處于峰壓時(shí)，兩次測(cè)試差值的絕對(duì)值與兩次測(cè)試的比值>20%的耳數(shù)比外耳道壓力為0 daPa時(shí)少，當(dāng)外耳道處于峰壓時(shí)，1 000、2 000 Hz兩個(gè)頻率兩次測(cè)試差值的絕對(duì)值比外耳道壓力為0 daPa時(shí)小(P<0.05)，說明當(dāng)外耳道處于峰壓時(shí)兩次測(cè)試重復(fù)性更好；提示，當(dāng)外耳道處于峰壓時(shí)對(duì)WAI能量吸收率進(jìn)行分析很可能優(yōu)于當(dāng)外耳道壓力為0 daPa時(shí)，但這方面的研究數(shù)據(jù)尚少，且本研究也沒有進(jìn)行其它年齡段該測(cè)試可重復(fù)性的比較，因此，該方面有待進(jìn)一步研究。

±s，n=193)

±s)及

±s，n=193)

±s，n=193)

±s，n=193)

本研究從正常新生兒外耳道處于不同壓力、性別、耳側(cè)別、分娩方式對(duì)寬頻聲導(dǎo)抗能量吸收率的影響分析顯示，當(dāng)外耳道壓力為0 daPa和峰壓時(shí)，除1 000 Hz和6 727 Hz外，其余各頻率的寬頻聲導(dǎo)抗能量吸收率均有差異，而與本研究結(jié)果不同的是，Sanford等[14]則認(rèn)為兩者沒有顯著差異。造成研究結(jié)果不同可能有以下幾方面原因：首先，受試者入組標(biāo)準(zhǔn)不同，本研究的對(duì)象為通過TEOAE聽力初篩新生兒，而國外研究為通過畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射(distortion products otoacoustic emissions，DPOAE)聽力初篩小兒[15]；其次，受試者年齡不同，Sanford的研究中包括嬰幼兒，而在外耳道壓力為0 daPa和峰壓時(shí)的WAI測(cè)試中年齡因素對(duì)中耳成熟程度的影響均重要[16]；第三，本實(shí)驗(yàn)室以往的研究結(jié)果顯示，我國嬰幼兒678 Hz聲導(dǎo)抗結(jié)果與歐美報(bào)道有差異，提示黃種人與白種人之間很可能存在中耳發(fā)育的差異[17]；同時(shí)，目前國內(nèi)的研究只進(jìn)行了0 daPa壓力時(shí)WAI測(cè)試，尚無關(guān)于峰壓時(shí)WAI測(cè)試的報(bào)道。本研究結(jié)果還顯示不同性別、耳側(cè)別對(duì)寬頻聲導(dǎo)抗能量吸收率無顯著影響，這與Keefe等[18]結(jié)果一致。以往有研究報(bào)道剖宮產(chǎn)新生兒比順產(chǎn)新生兒聽力篩查通過率低，由此推測(cè)剖宮產(chǎn)新生兒外、中耳的狀況很可能較順產(chǎn)新生兒差，從而導(dǎo)致聽力篩查通過率低[19]。本研究結(jié)果顯示剖宮產(chǎn)和順產(chǎn)新生兒的寬頻聲導(dǎo)抗能量吸收率無顯著差別。

綜上所述，外耳道壓力為峰壓時(shí)，正常出生足月新生兒寬頻聲導(dǎo)抗能量吸收率的兩次測(cè)試重復(fù)性較外耳道壓力為0daPa時(shí)好；外耳道處于不同壓力對(duì)大部分頻率寬頻聲導(dǎo)抗能量吸收率有一定影響；性別、耳側(cè)別、分娩方式對(duì)寬頻聲導(dǎo)抗能量吸收率無明顯影響。但本研究僅對(duì)中耳功能正常的新生兒進(jìn)行了WAI能量吸收率的測(cè)試，今后需要與中耳功能異常的新生兒相比較，以進(jìn)一步驗(yàn)證WAI測(cè)試對(duì)于評(píng)估新生兒中耳功能的意義。此外，還需要在其它年齡段對(duì)有無中耳功能異常的小兒進(jìn)行寬頻聲導(dǎo)抗能量吸收率的比較，建立我國嬰幼兒WAI測(cè)試的正常值及異常標(biāo)準(zhǔn)，為WAI測(cè)試的廣泛應(yīng)用提供參考。

參考文獻(xiàn)4

1黃孟捷，鄭蕓，王愷. 寬頻聲導(dǎo)抗測(cè)試[J]. 臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2010，24：620.

2Keefe DH，F(xiàn)olsom RC，Gorga MP，et al. Identification of neonatal hearing impairment Ear-canal measurements of acoustic admittance and reflectance in neonates[J]. Ear Hear，2000，21：443.

3Sanford CA，Keefe DH，Liu YW，et al. Sound-conduction effects on distortion-product otoacoustic emission screening outcomes in newborn infants：Test performance of wideband acoustic transfer functions and 1-kHz tympanometry[J]. Ear Hear，2009，30：635.

4中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會(huì)聽力學(xué)組，中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會(huì). 新生兒及嬰幼兒早期聽力檢測(cè)及干預(yù)指南(草案)[J]. 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2009，44：883.

5Palva T，Northrop C，Ramsay H. Spread of amniotic fluid cellular content within the neonate middle ear[J]. Int J Pediatr Otorhinolaryngol，1999，48：143.

6韓德民，許時(shí)昂. 聽力學(xué)基礎(chǔ)與臨床[M]. 北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2004.366~388.

7Kei J，Sanford CA，Prieve BA，et al. Wideband acoustic immittance measures：developmental characteristics(0 to 12 months)[J]. Ear and Hearing，2013，34:17.

8Baldwin M. Choice of probe tone and classification of trace patterns in tympanometry undertaken in early infancy[J]. International Journal of Audiology，2006,45：417.

9Hunter LL，Schlauch RS. Safety and clinical performance of acoustic reflex tests[J]. Ear Hear，1999，20:506.

10韓德民，莫玲燕，盧偉，等. 臨床聽力學(xué)[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2006.141~149.

11黃孟捷，鄭蕓，王愷. 正常成人寬頻聲導(dǎo)抗能量反射的初步研究[J]. 聽力學(xué)及言語疾病雜志，2010，18：433.

12倪道鳳. 關(guān)注分泌性中耳炎的診治研究[J]. 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2008，43：881.

13Hunter LL，Prieve BA，Kei J,et al. Pediatric applications of wideband acoustic immittance measures[J]. Ear and Hearing，2013，34:36.

14Sanford CA，F(xiàn)eeney MP. Effects of maturation on tympanometric wideband acoustic transfer functions in human infants[J]. J Acoust Soc Am，2008，124:2106.

15Shahnaz N，F(xiàn)eeney MP，Schairer KS. Wideband acoustic immittance normative data：ethnicity，gender，aging，and instrumentation[J]. Ear and Hearing，2013，34:27.

16商瑩瑩，倪道鳳，劉世琳. 低頻和高頻探測(cè)音鼓室聲導(dǎo)抗測(cè)試在嬰兒中耳功能診斷中的作用[J]. 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2006，41：326.

17雷一波，盧偉，莫玲燕. 外中耳正常漢族嬰幼兒寬頻聲導(dǎo)抗能量反射值的觀察[J]. 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2014，49：1.

18Keefe DH，Bulen JC， Arehart KH，et al. Ear canal impedance and reflection coefficient in human infants and adults[J]. J Acoust Soc Am，1993，94:2617.

19Smolkin T，Mick O，Dabbah M，et al. Birth by cesarean delivery and failure on first otoacoustic emissions hearing test[J]. Official Journal of the American Academy of Pediatrics，2012，130：e95.

(2015-03-09收稿)

(本文編輯李翠娥)

·臨床研究·

Test-Retest Reliability of the Wideband Absorbance in Mormal Hearing Neonates

Hao Wenyang， Shang Yingying， Ni Daofeng， Gao Zhiqiang， Xu Chunxiao，

Li Fengrong， Zhao Cuixia， Wang Suju

(Department of Otorhinolaryngology-Head Neck Surgery,Peking Union Medical

College Hospital,Beijing,100730,China)

【Abstract】ObjectiveTo study wideband absorbance, and the effects of related factors in mormal hearing neonates, and to evaluate the test-retest reliability of WAI test.MethodsA total of 124 neonates Born in Peking Union Medical College Hospital from July 2014 to September 2014 (193 ears), who passed TEOAE screening test at the age between 48 and 72 hours were induded in this study. WAI test was performed, then the characteristics under different frequencies and test-retest reliability were analyzed. The effects of different test pressure, genders, laterability and delivery mode on wideband absorbance were studied.ResultsThe normal value of wideband absorbance was lower at low frequencies and frequencies around 3363 Hz, while higher at frequencies around 1 296 Hz and high frequencies. For the test-retest reliability, the absolute values of differences between two tests for tympanometric peak pressure were smaller than ambient at 1 000 Hz and 2 000 Hz. The differences were statistically significant (P< 0.05), while differences among other frequencies were not statistically significant (P>0.05) . At all frequencies except 1 000 Hz and 6 727 Hz, the differences of wideband absorbance were statistically significant (P<0.05) between ambient and tympanometric peak pressure，while the differences of wideband absorbance were not statistically

*公益性衛(wèi)生行業(yè)科研專項(xiàng)項(xiàng)目(201202005)、國家科技部“十二·五”支撐項(xiàng)目(2012BAI12B00)、國家臨床重點(diǎn)?？苹鹳Y助

1中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)院耳鼻咽喉科(北京100730)

significant (P>0.05) for different genders, laterabilities and delivery modes.ConclusionThe test-retest reliability is better at tympanometric peak pressure. The differences of wideband absorbance at different test pressure were statistically significant under most frequencies. The differences of wideband absorbance for different genders, laterabilities, and delivery modes were not statistically significant.

【Key words】Neonates；Wideband acoustic immittance；Wideband absorbance

通訊作者：商瑩瑩(Email:yyingshang@aliyun.com)

作者簡介：郝文洋，女，北京人，技師，學(xué)士，主要研究方向?yàn)榕R床聽力學(xué)。

【中圖分類號(hào)】R764.04

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1006-7299(2016)01-0010-05

DOI：10.3969/j.issn.1006-7299.2016.01.003