首席官商的家族財(cái)富管理策略及其啟示

王增武

全球財(cái)富管理市場西風(fēng)東漸，改革開放以來，快速積累的國民財(cái)富需要管理和傳承，如何在借鑒國際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上探索中國特色的家族財(cái)富管理模式？我們認(rèn)為方向有二：一是基于現(xiàn)有的經(jīng)、金融理論基礎(chǔ)構(gòu)建家族財(cái)富的微觀機(jī)理，如投資組合理論下的財(cái)富增值保值策略以及基于家庭生產(chǎn)函數(shù)理論的權(quán)益重構(gòu)策略研究等;二是基于歷史文獻(xiàn)和歷史資料的搜集整理分析，探索基于中國文化的特色家族財(cái)富管理范式，因?yàn)槿魏螄H經(jīng)驗(yàn)都必須是與本土的制度文化相容的。鑒于此，本文沿第二個(gè)方向進(jìn)行初步探索，以晚晴重臣盛宣懷為例，重點(diǎn)研究基于歷史文化背景下的家族財(cái)富增值、保全和傳承策略，兼顧與之對(duì)應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)啟示分析。

財(cái)富增值的組合優(yōu)化和安全資產(chǎn)策略

作為李鴻章經(jīng)濟(jì)事務(wù)和外交事務(wù)的首席管家，首席官商盛宣懷合理利用“官督商辦”的政策優(yōu)勢在經(jīng)營運(yùn)動(dòng)的過程中積累了大量財(cái)富，主要方式有二：第一是股權(quán)投資，與李鴻章倡辦“洋務(wù)”并無個(gè)人投資不同，盛宣懷不僅以管位之隆而得以操持航運(yùn)、路礦、紡織、金融等部門的權(quán)柄，而且在官督商辦、官商合辦和商辦的若干大型企業(yè)中擁有個(gè)人的巨額股份，是這些企業(yè)的主要的股東和企業(yè)主。比如，招輪船招商局等企業(yè)每次向民間招募股份時(shí)，盛宣懷總是率先認(rèn)購，總計(jì)占股約1/4以上。又如，中國通商銀行的額度資本為五百萬兩，開辦后實(shí)收二百五十萬兩，其中大部分是盛宣懷個(gè)人資本和招商局股金。

第二是優(yōu)化組合，盛宣懷精心優(yōu)化股權(quán)投資和利益輸送所得的再投資組合，以盛世遺產(chǎn)的主要類型為例（表1），顯見，投資組合以房產(chǎn)、股票和典股本存款以及存款為主，其中地產(chǎn)等不動(dòng)產(chǎn)投資占所有資產(chǎn)的56.84%強(qiáng)，股票占比37.89%，其中漢冶萍公司股票占股票總資產(chǎn)的比重高達(dá)52.78%。進(jìn)一步，遺產(chǎn)中的地產(chǎn)多以上海道契地產(chǎn)為主，占地產(chǎn)總量的87.17%。另外，從資產(chǎn)的地域分布來看（表2），上海和湖北的資產(chǎn)占比最大，總計(jì)為94.28%，其中漢冶萍和招商局股票價(jià)值以資金歸屬地為準(zhǔn)計(jì)入上海地區(qū)。

由遺產(chǎn)組合明細(xì)引發(fā)的三個(gè)自然問題是：為什么上海道契地產(chǎn)最多？為什么漢冶萍公司股票價(jià)值最高？與之相對(duì)應(yīng)的分別是盛宣懷在做優(yōu)化資產(chǎn)組合時(shí)的兩個(gè)資產(chǎn)保全策略：安全資產(chǎn)和制度紅利。

《上海英法美租界租地章程》的前身是《上海租地章程》，其中有兩條規(guī)定為明顯的不平等條約，一是英國人擁有承租和退租的主動(dòng)權(quán)，進(jìn)而將“名為買賣”的土地變?yōu)椤巴恋赜米狻保榔跏菫樽夥教峁┢浍@得土地產(chǎn)權(quán)和交易權(quán)的法律依據(jù);二是英國領(lǐng)事館全權(quán)負(fù)責(zé)居留地內(nèi)的所有事務(wù)，確立了英國在居留地內(nèi)的絕對(duì)權(quán)威，儼然將居留地變成了“國中之國”。修改后的租地章程的不平等性雖然有所弱化，只不過將原有的英國的絕對(duì)權(quán)威變成“英法美”的相對(duì)權(quán)威而已。所以盛宣懷將具有永久權(quán)和法外權(quán)的道契作為安全資產(chǎn)重倉配置。

同為李鴻章的幕僚，甲午戰(zhàn)敗李鴻章倒臺(tái)后，袁世凱在政治方面的野心昭然若揭，為募集資金實(shí)現(xiàn)自己的政治抱負(fù)理想，

袁世凱打起同門兄弟盛宣懷的主義，借機(jī)接管了盛宣懷的鐵路和電報(bào)事業(yè)。鑒于此，為借助1904年頒布的《大清公司律》中的相關(guān)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策以及實(shí)現(xiàn)公司運(yùn)作由“管辦——官督商辦——招商承辦”向“股份制”轉(zhuǎn)型發(fā)展進(jìn)而脫離政治力量的干擾，盛宣懷相繼對(duì)旗下公司進(jìn)行股份制改革，1908年，漢陽鐵廠、大冶鐵礦和萍鄉(xiāng)煤礦，合組成完全商辦的股份有限公司;1909年，輪船招商局在上海召開了第一次股東大會(huì)，選舉產(chǎn)生招商局首屆董事會(huì)，盛宣懷當(dāng)選董事會(huì)主席。這些表明，隨著股份制的推行，在這些企業(yè)中，股東開始取代政府，“商辦”取代“官督”，而成為企業(yè)管理中的主導(dǎo)力量。同樣，到了民國二年（1913年），漢冶萍公司召開特別股東大會(huì)，盛宣懷被推舉為總理，隨后又被推為董事長。事實(shí)上，盛宣懷在本輪股份制改革過程中一石三鳥：擺脫政治干擾、做到產(chǎn)權(quán)保護(hù)而且實(shí)現(xiàn)個(gè)人意志。

財(cái)富傳承的動(dòng)息存本和愚齋義莊機(jī)制

盛宣懷借鑒三井住友家族“不分家產(chǎn)已歷數(shù)百年，家有議會(huì)，會(huì)有憲法，子孫繼承弗替”的做法，設(shè)立“動(dòng)利不動(dòng)本”的分家析產(chǎn)遺囑，其中于1914年嘗試設(shè)立至善堂地產(chǎn)總管理處，旨在建立遺囑執(zhí)行的組織機(jī)制。然而，盛宣懷逝世后不久，家族成員對(duì)遺囑中的分家析產(chǎn)策略存在異議，故于1917年成立愚齋義莊，下設(shè)董事會(huì)和清理處，負(fù)責(zé)分家析產(chǎn)策略的重大事情商議和財(cái)產(chǎn)清理工作，經(jīng)商議決定“仍應(yīng)遵照遺命十成分派宗旨，除應(yīng)還債務(wù)、應(yīng)提公用結(jié)清外，所有家產(chǎn)以五成分派五房，以五成所收利息為義莊……”的“家產(chǎn)莊息”分家析產(chǎn)策略。

分家析產(chǎn)機(jī)制與財(cái)富傳承策略

1920年1月23日，在遺產(chǎn)清理小組第四次會(huì)議上，確定“公中、五房各半得五百八十萬零三千零五十七兩一錢九分四厘”并愚齋義莊所得產(chǎn)業(yè)清單。在2月3日的第五次會(huì)議上確定五房分配明細(xì)，即仁、義、禮、智、信五分產(chǎn)業(yè)清單，以備五房抓鬮分配，資產(chǎn)明細(xì)見表3，顯見，愚齋義莊資產(chǎn)以權(quán)益類的股票資產(chǎn)為主，而五房資產(chǎn)則以房產(chǎn)等固定資產(chǎn)為主，再者，愚齋義莊的資金使用以資產(chǎn)的利息為上限，而五房則以分配到的實(shí)際資產(chǎn)為準(zhǔn)，這就是前述的“家產(chǎn)莊息”分家析產(chǎn)機(jī)制。

進(jìn)一步，由表3中的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)及愚齋義莊章程并歷次遺產(chǎn)清理小組會(huì)議，可以總結(jié)盛宣懷家族財(cái)富傳承“一代、傳男、均分”的主要熱點(diǎn)。為分析問題方便，我們從代際傳承的角度分析這一特點(diǎn)，正常而言，在規(guī)劃財(cái)富傳承方案時(shí)，決策者應(yīng)考慮父輩、同輩、子輩以及孫輩的財(cái)富分配問題，而本文討論的盛宣懷案例則只要考慮子輩中五房在世兒子的財(cái)富傳問題。鑒于父輩已過世，在此不做討論，而同輩和孫輩則是通過義莊中的常州盛氏老宅義莊、本支子弟或各房自由安排予以完成財(cái)富傳承安排。同輩中的妻妾盛莊夫人和蕭姨太太則是通過計(jì)提生活費(fèi)的方式保障其晚年生活，其中由祖輩傳下的公典遺產(chǎn)均納入二位的晚年生活保障資產(chǎn)中去，再次印證家族財(cái)富傳承中的一代性特點(diǎn)。事實(shí)上，即便在傳男不傳女的“宗法制”繼承方式傳統(tǒng)體制下，并未不考慮子輩中女兒們的相關(guān)安排，如通過計(jì)提嫁妝費(fèi)的方式來做財(cái)富傳承安排，如七小姐、八小姐的嫁妝費(fèi)均為6萬兩。最后，鑒于盛氏遺產(chǎn)中以房產(chǎn)等不動(dòng)產(chǎn)和股票等權(quán)益類資產(chǎn)為主，所以在規(guī)劃五房的遺產(chǎn)份額中既要考慮房產(chǎn)和股票的比例均衡問題，還要考慮資產(chǎn)組合的收益即月息問題，自始至終體現(xiàn)“均分”二字，可見董事會(huì)在家族財(cái)富傳承分配策略制定方面的睿智。

最后，在上述的“家產(chǎn)莊息”分配方案中，明確了五房、盛太夫人以及蕭姨太太和小姐們所得遺產(chǎn)的處置安排。首先，盛太夫人和蕭姨太太的贍養(yǎng)費(fèi)堅(jiān)持“動(dòng)本不動(dòng)息”的基本原則，遺產(chǎn)由愚齋義莊代為管理，二位百年后按“家產(chǎn)莊息”策略原則分配。其次，七小姐和八小姐等所得遺產(chǎn)中的實(shí)業(yè)部分，當(dāng)義莊中有現(xiàn)金后照價(jià)收回。再次，如果五房中某房想要出售其名下的遺產(chǎn)，義莊和其他各房擁有優(yōu)先購買權(quán)。最后，義莊的不動(dòng)產(chǎn)和權(quán)益類資產(chǎn)等堅(jiān)持“動(dòng)本不動(dòng)利”的基本原則，應(yīng)由董事會(huì)商議決定是否將其中部分資產(chǎn)變現(xiàn)以購買不動(dòng)產(chǎn)等資產(chǎn)。這表明，在“家產(chǎn)莊息”的策略下雖然有違宮?！皠?dòng)本不動(dòng)利”的分配原則，但在“愚齋義莊”機(jī)制下嚴(yán)守宮保遺囑，體現(xiàn)了家族辦公室或家族信托亦或家族基金會(huì)等現(xiàn)代意義上傳承機(jī)制的優(yōu)勢，也可以是這些傳承機(jī)制的先驅(qū)。事實(shí)上，“愚齋義莊”還具有“表決權(quán)信托”的雛形，在首起遺產(chǎn)糾紛宣判結(jié)果中有一條“盛氏遺產(chǎn)中保存股股票選舉權(quán)，應(yīng)由莊夫人主持辦理”，又如表3所見，股票資產(chǎn)占義莊資產(chǎn)中的絕大多數(shù)。

等同家族基金會(huì)的愚齋義莊

接下來，我們重點(diǎn)分析愚齋義莊董事會(huì)的人員構(gòu)成和主要特點(diǎn)以及資金用途，以茲借鑒。董事會(huì)成員有七人（圖1），分別是夫人、后裔、家族、親屬、法律顧問各一人和廣仁善堂兩人，主要職責(zé)特點(diǎn)如下：一是丙丁戊三項(xiàng)董事由甲乙己三項(xiàng)董事公推，從中可以看出董事會(huì)的家族主導(dǎo)性;二是成員中宮保后裔五房及盛太夫人無論何時(shí)不得超過兩人以示限制，這也表明家族成員權(quán)利的有限性;三是盛太夫人任首任董事會(huì)會(huì)長，而且對(duì)其任期并無年限約束，待其百年后，由五房輪流按照長幼次序增加一名董事，此后，會(huì)長由董事會(huì)公推，任期限定為一年，由此可見董事會(huì)對(duì)家族成員的獨(dú)立性;四是除盛太夫人及五房代表外，其余董事任期三年，每年只準(zhǔn)辭職一名，并按照丙丁戊己順序依次辭職，顯見董事會(huì)決策的連續(xù)性;五是董事會(huì)決議以少數(shù)服從多數(shù)為準(zhǔn)則，如果出現(xiàn)贊同和否決的票數(shù)相同，最后的決策權(quán)屬于會(huì)長，進(jìn)而表明董事會(huì)決策的集中性。

資金使用方面，董事會(huì)決議將義莊利息按4：4：2分成三份，分別用作善舉準(zhǔn)備金、本支義莊準(zhǔn)備金和公共開支等用，涉及家族成員和本支子弟工作生活的方方面面，條款設(shè)計(jì)非常合理精細(xì)，如本支子弟安排中的（3）、（4）和（5）不得高于五房內(nèi)子弟所得很好地平衡他們之間的關(guān)系，既照顧到每個(gè)受益人，又不要讓受益人認(rèn)為存在分配不均問題（表4）。此外，對(duì)善舉準(zhǔn)備金和本支義莊準(zhǔn)備金都設(shè)置了使用上限，以控制開支，余款則以購買具有較高升值潛力的房產(chǎn)為主。

對(duì)當(dāng)下家族財(cái)富管理的經(jīng)驗(yàn)借鑒

簡言之，首席官商的家族財(cái)富管理以制度文化為中心，構(gòu)建以優(yōu)質(zhì)安全資產(chǎn)為主的資產(chǎn)組合，制定與制度文化相容的財(cái)產(chǎn)保全策略，在“一代、均分”的指導(dǎo)原則下做好財(cái)富傳承的權(quán)益重構(gòu)策略，同時(shí)，兼顧公益慈善的相關(guān)制度安排。就依靠制度方面而言，家族財(cái)富的資產(chǎn)組合以制度保障優(yōu)異的上海道契地產(chǎn)為主，其他權(quán)益類資產(chǎn)為輔;利用公司法出臺(tái)的制度優(yōu)勢，通過股份制改革保全已有股票類資產(chǎn)的權(quán)益;建立歷史悠久且受法律制度保護(hù)的義莊機(jī)制進(jìn)行“家產(chǎn)莊息”二元制財(cái)富傳承策略構(gòu)建，其中家產(chǎn)以優(yōu)質(zhì)的上海道契地產(chǎn)為主，而置入義莊的資產(chǎn)則以保障程度不高的低估值權(quán)益類資產(chǎn)為主。

最后，在宗法制的傳男不傳女繼承方式下，家族財(cái)富傳承僅將兒輩一代作為受益人對(duì)象，對(duì)父輩、同輩和孫輩的權(quán)益則通過計(jì)提或義莊等方式保障其基本生活。事實(shí)上，這也是構(gòu)成家族遺產(chǎn)風(fēng)波的兩個(gè)主要原因之一，即便如此，如果沒有老四盛恩頤提出要對(duì)義莊中除公益慈善外的基金按原方式進(jìn)行分析，也不會(huì)出現(xiàn)因女子繼承權(quán)引發(fā)的內(nèi)部家族遺產(chǎn)風(fēng)波，更不會(huì)出現(xiàn)中央政府趁機(jī)將盛氏家族和義莊中的公益慈善資產(chǎn)收歸國有的風(fēng)波。再者，老四盛恩頤提出再分義莊資產(chǎn)的原因是“黃賭毒”揮霍了其繼承的幾乎所有財(cái)產(chǎn)，海翔藥業(yè)的接班人在4年內(nèi)將父親40年創(chuàng)辦的家族企業(yè)拱手讓人同樣因?yàn)橐粋€(gè)“賭”字，這是企業(yè)主在培養(yǎng)優(yōu)選二代接班人或職業(yè)經(jīng)理人值得考慮的一個(gè)問題，遠(yuǎn)離“黃賭毒”。

（作者單位：中國社科院金融所財(cái)富管理研究中心）