多用銀行穩(wěn)增長(zhǎng)

王松奇

最近西方有人大膽放言，2016年可能會(huì)出現(xiàn)金融危機(jī)，危機(jī)的源頭可能是中國(guó)。在過去的二十多年中，有關(guān)中國(guó)出現(xiàn)金融危機(jī)或經(jīng)濟(jì)崩潰的預(yù)言曾出現(xiàn)過多次，但沒有一次靈驗(yàn)，這一次我們希望是同樣結(jié)果。

依照一般推論，中國(guó)可能引發(fā)金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)主要在高杠桿，但同全世界其他國(guó)家比較，中國(guó)的主權(quán)債務(wù)比率并不高，地方政府負(fù)債與地方政府總資產(chǎn)相比，比例也不高。企業(yè)負(fù)債與自有資本相比有畸高之嫌但與企業(yè)總資產(chǎn)相比也不能說是很高。在CPI已回到1時(shí)代，PPI已連續(xù)46個(gè)月下行的準(zhǔn)通貨緊縮時(shí)代，可以說，中國(guó)最不擔(dān)心的就是債務(wù)危機(jī)，因?yàn)槿f不得已時(shí)，完全可以用中央銀行的再貸款一次將債務(wù)抹平，這就像美國(guó)某城市一家專做豐乳肥臀整容手術(shù)小店門前的那塊廣告牌上所言——“在這里，沒什么大不了的”。

如果不擔(dān)心費(fèi)雪式債務(wù)緊縮式危機(jī)這種最壞情況發(fā)生，如果考慮到中國(guó)金融體系的銀行主導(dǎo)型特點(diǎn)，如果還要努力把年度GDP做到6.6%以上，那么，我們決策層的宏觀調(diào)控思維也要相應(yīng)做一些改變。按照傳統(tǒng)的邏輯思路，去杠桿就是依靠（1）增加本金（2）減少債務(wù)依賴，于是我們提出大力發(fā)展多層次資本市場(chǎng)，目的就是提高直接融資比重，要讓企業(yè)能夠更加方便地通過市場(chǎng)增加自有資本，降低對(duì)債務(wù)融資的依賴程度。顯然，這種設(shè)想是極其合理的，但這一設(shè)想的實(shí)現(xiàn)前提是：資本市場(chǎng)發(fā)育健康、交易活躍、信息公開透明、在價(jià)值發(fā)現(xiàn)和市場(chǎng)約束方面能夠證明自己作為融資和交易平臺(tái)的可信性和穩(wěn)定性。從2015年以股票市場(chǎng)為代表的資本市場(chǎng)運(yùn)行實(shí)際狀況看，理想市場(chǎng)的這些前提根本不存在。我們先是鼓吹改革牛、國(guó)家牛，人為制造過度交易繁榮，隨后在出現(xiàn)大幅震蕩行情后又動(dòng)用行政力量倉(cāng)惶救市;在沒有搞清中國(guó)國(guó)情的情況下東施效顰引入所謂熔斷機(jī)制意在保持市場(chǎng)穩(wěn)定，沒成想?yún)s使這種機(jī)制成為低成本做空的最大投機(jī)機(jī)會(huì)，結(jié)果在短短幾天內(nèi)就宣告停止使用。如果在幾個(gè)層級(jí)的股票市場(chǎng)我們看到的都是這種先天性發(fā)育不良或畸形運(yùn)作的影子，這樣的市場(chǎng)還能成為我們決策層降杠桿戰(zhàn)略意圖落實(shí)的希望所在嗎？2008年全球金融危機(jī)之后，中國(guó)是較早提出金融要支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)主張的國(guó)家之一。關(guān)于金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，其政策含義就是不支持虛擬經(jīng)濟(jì)也不支持泡沫經(jīng)濟(jì)，這是在總結(jié)美國(guó)次貸危機(jī)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上的一個(gè)重要國(guó)家治理心得。這次危機(jī)之后，人們更加關(guān)注的核心問題是怎樣讓資金——無論通過直接融資渠道還是間接融資渠道——更順暢地流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門，對(duì)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展起到積極推動(dòng)作用。一國(guó)金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)支持的有效性反過來也可以用全球金融危機(jī)后這個(gè)國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行結(jié)果來檢驗(yàn)。從數(shù)據(jù)對(duì)比看，美國(guó)和中國(guó)是兩個(gè)各具特色的典型。美國(guó)在2008年以后，在政府倡導(dǎo)的再工業(yè)化口號(hào)下，出現(xiàn)了大量的制造業(yè)回流，失業(yè)率明顯下降，和歐日等經(jīng)濟(jì)體比較算是成功復(fù)蘇的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。中國(guó)在2008年金融海嘯襲來時(shí)，面對(duì)1200萬農(nóng)民工下崗返鄉(xiāng)的嚴(yán)峻形勢(shì)果斷推出四萬億強(qiáng)力刺激計(jì)劃，宏觀經(jīng)濟(jì)局面雖扭轉(zhuǎn)迅速，但卻出現(xiàn)了大量重復(fù)建設(shè)埋下了產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的經(jīng)濟(jì)隱患，使得我們這一屆的領(lǐng)導(dǎo)集體在執(zhí)政三年后不得不總結(jié)出“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”這樣具有鮮明時(shí)代特色的15字宏觀調(diào)控方略。這個(gè)方略在2015年全國(guó)經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上提出，如何施行落實(shí)，結(jié)果如何還要看2016年以后的工作實(shí)踐。

從實(shí)際操作角度考慮，中國(guó)金融體系支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)還是應(yīng)以銀行為主，這不僅僅是因?yàn)殚g接融資比重遠(yuǎn)高于直接融資比重，還因?yàn)槲覀兊你y行作為間接融資主體它們更成熟、更有效。反觀直接融資板塊，這個(gè)領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)則狼性十足，做固定收益產(chǎn)品動(dòng)輒以賄賂審批官員獲罪，做股票投資則以短期投機(jī)或開老鼠倉(cāng)為能事。當(dāng)然，我們也不能否認(rèn)，在銀行、證券、保險(xiǎn)等幾個(gè)主要金融板塊支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的差異背后，也確實(shí)存在現(xiàn)有監(jiān)管能力和監(jiān)管水平的差異?？傊艺J(rèn)為2016年決策層應(yīng)當(dāng)更多考慮如何在穩(wěn)增長(zhǎng)和落實(shí)“三去一降一補(bǔ)”戰(zhàn)略中如何用好銀行這一類金融機(jī)構(gòu)的問題，不能再聽信一些蹩腳專家的瞎忽悠。

要用好銀行得先為銀行松綁。存貸比控制取消后現(xiàn)在還有一個(gè)人民銀行的合意貸款規(guī)模，這是制約限制商業(yè)銀行滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)貸款需求的一道緊箍咒。我已多次提建議人民銀行取消這個(gè)早已不合時(shí)宜的合意貸款規(guī)模管理辦法，但人微言輕。我們的大領(lǐng)導(dǎo)有時(shí)也表現(xiàn)出禮賢下士風(fēng)范請(qǐng)一些所謂專家參加座談，但這些座談會(huì)常常有向聲背實(shí)特征。我個(gè)人認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域應(yīng)重新強(qiáng)調(diào)調(diào)查研究，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)當(dāng)深入基層，看看實(shí)體經(jīng)濟(jì)到底困難到什么程度、企業(yè)的政策支持訴求有哪些、怎樣才能提出一些具有實(shí)際操作意義的改革和發(fā)展建議等等。我們應(yīng)糾正那種空喊口號(hào)、崇尚空談、吹捧領(lǐng)導(dǎo)、報(bào)喜不報(bào)憂等不良習(xí)氣。2016年經(jīng)濟(jì)下行趨勢(shì)明顯，如果不采取恰當(dāng)對(duì)策，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)肯定還相當(dāng)嚴(yán)峻，所以一定要用好銀行，讓銀行在穩(wěn)增長(zhǎng)中發(fā)揮更大的作用。

商業(yè)銀行體系中也存在大量資金在同業(yè)空轉(zhuǎn)的問題，如果僅僅用金融資本逐利特性去解釋這種現(xiàn)象就顯得過于草率，為什么許多機(jī)構(gòu)在當(dāng)前形勢(shì)下缺少放款意愿？在各種體量的商業(yè)銀行放貸實(shí)踐中，到底是有意愿欠能力還是有能力缺意愿者居多？這個(gè)問題的解答需要大量統(tǒng)計(jì)調(diào)研。按一般規(guī)律，中國(guó)的商業(yè)銀行主要是靠存貸利差養(yǎng)活自己，因此，沒有哪家正常銀行有賺錢機(jī)會(huì)而偏偏不愿放款。因此，可以推論，許多商業(yè)銀行有錢不放款而將錢拿到同業(yè)，這種行為背后一定有什么體制或制度性原因。我認(rèn)為，我們監(jiān)管部門的研究人員應(yīng)當(dāng)深入實(shí)際對(duì)這些問題進(jìn)行扎實(shí)的專題調(diào)研，并提出有實(shí)效的對(duì)策建議。