網(wǎng)貸評級是時代之需

鄧建鵬

自2013年成為互聯(lián)網(wǎng)金融元年以來，整個互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)皆備受關注，尤其是P2P網(wǎng)絡借貸行業(yè)，截至2015年12月，歷年累計成交額達到13652億元。不過，該行業(yè)的高風險亦同樣引起國人關注。為了引導投資者規(guī)避網(wǎng)貸平臺風險，近年網(wǎng)貸評級流行一時。網(wǎng)貸平臺短融網(wǎng)因不滿融360對自己評級過低而起訴融360。2015年12月16日，被稱為“網(wǎng)貸評級第一案”的短融網(wǎng)訴融360案在北京市海淀區(qū)人民法院開庭進行公開審理。這一具有“里程碑式”的案件，其審理結果將可能對國內網(wǎng)貸評級乃至網(wǎng)貸行業(yè)健康發(fā)展產(chǎn)生重大影響。此案的主要爭議是：網(wǎng)貸評級是否具有積極意義？融360的網(wǎng)貸評級是否等同于信用評級？融360有無資格給互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)評級？本文試對此做簡要評析。

網(wǎng)貸評級的積極意義

P2P網(wǎng)絡借貸（Peer-to-Peer Lending）是通過網(wǎng)絡平臺將有資金閑置的個人投資者和有資金需求的小微企業(yè)或個人對接，實現(xiàn)雙方資金融通的過程。2005年全球首家P2P網(wǎng)貸機構ZOPA問世，2007年，中國出現(xiàn)了第一家P2P平臺拍拍貸。根據(jù)網(wǎng)貸之家的統(tǒng)計，自P2P在我國問世以來，截至2015年12月底，共成立平臺2595家。目前，網(wǎng)貸評級機構主要 分為三種類型，一類是像大公國際這樣的專業(yè)評級;一類是像網(wǎng)貸之家、融360、網(wǎng)貸天眼、網(wǎng)貸315等垂直門戶，這也是目前影響力較大的網(wǎng)貸評級（或者評估）機構，在平臺和投資人中的可信度高且傳播性廣;第三類是社科院或者高校之類發(fā)布的評級報告，此類報告影響力相對較小。

中國P2P行業(yè)蘊含著各類風險。由于從業(yè)機構良莠不齊、自2014年以來中國經(jīng)濟下行以及缺乏監(jiān)管等因素，中國網(wǎng)貸行業(yè)的風險遠甚于英美同行。根據(jù)網(wǎng)貸之家的統(tǒng)計，2015年全年問題平臺高達896家，是2014年的3.26倍，涉及資金上達百億。尤其是2015年12月初e租寶遭公安部門調查，涉及待收余額700億元、波及投資者眾多，媒體嘩然。2015年12月22日，多家國內主流媒體發(fā)文報道“大大集團非法融資問題”案件已經(jīng)進入經(jīng)偵調查階段。網(wǎng)貸行業(yè)初步確定中國銀監(jiān)會為其監(jiān)管機構。2015年12月28日，中國銀監(jiān)會會同公安部、網(wǎng)信辦等部門起草的《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》正式公開征求意見，但是，該監(jiān)管辦法只是一個征求意見稿，正式實施有待時日，將來監(jiān)管效果如何，亦有待考驗。行業(yè)自律亦處于非常初步的階段。在當前，網(wǎng)貸評級對投資者來說顯得至關重要。

第一，國內網(wǎng)貸平臺眾多，各類借款項目五花八門，普通投資者通常沒有太多精力及專業(yè)知識精研各個網(wǎng)貸平臺的風控水平、經(jīng)營模式。依賴專業(yè)評級機構給出直觀的網(wǎng)貸評級結果，能幫助普通投資者較好地避開問題平臺，減少不必要的損失。因此，長期來看，網(wǎng)貸評級有助于公眾利益的維護。

第二，網(wǎng)貸評級能夠為網(wǎng)貸行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展提供持久支撐。借助于專業(yè)的網(wǎng)貸評級，及時爆光涉嫌違法違規(guī)的一些網(wǎng)貸平臺，輿論與社會公眾可以持續(xù)性地監(jiān)督網(wǎng)貸平臺，凈化網(wǎng)貸行業(yè)，進而督促網(wǎng)貸平臺增強自律意識，這為網(wǎng)貸行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展營造了良好環(huán)境。

第三，網(wǎng)貸評級有助于為監(jiān)管部門提供依據(jù)、輔助監(jiān)管。目前P2P行業(yè)魚龍混雜，雖然在2015年12月末銀監(jiān)會等部門發(fā)布了《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》（征求意見稿），但該《辦法》的正式出臺尚需一定時間。作為主導性的監(jiān)管機構，銀監(jiān)會自身監(jiān)管資源有限，在當前公布的網(wǎng)貸監(jiān)管征求意見稿中，銀監(jiān)會需要借助工信部、網(wǎng)信辦特別是地方金融監(jiān)管部門共同合力監(jiān)管。不過，地方金融監(jiān)管部門（尤其是各地金融辦）執(zhí)法資源存在一定的局限性。將來網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管效果如何尚有待實踐檢測。因此，通過第三方機構進行專業(yè)的網(wǎng)貸評判，一方面不需要消耗行政監(jiān)管資源，另一方面可將網(wǎng)貸評級結果（特別是一些經(jīng)由網(wǎng)絡監(jiān)測到的P2P經(jīng)營數(shù)據(jù)和風險分析）提供到監(jiān)管部門，監(jiān)管部門可以在此基礎上采取有針對性的監(jiān)管措施，防范金融風險。

第四，2015年11月13日，國務院辦公廳印發(fā)了《關于加強金融消費者權益保護工作的指導意見》。該《指導意見》強調，應充分尊重并自覺保障金融消費者的財產(chǎn)安全權、知情權、自主選擇權、公平交易權等基本權利。當前，P2P網(wǎng)貸金融消費者權益保護刻不容緩。相比傳統(tǒng)金融，P2P網(wǎng)貸行業(yè)缺乏較為成熟的監(jiān)管體系，而且準入門檻低，部分網(wǎng)貸平臺抵御風險沖擊的能力較弱。由于網(wǎng)絡本身的虛擬屬性，為網(wǎng)貸平臺提供了灰色操作的空間。平臺借貸信息披露不充分，消費者的知情權、自主選擇權難以保障，導致其合法權益極易受到侵害。因此，P2P網(wǎng)貸評級的重要意義與當前國家對金融消費者保護的意見正不謀而合。

網(wǎng)貸評級不等同于信用評級

雙方爭議的第二個焦點為網(wǎng)貸評級是否等同于信用評級。若等同于信用評級，則依據(jù)現(xiàn)行相關法規(guī)，評級機構必須要有國家相關部門頒發(fā)的資質，否則屬于違法違規(guī)評級。

現(xiàn)行信用評級機構的基本執(zhí)業(yè)準則包括央行發(fā)布的《信用評級管理指導意見》、證監(jiān)會發(fā)布的《證券市場資信評級業(yè)務暫行管理辦法》，等等。諸如2006年4月實施的《中國人民銀行信用評級管理指導意見》規(guī)定：本指導意見適用于中國人民銀行對信用評級機構在銀行間債券市場和信貸市場從事金融產(chǎn)品信用評級等的管理和指導。在當時，中國P2P網(wǎng)絡借貸尚未產(chǎn)生，諸如此類的法規(guī)均未涉及網(wǎng)貸行業(yè)的評級。根據(jù)央行《信用評級管理指導意見》等各類相關法規(guī)，目前的信用評級通常是針對發(fā)債主體的評級，借款方是信息優(yōu)勢主體，貸款方作為信息劣勢主體，要判斷借款方的信用狀況，往往須借助于信用評級機構。然而，我國的P2P網(wǎng)貸被央行等十部委的《促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展指導意見》以及《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》（征求意見稿）均定性為信息中介。網(wǎng)貸平臺并非借款方，因此當前各類網(wǎng)貸評級顯然不適用于央行等機構發(fā)布的信用評級管理辦法。因此，網(wǎng)貸評級與傳統(tǒng)的信用評級存在巨大區(qū)別。

所謂網(wǎng)貸評級實質是對網(wǎng)貸平臺實力的評估報告，供不特定的網(wǎng)民（潛在投資者）選擇網(wǎng)貸平臺時參考。另據(jù)《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》（征求意見稿）規(guī)定：網(wǎng)絡借貸信息中介機構備案登記、評估分類等具體細則另行制定。因此，網(wǎng)貸評級方面的法規(guī)在當前完全是一片空白。根據(jù)民商事領域通行的基本法則：法無明文禁止即可為，網(wǎng)貸評級可由評級機構自行做出?！盁o牌照、無資質，不得從事網(wǎng)貸評級”的結論并無法律依據(jù)。

網(wǎng)貸評級機構的公信力問題

網(wǎng)貸評級意義重大，但其評級結果的公信力決定了網(wǎng)貸評級機構的價值所在。眾所周知，即使是專業(yè)的評級機構如大公國際，它做出的網(wǎng)貸評級，尤其是將一些實力雄厚、有口皆碑的平臺拉入黑名單，引發(fā)對方抗議以及媒體的熱議。因此網(wǎng)貸評級必須獲得公信力，這涉及如下方面。

首當其沖的是網(wǎng)貸評級機構的評價體系必須具有科學性、合理性。所謂科學性，是指其評價體系符合網(wǎng)絡借貸的基本規(guī)律，符合一般的評級指標要求，經(jīng)過嚴謹論證。合理性，是指網(wǎng)貸評級體系符合中國網(wǎng)貸行業(yè)的國情和特征。比如，網(wǎng)絡借貸在英美最初的本質是純信息中介，由于特殊國情，中國多數(shù)網(wǎng)貸平臺對借款方、投資方具有很大的控制權。網(wǎng)貸平臺本身的經(jīng)營狀況、實際控制人的道德風險直接左右著網(wǎng)貸行業(yè)的質量。故而，在評價體系中，平臺自身占重要權重，在當前符合中國的網(wǎng)貸國情。

評估網(wǎng)貸評級機構的公信力問題，還需要解決評級機構與被評對象存在利益關系時，可否做評級？這個問題不同學者間，見解存在差異。然而，在某種情況下，這種利益并不必然影響評級機構的公正性。在近十年來，就算是現(xiàn)有的許多信用評級，也是評級機構受被評對象委托與支付費用后作出的評級，兩者存在明顯的利益關系，但并不必然影響其評級的公正性。網(wǎng)貸評級機構在發(fā)布評級報告的同時，如果事先主動公開有利益關系的網(wǎng)貸平臺（即被評對象），充分接受公眾和媒體監(jiān)督。一旦被媒體或公眾查出其評級受被評對象利益影響，勢必負面影響此類評級機構的聲譽。這樣，經(jīng)由市場選擇機制，對網(wǎng)貸評級機構優(yōu)勝劣汰。

當然，整體而言網(wǎng)貸評級的健康發(fā)展，一是要引入市場化的自由競爭狀態(tài)，讓網(wǎng)貸評級機構在市場化過程中盡可能做到優(yōu)勝劣汰;二是在當前，網(wǎng)貸評級機構可以逐漸建立行業(yè)自律章程，進行自我約束;三是媒體與投資者及時曝光評級機構可能存在的負面行為;四是在網(wǎng)貸評級行為比較成熟的時候，將網(wǎng)貸評級行為納入法規(guī)規(guī)范的對象。因此，伴隨著網(wǎng)貸行業(yè)的高歌猛進，網(wǎng)貸評級已成為行業(yè)的時代之需。

（作者單位：中央民族大學法學院）