重讀艾蕪《山峽中》：被壓抑的酷兒群體

師慧博，孫安民

(牡丹江師范學院，黑龍江 牡丹江 157000)

重讀艾蕪《山峽中》：被壓抑的酷兒群體

師慧博，孫安民

(牡丹江師范學院，黑龍江 牡丹江 157000)

《山峽中》是艾蕪在三十年代的一篇優(yōu)秀的短篇小說，它敘述了盜賊小黑牛的死以及盜賊團伙壓抑的生活。目前的批評者僅從藝術風格上研究該作品，但如果深入分析作品的人物、情節(jié)、環(huán)境的話，我們不難發(fā)現(xiàn)，小說中其實隱藏著對酷兒群體受主流社會壓迫的悲呼以及他們絕望的反抗。筆者從酷兒理論的視鏡下解讀該作品，在揭示作品深層意蘊的同時，也希望能對文學史的構建起到積極意義。

1

在作品中對盜賊們的描述中，我們可以發(fā)現(xiàn)，這些盜賊并非兇狠狡詐、十惡不赦，與之相反，盜賊們都是迫于無奈的善良之人。挨打是盜賊們的本錢，他們盡管對“我”讀書很不屑但還是把書還給了“我”，最終放“我”走，還特意給我留下了銀元，這一切都表現(xiàn)出盜賊們內在的善意。縱使野貓子出賣小黑牛最終導致小黑牛慘死，也是迫于無奈。野貓子得手以后神祠煮的那一鍋肉中富有強烈的象征意味，不禁讓人聯(lián)想到古代荒年時，人無法生存下去，只能互相殺人吃肉。正如魏老頭所說，“心腸軟一點，還活得到今天么”。因此，表面上不被容于社會的“邪惡”的盜賊團體，實際上只是生活所迫的普通人，這源自主流社會對邊緣群體的“妖魔化”。

在所謂“妖魔化”的盜賊團體中，性別身份往往處于一種模糊狀態(tài)。例如，作品在對野貓子的描述中展現(xiàn)出一種鮮明的男性化傾向，她強壯的力量、潑辣的性格充分地表現(xiàn)在語言、動作、神態(tài)當中，體現(xiàn)了一種男性之美。而其他的男性盜賊說笑、打鬧，輪流抱“木頭孩子”，則展現(xiàn)了一種女性的特征。小黑牛被打成重傷，照料他的不是作為女性的野貓子，而是男性盜賊夜白飛。這些對性別的描述顯然不同于主流社會的性別觀念，女性沒有柔情似水、男性沒有剛強有力，種種描述都表明，作品中的盜賊團體是一個不被主流社會所容納的酷兒群體?？醿豪碚撜J為，人的性別是模糊的、多樣的、動態(tài)的，無論是?？绿岢龅摹靶詣e是話語的產物”[1]，還是朱迪斯·巴特勒提出的“表演理論”[2]，都否定性別固定的兩分結構，在《山峽中》的盜賊團體中，無疑也具有這樣的合理性。

在盜賊團體里，女性極度匱乏，唯一的女性還是首領魏老頭的女兒，男性盜賊互相說笑、照料，這就形成了一種同性戀的氛圍?？醿豪碚撜J為，“除了顯而易見的文本語境提示，如同性戀意象和同性戀情景(同性之間浪漫而有情調的相遇)，一些細微的情境同樣能制造同性戀氛圍”。[3]盜賊團體中與伙伴的朝夕相處，他們之間互相的合作和照顧、情感的進步，很好地形成了這種微妙的氛圍。實際上，如果從模糊、動態(tài)的角度看作品中的性別，那就不存在異性戀或者是同性戀，而是一種更廣泛的跨越性別的感情，這也更加符合酷兒理論的精神內核。

2

作品采用了第一人稱限制型視角的內聚焦敘述，因此敘述中無疑帶上了敘述者“我”的情感傾向與價值取向，但“我”恰恰又是不屬于盜賊團體的，“我”的目光正是一種主流社會的目光，雖然“我”對盜賊團體深感同情，但“我”本質上還是在用一種特殊的目光審視盜賊團體，整部作品實際上一直在講述“我”的目光下盜賊團體的怪異。盜賊之間互相開玩笑、說臟話、認為讀書沒用，這在“我”看來都是十分怪異的，“我”同情他們的悲慘，卻不能理解他們。而“我”的不理解、不融入，實際上代表著社會的不理解、不相容，甚至是壓迫與剿滅。

?？抡J為，“知識主要通過排除手段占據(jù)文化支配地位:它們將符合規(guī)范的話語類型說成符合自然規(guī)律的存在，把規(guī)范之外的一切差異貶為十惡不赦的異端”。[4]作品中盜賊團伙的話語類型不符合主流規(guī)范，因此倍受壓迫。在作品中，“木頭人”是一個指向性的意象。異性戀、生育兒女是被人為地自然化、優(yōu)等化了的，這體現(xiàn)為一種規(guī)范了的性別霸權?？醿喝后w是被霸權排除在外的邊緣性群體，他們被壓迫、抨擊，不被允許相愛、擁有兒女，作品中的“木頭人”暗示了這種性別霸權?！澳绢^人”中寄托著盜賊團體對愛的渴望以及渴望不可能被滿足的絕望，“孩子”是充滿生命的，而“木頭”卻是毫無生機的死物，二者結合在一起形成了強烈的沖突，也揭示了盜賊團體內心隱藏的痛苦。

此外，作品所敘述的場景集中于野外一個破敗的神祠，而這個神祠本身就具有極強的隱喻性。這個神祠坐落在險峻的山峽上，緊鄰著江水，與世隔絕，破敗又荒涼，與暗示同性戀著處境的“衣柜”有相似的所指。作為一個空間隱喻，野外的神祠離主流社會是遙遠的、隔絕的，這是酷兒群體對現(xiàn)實的逃避，也是對自己的保護，但同時，神祠中也是悲慘的、凄涼的，他們得不到正常人應有的生活，只能蜷縮在最陰暗、封閉的角落，被壓迫、被排斥。作品中的江風和江水也是作者苦心營造的意象，作品中共提及了十余次江風、江水，只是人物的語言中就有六次。江風與江水將神祠與正常社會相隔絕，它對著盜賊團伙怒吼，這正是象征著主流話語對酷兒群體的壓迫與排擠甚至殘害。小黑牛被江水吞噬象征著小黑牛被社會的壓迫所吞噬，而本質上小黑牛也確實是被整個社會所殺害。江水、江風、山嶺、神祠共同構成了一種壓抑、封閉的象征，暗示著酷兒群體被壓迫的生存困境。

3

作者在創(chuàng)作《山峽中》時，或許并未想到其內涵會與酷兒理論如此契合，但性意識是人類自遠古以來的深層結構，具有“原型”意義。這種意義不僅僅包含 對異性戀話語、對性霸權的反抗，也包括對其他所有壓制性規(guī)范的反抗。我們從作品中可以窺探到所有酷兒群體被壓抑的悲慘處境，可以感受到作者對社會的深刻思考、對酷兒群體出路的探尋。因此，《山峽中》并不僅僅是要表現(xiàn)下層人民的疾苦，或者獵奇式地展現(xiàn)一些邊緣化的社會現(xiàn)象，而是隱藏著巨大的深層意蘊，這種意蘊可以與20世紀90年代在西方興起的酷兒理論進行對接，體現(xiàn)出作品優(yōu)秀的跨時代意義。

[1] (法)?？轮?性史[M].黃勇民，俞寶發(fā)譯.上海：上海文化出版社,1988.10.

[2] 何成洲.巴特勒與表演性理論[J].外國文學評論,2010,03:132-143.

[3] 泰森,路易斯.當代批評理論：使用者指南[M].紐約：花環(huán)出版社,1998.

[4] 都嵐嵐.酷兒理論等于同性戀研究嗎？[J].文藝理論研究,2015,06:185-191.

師慧博，男，漢族，山西霍州人，在讀研究生，牡丹江師范學院，中國現(xiàn)當代文學。 孫安民，男，漢族，山東菏澤人，在讀研究生，牡丹江師范學院，馬克思主義中國化。

I206

A

1671-1602(2016)24-0278-01