兩種克氏針張力帶固定用于Wadsworth II-III型尺骨鷹嘴骨折療效對比分析

何仕輝，趙嘉懿，胡起文，鄭杰

兩種克氏針張力帶固定用于Wadsworth II-III型尺骨鷹嘴骨折療效對比分析

何仕輝，趙嘉懿，胡起文，鄭杰

目的 探討經(jīng)髓腔與經(jīng)雙皮質(zhì)兩種克氏針張力帶固定方案治療Wadsworth II～I(xiàn)II型尺骨鷹嘴骨折臨床療效及安全性。方法 選取WadsworthII～I(xiàn)II型尺骨鷹嘴骨折患者40例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為A組和B組，每組各20例。其中A組患者采用經(jīng)髓腔克氏針張力帶固定方案治療，B組患者采用經(jīng)雙皮質(zhì)克氏針張力帶固定方案治療，比較兩組患者肘關(guān)節(jié)屈伸活動(dòng)度、前臂旋轉(zhuǎn)活動(dòng)度、肘關(guān)節(jié)功能評分優(yōu)良率及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 兩組患者肘關(guān)節(jié)功能評分優(yōu)良率、肘關(guān)節(jié)屈伸活動(dòng)度和前臂旋轉(zhuǎn)活動(dòng)度比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均＞0.05）；兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.05）。結(jié)論 克氏針張力帶固定方案用于Wadsworth II ～I(xiàn)II型尺骨鷹嘴骨折效果確切，均可有效促進(jìn)肢體活動(dòng)度恢復(fù)，改善肘關(guān)節(jié)功能。但經(jīng)雙皮質(zhì)克氏針張力帶固定方案在降低術(shù)后并發(fā)癥方面優(yōu)于經(jīng)髓腔克氏針張力帶固定方案。

克氏針張力帶；固定；尺骨鷹嘴骨折；療效；安全性

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取浙江省舟山醫(yī)院2012年1月至2013年12月收治 Wadsworth II～I(xiàn)II型尺骨鷹嘴骨折患者40例。入選患者均符合Wadsworth分型II ～I(xiàn)II型診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]，均為閉合性骨折，受傷至手術(shù)時(shí)間＜7 d。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并血管或神經(jīng)損傷；（2）骨折前已合并影響肘關(guān)節(jié)功能疾?。唬?）手術(shù)禁忌；（4）長斜行骨折、累及冠狀突及粉碎性骨折；（5）臨床資料不全。采用隨機(jī)數(shù)字表法分為A組和B組，每組各20例。A組患者采用經(jīng)髓腔克氏針張力帶固定方案治療，其中男13例，女7例；年齡20～48歲，平均（34.64±5.72）歲；按照骨折位置劃分左側(cè)15例，右側(cè)5例；按照創(chuàng)傷原因劃分車禍傷6例，高處墜落傷10例，壓砸傷4例。B組患者采用經(jīng)雙皮質(zhì)克氏針張力帶固定方案治療，其中男 14例，女6例；年齡19～48歲，平均（34.58±5.70）歲；按照骨折位置劃分左側(cè)13例，右側(cè)7例；按照創(chuàng)傷原因劃分車禍傷5例，高處墜落傷11例，壓砸傷4例。兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(0.05)。

1.2 方法 兩組患者均行臂叢麻醉，于肘部后正中切開，并在游離尺神經(jīng)后予以有效保護(hù)，徹底暴露骨折部位，直視下行解剖復(fù)位并進(jìn)行暫時(shí)固定。A組患者采用經(jīng)髓腔克氏針張力帶固定方案治療，即術(shù)者于骨折斷端處將2枚克氏針平行置入髓腔，克氏針直徑2.0 mm；之后于骨折斷端2.0～2.5 cm處置入骨針，骨針直徑2.0 mm；粗鋼絲于骨針置入孔穿過，采用“8”字交叉法再經(jīng)肱三頭肌止點(diǎn)深面收緊結(jié)扎，最后克氏針尾端彎折埋入骨質(zhì)；B組患者采用經(jīng)雙皮質(zhì)克氏針張力帶固定方案治療，即將兩枚克氏針鉆入并穿透尺骨前方皮質(zhì)，鉆入角度為尺骨鷹嘴尖端與尺骨縱軸30°，其余操作同A組。手術(shù)過程中避免將克氏針鉆入關(guān)節(jié)軟骨面，兩組患者術(shù)中均經(jīng)X線證實(shí)內(nèi)固定良好。

1.3 觀察指標(biāo) 記錄兩組患者術(shù)后肘關(guān)節(jié)屈伸活動(dòng)度和前臂旋轉(zhuǎn)活動(dòng)度，記錄患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況（肘后滑囊炎、內(nèi)固定松動(dòng)及肘關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎等）。肘關(guān)節(jié)功能評分采用Broberg-Morrey評分[5]：＞90分為優(yōu)；76～90分為良；61 ～75分為可；≤60分為差。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法 本次研究數(shù)據(jù)錄入、查重及邏輯糾錯(cuò)采用Epidata 3.10軟件，數(shù)據(jù)分析采用SPSS 13.0軟件。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，采用2檢驗(yàn)。＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

A組患者術(shù)后肘關(guān)節(jié)功能評分優(yōu)7例，良10例，可3例，優(yōu)良率85%；B組患者優(yōu)9例，良9例，可2例，優(yōu)良率90%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（2=2.44，＞0.05）；A組患者肘關(guān)節(jié)屈伸活動(dòng)度（127±12.54） °，前臂旋轉(zhuǎn)活動(dòng)度（101.76±10.85）°；B組肘關(guān)節(jié)屈伸活動(dòng)度（125.97±12.39）°，前臂旋轉(zhuǎn)活動(dòng)度（103.48±10.93）°，兩組肘關(guān)節(jié)活動(dòng)度和前臂旋轉(zhuǎn)活動(dòng)度差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（i=1.32、1.56，均＞0.05）；A組術(shù)后出現(xiàn)肘后滑囊炎4例，內(nèi)固定松動(dòng)1例，肘關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎1例，術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率30%；B組術(shù)后肘后滑囊炎1例，肘關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎1例，不良反應(yīng)發(fā)生率10%，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（2=8.19，＜0.05）。

3 討論

克氏針張力帶內(nèi)固定是目前臨床治療尺骨鷹嘴骨折最為成熟的一種治療方案。相較于鋼板內(nèi)固定，具有術(shù)中操作簡便、固定效果確切及恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)[6-7]?？耸厢槒埩?nèi)固定治療主要通過克氏針對骨折部位夾板效應(yīng)，降低局部成角力和旋轉(zhuǎn)力，同時(shí)采用鋼絲“8”字交叉結(jié)扎，進(jìn)一步降低屈肘張力，而所形成動(dòng)態(tài)內(nèi)固定效果亦可對骨折部位持續(xù)加壓，進(jìn)而有效縮短骨折愈合時(shí)間，加快術(shù)后康復(fù)進(jìn)程[8-9]。

目前克氏針張力帶固定方式主要包括傳統(tǒng)經(jīng)髓腔固定和改良經(jīng)雙皮質(zhì)固定兩種，但對于何種方式更具臨床療效及安全性優(yōu)勢尚無定論。本次研究結(jié)果顯示，兩組患者肘關(guān)節(jié)功能評分優(yōu)良率、肘關(guān)節(jié)屈伸活動(dòng)度及前臂旋轉(zhuǎn)活動(dòng)度比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均＞0.05），提示兩種克氏針張力帶固定方案用于WadsworthII、III型尺骨鷹嘴骨折治療在保證術(shù)后肘關(guān)節(jié)功能，增加肢體活動(dòng)范圍方面效果確切，與以往研究相一致[10]；但本次研究入選樣本量較小，且骨折患者未合并肘關(guān)節(jié)其他解剖部位損傷，故對于骨折穩(wěn)定性并無較高要求，所得結(jié)論還有待更大規(guī)模臨床研究證實(shí)[11]。本次研究結(jié)果中，B組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著優(yōu)于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.05），則說明經(jīng)雙皮質(zhì)克氏針張力帶固定方案治療WadsworthII-III型尺骨鷹嘴骨折有助于降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，治療安全性更符合臨床需要。筆者認(rèn)為這可能與經(jīng)髓腔固定方案因克氏針遠(yuǎn)端在髓腔內(nèi)固定效果欠佳，如早期進(jìn)行功能康復(fù)鍛煉易引起克氏針脫位有關(guān)[12]。改良經(jīng)雙皮質(zhì)克氏針固定方案盡管可對肱二頭肌肌腱及旋后肌產(chǎn)生刺激作用，亦有導(dǎo)致前臂旋后功能障礙風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，克氏針張力帶固定方案用于WadsworthII、III型尺骨鷹嘴骨折效果確切，均可有效促進(jìn)肢體活動(dòng)度恢復(fù)、改善肘關(guān)節(jié)功能，但經(jīng)雙皮質(zhì)克氏針張力帶固定方案在降低術(shù)后并發(fā)癥方面優(yōu)于經(jīng)髓腔克氏針張力帶固定方案。

[1]張桂友,林宇雨,楊戈,等.鷹嘴解剖形接骨板與張力帶治療尺骨鷹嘴骨折的對比研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2015,12(2):13-15.

[2] 陳捷.解剖型鎖定鋼板治療尺骨鷹嘴粉碎性骨折的臨床分析[J].創(chuàng)傷外科雜志, 2014,16(2):134-136.

[3] 王文禮,李小軍,譚健.經(jīng)空心螺釘鋼絲內(nèi)固定治療尺骨鷹嘴Schatzker A型骨折的療效分析[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志,2014,11 (3):78-80.

[4]Wadsworth TG.The Elbow[M].New York: Churchill Livingstone,1983:203-204.

[5] 蔣協(xié)遠(yuǎn),王大偉.骨科臨床療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2005:50-51.

[6]解輝,趙鐵山,鄭松,等.解剖型鎖定鋼板與克氏針張力帶內(nèi)固定治療尺骨鷹嘴粉碎性骨折的療效比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2012,27(11):1034-1035.

[7] 黃奕斌,馮典毅.閉合復(fù)位帶孔克氏針鋼絲內(nèi)固定治療閉合性尺骨鷹嘴骨折 [J].中醫(yī)正骨,2014,26(10):65-67.

[8] 陳一衡,陳廣軍,周飛亞,等.不同方式固定尺骨鷹嘴骨折的病例對照研究[J].中國骨傷,2014,27(11):891-895.

[9]周孜輝,王秋根,高偉,等.不同類型尺骨鷹嘴骨折的內(nèi)固定選擇[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2010,12(6):526-529．

[10]蔡兵,于沈敏,冷云飛,等.鋼纜克氏針張力帶內(nèi)固定治療MayoⅡ型尺骨鷹嘴骨折[J].臨床骨科雜志,2012,15(4):472-473.

[11]徐建,張衍輝,孫晟軒,等.克氏針張力帶與接骨板在治療不同類型尺骨鷹嘴骨折中的療效[J].江蘇醫(yī)藥,2015,41(2):173-175.

[12]Lan TY,Chen CY,Liao PF,et al.Commin-uted olecranon fractures treated with anat-omically preshaped locking and unlocking plates:a retrospective comparative study [J].Journal of Musculoskeletal Disorders Formosan,2013,4(1):1-5.

10.3969/j.issn.1671-0800.2015.01.030

R683.41

A

1671-0800(2015)01-0058-02尺骨鷹嘴骨折屬于上肢常見骨折類型之一，占上肢骨折總數(shù)10%～15%。因其位置位于皮下，在外力直接沖擊下骨折發(fā)生率極高，且常導(dǎo)致關(guān)節(jié)面損傷[1-2]。已有研究顯示，外科手術(shù)治療可有效恢復(fù)尺骨鷹嘴骨折患者解剖位置，保證關(guān)節(jié)穩(wěn)定性和運(yùn)動(dòng)功能[3]?？耸厢槒埩Ч潭ǚ桨甘悄壳芭R床應(yīng)用最為廣泛的尺骨鷹嘴骨折手術(shù)治療方式，以經(jīng)髓腔和經(jīng)皮質(zhì)兩種術(shù)式為主。但臨床對于兩種克氏針張力帶固定方案的選擇尚無定論，亦缺乏相關(guān)對比研究。本次研究擬比較經(jīng)髓腔和經(jīng)雙皮質(zhì)克氏針張力帶這兩種固定方案用于WadsworthII～I(xiàn)II型尺骨鷹嘴骨折的療效及安全性差異，現(xiàn)報(bào)道如下。

2015-04-10（本文編輯：吳迪漢）

316000浙江省舟山，舟山醫(yī)院

何仕輝，Email：zsheshi hui10@163.com