再思管理學(xué)學(xué)科性質(zhì)與使命——管理學(xué)價值分析方法論探索之導(dǎo)引

程少川

(西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710049)

?

再思管理學(xué)學(xué)科性質(zhì)與使命
——管理學(xué)價值分析方法論探索之導(dǎo)引

程少川

(西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710049)

從管理學(xué)科學(xué)屬性的爭議入手，面向管理學(xué)自身方法論的構(gòu)建，認(rèn)為以價值為核心概念來定義管理，可能為管理的研究發(fā)展開拓新的視角、方法和洞察力。從價值判斷的線索，指出管理學(xué)與自然科學(xué)都是以價值發(fā)現(xiàn)與價值安排為本質(zhì)內(nèi)容的探索活動，管理學(xué)無須用自然科學(xué)方法去證明自己的“科學(xué)性”。管理科學(xué)對于自然科學(xué)方法的路徑依賴，會導(dǎo)致管理科學(xué)本身的價值失守。管理學(xué)相對于自然科學(xué)，具有承擔(dān)未來價值選擇的重要責(zé)任。對于管理學(xué)特性與使命的研究，指出了探索并構(gòu)建價值判斷方法論作為管理學(xué)方法論核心的重要意義。

管理學(xué)；方法論；價值分析；價值發(fā)現(xiàn)；價值選擇；自然科學(xué)

近年中國管理學(xué)領(lǐng)域的理論爭鳴，預(yù)示管理學(xué)科已經(jīng)發(fā)展到了一個新的轉(zhuǎn)折點的前夕。西方管理學(xué)的種種進(jìn)展，在近幾十年當(dāng)中，顯然引領(lǐng)了中國管理學(xué)的發(fā)展。2008年“管理學(xué)在中國”學(xué)術(shù)研討會形成了管理學(xué)界這樣的共識：以科學(xué)精神運用國際主流學(xué)界認(rèn)同的方法論，來提出和研究管理問題，展開中國情景下的管理學(xué)研究，是創(chuàng)建中國管理學(xué)最重要的前提[1]。然而正如徐淑英[2]指出的那樣，西方以美國為主導(dǎo)的管理學(xué)發(fā)展模式正在受到嚴(yán)厲的批評。北美式管理學(xué)研究與實際社會發(fā)展需求的脫節(jié)問題，由于其方法被作為中國管理學(xué)研究的主流，也同樣地反映在中國管理學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展中，引起中國國內(nèi)一批學(xué)者的爭鳴。他們對此進(jìn)行了深入的思辨與討論，有很多富于洞察力的見解令人感佩。郭重慶[3]認(rèn)為中國的管理學(xué)的發(fā)展歷程，已經(jīng)到了應(yīng)該從“學(xué)著講”，進(jìn)入“接著講”的階段。本文的工作，主要是在眾多學(xué)者討論的基礎(chǔ)之上進(jìn)行另外一種探討，或可為“中國學(xué)術(shù)共同體”已經(jīng)熾然成炬的研究工作再增添一份參考。

一、對管理學(xué)科學(xué)屬性之爭議的思考

(一)爭論的關(guān)鍵起因與基本問題

布萊恩·阿瑟[4]在《技術(shù)的本質(zhì)》一書里詳談了技術(shù)是什么和它是如何進(jìn)化的一系列問題，其中與本文討論相關(guān)的幾個關(guān)鍵觀點值得參考：(1)技術(shù)是被捕獲并應(yīng)用的現(xiàn)象，是對現(xiàn)象有目的的編程。(2)我們一直以為技術(shù)是科學(xué)的應(yīng)用，但實際卻是技術(shù)引領(lǐng)著科學(xué)的發(fā)展。(3)科學(xué)往往是通過關(guān)注未按常規(guī)行事而出現(xiàn)的某些“異?！眮斫沂粳F(xiàn)象的：科學(xué)提供觀察現(xiàn)象的手段；科學(xué)提供與現(xiàn)象打交道的工具；科學(xué)提供預(yù)測現(xiàn)象如何作用的理論；科學(xué)提供捕獲現(xiàn)象，為我所用的理論。(4)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的標(biāo)志，就是它必須建立在物理現(xiàn)象基礎(chǔ)之上。另有一些不太像標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的技術(shù)，與人類組織行為相關(guān)，其現(xiàn)象是行為性的或制度性的，而非物理性的。(5)管理學(xué)所觀察的對象，包含了“行為性”的或“制度性”的對象。由于人類行為的不確定性，這些行為或制度性的對象中，至今未發(fā)現(xiàn)可以被捕捉的一個(類似物理世界現(xiàn)象般)可以穩(wěn)定持續(xù)存在的現(xiàn)象。自然科學(xué)捕獲并運用現(xiàn)象造福人類的卓越成就，反襯管理學(xué)界對人類行為中固定現(xiàn)象的一無所獲，由此構(gòu)成了對于“管理學(xué)是不是科學(xué)”這一爭論的基礎(chǔ)。

(二)相關(guān)爭論中主要觀點的討論

孔茨(Koontz)[5]所接受的管理科學(xué)觀認(rèn)為，科學(xué)是對經(jīng)驗的總結(jié)，是由感性認(rèn)識上升到理性認(rèn)識的必然結(jié)果。因為管理學(xué)是對管理實踐經(jīng)驗的總結(jié)，它必然是理性知識，科學(xué)知識。然而，孔茨所面臨的“管理學(xué)叢林”表明，目前管理學(xué)實踐經(jīng)驗的總結(jié)，只是有可能上升為“理性知識或科學(xué)知識”的知識積累?？茖W(xué)知識表現(xiàn)為一套語言性的命題系統(tǒng)和知識體系，而目前的管理學(xué)中，并沒有找到一個命題，可以作為管理學(xué)大廈本身擁有的不可動搖的基石。

經(jīng)驗主義學(xué)派的戴爾(Dale)等學(xué)者否認(rèn)管理學(xué)是科學(xué)[6]。因為管理形態(tài)比自然現(xiàn)象復(fù)雜，超越了科學(xué)技術(shù)進(jìn)行準(zhǔn)確描述的能力范圍。經(jīng)驗主義學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)知識是對客觀實在的全面準(zhǔn)確的反映(這種反映目前只存在于物理世界)，它的成熟以數(shù)學(xué)物理的精確描述為標(biāo)志。管理學(xué)研究對象的特點，使得管理學(xué)不可能成為科學(xué)。這些觀點，被堅持管理學(xué)是科學(xué)的學(xué)者優(yōu)雅地納入表象主義學(xué)派，所謂表象既非實質(zhì)，因而否定其對現(xiàn)實的判斷[7]。

對于經(jīng)驗主義學(xué)派用“理論與研究對象相一致”的標(biāo)準(zhǔn)來判定一門學(xué)科是不是科學(xué)，社會建構(gòu)論(Social Construction)則認(rèn)為科學(xué)知識是社會建構(gòu)的過程與結(jié)果，并證明離開主觀的客觀是不存在的。在強(qiáng)調(diào)認(rèn)識主體在認(rèn)識過程中的主觀能動作用時，愛丁堡學(xué)派提出科學(xué)發(fā)展的“利益模式”：科學(xué)知識植根于特定的社會情境，科學(xué)知識由群體利益、文化選擇、價值取向和權(quán)力格局等社會因素決定[8]。這個學(xué)派的觀點確實相應(yīng)于管理學(xué)被一部分學(xué)者認(rèn)定為是科學(xué)的現(xiàn)實。也就是說，管理學(xué)是科學(xué)，也許首先是因為一部分學(xué)者“需要它是科學(xué)”。正如楊棟等[7]所觀察到的那樣：“從學(xué)科建制的角度來看，管理學(xué)已經(jīng)是一門毋庸置疑的科學(xué)”。

對于管理學(xué)的科學(xué)性是否能在未來成立，理查德(Richard)[9]等學(xué)者認(rèn)為，管理學(xué)成熟的標(biāo)志之一是形成自己獨特的研究方法，管理學(xué)的研究方法應(yīng)該由目前的多元走向一元，多元方法只是表明管理學(xué)還沒有成長為一門科學(xué)。這個判斷是具有預(yù)見性的，但是卻未能指出這個一元方法是什么。于是為那些對管理學(xué)“是科學(xué)”有需求的學(xué)者們，留出了用“科學(xué)”思想與方法來推進(jìn)管理學(xué)“成為科學(xué)”的研究空間。他們的研究形成了目前以實證研究方法為主導(dǎo)的學(xué)院派管理學(xué)主流學(xué)派，并基本占領(lǐng)了發(fā)表論文的主要市場。

管理學(xué)叢林中也有惠特利(Whitley)、韓巍[10]等崇尚實踐、并強(qiáng)調(diào)與現(xiàn)實情景相結(jié)合的學(xué)者，認(rèn)為管理學(xué)是一門實踐導(dǎo)向的社會科學(xué)，人類活動不同于自然現(xiàn)象，比自然科學(xué)包含著更多的價值判斷和選擇。重視文化、價值觀、習(xí)俗等因素的作用，管理學(xué)的研究方法必然是多元的。這也與管理學(xué)領(lǐng)域多元方法的現(xiàn)實存在十分相應(yīng)。然而這些相關(guān)研究方法的研究進(jìn)展，多少受到了那些尋求管理在科學(xué)上的合法地位的主流學(xué)派，在研究資源和發(fā)表空間上的限制。

理論只有與現(xiàn)實相應(yīng)，才能夠顯示出它作為理論的價值。而一種理論止于同局部現(xiàn)實相應(yīng)，那么至少說明在它之上，還應(yīng)該有某種理論具有更寬泛的容納力與解釋力。目前的管理學(xué)叢林，無論是實證主義理論、扎根理論，或者其它類型的新舊理論，都可以在自己的領(lǐng)域獨成一支，而缺乏彼此的解釋力。理論解釋力的局限，說明相關(guān)方法還不具備足夠的高度，來涵攝看似紛亂的現(xiàn)實多樣性。管理學(xué)理論研究因此面臨向上走和向下走的抉擇。然而現(xiàn)實的問題是：理論的再向上走應(yīng)該怎樣走？會不會讓理論與現(xiàn)實更遙遠(yuǎn)了呢？實證主義學(xué)派走向嚴(yán)格的科學(xué)方法的應(yīng)用來刻畫某些現(xiàn)實，雖然具有值得尊敬的精心設(shè)計，卻被指責(zé)為脫離現(xiàn)實需要的自說自話和自我欣賞[3]。走向與實踐經(jīng)營結(jié)合的后經(jīng)院學(xué)派，又被擔(dān)憂會令理論的研究走向平庸而失去應(yīng)有的純凈[11]。管理學(xué)需要發(fā)現(xiàn)某種理論，它不僅要能夠與現(xiàn)實的實踐相契合，同時它的高度又要存在于目前的種種研究方法之上，能夠貫穿于看似叢林的紛雜的理論與現(xiàn)實。

(三)管理的本質(zhì)再探討

1.我們未曾離開本質(zhì)

“什么是管理？”與“管理是什么？”這是兩個有著天壤之別的問題。管理是什么？管理學(xué)科的性質(zhì)是什么？這兩個問題是解決管理學(xué)科總體方法論問題的出發(fā)點。

在展開討論之前，筆者以一個禪宗公案做為引子。中國禪宗有一位洞山禪師，因為早期不能理解佛教《心經(jīng)》中“無眼耳鼻舌身意”這句話的含義，所以長期參訪。有一天在水渠邊洗臉時，看到水中自己五官的倒影，忽然大徹大悟。寫了一首偈子流傳后世：“切忌從他覓，迢迢與我殊，我今獨自往，處處得逢渠。渠今正是我，我今不是渠，應(yīng)須恁么會，方得契如如。”洞山禪師的偈語，表明了他對現(xiàn)象與本質(zhì)之關(guān)系的領(lǐng)悟：外面千山萬水，千萬種變化的現(xiàn)象，都不是我們所尋求的本質(zhì)。而我們每個人在自己的情境中，時時都會遇到本質(zhì)之理所演示的現(xiàn)象。這些現(xiàn)象脫離不開事物本質(zhì)的道理，而道理卻不應(yīng)該理解為這些具體的現(xiàn)象。應(yīng)該這么去理解理論與實踐的關(guān)系，才能夠適切地做到知行合一。

在我們了解什么是管理的本質(zhì)之前，被觀察的管理學(xué)的種種理論與實踐，總體可以被看作人類世界的一類“現(xiàn)象”。這類現(xiàn)象，與人類價值目標(biāo)追求以及所采用的工具有關(guān)，它們雖然是客觀的，卻又有待人類的主觀能動性為它們賦予意義。這種意義的賦予，屬于人類“科學(xué)精神”的層面。科學(xué)探索起因并決定于科學(xué)精神的追求，而科學(xué)精神，卻不受科學(xué)水平或形式的局限。在這一點上，管理學(xué)與其它學(xué)科的科學(xué)精神沒有什么區(qū)別，那么這是不是管理學(xué)的本質(zhì)呢？或者這是接近本質(zhì)、與本質(zhì)相關(guān)的線索？

管理學(xué)領(lǐng)域?qū)τ诠芾淼男再|(zhì)的最初看法，會非常實際地影響管理思想所達(dá)到的理論層面。如果從“理以事顯，事以理成”的事理關(guān)系來看，理論認(rèn)識與表達(dá)的適切性，不可避免地會影響到理論與實踐的效果。對于管理學(xué)頂層方法論缺失，而管理學(xué)理論叢林密布的現(xiàn)實，我們似乎應(yīng)該尋找一種能夠為管理學(xué)開辟視野的，更接近管理本質(zhì)意義的表達(dá)，來陳述管理的性質(zhì)。老子說：“道不可須臾離也，可離非道也”。這告訴我們所謂的本質(zhì)，一刻不離的伴隨著我們，如果它能夠與我們分離，它就不是本質(zhì)。所以，我們尋找的實質(zhì)必定時時存在于我們?nèi)粘５墓芾硌芯颗c實踐中，這個道理在我們真正實證確認(rèn)之前，與其說是真理，不如說是信仰。

2.對管理定義的觀察與評價——出于對本質(zhì)的探求

為了探尋管理的本質(zhì)并為它找到具有總體意義的方法論，我們需要先來觀察管理史上一些有代表性的定義。泰羅(Taylor)[12]認(rèn)為：“管理就是確切地知道你要別人干什么，并使他用最好的方法去干”。在泰羅看來，管理就是指揮他人能用最好的辦法去工作。西蒙(Simon)[13]對管理的定義是：“管理就是制定決策”。法約爾(Fayol)[14]認(rèn)為，管理是所有的人類組織都有的一種活動，這種活動由五項要素組成：計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和控制。法約爾對管理的看法頗受后人的推崇與肯定，形成了管理過程學(xué)派。德魯克(Drucker)[15]認(rèn)為：“管理就是界定企業(yè)的使命，并激勵和組織人力資源去實現(xiàn)這個使命。界定使命是企業(yè)家的任務(wù)，而激勵與組織人力資源是領(lǐng)導(dǎo)力的范疇，二者的結(jié)合就是管理?！?他認(rèn)為管理是一種實踐，其本質(zhì)不在于“知”而在于“行”。其驗證不在于邏輯而在于成果；其唯一權(quán)威就是成就。明茨伯格(Mintzberg)[16]認(rèn)為，管理是指一定管理主體對管理活動進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)，以優(yōu)化運用相關(guān)資源，在特定時空范圍內(nèi)實現(xiàn)一定價值目標(biāo)的社會化活動。管理不是驅(qū)使人尊重、平等、信任、合作和分享。尤其值得注意的是，他認(rèn)為管理不是科學(xué)，甚至不是技術(shù)。筆者注意到他對于人類活動的內(nèi)在價值有深度的敏感，值得欽敬。

上述對管理的諸多代表性定義中，除了西蒙，都采納了管理活動中多種行為的描述來定義，屬于用表象來表達(dá)的一類定義。管理的本質(zhì)要揭示的是管理活動過程中比較深刻、相對穩(wěn)定的并具有內(nèi)在聯(lián)系的屬性和特征[17]。西蒙的定義，具有一而貫之的簡潔與純凈。遺憾的是，決策似乎還不夠本質(zhì)，因為決策行為本身是有所依賴的，它依賴于信息、依賴于價值觀、依賴于目標(biāo)選擇等等，而且它歸屬于管理行為的一個分支。我們要選擇的“本質(zhì)”表達(dá)可能與它相關(guān)，但它仍然不具備足夠的深度與解釋力。

3.從技術(shù)的本質(zhì)到管理的本質(zhì)的選擇性表達(dá)

布萊恩·阿瑟曾經(jīng)問著名的技術(shù)專家文森蒂(Vincenti),為什么絕少工程師試圖奠定他們領(lǐng)域的理論基礎(chǔ)？得到的回答是“工程師只喜歡那些他們能解決的問題”[4]。正如工程師很少試圖研究技術(shù)的本質(zhì)，管理學(xué)界的研究者和實踐者，也很少看到對管理自身的基礎(chǔ)方法論的研究成果。

在物理世界，技術(shù)是對現(xiàn)象的有目的的連接與編程，而科學(xué)是對現(xiàn)象的揭示、發(fā)現(xiàn)與應(yīng)用的探索。相應(yīng)的，在人類管理活動及行為現(xiàn)象中，區(qū)別于物理世界的技術(shù)本質(zhì)的要素是什么？有一點是肯定的，如果這個要素有形態(tài)，便應(yīng)該歸入標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的范疇了。這個要素，需要是深刻的、貫穿人類行為現(xiàn)象的、能夠反映內(nèi)在聯(lián)系的屬性和特征的要素，需要對多變的人類行為具有解釋力。經(jīng)過觀察與思考，本文選擇了一個最為接近這種要求的概念——“價值”。

價值的本質(zhì)，在哲學(xué)上的探討已經(jīng)有百年的歷史。用“關(guān)系”思維去研究價值，是正確理解價值本質(zhì)的基本思路，這是百余年價值哲學(xué)的歷史證明了的一條經(jīng)驗。價值不能脫離人的主體認(rèn)識，同時它具有功能屬性[18]。

鑒于“價值”是本文研究的核心，對“價值”如何進(jìn)行定義是個不可回避的問題。這也涉及到筆者后續(xù)研究工作的邏輯基石。中西方對于價值研究的歷史漫長，落足點也各有不同。對于價值本質(zhì)的哲學(xué)論爭已經(jīng)歷了百年之久，并沒有得到一個普世公認(rèn)的被稱為“實質(zhì)”的定義。在此，我們不妨根據(jù)管理研究情境的需要對它進(jìn)行界定，目的在于幫助明確研究的所指。

因為管理是涉及人類欲求對象的思想與行為，這類對象至少對各種情境中的管理行為當(dāng)事人來說是“有價值”的。因此，本文采取對“價值”的存在有關(guān)鍵關(guān)聯(lián)作用的“現(xiàn)象”進(jìn)行定義的方法，在此做一個歸納性界定。由于本文的研究指向是面向管理的，因而把在本文中談到的價值稱為“管理價值”，它是管理行為中構(gòu)成管理欲求內(nèi)涵的因素、因素的特質(zhì)，及其相互關(guān)聯(lián)而形成的整體性訴求，它包含相關(guān)因素及其特質(zhì)的狀態(tài)，以及它們與管理訴求相關(guān)的可能的關(guān)系狀態(tài)的集合。

這個定義與哲學(xué)家普特南“每一事實都含有價值，而我們的每一價值又都含有某些事實”[19]的認(rèn)識有著內(nèi)在的呼應(yīng)。但是，普特南雖然針對在事實與價值之間、科學(xué)與倫理學(xué)、法學(xué)等價值學(xué)說之間，人為設(shè)置對立的二分鴻溝的觀念進(jìn)行了批判，但是尚未能在方法論的構(gòu)建上到達(dá)一個可以接納各種學(xué)說的理論形式。本文定義中的“整體性訴求”，指的既不是與事實糾纏在一起，從而受制于經(jīng)驗本身的價值判斷(它可能導(dǎo)致功利主義及成王敗寇的局限)，也不是脫離事實而有的形而上的絕對主張(它可能導(dǎo)致事實與價值抉擇的分離)。它應(yīng)該被看作是可以進(jìn)行解析描述，支撐邏輯推斷，并服務(wù)于訴求抉擇以及整體性判斷的一個對象。它在解析描述方面應(yīng)該與事實觀察的“實然”相應(yīng)，而在訴求抉擇方面，也須要接納管理對“應(yīng)然”的訴求抉擇的推理。

這個定義所引出的是一個哲學(xué)與管理學(xué)共同面對的課題，也是本文題名“管理學(xué)價值分析方法論導(dǎo)引”所建議要面對的核心問題：在各種局部的工具理性之上，是不是存在一種可以接納局部理性的差異，而同時又可以服務(wù)于整體價值判斷的“整體理性的工具”？管理實踐中必須充分關(guān)注非整體的“工具價值”，比如單純地追求績效、GDP唯上等;以及“整體價值”，比如社會責(zé)任、生存環(huán)境的平衡等。那么同時接納并平衡這兩者的方法論工具，應(yīng)該是一個值得探索乃至予以構(gòu)建的主題*本文的定義或許難以讓不同視角的學(xué)者完全認(rèn)同，僅僅用于說明本文的研究取向和邏輯基礎(chǔ)。限于篇幅，筆者會在后續(xù)研究中探討如此界定可能為管理之“價值”研究的方法論帶來怎樣的不同。。

如果我們用價值這個概念為管理下一個定義，則“管理是人類的有意識地追求價值的活動。”這個定義與前述各位學(xué)者的定義形式不同，同時與他們的所有定義也不會發(fā)生任何沖突，或許可以被視作一種更為具有實質(zhì)性的表達(dá)，它可能為管理研究與觀察帶來不同的視角與洞察力。

正如吳思先生通過經(jīng)濟(jì)線索研究明朝歷史獲得的洞察，令人們對“潛規(guī)則”這么一種看不見的事實耳熟能詳一樣，價值主線的作用與解釋力，可能會伴隨價值形態(tài)的多變性、滲透性，產(chǎn)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過單純的經(jīng)濟(jì)線索以及來自物理世界的科學(xué)方法的解釋力、洞察力和預(yù)見力?，F(xiàn)代學(xué)者中，不乏對此高度敏感的學(xué)者。例如：管理大師德魯克[15]認(rèn)為“創(chuàng)新不是一種技術(shù)用語而是經(jīng)濟(jì)與社會的一種變革”；郭重慶[21]認(rèn)為“服務(wù)科學(xué)是一門研究管理與被管理關(guān)系的、旨在形成二者良性互動的和諧關(guān)系的現(xiàn)代先進(jìn)管理科學(xué)”等等，都可以理解為對“關(guān)系范疇”的價值的認(rèn)識。

在所有的管理活動中，包含了價值判斷、價值抉擇、價值創(chuàng)造與達(dá)成等一系列的活動。任何一種具體的管理活動，都可以被看作是與特定價值(同時可理解為“功能”)相關(guān)的。即便是物理世界科學(xué)技術(shù)的探索，也離不開管理中價值追求的本質(zhì)。不僅技術(shù)創(chuàng)造中對于現(xiàn)象的連接，離不開管理的價值追求本質(zhì)；科學(xué)探索中的所有活動與成果，也正是基于物理世界“關(guān)系”的價值判斷而擁有其地位。管理學(xué)與其他學(xué)科真正具有內(nèi)在一致性的特征在于，一切的價值發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造，來源于關(guān)系的發(fā)現(xiàn)與安排。這也正是各門與自然規(guī)律相關(guān)的學(xué)科門類中實際在做的事情。被稱之為“基石”的自然科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，可以作為科學(xué)探索的成果乃至工具，并不是科學(xué)的實質(zhì)。而管理學(xué)與其他一切學(xué)科一樣，可以擁有這些工具。價值判斷，是管理目標(biāo)、決策以及其他所有有意識的人類行為的前因。

為管理下這么一個寬泛到幾乎沒有邊界的定義，它的意義在于管理學(xué)的研究目標(biāo)可以不被局限在任何一個人類活動的狹隘的局部，這是管理學(xué)的學(xué)科精神以及它的方法論的頂層構(gòu)建所需要的。如果說，科學(xué)是探索“現(xiàn)象”的內(nèi)在原因的活動，那么對于人類行為現(xiàn)象，關(guān)注“價值”是一個極為適切的入手點。它是人類一切活動，包括科學(xué)技術(shù)的探索活動的動力來源。價值問題，是管理學(xué)的元問題，價值判斷的方法論，也許可以看作是管理學(xué)方法論的本質(zhì)。價值判斷的方法論的不成熟，使得管理學(xué)目前還難以成為成熟的學(xué)科。它的成熟，在過去的學(xué)科發(fā)展歷程中，很大程度受到了物理世界的“科學(xué)方法論”的影響。這種影響一方面是管理學(xué)成長中路徑依賴的需求，另一方面，這種依賴確實限制了管理學(xué)作為實踐學(xué)科在“科學(xué)精神”層面的視野。目前管理學(xué)界研究成果與社會發(fā)展需求的脫節(jié)，以及對管理學(xué)領(lǐng)域關(guān)于研究成果如何評價的難題，或許正好說明了管理學(xué)領(lǐng)域?qū)τ趦r值判斷認(rèn)識的不成熟。

二、管理學(xué)對價值判斷方法論的需求與管理學(xué) 的使命的討論

中國古代的儒家學(xué)者有一種以天下為己任的氣概，他們對自己的要求是：“一事不知，儒者之恥”?，F(xiàn)代社會，就管理學(xué)所肩負(fù)的使命而言，我們至少不應(yīng)該拒絕任何一種現(xiàn)象，認(rèn)為它不在管理學(xué)的研究范疇。管理學(xué)面臨太多要探究、解釋和承擔(dān)的問題領(lǐng)域。管理學(xué)對于現(xiàn)象的探索性本質(zhì)，本來就是不需要管理學(xué)的學(xué)者們通過某種特定的形式來證明它是“科學(xué)”的。相反，物理世界的科學(xué)，倒可以被認(rèn)為是管理學(xué)中一個相對穩(wěn)定而可見的分支。這是由價值探索所包含與滲透的現(xiàn)象的范圍大小來決定的?；蛟S這正是各個領(lǐng)域的科學(xué)家們也有機(jī)會到管理學(xué)領(lǐng)域指點江山，甚至做出有洞察力的研究貢獻(xiàn)的原因。因為他們的任何行為，并沒有離開管理的本質(zhì)。但包括管理學(xué)領(lǐng)域在內(nèi)，各個領(lǐng)域的學(xué)者也難以看到管理學(xué)的全貌。

管理學(xué)面臨的價值抉擇問題范圍廣大，問題多而復(fù)雜，其中蘊含的對未來的意義難以估量。下文就管理學(xué)領(lǐng)域與價值判斷方法論相關(guān)的若干命題予以辨析，對管理學(xué)未來可能的發(fā)展空間作以思考。

(一)管理學(xué)是面向價值發(fā)現(xiàn)、價值判斷、價值抉擇、價值實現(xiàn)、價值存續(xù)的學(xué)科

價值發(fā)現(xiàn)、價值判斷、價值抉擇、價值實現(xiàn)以及價值存續(xù)，是管理學(xué)研究存在的出發(fā)點、路徑以及歸宿。價值作為極具復(fù)雜性的哲學(xué)范疇，從古到今都存在不同形式的論述。直到各種管理思想和工具普及的現(xiàn)代社會，關(guān)于價值的判斷也還沒有形成完整成熟的方法論。這也許是一些管理理論與實踐的難題，在多如叢林的工具思想下也未能得到良解的根本原因。

作為關(guān)系范疇的價值判斷問題，其認(rèn)識在人類歷史上是具有極高復(fù)雜性的學(xué)術(shù)問題和實踐問題，不僅在認(rèn)識上有難度，乃至于在知識傳遞上也是最有難度的問題。同時它又是最有意義的問題，因為對于價值的認(rèn)識，直接并持續(xù)地影響著人類的生存品質(zhì)。

近百年來物理世界的科學(xué)進(jìn)展，對于人類的經(jīng)濟(jì)、文化起到了引領(lǐng)作用。由對物理世界的觀察而發(fā)展出的學(xué)科方法論，占據(jù)了幾乎整個人類的主要思想與學(xué)術(shù)舞臺。由此也帶來了價值研究發(fā)展中的諸多問題。作為關(guān)系范疇的價值，本質(zhì)上是不可以通過割裂關(guān)系來研究的。這一點非常不同于物理世界的科學(xué)研究，因為物理世界的科學(xué)方法，是把現(xiàn)象孤立出來進(jìn)行捕捉的。但是由于價值內(nèi)涵的復(fù)雜性，其研究方法論的高度尚未被企及，成長過程中的管理學(xué)對于物理世界科學(xué)研究方法論的路徑依賴，使之在價值探索與研究中，不得不依賴于“科學(xué)”的簡化方法而做出退讓。這可以說是管理學(xué)對于自身應(yīng)有領(lǐng)域的失守。

目前以物理世界的科學(xué)方法論為主導(dǎo)的科學(xué)研究，體現(xiàn)為基于研究對象的差異性而形成的“學(xué)科知識”生產(chǎn)[7]，研究者的身份圍繞學(xué)科而形成，以狹隘的理論領(lǐng)域及具體方法和數(shù)據(jù)分析而區(qū)分[20]。這種專業(yè)化造成了分析與綜合、局部與整體的分割。管理被簡化為決策制定，決策制定被簡化為分析，分析被縮減為計算技術(shù)，商學(xué)院培養(yǎng)出來的是精于計算的管理者[21]。這種做法目前普遍地被看作是“合法的科學(xué)”，是符合科學(xué)尺度的“理性”。但這種過分重視理性的做法，使人的精神世界片面化[22]。如果從價值理性的立場來看，這本質(zhì)上并不是過分重視“理性”，而是學(xué)者們的價值理性在面對物理世界方法論時的退讓與失守。這也是一門“新學(xué)科”在成熟之前，不得不尋求路徑依賴的無奈。

價值發(fā)現(xiàn)、價值判斷、價值抉擇、價值實現(xiàn)、價值存續(xù)，是管理理論與實踐的本質(zhì)任務(wù)，是真正需要“科學(xué)”的頭腦與精神進(jìn)行探索的主題。單純的數(shù)據(jù)帶來的價值判斷充滿了需要深入辨析的迷霧，比如用GDP描述經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的合理性，“中等收入陷阱”是不是中國面臨的陷阱等等，未來可能都需要在價值關(guān)系的認(rèn)識中漸漸明朗。但愿中國管理學(xué)的學(xué)術(shù)共同體能夠承擔(dān)起這個歷史責(zé)任。

(二)管理學(xué)是面向?qū)嵺`而尋求知行合一的學(xué)科，有著常學(xué)常新的無限科學(xué)研究空間

中國明朝的著名學(xué)者、政治家、軍事家王陽明，創(chuàng)立了對東方文化產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的“心學(xué)”。他提出了“知行合一”的心學(xué)理論，是當(dāng)時理論與實踐的成功者。王陽明指出“知而不行，不是真知；不知而行，漸可得知；若達(dá)真知，知即是行”。他的觀點反映了實踐對于知識的有效性，甚至是具有決定性的影響。這也可以看作是對“學(xué)術(shù)要在情境中成長”的一種建議。但是，王陽明的悟道，卻發(fā)生在他被貶官貴州龍場三年，沒有人搭理的階段。這個事實也許說明，情境中的知識不通過深思的萃取，也難以達(dá)到具有指導(dǎo)意義的高度。

孔子說：學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆。這里的“思”與行動相應(yīng)，“學(xué)”與知識相應(yīng)。理論與實踐何者為重？在管理學(xué)界，目前有知識的創(chuàng)造與管理的實踐分道揚鑣的跡象；同時也發(fā)生著經(jīng)院學(xué)派向管理實踐的復(fù)歸。老子在《道德經(jīng)》中說“前識者，道之華也，而愚之首也”，是說，過去所發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造的知識，是“道”(自然法則)開出來的花朵，卻又是后來者愚昧的開始。這倒是與近十年管理學(xué)界用“實證主義”方法尋求科學(xué)性，因而多樣化的研究方法被邊緣化的事實有些相應(yīng)。當(dāng)彼得·德魯克說，管理學(xué)不是“科學(xué)”的時候，相信他并不是否認(rèn)管理領(lǐng)域?qū)τ趦r值的探索性研究，而是否認(rèn)管理的價值探索應(yīng)歸屬于目前占主流地位的“物理世界的科學(xué)”。他不僅是管理上的沙場名將，也是在關(guān)于“價值”科學(xué)精神上未曾退縮的人。這些觀點與現(xiàn)實，或許說明以價值為中心的管理學(xué)學(xué)術(shù)，本不應(yīng)當(dāng)僅用自然科學(xué)中有“限定”的“量”的眼光，去觀察變化中的種種價值關(guān)系。

那么，是不是存在一套能夠令研究與實踐“知行合一”的價值評判體系，或者稱之為方法論的理論，來指導(dǎo)管理學(xué)界的“知行合一”呢？百年來的管理實踐，至今尚未產(chǎn)生這樣一套理論成果。歷史事實表明，它是可能并且應(yīng)該存在的。找到它會不會是經(jīng)院學(xué)派的使命呢？如果它被找到，經(jīng)院學(xué)派還是經(jīng)院學(xué)派么？我們可以拭目以待。

(三)管理學(xué)是面向未來，兼具面向?qū)嵢?事實)和應(yīng)然(價值)的學(xué)科

有關(guān)管理的一切行為應(yīng)該是需要面向未來的，因為它正在走向未來。

韓巍[23-24]曾探討了學(xué)術(shù)實踐的應(yīng)然與實然，認(rèn)為在中國的管理研究中應(yīng)該堅持“實然”取向。他認(rèn)為當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)了足夠多“實然”的現(xiàn)象，且有足夠的時間反復(fù)檢驗我們的發(fā)現(xiàn)后，如果規(guī)律得以確立，再提“應(yīng)然”不遲。這個觀點或多或少受到了物理世界的科學(xué)方法論的影響，因為到目前為止，只有物理世界的科學(xué)進(jìn)展發(fā)生過從“實然”的規(guī)律到“應(yīng)然”之應(yīng)用的案例。屬于自然科學(xué)的那一部分“規(guī)律”，是自動地發(fā)揮著作用，是亙古不變且與人類無關(guān)的[25]。而一旦加入人類的行為，便不可避免地有了“應(yīng)然”選擇，一切規(guī)律如何應(yīng)用，都是屬于管理的價值范疇的事情。

管理學(xué)，確實需要一套既能夠面對“實然”進(jìn)行解釋，同時能夠面對“應(yīng)然”進(jìn)行抉擇的方法論，它的高度，不僅要面對物理世界科學(xué)研究的“實然”，還要面對人類活動的“實然”(這兩種實然的含義本質(zhì)是不同的)，并在主客關(guān)系中，幫助找到“應(yīng)然”的選擇。它存在么？這或許只是等待發(fā)現(xiàn)的問題。

(四)管理學(xué)是應(yīng)對并應(yīng)用一切已發(fā)現(xiàn)與未發(fā)現(xiàn)的“規(guī)律”，以達(dá)成價值目標(biāo)的學(xué)科

這個命題也許會令一些未曾深思過的學(xué)者產(chǎn)生懷疑。筆者曾經(jīng)在MBA的教學(xué)課堂上，向那些經(jīng)受過大學(xué)高等教育的學(xué)生提問，問他們此生有沒有違背過科學(xué)規(guī)律？有很多學(xué)生“謙虛”地肯定了這一點。但是，當(dāng)問及他們違背過哪一條規(guī)律時，他們各個四顧茫然。進(jìn)一步問他們，牛頓第一定律，作用力等于反作用力，你能夠違背么？回答當(dāng)然是不可能。如果能夠違背，這個規(guī)律就不能叫做規(guī)律了。不僅牛頓第一定律如此，世界上所發(fā)現(xiàn)的一切規(guī)律，事實上是沒有人能夠違背的。

如此，便會產(chǎn)生一個更加有意思的問題：如果所有規(guī)律不可能被違背，于是所有的人都在“不曾違背科學(xué)規(guī)律”這件事情上是平等的。那么人們中間成功與失敗、順利與蹉跎、幸運與倒霉這些差別是從哪里來的呢？大家來上學(xué)，不就是為了尋找“不同”么？這個問題問倒了很多人，是筆者在講授管理學(xué)課程時，為管理學(xué)的意義做廣告的“招牌問題”。對于這個問題，有個聰明的學(xué)生回答：“初始條件不同”。筆者開玩笑地給他一頂“宿命論”的高帽，接著問他，那每一個當(dāng)下，不都是開始么？難道不存在改變的可能？如果可以改變，應(yīng)該如何改變呢？

顯然，這類問題不是自然科學(xué)目前的研究方法論框架能夠解釋的。對這些問題進(jìn)行回答，是管理科學(xué)區(qū)別于物理世界的科學(xué)的究竟意義所在。管理是面向做成功事情的，更是面向事情背后人類所向往的美好未來的。這一點，目前的科學(xué)方法論框架本身是無力承當(dāng)?shù)摹?/p>

誰敢說人類已經(jīng)了解了自然界的一切規(guī)律？然而，不管我們是否了解一切規(guī)律，我們不都需要把事情做成功么？事實上，人類的事情，還是有些可謂成功的案例的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)界的成功人士馬云、李嘉誠聲稱他們篤信風(fēng)水的時候，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營之神稻盛和夫提倡“六種精進(jìn)”的“活法”的時候，背后作為指針的方法論核心是什么呢？

這里還是要提到那個關(guān)鍵：目前自然科學(xué)方法論不能夠解決的問題，就可能需要另一個不同的方法論框架來解決。它存在么？人類“理以事顯，事以理成”的經(jīng)驗已經(jīng)表明：事情已經(jīng)有了，難道沒有里面的道理么？管理的實戰(zhàn)派經(jīng)常是實用主義者，他們可以吃了雞蛋，不再去關(guān)心生它的那只母雞。在生存壓力下，誰會閑了沒事操那份心思？現(xiàn)在看來，確實需要管理學(xué)界的同仁們共同為它付出努力。

(五)管理學(xué)兼任著提高管理學(xué)學(xué)者本身與管理實踐者心智模式的使命

徐淑英[2]、韓巍[25-26]等許多學(xué)者對于科學(xué)精神的不懈倡導(dǎo)與努力令人感到振奮。他們提出管理教育需要承當(dāng)提升管理者心智模式的使命。這一點筆者非常贊同。不僅如此，管理學(xué)界教育者的心智模式，何嘗沒有受到諸多管理現(xiàn)實問題的挑戰(zhàn)呢？目前研究中工具理性的泛濫和價值理性的缺失是比較普遍的現(xiàn)象，作為主流的管理學(xué)研究工作者對于價值的判斷，偏于工具而不是工具的目的。學(xué)術(shù)自由中的功利主義，與商戰(zhàn)中的功利主義沒有什么本質(zhì)的不同。問題還是它，提升心智模式的路徑在哪里呢？我們大概不能面對西方的成功講儒家思想的優(yōu)越，即便英國的歷史學(xué)家湯恩比博士曾經(jīng)預(yù)言，21世紀(jì)拯救人類的方法，需要到中國古代的孔子那里去尋找。如果有一種途徑能夠做到這一點，那么它不僅僅是中國的，也一定是世界的。

管理的價值判斷方法論，作為人類參與的行為現(xiàn)象的分析工具，需要對人類活動的一切現(xiàn)象提供分析與解釋路徑。雖然這個任務(wù)看似宏大得不太可能，但是這些本質(zhì)性的東西，應(yīng)該是從來不曾離開過我們的研究與判斷的因素，甚至是時常地游離于學(xué)者們的唇齒邊與筆端下的。正應(yīng)了老子“百姓日用而不知”這一對“道”的描述。找到它、認(rèn)識它，或許對管理探索思維模式的開拓會有所幫助。

三、結(jié)語

本文從關(guān)于管理學(xué)學(xué)科屬性的爭論出發(fā)，探討了管理學(xué)方法論的構(gòu)建所需要的關(guān)鍵要素——價值。認(rèn)為價值之判斷的方法論，可能是管理學(xué)總體方法論的實質(zhì)。為從價值視角對管理學(xué)的屬性進(jìn)行探討，用價值概念對“管理”進(jìn)行了定義。從價值探索的視角，認(rèn)為管理學(xué)與自然科學(xué)的共同實質(zhì)在于價值探索與價值安排。因為管理學(xué)本身需要肩負(fù)承當(dāng)未來的責(zé)任，所以應(yīng)該有它既超越于自然科學(xué)，又接納自然科學(xué)的方法論體系。進(jìn)而從管理學(xué)五個方面的使命，提出去發(fā)現(xiàn)或構(gòu)建管理學(xué)價值判斷方法論的重要意義。作為對管理學(xué)的價值判斷方法論的引玉之磚，本文對管理提出以下認(rèn)識：管理是人類有意識的價值追求活動；它與人類創(chuàng)造的所有知識相關(guān)，并運用著一切已知與未知的規(guī)律；它不是自然科學(xué)卻容納自然科學(xué)，它擁有科學(xué)的目的與精神；它不是技術(shù)卻需要技術(shù)，技術(shù)是它有力的支撐；它類似藝術(shù)卻也不是具體藝術(shù)所能形容，它帶有人類的情感并期望著至善的境界；它的作用和去向，仰賴于人類認(rèn)識價值的智慧和實現(xiàn)價值的心愿。

[1] 賈旭東，譚新輝.經(jīng)典扎根理論及其精神對中國管理研究的現(xiàn)實價值[J].管理學(xué)報，2010(5)：656-665.

[2] 徐淑英.科學(xué)精神和對社會負(fù)責(zé)的學(xué)術(shù)[J].管理世界，2015(1)：156-163.

[3] 郭重慶．中國管理學(xué)界的社會責(zé)任與歷史使命[J]．管理學(xué)報，2008(3)：320-322．

[4] 布萊恩·阿瑟.技術(shù)的本質(zhì)[M].曹東溟，王健，譯.杭州：浙江人民出版社，2014：45-71.

[5] KOONTZ H.A Model for Analyzing the Universality and Transfer ability of Management[J].Academy of Management Journal,1969，12(4)：415-429.

[6] 丹尼爾·A·雷恩.管理思想的演變[M]. 趙睿，等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2000 ：37-59.

[7] 楊棟，魏大鵬．科學(xué)觀之演進(jìn)與管理學(xué)科學(xué)屬性之爭[J]．管理世界，2009(6)：124-134．

[8] 陳其榮.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006：68.

[9] RICHARD D. The Evolution of Organization Analysis in ASQ,1959-1979[J].Academy of Management Review, 1983(8)：539-546.

[10] 韓?。搶嵶C研究神塔的倒掉[J]．管理學(xué)報，2011(7)：980-989．

[11] 余菁.管理研究的科學(xué)化：問題，障礙與出路[J].經(jīng)濟(jì)管理，2005(22)：22-27.

[12] 泰羅.科學(xué)管理原理[M].趙濤，等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1980：12.

[13] 陳勁．管理學(xué)[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：72．

[14] 法約爾.工業(yè)管理與一般管理[M]. 遲力耕，等譯.北京：中國科學(xué)出版社，1980：36-43.

[15] 那國毅．百年德魯克[M]．北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2010：15.

[16] 明茨伯格．明茨伯格論管理[M]．閭佳，譯．北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2010：32．

[17] 陳勁，陽銀娟.管理的本質(zhì)以及管理研究的評價[J].管理學(xué)報，2012(2)：172-178.

[18] 王玉樑.關(guān)于價值本質(zhì)的幾個問題[J].學(xué)術(shù)研究，2008(8)：43-51.

[19] 希拉里·普特南.理性，真理與歷史[M].童世駿，李光程，譯.上海：上海譯文出版社，1997：212.

[20] GULATI R.Tent Poles, Tribalism, and Boundary Spanning: the Rigor-Relevance Debate in Management Research[J].Academy of Management Journal, 2007(4)：775-782.

[21] MINTZBERG H.Managers NOT MBAs: A Hard Look at the Soft Practice of Managing and Management Development[M].San Francisco：Berrett-Koeler Publisher,2003：21-37,201.

[22] 郭重慶.服務(wù)科學(xué)：一個極具前沿意義的學(xué)科[J].中國科學(xué)基金，2008(4)：217-220.

[23] 韓巍.管理學(xué)在中國：本土化學(xué)科建構(gòu)幾個關(guān)鍵問題的探討[J].管理學(xué)報，2009(6)：711-717.

[24] 席酉民，韓巍.中國管理學(xué)界的困境和出路:本土化領(lǐng)導(dǎo)研究思考的啟示[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010(2)：32-40.

[25] 韓巍.管理研究認(rèn)識論的探索：基于管理學(xué)在中國專題論文的梳理與反思[J].管理學(xué)報，2011 (12)：1172-1781.[26] 韓巍.學(xué)術(shù)評價的回歸與業(yè)績管理的矯正：對管理學(xué)院兩種核心價值觀的質(zhì)疑與反思[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2014(3)：8-17.

(責(zé)任編輯：張 叢)

Rethink about the Nature and Mission of Management Science——Research on Methodology of Mamagement Value Analysis

CHENG Shaochuan

(School of Management, Xi′an Jiao Tong University, Xi′an 710049, China)

Starting with argumentation about the nature of management, from the perspective of construction of management methodology, this paper proposes that if value be defined as a core conceptinmanagement, new viewing angles, methods, and power of observation could be brought about for the research and development of management. On the basis of the clue of value judgment, both management science and natural science have their own explorative activities focusing on value discovery and value arrangement as theiressential components. Therefore, it is unnecessary to prove "management is science" by applying to natural science methodology. Management,if it relies on the path of natural science, may lose its territory of value. Accordingly, different from natural science, management should be responsible for value selection in the future. The study on the nature and mission of management indicates the significance in terms of construction of value judgment methodology as core of management methodology.

management;methodology;value analysis;value discovery;value choice;natural science

10.15896/j.xjtuskxb.201602005

2015-09-14

國家自然科學(xué)基金項目(71171157)

程少川(1965- )，男，西安交通大學(xué)管理學(xué)院副教授。

G93-03

A

1008-245X(2016)02-0032-08