2015年微博大V的類型分析及其治理策略

■　甘蒞豪

?

2015年微博大V的類型分析及其治理策略

■甘蒞豪

2015年微博大V的類型、構(gòu)成和活動(dòng)特征越來(lái)越多元化。根據(jù)亞里斯多德勸說(shuō)模型,微博大V可分為專家型大V、公知型大V和情感型大V。對(duì)于不同類型的大V,政府部門(mén)應(yīng)該根據(jù)他們的不同特征、立場(chǎng)和態(tài)度,采取“同心”“尊重”“抵制”等不同的治理策略。

微博大V；類型；治理策略

2015年微博大V呈現(xiàn)兩種截然不同的面貌:一方面,部分微博大V通過(guò)有意炒作、隨意轉(zhuǎn)發(fā)謠言而進(jìn)一步轉(zhuǎn)化成網(wǎng)絡(luò)謠言大V,比如2015年6月發(fā)生的媒體領(lǐng)域的微博大V孫君紅以偏概全,侮辱新疆兵團(tuán)事件。還有部分微博大V突破政策、法律和道德底線被繩之以法的,比如2015年10月份,醫(yī)療領(lǐng)域的微博大V郝愛(ài)勇,涉嫌利用網(wǎng)民對(duì)其信賴,實(shí)施強(qiáng)奸犯罪,被刑事拘留。另一方面,部分微博大V主動(dòng)結(jié)群發(fā)出凈網(wǎng)行動(dòng),對(duì)抗和打擊網(wǎng)絡(luò)水軍,試圖恢復(fù)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域特征,比如2015年6月份,微博大V“陳有西律師”等人發(fā)起“讓網(wǎng)絡(luò)社會(huì)回歸正常”的活動(dòng)。與此同時(shí),還有部分微博大V受各地政府和各種企業(yè)部門(mén)邀請(qǐng),參觀各地、實(shí)地調(diào)研、甚至周游世界,從而通過(guò)線下探討交流、分享寫(xiě)作心得,共議和規(guī)范網(wǎng)評(píng)發(fā)展方向,促進(jìn)了民間和國(guó)際交流,比如浙江義烏宣傳部、騰訊網(wǎng)舉辦的“網(wǎng)絡(luò)達(dá)人義烏行”活動(dòng)；廣西自治區(qū)網(wǎng)信辦指導(dǎo),廣西新聞網(wǎng)和貴港市港北區(qū)政府主辦的“網(wǎng)絡(luò)大V貴港行”活動(dòng)；遼寧撫順市委宣傳部網(wǎng)信辦舉辦的“2015網(wǎng)友看撫順·走進(jìn)秀美清原”活動(dòng)；海南?？谑形麄鞑俊⑷嗣窬W(wǎng)主辦的“新媒體大V?？谛小被顒?dòng)；環(huán)球網(wǎng)與以色列駐華大使館合作組織的“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)名人環(huán)球行——以色列站”等活動(dòng)。

總之,2015年微博大V類型、構(gòu)成和特征都越來(lái)越不相同。因此,針對(duì)這種情況,政府部門(mén)應(yīng)該分而治之,理清不同類型的微博大V,根據(jù)其不同活動(dòng)特征、立場(chǎng)、態(tài)度,采取相應(yīng)的治理策略。

一、微博大V的類型分析

亞里斯多德在分析言說(shuō)者影響他人的修辭策略時(shí),提出三種勸說(shuō)模式:訴諸人格,訴諸邏輯,訴諸情感①。所謂訴諸人格,指言說(shuō)者利用社會(huì)身份的可信度來(lái)影響和說(shuō)服他人。所謂訴諸邏輯,指言說(shuō)者基于形式、慣例、模式和邏輯等理性因素來(lái)影響和說(shuō)服他人。所謂訴諸情感,指言說(shuō)者以情感、情緒和感覺(jué)等非理性因素來(lái)影響和說(shuō)服他人。根據(jù)這三種勸說(shuō)模型,微博大V可以分為三種類型:

(一)專業(yè)型微博大V

此種類型的微博大V在某些領(lǐng)域有技術(shù)專長(zhǎng)和專業(yè)知識(shí)，其以行業(yè)專家的“身份人格”獲得公眾信任。比如資深媒體人、作家、學(xué)者等社會(huì)精英，還有某些類型的達(dá)人(攝影達(dá)人、旅游達(dá)人、游戲達(dá)人和美食達(dá)人等等)，以及政府和企業(yè)的各種高級(jí)管理人員等。

(二)公知型微博大V

羅伯特·默頓將意見(jiàn)領(lǐng)袖區(qū)分為單域型意見(jiàn)領(lǐng)袖和多域型意見(jiàn)領(lǐng)袖,前者只在某一專門(mén)領(lǐng)域擁有較多的話語(yǔ)權(quán),后者則在多個(gè)領(lǐng)域中具有影響力②。如果說(shuō)多數(shù)專業(yè)型微博大V是單域型意見(jiàn)領(lǐng)袖,那么多數(shù)公知型微博大V則是多域型意見(jiàn)領(lǐng)袖。根據(jù)理查德·波斯納的定義,所謂公知是“指以社會(huì)公眾可接近之方式表達(dá)自己,并且其表達(dá)聚焦于有關(guān)或涉及政治或者意識(shí)形態(tài)色調(diào)的社會(huì)公眾關(guān)注之問(wèn)題”③,其一般是對(duì)社會(huì)進(jìn)言并參與公共事務(wù)的行動(dòng)者,具有批判精神和道義擔(dān)當(dāng)?shù)睦硐胝?。這種公知關(guān)心公共事件,往往各種行業(yè)都有所涉及。但和第一種不同,他們往往不從技術(shù)層面來(lái)討論公共事件,而是從價(jià)值層面來(lái)討論公共事件。他們?cè)诠差I(lǐng)域的立身之本是占據(jù)“道德高地”,表現(xiàn)為大公無(wú)私、為民說(shuō)話,自視或被公認(rèn)為公眾的代言人,是體現(xiàn)出公共良知的文化人。

(三)情感型微博大V

與公知型微博大V的理性特征不同,情感型微博大V影響和說(shuō)服公眾的利器不是“邏輯”和“理性”,而是“情感”和“情緒”,他們不是使用理性的論證和論據(jù)來(lái)證明自己的觀點(diǎn),而更多使用“同情”“夸張”“恐懼”“稻草人效應(yīng)”“憤怒”“替罪羊”“歪曲”④等修辭策略。

情感型微博大V有三種類型:

1.偶像型微博大V

這種人是明星或者具有明星氣質(zhì)的個(gè)體,他們由于某部電影、電視節(jié)目、事件活動(dòng)、體育比賽,或者較高的出鏡率而具有大量的粉絲,這些粉絲對(duì)自己崇拜偶像的言論和行為,并沒(méi)有批判分析或者理性反思的意愿,而是機(jī)械式地膜拜和追隨明星,從而造成某些當(dāng)紅明星的觀點(diǎn)、態(tài)度和輿論傾向讓這批粉絲不假思索地接受。這些偶像型微博大V在自己的粉絲圈內(nèi)具有極高的號(hào)召力,比如姚晨、白巖松和李開(kāi)復(fù)等。

2.偽公知型微博大V

偽公知型微博大V并不是真正的公知,他們只是自稱或者貌似公知,其有兩種類型:

(1)民粹型微博大V。這種微博大V采用極端的言論,以詆毀他人的方式,極大激發(fā)網(wǎng)絡(luò)各種非理性的情緒,從而踐踏了社會(huì)秩序。按政治立場(chǎng)不同,民粹型微博大V又分為兩種:一種攻擊政府型,該群體一開(kāi)始就站著“逢中必反,為反而反”的政治立場(chǎng),使用各種語(yǔ)言謾罵政府、歪曲歷史,甚至對(duì)網(wǎng)絡(luò)中持有“愛(ài)國(guó)立場(chǎng)”的普通網(wǎng)民,進(jìn)行人肉搜索,肆意侵犯他人隱私,引發(fā)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力。另一種迎合政府型,該群體同樣使用充滿蠱惑或者辱罵性的話語(yǔ),但其話語(yǔ)傾向卻是毫無(wú)原則地迎合政府,從而引起公眾的強(qiáng)烈反感,反而損害了政府形象。雖然這兩種類型的微博大V政治立場(chǎng)截然不同,但由于行為極端、充滿戾氣,所以都不利于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的建構(gòu)與形成。比如2015年7月份山東“文登7·22事件”,“網(wǎng)絡(luò)愛(ài)國(guó)青年”侯聚森因和某些民粹型微博大V在兩個(gè)政治傾向完全對(duì)立的兔吧和納吧中對(duì)罵,結(jié)果雙方最后發(fā)展到線下暴力——侯聚森被網(wǎng)絡(luò)暴力團(tuán)伙圍毆。對(duì)此事件,很多網(wǎng)友轉(zhuǎn)載了《新京報(bào)》對(duì)“約架”的評(píng)論:“約架對(duì)規(guī)則的破壞,只會(huì)讓公共辯論的功能矮化,讓公共輿論空間向內(nèi)坍塌?！雹莶糠志W(wǎng)友進(jìn)而指出“極左極右是一家,以民主的名義和以愛(ài)國(guó)的名義,都能做到同一件事——‘坑害國(guó)家’”。

(2)公知轉(zhuǎn)換型微博大V。當(dāng)某些公知型微博大V由于言辭犀利、見(jiàn)解獨(dú)特、批評(píng)政府而在公共領(lǐng)域獲得較大的知名度,擁有一定粉絲量了以后,也可能成為偶像型微博大V。這時(shí)候,他的受眾也不再在意他說(shuō)了什么內(nèi)容,或者內(nèi)容本身合不合理,而是只要他說(shuō)了,就立刻附和與認(rèn)同。然而面對(duì)缺乏分辨力的粉絲,這部分公知型領(lǐng)袖卻也逐漸發(fā)生了轉(zhuǎn)變。雖然他們?cè)趧傞_(kāi)始的時(shí)候,還能夠尊重理性的爭(zhēng)辯和研討,可是發(fā)展到后來(lái),隨著這些公知型微博大V頻繁跨界言說(shuō),專業(yè)性知識(shí)的缺失促使他們只能通過(guò)情感力量的跟進(jìn)加以掩飾和彌補(bǔ),從而喪失了最初理性、客觀的特征和優(yōu)勢(shì),轉(zhuǎn)化成“偽公知”。這些偽公知型微博大V遇到爭(zhēng)辯的時(shí)候,容易走向極端,顯露出民粹主義的傾向,開(kāi)始出現(xiàn)為了觀點(diǎn)、面子而發(fā)出極端言論,運(yùn)用極富煽動(dòng)性的言論,以及任意的人身攻擊和謾罵,喚起網(wǎng)絡(luò)上憤怒、恐懼、嘲笑等情緒,從而吸引了大量烏合之眾的圍觀和附和。比如持續(xù)發(fā)酵的方舟子和崔永元的轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論,后來(lái)兩人都喪失理性,開(kāi)始人身攻擊,呈現(xiàn)出偽公知的特征。

3.謠言型微博大V

謠言型微博大V指經(jīng)常制造或者傳播謠言的大V,他們也有兩種:

(1)直接造謠型。該類型微博大V為了商業(yè)牟利或者泄私報(bào)復(fù),常常惡意編造虛假信息、制造謠言、宣傳造勢(shì),引起社會(huì)恐慌和憤怒情緒,從而吸引大量公眾眼球。他們公開(kāi)表示:“謠言并非止于智者,而是止于下一個(gè)謠言”,認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)炒作必須要“忽悠”網(wǎng)民,使網(wǎng)民覺(jué)得自己是“社會(huì)不公”的審判者,只有反社會(huì)、反體制,才能宣泄對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿情緒。比如2015年1月,騰訊微博博主于秋紅為吸引眼球、賺取粉絲數(shù)量,發(fā)布了一條“爽歪歪、娃哈哈AD鈣奶等都含有肉毒桿菌,現(xiàn)在緊急召回”的虛假信息。這則信息被網(wǎng)絡(luò)媒體、微博、微信等大量轉(zhuǎn)發(fā),造成廣大不明真相的消費(fèi)者對(duì)“爽歪歪”“AD鈣奶”等產(chǎn)品食品安全產(chǎn)生極度恐慌的情緒,嚴(yán)重?fù)p害了娃哈哈及其產(chǎn)品的市場(chǎng)聲譽(yù)。娃哈哈方面雖對(duì)謠言一再澄清,但是仍無(wú)法阻止這種病毒式傳播的沖擊,導(dǎo)致娃哈哈相關(guān)產(chǎn)品銷售半年內(nèi)損失超了20億元。

(2)公知轉(zhuǎn)發(fā)型?？ㄆ召M(fèi)雷指出謠言之所以會(huì)成為謠言,其核心在于傳播,即如果只有惡意編造虛假信息的直接造謠者,謠言并不能成為謠言,只有當(dāng)謠言被大量傳播者不經(jīng)驗(yàn)證而不假思索地傳播后,謠言才能成為謠言。⑥由于法律雖然對(duì)造謠者可以追責(zé),但是對(duì)于數(shù)量巨大的傳謠者卻很難約束,很多公知型微博大V為了吸引眼球,一味追求新聞的實(shí)效性和獨(dú)特性,而忽視了新聞的真實(shí)性,對(duì)網(wǎng)絡(luò)消息沒(méi)有嚴(yán)格認(rèn)真地把關(guān),隨意在其粉絲群中轉(zhuǎn)發(fā)、散布謠言,結(jié)果造成謠言在網(wǎng)絡(luò)中迅速傳播,干擾社會(huì)公共秩序、損害政府形象。比如2015年8月12日天津塘沽大爆炸事故后,各種謠言比如“天津人事變動(dòng)”“天津市區(qū)空氣污染”“有害氣體擴(kuò)散”“CNN記者在華報(bào)道被官方人員阻止并毆打”“8歲男孩需要RH陰性A型血”“微博尋人”“呼吁為血車讓路”“呼吁周邊人群趕緊去醫(yī)院檢查身體”“乙醚罐爆炸”“一小區(qū)全滅”等,被多位微博大V來(lái)回轉(zhuǎn)發(fā),嚴(yán)重干擾了網(wǎng)絡(luò)的輿論環(huán)境,特別“CNN記者在華報(bào)道遭官方組織毆打”這則謠言更是嚴(yán)重?fù)p害了政府形象。

總之,情感型微博大V一方面受社會(huì)語(yǔ)境影響,一方面受到網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境的影響。由于網(wǎng)絡(luò)傳播的碎片化、感性化和集群性,情感型微博大V暗合了互聯(lián)網(wǎng)碎片化思維,即情緒化的表演能夠更快速地引發(fā)大眾的情感共鳴。與專業(yè)型微博大V和公知型微博大V相比,情感型微博大V憑借極富煽動(dòng)性的言說(shuō)方式脫穎而出,他們通過(guò)感性的話語(yǔ)表達(dá)來(lái)迎合民眾訴求,或是采取情緒化的批判、質(zhì)疑乃至敵對(duì)的溝通方式,利用民粹主義和感性話語(yǔ)喚起各種情感、爭(zhēng)取民意、建構(gòu)認(rèn)同。然而,整體看來(lái),雖然情感型領(lǐng)袖可以短期之內(nèi)聚集人氣,起到對(duì)政府的監(jiān)督作用;但是從另一方面看,意見(jiàn)情緒對(duì)意見(jiàn)觀點(diǎn)的擠壓有時(shí)又不利于社會(huì)公共領(lǐng)域的建構(gòu),會(huì)在一定程度上阻礙社會(huì)信任及社會(huì)共識(shí)的形成。

二、微博大V的治理分析

不同類型的微博大V對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論空間的建構(gòu)可能起著正面和負(fù)面兩種截然不同的作用。然而,網(wǎng)絡(luò)空間的良性發(fā)展不能僅僅依靠網(wǎng)絡(luò)的自凈化能力,必要的時(shí)候需要政府通過(guò)“清網(wǎng)行動(dòng)”之類的治理行為來(lái)保證網(wǎng)絡(luò)輿論的健康積極。值得注意的是,政府治理網(wǎng)絡(luò)空間行為本身會(huì)產(chǎn)生反身性效應(yīng),即政府一方面作為旁觀者,監(jiān)察和管理微博大V行為對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的正負(fù)作用,另一方面其治理行為本身也影響著網(wǎng)絡(luò)空間的建構(gòu)。因此,根據(jù)不同類型的微博大V,對(duì)政府治理行為進(jìn)行客觀、理性的分析,并采取相應(yīng)的治理策略,顯得尤為必要。

(一)對(duì)專業(yè)型微博大V的治理分析

由于專業(yè)型微博大V在自身領(lǐng)域有較為成熟的專業(yè)經(jīng)驗(yàn),能夠理性、客觀地對(duì)待和處理本專業(yè)內(nèi)的各種問(wèn)題,因此,政府應(yīng)該積極鼓勵(lì)他們運(yùn)用本專業(yè)知識(shí)發(fā)出有理、有據(jù)的專業(yè)話語(yǔ),從而理性客觀地引導(dǎo)正確的輿論導(dǎo)向。同時(shí),政府還應(yīng)該鼓勵(lì)和培養(yǎng)各種理論工作者、各級(jí)政府官員、管理工作者、專業(yè)技術(shù)人員、資深媒體人和各行業(yè)社會(huì)精英等深入網(wǎng)絡(luò)和社區(qū),利用網(wǎng)絡(luò)媒體、使用網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ),做網(wǎng)絡(luò)和人際傳播中的微博大V,盡量傳承先進(jìn)文化、凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,積極維護(hù)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

(二)對(duì)公知型微博大V的治理分析

公知型微博大V立身之本在于“見(jiàn)解”“批判”和“德行”,即公知在輿論市場(chǎng)中獲得微博大V的地位,并不是因?yàn)樗麄冋加辛硕嗌儋Y本、權(quán)力和話語(yǔ)渠道資源,或者具有信息流在科層制中的分布優(yōu)勢(shì),而是單純?cè)谥R(shí)上依靠自己獨(dú)到的見(jiàn)解,這種見(jiàn)解有時(shí)在觀點(diǎn)形成、意識(shí)形態(tài)和批判視角都要求具有“反主流”、一鳴驚人的氣質(zhì)。他們?cè)诘赖律献非笠环N中國(guó)傳統(tǒng)所強(qiáng)調(diào)的“骨氣”,因而天然具有質(zhì)疑權(quán)威精神,而這種對(duì)科層制度、主流意識(shí)形態(tài)的去中心化特點(diǎn),暗合了網(wǎng)絡(luò)的草根氣質(zhì),因此公知型微博大V能夠笑傲江湖、嘯聚山林,振臂一呼而應(yīng)者云集,成為眾多網(wǎng)民的擁躉。因此,雖然不具備市場(chǎng)資源和行政資源優(yōu)勢(shì),公知型微博大V依靠道德制高點(diǎn)和獨(dú)特的見(jiàn)解,可以設(shè)置議題、影響公眾關(guān)注的輿論爭(zhēng)議點(diǎn),影響公眾對(duì)事件的看法和態(tài)度。他們具有極強(qiáng)的號(hào)召力,高舉輿論監(jiān)督大旗,激發(fā)社會(huì)活力,甚至可以改變社會(huì)風(fēng)氣,影響社會(huì)的消費(fèi)和時(shí)尚。

然而,公知型微博大V總是給政府管理部門(mén)以“麻煩制造者”的形象。政府管理部門(mén)擔(dān)心它們對(duì)政黨統(tǒng)治和管理秩序產(chǎn)生干擾和傷害,因此下意識(shí)害怕、排擠,甚至打擊他們?？墒?這種壓制行為往往會(huì)產(chǎn)生反身性的悖論效果,因?yàn)楣牧⑸碇驹谟诜纯箼?quán)威,政府的排擠和打壓更加給他們?cè)鎏砹顺洚?dāng)輿論領(lǐng)袖的身份資本。顯然,“哪里有壓迫哪里就有反抗”這句名言在公知型微博大V身上反映特別充分,公知們的身份反抗并不僅僅是公知們主動(dòng)或被動(dòng)地反抗,而是政府的壓制本身就激發(fā)了公眾的反抗心理。當(dāng)公眾發(fā)現(xiàn)代表道德制高點(diǎn)的公知們?cè)馐芰瞬还?出于同情和正義的心理,反而會(huì)進(jìn)一步增加了公眾對(duì)公知們的認(rèn)同度。可以說(shuō),每一次對(duì)公知們的壓制都為公知們贏得了更多的聲望、獲得了更多的粉絲;而政府公正、負(fù)責(zé)任的形象,以及政黨統(tǒng)治的合法性也在一次一次對(duì)公知的壓制中遭受傷害。由于現(xiàn)代社會(huì)并不能像傳統(tǒng)的專制社會(huì)那樣,任意采用大興文字獄的方式,或者頻繁運(yùn)用國(guó)家暴力機(jī)關(guān)限制人身自由、甚至消滅肉體的方式,對(duì)公眾的輿論進(jìn)行強(qiáng)力壓制,而且隨著微信等傳播技術(shù)日新月異地發(fā)展,科層制對(duì)公民信息占有量的限制逐步被打破,利用限制出版、出版下架、封鎖網(wǎng)絡(luò)等限制輿論的方式也越來(lái)越不合時(shí)宜，不能奏效。同時(shí),面對(duì)由于國(guó)內(nèi)存在較為嚴(yán)格的信息管制,中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中日益被孤立的現(xiàn)狀,政府培養(yǎng)自信、轉(zhuǎn)變工作方法、重新認(rèn)識(shí)公知型微博大V的地位和作用顯得尤為必要。

其實(shí),網(wǎng)絡(luò)民主是協(xié)商民主不可缺少的一環(huán)。在共和主義民主衰微、自由主義民主宣傳攻勢(shì)日益猛烈的情況下,指出自由主義民主缺陷,并提供診療方案的協(xié)商民主理論,成為我國(guó)可以考慮的一種民主模式⑦。進(jìn)一步說(shuō),協(xié)商民主理論是在對(duì)當(dāng)今世界各國(guó)普遍采用的代議制民主和議會(huì)政治反思和批判的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。協(xié)商民主主張實(shí)現(xiàn)從“以投票為中心”的民主向“以對(duì)話為中心”的民主轉(zhuǎn)型,他們認(rèn)為公民的政治參與不應(yīng)僅僅局限于投票、請(qǐng)?jiān)浮㈥惽?、社?huì)運(yùn)動(dòng),參與者應(yīng)該在充分掌握信息、擁有平等發(fā)言機(jī)會(huì)和決策程序公平的條件下,對(duì)公共政策進(jìn)行公開(kāi)討論,進(jìn)而提出可行的方案或意見(jiàn)。

協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)公民是民主體制的參與主體,主張公共政策必須經(jīng)過(guò)公共協(xié)商的過(guò)程,在公民進(jìn)行自由、平等、真實(shí)和真誠(chéng)的討論、對(duì)話和爭(zhēng)辯后,按照法定程序從公共領(lǐng)域進(jìn)入行政領(lǐng)域。隨后,政府充當(dāng)中立者、裁判者和決策者,本著公平、平衡和正義的原則,綜合各派利益、意見(jiàn)和觀點(diǎn),在此基礎(chǔ)上形成決定,從而讓公共政策在實(shí)質(zhì)上符合更多公民的利益。

而我國(guó)大國(guó)復(fù)興之夢(mèng)不僅要在經(jīng)濟(jì)、軍事上位列世界前列,而且要在制度、文化和意識(shí)形態(tài)上在世界上有引領(lǐng)作用。因此把“協(xié)商”從政治手段上升為制度安排,把協(xié)商主體從精英擴(kuò)展為廣大公民,讓公眾在充分了解輿論“底線意識(shí)”的情況下能夠負(fù)責(zé)任地自由言說(shuō)就顯得尤為必要。而以道德、理性為自我要求的公知型微博大V,正起到了對(duì)公眾的啟蒙、對(duì)政府的監(jiān)督、表達(dá)基層訴求,進(jìn)而有效避免民粹主義思潮、消除社會(huì)矛盾、彌合階層鴻溝的作用。

由此,雖然公知們天然的反權(quán)威傾向,但作為公共領(lǐng)域的民眾代言人,他們必須遵守真誠(chéng)、正確和真實(shí)的原則,而政府也應(yīng)該重點(diǎn)培養(yǎng)公共領(lǐng)域,讓公共領(lǐng)域成為各種觀點(diǎn)的集散地、發(fā)酵池和爭(zhēng)辯場(chǎng)所。因此,這就要求政府在施政合理性、行政透明性方面自我修煉,努力對(duì)公知加以正確引導(dǎo),對(duì)這些微博大V的偏激觀點(diǎn)加以寬容,對(duì)他們的建議加以鼓勵(lì),對(duì)他們發(fā)揮的作用加以認(rèn)同。在突發(fā)事件發(fā)生之后,政府部門(mén)應(yīng)積極主動(dòng)為公知型微博大V提供議題,加強(qiáng)和公知型微博大V的意見(jiàn)、觀點(diǎn)和信息的溝通,做到透明、坦誠(chéng)、尊重、分享,盡量主動(dòng)提供和公開(kāi)各科層所掌握的信息資源,促使公知們不管批評(píng)和贊同,都能全方位、理性地提供自己的觀點(diǎn),從而促使公共領(lǐng)域成為一個(gè)觀點(diǎn)、方法、策略、意見(jiàn)創(chuàng)新、監(jiān)督、實(shí)用、反映各方需求的理性信息平臺(tái)。

近幾年,網(wǎng)絡(luò)又自發(fā)出現(xiàn)了一種新的公知型微博大V。但這種公知型微博大V反的“主流”并不是“政府管理部門(mén)”,而是網(wǎng)絡(luò)上喧囂日上的各種非理性攻擊政府的言論和謠言。這種公知型微博大V也被網(wǎng)民稱為“自干五”。出于對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域環(huán)境可能被不理性言論破壞的擔(dān)憂,“自干五”們堅(jiān)持理性思考,習(xí)慣引用文獻(xiàn)和真實(shí)資料來(lái)論證自己的觀點(diǎn)、戳破對(duì)方謊言,在實(shí)事求是的前提下對(duì)污蔑中國(guó)的言論進(jìn)行理性、歷史、客觀地辟謠、解釋和批判。他們并不使用激進(jìn)的語(yǔ)言攻擊他人,而是對(duì)能夠提供資料并理性思辨的對(duì)手持有寬容態(tài)度。和“五毛黨”不同,“自干五”并不是在資金的誘惑下,或者權(quán)力的壓迫下發(fā)帖,而是自發(fā)為社會(huì)正能量點(diǎn)贊、為中國(guó)發(fā)展鼓勁的網(wǎng)民。對(duì)于這種微博大V,政府管理部門(mén)應(yīng)該從兩個(gè)方面進(jìn)行管理:第一,鼓勵(lì)并支持“自干五”堅(jiān)持傳承先進(jìn)文化、凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、引導(dǎo)正確輿論導(dǎo)向的行為；第二,由于部分“自干五”并沒(méi)有受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練,其觀點(diǎn)由于引用、論證不規(guī)范,或者由于常識(shí)性錯(cuò)誤,被網(wǎng)友攻擊,從而喪失公信力,反而進(jìn)一步傷害了政府形象。因此出于保護(hù)“自干五”資源、維護(hù)政府形象的需要,政府應(yīng)該有組織培訓(xùn)“自干五”理性的思考能力、規(guī)范的寫(xiě)作技巧、專業(yè)地搜尋和引用資料的能力,防止“自干五”變成迎合政府型的偽公知型微博大V。

(三)對(duì)情感型微博大V的治理分析

情感型微博大V包括偶像型微博大V、偽公知型微博大V和造謠型微博大V三種類型。其中，偶像型微博大V和偽公知型、造謠型微博大V對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間建構(gòu)的影響不大相同,政府對(duì)他們管理的策略也應(yīng)有所區(qū)分,具體分析如下:

1.對(duì)偶像型微博大V的治理分析

對(duì)于偶像型微博大V,要明白多數(shù)影視明星主要希望通過(guò)拍電影和廣告,出名賺錢(qián);多數(shù)體育明星主要希望通過(guò)努力訓(xùn)練,贏得名次、財(cái)富和聲望;多數(shù)商業(yè)明星主要關(guān)心企業(yè)發(fā)展和利潤(rùn)。他們?cè)诠差I(lǐng)域?qū)r(shí)政類和熱點(diǎn)類話題關(guān)注較少,而多是發(fā)表個(gè)人日常生活方面的言論,此種言論雖然能夠引發(fā)娛樂(lè)性關(guān)注,但并不足以形成危及黨和政府形象合法性的輿論導(dǎo)向。當(dāng)然,雖然有時(shí)某些明星會(huì)通過(guò)就公共事務(wù)發(fā)些與眾不同的言論吸引公眾眼球,以防自己被公眾遺忘;或者某些商業(yè)領(lǐng)袖希望通過(guò)自己在公共領(lǐng)域的獨(dú)特見(jiàn)解,增加個(gè)人影響力。但總體來(lái)說(shuō),偶像型明星成為微博大V的核心理由并不在于他們言論內(nèi)容和觀點(diǎn)態(tài)度的獨(dú)特性和重要性,而在于影視、體育和商業(yè)上的成績(jī)和貢獻(xiàn)。因此,對(duì)于偶像型微博大V的輿論管理,只需要在國(guó)家體育總局、國(guó)家新聞出版廣電總局和與其商業(yè)相關(guān)的國(guó)家部門(mén)(比如發(fā)改委)的管理之下,加大“同心”思想宣傳力度,把他們的思想統(tǒng)一到政府主流宣傳輿論的陣線上來(lái)。具體說(shuō)來(lái),政府應(yīng)做到著力引導(dǎo)他們踐行社會(huì)主義核心價(jià)值體系,著力引導(dǎo)他們?cè)谥卮髥?wèn)題、敏感問(wèn)題、熱點(diǎn)問(wèn)題上把好關(guān)、把好度,發(fā)出負(fù)責(zé)任的言論,著力引導(dǎo)他們密切關(guān)注網(wǎng)上輿情,積極參與網(wǎng)民在線交流,形成網(wǎng)上正面輿論強(qiáng)勢(shì),擔(dān)當(dāng)起社會(huì)的瞭望者、守望者和引導(dǎo)者的責(zé)任,積極影響社會(huì)的價(jià)值道德,引領(lǐng)人們的價(jià)值取向。對(duì)于某些明星希望借發(fā)表極端言論,博取眼球、吸引關(guān)注的行為,政府部門(mén)通過(guò)管理其隸屬的體育組織和影視組織,控制其出鏡率,讓其得不償失;同時(shí)進(jìn)行批評(píng)教育,必要時(shí)訴諸法律,讓其離開(kāi)機(jī)會(huì)主義的炒作路線,走入正軌。

2.對(duì)偽公知型和造謠型微博大V的治理分析

和偶像型微博大V不同,造謠型微博大V和偽公知型微博大V都是憑借言論內(nèi)容和觀點(diǎn)態(tài)度的駭人聽(tīng)聞和標(biāo)新立異成為微博大V。所以，單純通過(guò)走“同心”路線,把他們思想統(tǒng)一到主流、理性和合理的宣傳口徑中,無(wú)疑存在一個(gè)引導(dǎo)悖論:如果他們接受了主流宣傳,它們就無(wú)法成為微博大V,也就失去了統(tǒng)戰(zhàn)的價(jià)值。也就是說(shuō),他們只有不接受主流宣傳,甚至反抗主流宣傳,才能持續(xù)維護(hù)自身微博大V的身份。因此,通常情況下,如無(wú)嚴(yán)格處罰措施,造謠型微博大V會(huì)繼續(xù)選擇造謠;偽公知型微博大V會(huì)繼續(xù)非理性地攻擊政府、攻擊體制。所以由于引導(dǎo)悖論的存在,和管理偶像型微博大V不同,對(duì)于造謠型微博大V,政府應(yīng)該組織公安機(jī)關(guān)對(duì)在互聯(lián)網(wǎng)上有組織制造傳播謠言的此類違法犯罪活動(dòng)予以堅(jiān)決打擊，依法懲處；并動(dòng)員廣大網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)中堅(jiān)守法律道德底線,堅(jiān)決抵制、積極舉報(bào)造謠和傳謠等違法犯罪行為,共同維護(hù)健康有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和社會(huì)秩序。對(duì)于偽公知型微博大V,政府管理部門(mén)應(yīng)該清楚由于這個(gè)群體中微博大V地位的獲得最初來(lái)源于“理性”和“邏輯”的思辨,后來(lái)才發(fā)展出“情感”和“非理性”的修辭力。所以當(dāng)他們依靠公眾對(duì)其公知身份的信任,發(fā)出不理性、煽動(dòng)性和蠱惑性的觀點(diǎn)和內(nèi)容的時(shí)候,一方面雖然他們能在短期之內(nèi)吸引大量人氣,贏得千萬(wàn)點(diǎn)贊;可是另一方面從長(zhǎng)期看來(lái),他們這種不理性行為和蠱惑性的言論恰恰會(huì)削弱其最初成為公知型微博大V的合法性基礎(chǔ)。也就是說(shuō)他這種行為,在面對(duì)公共領(lǐng)域中其他專家學(xué)者的質(zhì)疑時(shí),會(huì)產(chǎn)生自我貶損的負(fù)面作用。對(duì)此,政府開(kāi)放公共領(lǐng)域,讓專家學(xué)者們自由辯論,即可發(fā)現(xiàn)“誰(shuí)在裸泳”。如果在公共領(lǐng)域出現(xiàn)由于民粹主義盛行,蠱惑者喧囂日上,從而產(chǎn)生公共輿論領(lǐng)域“沉默的螺旋”現(xiàn)象,大量網(wǎng)民不愿說(shuō)話、不敢說(shuō)話和無(wú)法說(shuō)話,政府就必須強(qiáng)力干預(yù),組織一批專家,利用宣傳渠道,對(duì)蠱惑者的非理性言論,站在理論的高度一一辯駁,從而讓公眾在辯論中,發(fā)現(xiàn)蠱惑者的邏輯漏洞、觀點(diǎn)的不正確與可笑之處。此外,對(duì)于偽公知微博大V,當(dāng)他們利用網(wǎng)民“情緒”在蠱惑人心時(shí),政府最好不要采取封殺言論、以言獲罪、巧立名目抓人等暴力手段限制他們,因?yàn)檫@樣恰恰為他們的言論和行為的合法性加了分,起到相反作用。政府應(yīng)首選站在信息公開(kāi)透明、理性、正確和真誠(chéng)的基礎(chǔ)上,和他們進(jìn)行有理、有利和有節(jié)的辯論。總之,在昌明的政治和自由繁榮的社會(huì),需要能夠提供思想和批評(píng)的公共知識(shí)分子;在轉(zhuǎn)型時(shí)期,需要一群為弱勢(shì)群體的利益而奔走、為捍衛(wèi)基本的價(jià)值觀而吶喊的知識(shí)分子。對(duì)于這些知識(shí)分子,應(yīng)該給他們足夠的輿論空間,進(jìn)行監(jiān)督、創(chuàng)新與百家爭(zhēng)鳴。而偽公知型微博大V在理性政府和公知型微博大V的共同干預(yù)作用下,或者重新變成公知型微博大V;或者其公知型微博大V身份不再被公眾認(rèn)同,從而在輿論領(lǐng)域中被淘汰。

三、總結(jié)

微博大V作為一個(gè)代表公眾、為公眾所信賴的公共角色,天然就和政府保持了一定距離,其代表在公共領(lǐng)域中,擁有大量擁躉，粉絲的草根專家,其和代表主流意識(shí)形態(tài)的政府高官、商業(yè)精英和學(xué)術(shù)大牛等并不相同,其是在以國(guó)家政治意志為核心的單向度權(quán)力話語(yǔ)和精英人士所掌控的輿論引導(dǎo)、灌輸式話語(yǔ)之外,逐漸演化出以大眾參與為主的平民話語(yǔ)中的意見(jiàn)領(lǐng)袖。衡量一個(gè)人是否是微博大V,不在于其在社會(huì)中的階層地位有多高,而在于其對(duì)公眾有多大影響力。

顯然,微博大V的一條信息、一句言論,往往會(huì)引來(lái)大量粉絲的圍觀,如果微博大V發(fā)言不適或評(píng)論不當(dāng),將推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿情的負(fù)面發(fā)展,產(chǎn)生的消極影響將很難控制。因此,政府要盡量規(guī)范微博大V的言論,建立好預(yù)警機(jī)制,有效地控制網(wǎng)絡(luò)輿情的良性發(fā)展。具體來(lái)說(shuō),針對(duì)不同類型的微博大V,政府可以開(kāi)展如下措施:

第一,“同心”治理。掌握各種專業(yè)型“微博大V”的職業(yè)專長(zhǎng)、關(guān)注領(lǐng)域、影響人群等具體情況,掌握各種偶像型微博大V關(guān)注領(lǐng)域、影響人群等具體情況,與他們建立友好聯(lián)系,特別是對(duì)那些網(wǎng)絡(luò)影響力極大的專業(yè)人士和偶像群體更要建立經(jīng)常性的聯(lián)系制度,樹(shù)立他們的社會(huì)責(zé)任意識(shí),強(qiáng)化“底線意識(shí)”⑧,讓他們及時(shí)了解各種信息,宣傳政府的主流輿論導(dǎo)向,弘揚(yáng)社會(huì)主義先進(jìn)文化,積極維護(hù)社會(huì)主義核心價(jià)值觀,起到社會(huì)表率作用。

第二,“尊重”治理。對(duì)于在時(shí)事政治、社會(huì)熱點(diǎn)和其他公共領(lǐng)域表現(xiàn)活躍的公知型“微博大V”則要進(jìn)行重點(diǎn)管理,充分尊重。具體而言,對(duì)于論壇的版主、網(wǎng)站的負(fù)責(zé)人,應(yīng)加強(qiáng)線上互動(dòng)、線下溝通,加強(qiáng)培訓(xùn)和管理,使他們成為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為、引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論、監(jiān)督政府行為的重要力量。對(duì)于公共知識(shí)分子要充分尊重,一方面要對(duì)他們進(jìn)行培訓(xùn)和管理,了解政府輿論宣傳的底線,以及學(xué)習(xí)與不當(dāng)言論相關(guān)的法律知識(shí),促使他們承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任,自覺(jué)維護(hù)國(guó)家利益,自覺(jué)傳播社會(huì)主義先進(jìn)文化,弘揚(yáng)中華民族美德,帶頭遵守法律和道德規(guī)范,積極倡導(dǎo)社會(huì)誠(chéng)信,帶頭維護(hù)公民個(gè)人合法權(quán)益,最終防止他們轉(zhuǎn)換成偽公知型微博大V;一方面也要認(rèn)識(shí)到他們對(duì)社會(huì)和黨內(nèi)風(fēng)氣的監(jiān)督和促進(jìn)作用,認(rèn)識(shí)到他們對(duì)政府各項(xiàng)決策的反思功能,積極聽(tīng)取他們的意見(jiàn)和建議,要有自信,包容他們言論中的某些不當(dāng)之處,對(duì)他們充分理解,不抓辮子、不打棍子,從而建立理性的公共領(lǐng)域環(huán)境。

第三,“抵制”治理。對(duì)于偽公知型微博大V和造謠型微博大V要堅(jiān)決抵制和打擊。對(duì)于極少數(shù)打著學(xué)者名流旗號(hào),干著挑動(dòng)社會(huì)矛盾、破壞民族團(tuán)結(jié)、出賣國(guó)家利益勾當(dāng)?shù)墓粽臀⒉┐骎,或者別有用心地散布各種謠言、破壞社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的謠言型微博大V要保持高度警惕,重點(diǎn)監(jiān)控,提防此類人員言論中所蘊(yùn)含的群眾動(dòng)員、制造媒介議題型危機(jī)事件的風(fēng)險(xiǎn)。必要時(shí)，組織相關(guān)媒體、專家和公知進(jìn)行輿論反擊,甚至可以注銷他們賬號(hào),并依照相關(guān)法規(guī)及時(shí)予以揭露和處置。對(duì)于迎合政府型微博大V,決策部門(mén)對(duì)這種“為挺而挺”的偽公知型微博大V應(yīng)該抱有謹(jǐn)慎觀察的態(tài)度,不能一味支持。因?yàn)閺妮浾撔麄鏖L(zhǎng)期戰(zhàn)略來(lái)看,這種迎合政府型微博大V,由于喪失了公共領(lǐng)域所需的理性客觀的核心價(jià)值,在公共領(lǐng)域中很快會(huì)被成熟理性的公眾拋棄。與此同時(shí),當(dāng)公眾拋棄迎合型微博大V時(shí),由于恨烏及屋、惡其胥余的心理,公眾也會(huì)對(duì)政府產(chǎn)生不良印象,從而導(dǎo)致政府形象反而遭受極大損害。

注釋:

①[古希臘] 亞里斯多德:《修辭學(xué)》,羅念生譯,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1991年版,第24頁(yè)。

②Merton,R.K.SocialTheoryandSocialStructure.Glencoe,Ill:Free Press,1957.

③[美]理查德·波斯納:《公共知識(shí)分子—衰落之研究》,徐昕譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,第35頁(yè)。

④[美]布魯克·諾埃爾·摩爾、理查德·帕克:《批判性思維:帶你走出思維的誤區(qū)》,朱素梅譯,機(jī)械工業(yè)出版社2012年版,第108-127頁(yè)。

⑤于德清:《“約架勝地”消解公共辯論意義》,《新京報(bào)》,2012年7月19日。

⑥[法]讓-諾埃爾·卡普費(fèi)雷:《謠言:世界最古老的傳媒》,鄭若麟譯,上海人民出版社2008年版。

⑦甘蒞豪:《幻想還是理想:哈貝馬斯協(xié)商民主批判之批判》,《南京社會(huì)科學(xué)》,2015年第10期。

⑧2013年8月,國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室舉辦的“網(wǎng)絡(luò)名人社會(huì)責(zé)任論壇”上,由網(wǎng)絡(luò)名人達(dá)成共識(shí),提出遵守法律法規(guī)底線、社會(huì)主義制度底線、國(guó)家利益底線、公民合法權(quán)益底線、社會(huì)公共秩序底線、道德風(fēng)尚底線、信息真實(shí)性底線等七條底線。

(作者系華東師范大學(xué)傳播學(xué)院副教授)

【責(zé)任編輯:張國(guó)濤】

本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“突發(fā)事件政府應(yīng)急話語(yǔ)技術(shù)與形象修復(fù)策略研究”(項(xiàng)目編號(hào):13CXW040)、上海市浦江人才計(jì)劃資助(項(xiàng)目編號(hào):15PJC027)的研究成果。