“互聯(lián)網(wǎng)+學(xué)術(shù)期刊”模式的制定策略

戴　正

(西北民族大學(xué) 學(xué)報(bào)編輯部，甘肅 蘭州 730030)

?

“互聯(lián)網(wǎng)+學(xué)術(shù)期刊”模式的制定策略

戴正

(西北民族大學(xué) 學(xué)報(bào)編輯部，甘肅 蘭州 730030)

把互聯(lián)網(wǎng)所帶來的影響納入到“互聯(lián)網(wǎng)+學(xué)術(shù)期刊”模式的制定方程中具有重要意義。學(xué)術(shù)期刊在制定“互聯(lián)網(wǎng)+”模式的過程中，通過制度創(chuàng)新和組織創(chuàng)新，既要維護(hù)其社會(huì)公益性，又要使其具有自我改造的動(dòng)力；通過云服務(wù)和個(gè)性化定制服務(wù)實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)信息服務(wù)創(chuàng)新；編輯工作的內(nèi)容和制度要進(jìn)一步創(chuàng)新；實(shí)現(xiàn)傳播渠道和傳播方式的多元化；進(jìn)行聯(lián)合維權(quán)行動(dòng)，通過多方利益平衡機(jī)制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾利益的最大化。

數(shù)字出版業(yè)；學(xué)術(shù)期刊；互聯(lián)網(wǎng)+；創(chuàng)新

一、引　言

傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊有必要制定“互聯(lián)網(wǎng)+學(xué)術(shù)期刊”模式，這是當(dāng)下國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略環(huán)境、行業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)和行業(yè)內(nèi)外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境所決定的：

1.當(dāng)下所有傳統(tǒng)行業(yè)面臨的最大的戰(zhàn)略環(huán)境是“網(wǎng)絡(luò)化”，作為宏觀環(huán)境的重大改變，它是大多數(shù)行業(yè)的驅(qū)動(dòng)因素，具有歷史性和革命性。“互聯(lián)網(wǎng)+制造業(yè)”“互聯(lián)網(wǎng)+商業(yè)”“互聯(lián)網(wǎng)+金融”“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)藥”“互聯(lián)網(wǎng)+出版”等使傳統(tǒng)行業(yè)都重新迎來了戰(zhàn)略機(jī)遇期。美國(guó)的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟(IIC)、德國(guó)的工業(yè)4.0、我國(guó)的兩化融合戰(zhàn)略都將產(chǎn)業(yè)互聯(lián)上升到國(guó)家戰(zhàn)略層面。它驅(qū)動(dòng)我們學(xué)術(shù)期刊行業(yè)也要進(jìn)行“互聯(lián)網(wǎng)+”的變革。學(xué)術(shù)期刊通過數(shù)字化模式在網(wǎng)絡(luò)傳播并產(chǎn)生影響力是其在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的關(guān)鍵成功因素(KSFs)。10年前，我們政府就已經(jīng)看到了網(wǎng)絡(luò)化戰(zhàn)略環(huán)境給出版業(yè)所帶來的機(jī)遇，在2006年提出：“發(fā)展現(xiàn)代出版行業(yè)，積極發(fā)展數(shù)字出版，重視網(wǎng)絡(luò)媒體建設(shè)?！盵1]在2010年提出：“到 2020年，傳統(tǒng)出版單位基本完成數(shù)字化轉(zhuǎn)型，其數(shù)字化產(chǎn)品和服務(wù)的運(yùn)營(yíng)份額在總份額中占有明顯優(yōu)勢(shì)。”[2]在2014年，國(guó)家新聞出版廣電總局、財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于推動(dòng)新聞出版業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級(jí)的指導(dǎo)意見》并在當(dāng)年聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)出版和新興出版融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》；在2015年，李克強(qiáng)總理在十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議上的政府工作報(bào)告中提出制訂“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃。這些為“互聯(lián)網(wǎng)+出版業(yè)”明確了方向，并從政策上鋪平了道路；

2.我國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)與數(shù)字閱讀人口呈現(xiàn)“雙增長(zhǎng)”態(tài)勢(shì)，據(jù)《2014-2015中國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)年度報(bào)告》[3]整理的數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值來看，國(guó)內(nèi)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值2006為213億元，2007年為362.4億，2008年為556.6億，2009年為799.4億元，2010年為105 1.3億，2011年達(dá)到137 7.88億元，2012年為193 5.5億元，2013年為2，540.4億元，2014年為338 7.7億元，數(shù)字出版的年增長(zhǎng)率基本都保持在30%以上，遠(yuǎn)超其他行業(yè)。數(shù)字出版中互聯(lián)網(wǎng)廣告、手機(jī)出版與網(wǎng)絡(luò)游戲在數(shù)字出版行業(yè)中一直居于前三位。2012年，數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)累計(jì)用戶規(guī)模達(dá)到11.82億人，收入達(dá)193 5.5億元，其中，電子圖書收入規(guī)模為31億元，是2011年7億元的4.43倍；2012年手機(jī)出版收入486.5億元是2006年80億元的6倍多；而互聯(lián)網(wǎng)期刊的收入在2012年僅為10.83億元，是2006年5億元的2倍多。截止2014年，互聯(lián)網(wǎng)期刊收入也僅為14.3億元。這說明，數(shù)字出版業(yè)發(fā)展強(qiáng)勁，但內(nèi)部發(fā)展不均衡，互聯(lián)網(wǎng)期刊發(fā)展速度落后于整個(gè)數(shù)字出版業(yè)，還有較大提升空間；

3.傳統(tǒng)期刊不僅受到期刊業(yè)網(wǎng)絡(luò)化改造所帶來的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)壓力，還面臨著新的內(nèi)容提供商進(jìn)入所產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)壓力。國(guó)內(nèi)期刊集中上網(wǎng)工作起步較早，科技部在1996年就在著手這項(xiàng)工作。經(jīng)過這20年，雖然整個(gè)數(shù)字出版業(yè)在網(wǎng)絡(luò)化改造方面取得了不俗的成績(jī)，但從行業(yè)內(nèi)部看，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊雖然基本實(shí)現(xiàn)了集中上網(wǎng)，相較于電子出版圖書、網(wǎng)絡(luò)游戲等其他數(shù)字出版業(yè)的網(wǎng)絡(luò)化改造緩慢，大多數(shù)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊沒有形成“互聯(lián)網(wǎng)+學(xué)術(shù)期刊”模式。當(dāng)然也有部分國(guó)內(nèi)期刊經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)化改造有了自己的“互聯(lián)網(wǎng)+學(xué)術(shù)期刊”模式，并煥發(fā)出了新的生命力，這在學(xué)術(shù)期刊行業(yè)內(nèi)部形成了極大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。實(shí)踐表明，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)化改造、形成“互聯(lián)網(wǎng)+模式”，就能通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)學(xué)術(shù)資源進(jìn)行充分利用，從而形成了相得益彰的學(xué)術(shù)群體和學(xué)術(shù)資源共享；傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊如果不在技術(shù)、內(nèi)容、市場(chǎng)推廣和運(yùn)作上進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)化改造，在信息開發(fā)和資源共享上進(jìn)行創(chuàng)新，不和互聯(lián)網(wǎng)其他利益相關(guān)者開展深度合作，將會(huì)陷入極其被動(dòng)的局面，越來越被邊緣化，最終將喪失原有的期刊品牌效應(yīng)和學(xué)術(shù)影響力。

此外，學(xué)術(shù)期刊行業(yè)出現(xiàn)了新的內(nèi)容提供商，它們憑借數(shù)字資源和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，咄咄逼人，已經(jīng)開始提供強(qiáng)大的內(nèi)容服務(wù)。除了由于網(wǎng)絡(luò)普及大量涌入的國(guó)外期刊，國(guó)內(nèi)許多期刊網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商也由數(shù)據(jù)庫(kù)營(yíng)銷走向了知識(shí)服務(wù)，如“萬方數(shù)據(jù)”將自己的平臺(tái)更名為“知識(shí)服務(wù)平臺(tái)”，“中國(guó)知網(wǎng)”推出“數(shù)字出版全產(chǎn)業(yè)鏈綜合服務(wù)平臺(tái)”，中文在線、清華同方、超星圖書館也正在突破原有的角色定位，創(chuàng)建自己的原創(chuàng)資源庫(kù)。這些因素都驅(qū)動(dòng)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊要通過制定“互聯(lián)網(wǎng)+學(xué)術(shù)期刊”模式維持其可持續(xù)發(fā)展。

“互聯(lián)網(wǎng)+學(xué)術(shù)期刊”的模式隨著新的互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)技術(shù)的不斷出現(xiàn)，其行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵也在不斷發(fā)展變化。我們不斷要關(guān)注的是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的運(yùn)用如何改變學(xué)術(shù)期刊的總體環(huán)境，以及如何把這些影響納入“互聯(lián)網(wǎng)+學(xué)術(shù)期刊”模式的制定方程中。

二、學(xué)術(shù)期刊編輯部要進(jìn)行改制，實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新和組織創(chuàng)新

進(jìn)一步對(duì)學(xué)術(shù)期刊編輯部進(jìn)行改制，既要維護(hù)其社會(huì)公益性，又要使其具有自我改造的動(dòng)力，促使其適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，尋找適合自己的“互聯(lián)網(wǎng)+”模式?！霸陂L(zhǎng)期以來‘部門所有’和‘內(nèi)容為主’的出版體制下”[4]，學(xué)術(shù)期刊在自我改造上存在著惰性，但其作為提供學(xué)術(shù)信息的公益平臺(tái)，所刊學(xué)術(shù)成果具有“公共產(chǎn)品”的性質(zhì)，政府為保障其獨(dú)立性應(yīng)當(dāng)給予適度的財(cái)政補(bǔ)貼。從現(xiàn)在的實(shí)踐來看，這樣做利大于弊，不宜改變。一方面是因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)資源有限，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，紙質(zhì)期刊多僅限于同行交流和圖書館訂閱，發(fā)行量少，出版費(fèi)用大于其收入，再加上，在網(wǎng)絡(luò)出版利益分成方面，缺乏技術(shù)服務(wù)、數(shù)據(jù)庫(kù)資源等客觀因素而被技術(shù)服務(wù)商所裹挾，因此也缺乏利益分成方面的話語(yǔ)權(quán)。而且由于期刊網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商往往與各高校圖書館和研究機(jī)構(gòu)簽訂了訂閱合同，采用捆綁銷售策略，使圖書館以相對(duì)低廉的價(jià)格購(gòu)買電子期刊的訪問權(quán)，從而杜絕了學(xué)術(shù)期刊單位可能盈利的渠道。總之，大多數(shù)一般性學(xué)術(shù)期刊很難通過提供內(nèi)容服務(wù)而產(chǎn)生利潤(rùn)。有一些期刊往往通過收取版面費(fèi)來維系其生存，甚至社會(huì)上出現(xiàn)了一些為收取版面費(fèi)而產(chǎn)生的學(xué)術(shù)期刊。以收取版面費(fèi)維持發(fā)展的學(xué)術(shù)期刊降低學(xué)術(shù)質(zhì)量濫發(fā)稿件嚴(yán)重破壞了學(xué)術(shù)期刊的整體公信力和學(xué)術(shù)形象。從這些角度看，學(xué)術(shù)期刊經(jīng)費(fèi)的財(cái)政支持至少可以讓其在學(xué)術(shù)質(zhì)量把關(guān)上保持獨(dú)立性，以保證“公共產(chǎn)品”的質(zhì)量。其弊端是可能產(chǎn)生自我改造的惰性，所幸的是，一個(gè)期刊真正的生命力在于發(fā)掘好的學(xué)術(shù)思想，期刊之間的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，這迫使學(xué)術(shù)期刊必須通過一切可能提高學(xué)術(shù)質(zhì)量。在互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略環(huán)境下，競(jìng)爭(zhēng)壓力將迫使其采取“互聯(lián)網(wǎng)+”模式。

從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊現(xiàn)有的資源和能力來看，在“互聯(lián)網(wǎng)+模式”的選擇上，只能采取與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行深度合作的方式，但可以在組織方式或改制方案上進(jìn)行創(chuàng)新，走出自己的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新之路。比如在事業(yè)單位改制的過程中，可以對(duì)期刊編輯部采取“編營(yíng)分離”的方式進(jìn)行改制?！熬帬I(yíng)分離，是指內(nèi)容編輯權(quán)和出版經(jīng)營(yíng)權(quán)相互分離，編輯部門的內(nèi)容生產(chǎn)獨(dú)立于發(fā)行者、廣告主、其他社會(huì)利益團(tuán)體等的利益傾向?！盵5]它是“在古典自由主義的各種關(guān)于國(guó)家、政府、媒體、企業(yè)等主流意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)下，各種結(jié)構(gòu)性力量相互博弈、相互妥協(xié)的結(jié)果。”[6]筆者認(rèn)為對(duì)“學(xué)術(shù)編輯”這一塊可以完全或部分財(cái)政支持，以保持其學(xué)術(shù)獨(dú)立性和防止學(xué)術(shù)期刊的指導(dǎo)方針受到商業(yè)化的侵蝕，而把“期刊經(jīng)營(yíng)”這一塊分離出去，和其他期刊的經(jīng)營(yíng)權(quán)放在一起，組成集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)，集約化處理數(shù)字信息和排版印刷、銷售以及聯(lián)合經(jīng)營(yíng)以各類期刊為延伸的多元產(chǎn)品(學(xué)術(shù)會(huì)議、學(xué)術(shù)咨詢、學(xué)術(shù)信息服務(wù)等)。在制度上，期刊通過“編輯獨(dú)立、經(jīng)營(yíng)聯(lián)合”的改制方式，在發(fā)揮經(jīng)營(yíng)潛力的同時(shí)，可以保證政府對(duì)媒體的行政控制權(quán)。在技術(shù)上，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)消除了期刊間的空間壁壘，為期刊編輯部實(shí)現(xiàn)聯(lián)合經(jīng)營(yíng)或組建跨地域的專業(yè)期刊集團(tuán)提供了可能性?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略下，我們應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮的是如何通過制度創(chuàng)新和組織創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)期刊間以及期刊與技術(shù)服務(wù)商之間的深度合作。

三、要實(shí)現(xiàn)期刊信息服務(wù)創(chuàng)新

學(xué)術(shù)期刊要順應(yīng)大多數(shù)電子出版物的應(yīng)用潮流以及閱讀內(nèi)容碎片化的潮流，對(duì)內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化，通過云服務(wù)和個(gè)性化定制服務(wù)實(shí)現(xiàn)期刊信息服務(wù)創(chuàng)新，比如順應(yīng)越來越多讀者對(duì)學(xué)術(shù)期刊“淺層次閱讀”[7]和“碎片化閱讀”[8]的習(xí)慣，進(jìn)行軟硬件開發(fā)，針對(duì)多層次的閱讀方式進(jìn)行信息服務(wù)創(chuàng)新，如找專業(yè)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用推進(jìn)公司進(jìn)行期刊APP的開發(fā)營(yíng)運(yùn)、建立微信公眾服務(wù)平臺(tái)提供不同層次的信息：如通過“摘要性信息”“核心觀點(diǎn)摘要”“編者按”等內(nèi)容提供簡(jiǎn)潔、易懂、精準(zhǔn)的成果信息，而通過“全文”信息給作者提供深層次研究體驗(yàn)。通過微信公眾服務(wù)平臺(tái)提供即時(shí)學(xué)術(shù)信息，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊的模式是紙質(zhì)期刊先出，電子期刊由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)處理的滯后性往往更慢，這不利于公眾對(duì)學(xué)術(shù)信息的及時(shí)掌握，當(dāng)下在“互聯(lián)網(wǎng)+學(xué)術(shù)期刊”模式下，編輯部在定稿的同時(shí)，就可以對(duì)稿件的關(guān)鍵信息進(jìn)行元數(shù)據(jù)提取、內(nèi)容摘要、核心觀點(diǎn)摘錄等方式推送到微信公眾服務(wù)平臺(tái)中來，一旦定稿，編輯部可先在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和微信平臺(tái)先進(jìn)行發(fā)布，如參加中國(guó)知網(wǎng)推出的“優(yōu)先出版”。這方面較成功的案例要屬“超星移動(dòng)圖書館”，其通過超星“移動(dòng)閱讀終端”和云共享服務(wù)系統(tǒng)整合原有自有數(shù)據(jù)庫(kù)資源，實(shí)現(xiàn)了館外資源聯(lián)合檢索與文獻(xiàn)傳遞服務(wù)，對(duì)讀者需求不斷進(jìn)行細(xì)分，提供多層次學(xué)術(shù)信息服務(wù)，在其網(wǎng)絡(luò)終端中集成RSS訂閱功能，有效地為用戶提供個(gè)性化信息服務(wù)，通過大數(shù)據(jù)分析為讀者推送更為精準(zhǔn)的學(xué)術(shù)信息，其“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略視野較開闊，通過對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)出版產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)革新開拓了新的市場(chǎng)空間，尤其是它推出的“域出版”模式[9]，重新組合了傳統(tǒng)期刊學(xué)術(shù)資源的分類，學(xué)術(shù)期刊可以在紙質(zhì)出版物出版前，對(duì)要發(fā)布的稿件提前在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行發(fā)布，提高了稿件的時(shí)效性。

四、編輯工作的內(nèi)容和制度要進(jìn)一步創(chuàng)新

以前編輯工作的內(nèi)容主要是進(jìn)行選題、組稿、審稿、與作者進(jìn)行交流、校稿等內(nèi)容。在“互聯(lián)網(wǎng)+”模式下，有些工作由于互聯(lián)網(wǎng)輔助工具的應(yīng)用而減輕了，但從整體看，工作難度和要求在不斷提高，如在審稿和校稿中與作者的學(xué)術(shù)交流，由于在線輔助審稿工具和搜索引擎的使用，在學(xué)術(shù)探討的深度上，要求編輯的專業(yè)素質(zhì)更高，具體講，在采稿中要查閱更多的相關(guān)學(xué)術(shù)論文進(jìn)行初步判斷和與作者進(jìn)行學(xué)術(shù)細(xì)節(jié)上的溝通；通過設(shè)置個(gè)人電子郵件與學(xué)術(shù)期刊采編系統(tǒng)的對(duì)接，可以實(shí)現(xiàn)與專家學(xué)者的預(yù)約稿件、即時(shí)交流退改信息，交流的便捷性勢(shì)必會(huì)增加交流的頻率和深層次討論；“互聯(lián)網(wǎng)+”模式也要求加強(qiáng)即時(shí)回復(fù)在線咨詢問答、即時(shí)對(duì)稿件目錄進(jìn)行出刊前發(fā)布、特約稿件推薦等信息交流功能；編輯可能為了便于適應(yīng)讀者不同的閱讀需求，對(duì)原稿核心觀點(diǎn)進(jìn)行提煉，對(duì)元數(shù)據(jù)進(jìn)行分類、提取以便于學(xué)術(shù)信息推送等等，編輯加工在很多方面要適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)數(shù)據(jù)分析和共享的要求；編輯要對(duì)論文要素進(jìn)行必要的加工，以適應(yīng)學(xué)術(shù)期刊讀者“閱讀習(xí)慣和閱讀心理的變化，注意論文題名的吸引力和摘要對(duì)論文的推介、展示作用，合理利用‘淺閱讀元素’，以增強(qiáng)論文的吸引力，擴(kuò)大期刊的傳播效果”[10]。

就現(xiàn)有編輯工作中的問題來看，雖然許多編輯部已通過采編系統(tǒng)完成了基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)改造，使編輯工作更具網(wǎng)絡(luò)化，但編輯工作在創(chuàng)新上還停留在原有的模式下，未能很好地利用現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)工具，尤其基于對(duì)采編系統(tǒng)的工作創(chuàng)新力度不夠，編輯部?jī)?nèi)部對(duì)使用系統(tǒng)的要求和程序沒有進(jìn)行制度化明確。采編系統(tǒng)雖然在技術(shù)上加強(qiáng)了作者、審稿專家、編輯之間的實(shí)時(shí)信息傳遞，但編輯在實(shí)際操作過程中，由于缺乏內(nèi)部管理，許多工作更新遲緩，組稿被動(dòng)、審稿滯后、定稿不透明、改稿意見不作為、出刊信息發(fā)布滯后等問題較為突出。這些問題的解決要求編輯部?jī)?nèi)部要進(jìn)行工作制度創(chuàng)新，以采編系統(tǒng)為基礎(chǔ)，對(duì)一些編輯工作進(jìn)行創(chuàng)新，使編輯業(yè)務(wù)能夠更好地結(jié)合網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。

五、實(shí)現(xiàn)傳播渠道和傳播方式的多元化

如加快學(xué)術(shù)期刊在移動(dòng)終端的精準(zhǔn)推送、互動(dòng)交流以及讀者評(píng)價(jià)等方面的步伐。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊一直在單向、封閉、靜態(tài)的傳播過程中，雖然隨著期刊網(wǎng)絡(luò)化的普及有了一定的改變，但學(xué)術(shù)期刊變革的動(dòng)力仍然不足。學(xué)術(shù)期刊傳播渠道受制于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)服務(wù)提供商，要實(shí)現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+”模式，除了在編輯生產(chǎn)過程中進(jìn)行變革外，還要在傳播渠道上尋找突破口。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，最大的變化就是信息移動(dòng)終端的廣泛使用和軟件應(yīng)用服務(wù)上不斷有創(chuàng)新變革。移動(dòng)終端行業(yè)所帶來的產(chǎn)值已很可觀，據(jù)《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告(2014—2015)》[11]指出，2015年中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)收入將突破4000億元大關(guān)。我國(guó)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下，得到了長(zhǎng)足的進(jìn)步，在移動(dòng)終端應(yīng)用方面已經(jīng)走在世界前列。但我國(guó)移動(dòng)終端出版還處于起步階段，在電子出版物中，除了原創(chuàng)文學(xué)網(wǎng)和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)推出了自己的APP軟件外，中國(guó)移動(dòng)與多家報(bào)社合作出版了手機(jī)報(bào)紙外，只有龍?jiān)雌诳W(wǎng)、超星集團(tuán)推出了學(xué)術(shù)期刊移動(dòng)出版服務(wù)。

同樣，學(xué)術(shù)期刊也需要加強(qiáng)在移動(dòng)終端下的創(chuàng)新，如線上編輯、作者、讀者的互動(dòng)交流平臺(tái)，學(xué)術(shù)論文訂閱APP軟件，移動(dòng)稿件使用情況查詢系統(tǒng)，分類論文的精準(zhǔn)推送系統(tǒng)等移動(dòng)公眾服務(wù)。學(xué)術(shù)期刊移動(dòng)終端的服務(wù)創(chuàng)新不僅能將傳統(tǒng)信息服務(wù)植入到公眾服務(wù)平臺(tái)當(dāng)中，還能提供更為豐富以及快捷的服務(wù)方式，如通過讀者即時(shí)評(píng)價(jià)功能，提供新的學(xué)術(shù)期刊影響力和傳播評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，隨時(shí)隨地實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊內(nèi)容的精準(zhǔn)傳播和推送服務(wù)。

六、學(xué)術(shù)期刊要通過聯(lián)合維權(quán)建立公平的利益平衡機(jī)制

學(xué)術(shù)期刊之間應(yīng)當(dāng)聯(lián)合進(jìn)行維權(quán)，如以學(xué)術(shù)期刊協(xié)會(huì)為利益主體與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)平臺(tái)提供商(主要是大型期刊網(wǎng))進(jìn)行交涉，爭(zhēng)取更大的社會(huì)公眾利益，尤其是在學(xué)術(shù)論文的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)問題上。從現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)期刊行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)平臺(tái)商業(yè)化運(yùn)作越來越成熟，幾家獨(dú)大的局面已初露端倪，未來可能形成絕對(duì)的壟斷，導(dǎo)致學(xué)術(shù)信息的獲取價(jià)格過高。這不利于整個(gè)社會(huì)公眾對(duì)學(xué)術(shù)信息的獲取，其可能導(dǎo)致新的“學(xué)術(shù)出版危機(jī)”*很多支持“開放獲取”行動(dòng)的研究都引用了一組數(shù)字：“據(jù)Blackwell期刊價(jià)格指數(shù)顯示，在1990年到2000年期間，社會(huì)人文科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊的漲幅高達(dá)185.9%，而科技和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊的漲幅則分別高達(dá)178.3%和184.3%?！碑?dāng)時(shí)的情況是，一方面出版商為保證利潤(rùn)而不斷提高期刊價(jià)格，另一方面主要訂購(gòu)者圖書館卻在大量縮減經(jīng)費(fèi)，從而抑制了學(xué)術(shù)群體獲取學(xué)術(shù)信息的需求，并形成了惡性循環(huán)。，從而最終損害學(xué)術(shù)成果所有者的根本利益，即其想獲得的學(xué)術(shù)影響力和廣泛的同行認(rèn)同，也不利于學(xué)術(shù)同行之間進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。這違背了學(xué)術(shù)期刊出版的目的。當(dāng)前版權(quán)法在實(shí)踐過程中*在2012年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條中規(guī)定：“法院在審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件，依法行使裁量權(quán)時(shí)需要兼顧網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者、權(quán)利人和社會(huì)公眾的利益?！惫P者個(gè)人認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的利益訴求與其他著作尤其是文學(xué)作品的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的利益訴求不完全一樣，大多數(shù)期刊論文著作權(quán)所有人希望其學(xué)術(shù)成果得到更廣泛和無阻礙的傳播，而不是訴求限制學(xué)術(shù)成果的傳播，社會(huì)公眾也希望如此，這和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的訴求有一定背離，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者更愿意利用控制網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)而獲取社會(huì)公眾的信息使用費(fèi)。，既給予版權(quán)所有者限制作品傳播的權(quán)利，也給予了其自由傳播學(xué)術(shù)成果的權(quán)利。學(xué)術(shù)期刊有責(zé)任避免期刊網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)技術(shù)提供商為了過度地追逐商業(yè)利益而損害社會(huì)整體的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，維護(hù)學(xué)術(shù)創(chuàng)新者自由傳播其作品的權(quán)利和社會(huì)公眾有限使用學(xué)術(shù)成果的權(quán)利。

在學(xué)術(shù)信息大爆炸的情況下，現(xiàn)在學(xué)術(shù)創(chuàng)新要獲得的基礎(chǔ)學(xué)術(shù)信息量也要比紙質(zhì)傳媒時(shí)代多得多，因此在收費(fèi)的情況下，其獲取學(xué)術(shù)信息的費(fèi)用也將是可觀的，從而限制研究者對(duì)學(xué)術(shù)信息的深度挖掘。企業(yè)追逐利潤(rùn)最大化的野心是永無止境的，這與學(xué)術(shù)期刊尋找有價(jià)值的學(xué)術(shù)思想、增進(jìn)學(xué)術(shù)交流、創(chuàng)造社會(huì)效益的目的存在一定矛盾。除了顧及作者想維護(hù)自由傳播學(xué)術(shù)成果的權(quán)利外，還應(yīng)當(dāng)考慮到學(xué)術(shù)出版物不同于其他出版物，其作者的研究成果和學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)在我國(guó)基本上都是由公共科研基金和國(guó)家財(cái)政經(jīng)費(fèi)支持，其成果具有“公共產(chǎn)品”的特性，期刊網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供商如果通過壟斷過度獲取經(jīng)濟(jì)利益，從某種意義上講是損害了公眾利益。為了避免壟斷行為可能造成的“學(xué)術(shù)出版危機(jī)”，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我國(guó)期刊協(xié)會(huì)的職能應(yīng)當(dāng)有所轉(zhuǎn)變，其不僅要對(duì)行業(yè)內(nèi)部進(jìn)行協(xié)調(diào)，還要以社會(huì)公眾利益為出發(fā)點(diǎn)，協(xié)調(diào)商業(yè)行為與社會(huì)效益的關(guān)系，通過各方的公平協(xié)議實(shí)現(xiàn)多方利益平衡機(jī)制，既要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商有錢可賺并且有超額利潤(rùn)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)新、學(xué)術(shù)期刊提供的公益信息服務(wù)得到適度的財(cái)政補(bǔ)貼，也要學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)作者實(shí)現(xiàn)作品的自由傳播權(quán)和社會(huì)公眾享有學(xué)術(shù)成果的權(quán)利。這個(gè)利益平衡機(jī)制應(yīng)當(dāng)是一個(gè)各方力量相互博弈、相互妥協(xié)的結(jié)果。當(dāng)然，所有的一切都要以《著作權(quán)法》為依據(jù)。從當(dāng)下情況來看，這個(gè)利益平衡機(jī)制的話語(yǔ)權(quán)完全被網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商所壟斷，有的期刊網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商憑借其已經(jīng)形成的市場(chǎng)地位強(qiáng)行要求學(xué)術(shù)期刊出版單位簽訂著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，排斥其他網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)進(jìn)行學(xué)術(shù)論文的發(fā)布和傳播，且不說這是不是壟斷行為，但其確實(shí)損害了作者的利益和版權(quán)訴求。期刊協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)支持無障礙的學(xué)術(shù)交流機(jī)制，針對(duì)作者轉(zhuǎn)讓給期刊的學(xué)術(shù)論文信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與期刊網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商進(jìn)行交涉，使作者對(duì)學(xué)術(shù)成果的著作權(quán)訴求得到最大支持，支持學(xué)術(shù)成果不僅能在大型期刊網(wǎng)上出現(xiàn)，還能通過各個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的官網(wǎng)、開放存取倉(cāng)儲(chǔ)(Open Access Repositories)和開放存取期刊(Open Access Journals)得到廣泛交流。

[1]中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要[EB/OL].http：//politics.people.com.cn/GB/1026/4208451.html，2006-03-16.

[2]國(guó)家新聞出版總署.關(guān)于加快我國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見[EB/OL].http：//www.gapp.gov.cn/news/798/76914.shtml，2010-08-16.

[3]張立主編.2014-2015中國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)年度報(bào)告[M].北京：中國(guó)書籍出版社，2015.7-21.

[4][5]王琳.科技學(xué)術(shù)期刊體制改革的可行性選擇之一：編營(yíng)分離[J].編輯學(xué)報(bào)，2011，(1).

[6]張健.新聞自由與經(jīng)濟(jì)自由的和諧與悖謬——美國(guó)新聞業(yè)編營(yíng)分離制度研究[D].復(fù)旦大學(xué)博士論文，2005.165.

[7]張文鴦.淺閱讀時(shí)代大眾閱讀與編輯調(diào)適[J].山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2014，(2).

[8]熊文霞.論“碎片化”閱讀趨勢(shì)下編輯出版中的創(chuàng)新思路[J].傳播與版權(quán)，2015，(6).

[9]李祖平.域出版：學(xué)術(shù)期刊的移動(dòng)新陣地[N].中國(guó)新聞出版報(bào)，2015-06-04.

[10]陳青云.淺閱讀時(shí)代的學(xué)術(shù)期刊編輯加工[J].出版發(fā)行，2012，(12).

[11]洪京一主編.移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告(2014-2015)——走向融合和縱深發(fā)展的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.3.

(責(zé)任編輯楊士宏責(zé)任校對(duì)宗正)

2016-05-20

戴正(1976—)，男，甘肅蘭州人，副編審，碩士，主要研究編輯學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)。

G20

A

1001-5140(2016)05-0178-05