我國重污染行業(yè)環(huán)境信息披露研究

李彩霞+韓賢+宣雪蓮

摘要：黨的十八大報告提出，面對資源利用趨緊、環(huán)境污染加重的嚴(yán)峻形勢，必須健全生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任追究制度和環(huán)境損害賠償制度。為此，本文選取2012和2013年滬深兩市京津冀地區(qū)重污染行業(yè)類A股上市公司為研究樣本，統(tǒng)計分析其環(huán)境信息披露現(xiàn)狀，并應(yīng)用層次分析法對各行業(yè)環(huán)境信息披露程度進(jìn)行綜合評價。研究結(jié)果顯示，京津冀地區(qū)近兩年重污染行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露參差不齊。我國應(yīng)完善環(huán)境信息披露體制，出臺一定的獎懲政策，規(guī)范環(huán)境信息披露方式和內(nèi)容，并增強企業(yè)環(huán)保意識和披露意愿。

關(guān)鍵詞：環(huán)境信息 ?披露 ?層次分析法 ?社會責(zé)任

一、引言

2015年兩會上，環(huán)保部部長指出：“長三角、珠三角，特別是京津冀地區(qū)，大面積霧霾頻繁發(fā)生，引起社會各界和新聞媒體的高度關(guān)注?！痹陟F霾圍城的今天，企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力，自利性傾向會使其在無約束情況下以較低成本處理與環(huán)境的關(guān)系。2014年的環(huán)保部數(shù)據(jù)顯示，京津冀地區(qū)13個地級及以上城市，空氣質(zhì)量平均達(dá)標(biāo)天數(shù)為156天，重度及以上污染天數(shù)比例為17.0%，PM2.5年均濃度為93微克/立方米， 12個城市超標(biāo)?；痣姟撹F、水泥、電解鋁等重污染類行業(yè)企業(yè)則是產(chǎn)生霧霾的頭號兇手，對霧霾治理負(fù)有不可推卸的責(zé)任。因此，企業(yè)有必要對環(huán)境信息進(jìn)行披露，給投資者、公眾、政府等信息使用者提供一個對其了解與監(jiān)督的平臺，這樣也更有利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

鑒于此，本文選取2012年和2013年滬深兩市京津冀地區(qū)重污染行業(yè)類A股上市公司為研究樣本，對比國內(nèi)外環(huán)境信息披露的方式與內(nèi)容，統(tǒng)計分析我國京津冀地區(qū)重污染行業(yè)環(huán)境信息披露現(xiàn)狀，利用層次分析法構(gòu)建環(huán)境信息披露程度綜合評價模型，指出其存在的問題，并提出完善我國環(huán)境信息披露的建議，希冀為進(jìn)一步加強環(huán)境信息披露奠定基礎(chǔ)。

二、國內(nèi)外環(huán)境信息披露研究回顧

西方國家早在20世紀(jì)70年代就開始研究環(huán)境會計，以Beams、Floyd A和John Tepper Marlin為代表開辟了環(huán)境會計研究和發(fā)展的先河。不同國家對環(huán)境信息披露方式也有不同，對環(huán)境信息披露的內(nèi)容各有側(cè)重，中外理論論述差別頗多。詳見表1。

國內(nèi)學(xué)者對環(huán)境信息披露研究較晚，以葛家澍、李若山（1992）為代表環(huán)境會計研究開始步入我國。隨著會計研究的發(fā)展與環(huán)境的日益惡化，學(xué)者們對環(huán)境信息披露的理論研究越來越多。然而，在現(xiàn)有的國內(nèi)外文獻(xiàn)中，學(xué)者們更多采用規(guī)范研究方法對企業(yè)社會責(zé)任及環(huán)境信息披露狀況進(jìn)行分析，具有代表性的是孟凡利（1997），其從形式、內(nèi)容、核算方式及推行范圍上給出了創(chuàng)建我國環(huán)境會計的原則性設(shè)想。此外，王立彥、尹春艷和李維剛（1998），李正、向銳（2007），盧馨、李建明（2010），周守華、陶春華（2012），岳燕（2014），朱博雅（2014），楊秋林、劉亞平（2015）也從不同行業(yè)視角等方面對企業(yè)社會責(zé)任信息披露現(xiàn)狀做了詳述。

國內(nèi)利用實證研究方法對企業(yè)環(huán)境信息披露進(jìn)行研究的文獻(xiàn)相對較少，李建發(fā)、肖華（2002）通過調(diào)查問卷形式就我國企業(yè)環(huán)境報告的現(xiàn)狀和需求情況進(jìn)行實證分析，嘗試構(gòu)建企業(yè)環(huán)境報告框架。畢茜、彭玨和左永彥（2012），章雁、佟秀梅（2014）則分別通過內(nèi)容分析法、回歸分析對影響環(huán)境信息披露的影響因素進(jìn)行分析。

由于我國對環(huán)境會計信息披露的研究起步較晚，實證研究方面的文獻(xiàn)匱乏，再言之，學(xué)者們未曾或很少對一個區(qū)域的上市公司環(huán)境信息披露狀況詳究?；诖耍疚目紤]到我國京津冀地區(qū)霧霾愈演愈重，故以京津冀地區(qū)重污染類行業(yè)企業(yè)為研究對象，將規(guī)范研究與實證研究相結(jié)合，統(tǒng)計分析京津冀地區(qū)重污染行業(yè)企業(yè)環(huán)境信息披露狀況，運用實證方法對其披露程度進(jìn)行綜合評價，并圍繞其存在的問題，提出具體的解決思路。

三、環(huán)境信息披露統(tǒng)計分析

我國環(huán)境保護(hù)部辦公廳于2008年6月24日發(fā)布《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》（環(huán)辦函[2008]373號），確認(rèn)了火電、鋼鐵、水泥、電解鋁、煤炭、冶金、建材、采礦、化工、石化、制藥、輕工（釀造、造紙、發(fā)酵）、紡織和制革業(yè)14類重污染行業(yè)。本文根據(jù)銳思數(shù)據(jù)庫（RESSET）行業(yè)信息，從中篩選出62家京津冀地區(qū)重污染行業(yè)類上市公司，詳見表2;并從上海證券交易所和深圳證券交易所收集了62家上市公司于2012—2013年連續(xù)兩年的社會責(zé)任報告47份、年度財務(wù)會計報告124份，并對其所披露的有關(guān)環(huán)境信息進(jìn)行統(tǒng)計分析。

（一）環(huán)境信息披露方式分析

經(jīng)過對所選62家上市公司社會責(zé)任報告及年報的統(tǒng)計分析，表3結(jié)果顯示，從披露方式上看，在2012—2013年，有22家公司在社會責(zé)任報告中均披露了環(huán)境信息，披露比例為35.48%;有44家公司在年報中均披露了環(huán)境信息，披露比例為70.97%。

從表3不難看出，2012年，在社會責(zé)任報告和年報中披露環(huán)境信息的上市公司所占比例分別為95.83%和72.58%，而在2013年，其比例分別為95.65%和75.81%，同比增長-0.18%和3.23%。而且，2012至2013年，在社會責(zé)任報告中披露環(huán)境信息的上市公司的比例均比在年報中披露環(huán)境信息的上市公司高。有35.48%的上市公司連續(xù)兩年在社會責(zé)任報告中披露了環(huán)境信息，有70.97%的上市公司連續(xù)兩年在年報中披露了環(huán)境信息，比前者多35.49%。

（二）環(huán)境信息披露內(nèi)容分析

就披露內(nèi)容而言，本文根據(jù)《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》規(guī)定，綜合國內(nèi)外學(xué)者對環(huán)境信息披露內(nèi)容的分類，將環(huán)境信息披露內(nèi)容分為非財務(wù)指標(biāo)和財務(wù)指標(biāo)兩類，非財務(wù)指標(biāo)包括對環(huán)保風(fēng)險、環(huán)保措施、環(huán)境管理體系認(rèn)證、環(huán)保違法違規(guī)的說明、排放污染物情況、環(huán)境技術(shù)開發(fā)情況、與環(huán)保部門簽訂的改善環(huán)境行為的自愿協(xié)議等;財務(wù)指標(biāo)包括環(huán)保指標(biāo)、環(huán)境投入、環(huán)保撥款與補貼、獎勵。其中，對環(huán)保指標(biāo)的披露具體表現(xiàn)為年度資源消耗總量、排放污染物數(shù)量及濃度、排放污染物超標(biāo)、環(huán)境績效指標(biāo)等量化指標(biāo)。經(jīng)對京津冀地區(qū)62家重污染類行業(yè)上市公司的社會責(zé)任報告及年報進(jìn)行統(tǒng)計分析，得到京津冀地區(qū)重污染行業(yè)上市公司對各類環(huán)境信息披露情況如表4所示。

2012年和2013年，京津冀地區(qū)重污染類行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露以非財務(wù)指標(biāo)為主，財務(wù)指標(biāo)作為補充。非財務(wù)指標(biāo)中，對環(huán)保政策披露比例較大，兩年分別達(dá)45.16%和46.77%，對環(huán)境污染事故應(yīng)急預(yù)案以6.45%和4.84%的披露比例居于最低水平。在財務(wù)指標(biāo)中，對環(huán)保投入的披露比例較高，分別為48.39%和58.06%，而對排放污染物超標(biāo)、超總量情況披露比例極低，在2012年均未披露，在2013年也僅占3.23% 的披露比例。

根據(jù)上頁表4繪圖1，計算得出，京津冀地區(qū)重污染類行業(yè)上市公司對環(huán)境污染事故應(yīng)急預(yù)案、環(huán)境技術(shù)開發(fā)情況的披露比例在2013年較2012年有所下降，下降比例分別為1.61%，1.62%，而對污染物排放方式及超標(biāo)情況的披露比例增幅最大，達(dá)11.3%;其對年度資源消耗總量的披露比例在2013年下降了3.23%，對環(huán)境投入披露比例增幅達(dá)8.06%。

四、環(huán)境信息披露程度綜合評價的分析

由前文統(tǒng)計分析可知，京津冀地區(qū)重污染類行業(yè)企業(yè)在環(huán)境信息披露中對環(huán)保違法違規(guī)的說明、與環(huán)保部門簽訂的自愿協(xié)議、環(huán)保指標(biāo)披露比例極小，在利用層次分析法進(jìn)行綜合評價時不予考慮。由于本文選取的上市公司中水泥、輕工、紡織和制革行業(yè)微少，所以在此不參與各行業(yè)企業(yè)環(huán)境信息披露狀況的綜合評價。

利用層次分析法將企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行情況分解為3個層次，通過對同一層次的各元素關(guān)于上一層次中某一準(zhǔn)則的重要性進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)造兩兩比較矩陣;然后，由判斷矩陣計算被比較元素對于該準(zhǔn)則的相對權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢驗;最后，通過計算各層元素對系統(tǒng)目標(biāo)的合成權(quán)重對各行業(yè)環(huán)境信息披露程度進(jìn)行綜合排名。

（一）建立層次結(jié)構(gòu)模型

構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型如圖2：最上層為目標(biāo)層A，即各行業(yè)企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行情況;主準(zhǔn)則層為描述各環(huán)境信息披露狀況的三個組成成分，即披露方式B1，非財務(wù)指標(biāo)B2，財務(wù)指標(biāo)B3。分準(zhǔn)則層為衡量主準(zhǔn)則層的具體指標(biāo)，即年報C1、社會責(zé)任報告C2、環(huán)保風(fēng)險C3、環(huán)保措施C4、環(huán)境管理體系認(rèn)證C5、排放污染物情況C6、環(huán)境技術(shù)開發(fā)情況C7、環(huán)境投入C8、環(huán)保撥款與補貼、獎勵C9。最底層是方案層，即參加綜合評價的6個行業(yè)企業(yè)，分別為火電、冶金、化工、建材、制藥和采礦。

（二）構(gòu)造判斷矩陣并賦值

以美國運籌學(xué)家Saaty教授于20世紀(jì)80年代提出的1—9尺度為依據(jù)，根據(jù)圖2層次結(jié)構(gòu)模型構(gòu)造判斷矩陣如上頁表4、下頁表5（由于判斷矩陣較多，在此僅列示主準(zhǔn)則層對目標(biāo)層、分準(zhǔn)則層對主準(zhǔn)則層B2的判斷矩陣）。

（三）計算權(quán)重及一致性檢驗

以成對比較矩陣為依據(jù)，利用MATLAB 2008分別求得主準(zhǔn)則層B對目標(biāo)層A、分準(zhǔn)則層C對主準(zhǔn)則層B、方案層D對分準(zhǔn)則層C的最大特征值并進(jìn)行一致性檢驗，部分結(jié)果見上頁表4和下頁表5。

（四）層次單排序及環(huán)境信息披露程度綜合排名

通過計算各層元素對系統(tǒng)目標(biāo)的合成權(quán)重，得到主準(zhǔn)則層單排序結(jié)果如下：

（B1 B2 B3）=（0.1168 0.1998 0.6833）

分準(zhǔn)則層單排序結(jié)果如下：

（C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9）=（0.0584

0.0584 0.0245 0.0245 0.0272 0.0828 0.0409 0.1708 0.5125）

方案層總排序結(jié)果如下：

（D1 D2 D3 D4 D5 D6）=（0.1787 0.1615 0.1614 0.1562 0.1629 0.1794）

根據(jù)方案層總排序可以得到各行業(yè)企業(yè)環(huán)境信息披露程度綜合排名，見表7。

從模型結(jié)果得出，京津冀地區(qū)重污染類行業(yè)上市公司的環(huán)境信息披露程度綜合評價中，財務(wù)指標(biāo)權(quán)重為0.6833，非財務(wù)指標(biāo)權(quán)重為0.1998，披露方式指標(biāo)權(quán)重為0.1168，由此可見財務(wù)指標(biāo)在綜合評價中占有一席之地。在財務(wù)指標(biāo)中，環(huán)保投入指標(biāo)權(quán)重為0.1708，環(huán)保撥款、補貼與獎勵權(quán)重為0.5125，這說明環(huán)境信息披露程度評價過程中可以運用貨幣予以量化處理的指標(biāo)還不足;而在非財務(wù)指標(biāo)中，排放污染物指標(biāo)所占權(quán)重較大，可見重污染類企業(yè)在對排放的污染物進(jìn)行披露時，很少將其進(jìn)行量化，更多的僅僅是定性描述排放的污染物種類與超標(biāo)情況。

五、我國環(huán)境信息披露存在的問題

通過對我國京津冀地區(qū)重污染類行業(yè)上市公司2012年與2013年環(huán)境信息披露現(xiàn)狀進(jìn)行統(tǒng)計分析，及對其披露程度的綜合評價，發(fā)現(xiàn)目前我國的環(huán)境信息披露機制仍不完善，具體表現(xiàn)為環(huán)境信息披露方式不規(guī)范，披露內(nèi)容不全面。

（一）環(huán)境信息披露方式不規(guī)范

上述研究表明，上市公司社會責(zé)任報告和年報中連續(xù)兩年的環(huán)境信息披露比例分別為35.48%和70.97%。由此可見，京津冀地區(qū)重污染類行業(yè)上市公司的環(huán)境信息披露的持續(xù)性仍不容樂觀，環(huán)境信息披露比例有待提高。一方面，由于我國法律制度還未完善，目前還沒有一種占絕對優(yōu)勢的披露方式形成。當(dāng)前，由于財務(wù)會計上的歷史成本假設(shè)，將導(dǎo)致其更注重表內(nèi)以歷史成本計量的貨幣化信息，而對無法或難以以歷史成本計量但對使用者相關(guān)的環(huán)境信息進(jìn)行披露比較困難。另一方面，我國對環(huán)境信息的披露以文字說明為主，方式比較單一，缺乏環(huán)境技術(shù)和貨幣指標(biāo)的表格和圖示等。

（二）環(huán)境信息披露內(nèi)容不全面

我國環(huán)境信息披露內(nèi)容以定性披露為主，統(tǒng)計分析出京津冀地區(qū)兩年內(nèi)對環(huán)保政策方針披露比例分別達(dá)45.16%和46.77%，對環(huán)境投入、環(huán)保補貼、撥款與獎勵的披露比例均達(dá)50%。第一，研究表明我國環(huán)境信息定性披露僅局限于環(huán)保政策方針方面，而對定量化的環(huán)境投入、環(huán)?？冃У确矫娴呐渡僦稚?，這在一定程度上對財務(wù)報告在評價公司環(huán)境影響和環(huán)境績效方面的有效性有所降低。第二，京津冀地區(qū)污染類行業(yè)上市公司為保持企業(yè)良好形象，維護(hù)企業(yè)眼前利益，節(jié)約披露成本，通常對因環(huán)境問題而給企業(yè)帶來的負(fù)面經(jīng)濟(jì)事項避而不談，這將不利于信息使用者對上市公司進(jìn)行全面了解和預(yù)測。

六、我國環(huán)境信息披露的改進(jìn)

為了進(jìn)一步改善我國環(huán)境信息披露現(xiàn)狀，提高環(huán)境信息披露質(zhì)量，本文針對研究中所發(fā)現(xiàn)的問題，提出如下建議：

（一）完善環(huán)境信息披露體制

國家應(yīng)健全環(huán)境信息披露體制，完善環(huán)境信息披露體系，以法律形式明確規(guī)定企業(yè)的社會責(zé)任，加快企業(yè)環(huán)境會計準(zhǔn)則的制定，規(guī)范企業(yè)環(huán)境信息披露方式，并加大中國證監(jiān)會和相關(guān)環(huán)保部門對環(huán)境信息披露的監(jiān)管力度，形成高效統(tǒng)一的環(huán)境信息披露機制。同時，行政機關(guān)應(yīng)強制要求企業(yè)尤其是重污染行業(yè)企業(yè)披露環(huán)境信息，并對其所披露的環(huán)境信息進(jìn)行嚴(yán)格評估和審核，確保環(huán)境信息真實、客觀、有效。在制定具體政策時，各地政府要從其實際情況出發(fā)，例如，京津冀地區(qū)作為霧霾重地，應(yīng)加強空氣質(zhì)量的監(jiān)測，為不同類重污染行業(yè)企業(yè)分別制定不同的排污標(biāo)準(zhǔn)，在環(huán)境信息披露方面注重污染氣體的定量披露。

（二）落實獎懲政策

政府應(yīng)出臺環(huán)境信息披露的激勵與懲罰政策，鼓勵企業(yè)披露環(huán)境信息，并對環(huán)境信息披露充分的企業(yè)給予獎勵，比如，政府可專門針對環(huán)境信息披露及時完整、報告可讀性強的企業(yè)頒發(fā)榮譽稱號或發(fā)放獎金;同時，對環(huán)境信息披露缺失的企業(yè)施以處罰，對不積極披露環(huán)境信息或披露內(nèi)容不詳盡的企業(yè)施加一定的壓力，在中國企業(yè)社會責(zé)任網(wǎng)站上公布企業(yè)名稱、提出批評或直接處以罰款，借以引起企業(yè)管理者對環(huán)境信息披露的重視。

（三）規(guī)范環(huán)境信息披露方式和內(nèi)容

目前，企業(yè)環(huán)境信息的披露模式參差不齊，信息相關(guān)性較低。因此，為提高環(huán)境信息披露的專業(yè)性、可讀性、有效性，必須統(tǒng)一環(huán)境信息披露方式，規(guī)范環(huán)境信息披露內(nèi)容。在披露內(nèi)容方面，應(yīng)著重披露以污染物的排放方式、排放濃度及排放量、環(huán)境污染治理的績效指標(biāo)為首的定量信息。此外，無論環(huán)境信息的披露會對企業(yè)產(chǎn)生有利或不利影響，企業(yè)都應(yīng)對其據(jù)實披露。

（四）增強企業(yè)環(huán)保意識和披露意愿

增強企業(yè)的環(huán)保意識及披露意愿，變被動披露為主動披露也是有效解決環(huán)境信息披露的關(guān)鍵之一。只有企業(yè)深刻意識到環(huán)境治理與保護(hù)的重要性，并自愿公布企業(yè)環(huán)境信息，環(huán)境信息披露才會變得簡單易行。因此，政府需要充分借助新聞媒體的力量，加大環(huán)境保護(hù)宣傳力度，曝光企業(yè)的排污事件，使企業(yè)認(rèn)識到保護(hù)環(huán)境不僅是一種社會責(zé)任，也與企業(yè)自身的可持續(xù)發(fā)展密不可分，從而激發(fā)企業(yè)披露環(huán)境信息的意愿。Z

參考文獻(xiàn)：

[1]環(huán)境保護(hù)部發(fā)布2014年重點區(qū)域和74個城市空氣質(zhì)量狀況（EB/OL）. http：//www.mep.gov.cn/gkml/hbb/qt/201502/t20150202_295333.htm.2015.

[2]曹鍵，陳珺. 環(huán)境責(zé)任視角下環(huán)境會計信息披露的研究[C].中國會計學(xué)會2013年學(xué)術(shù)年會論文集，2013.

[3]葛家澍，李若山.90年代會計理論的一個新思潮——綠色會計理論[J].會計研究，1992，（5）.

[4]李文新，劉菊.環(huán)境信息披露質(zhì)量與企業(yè)價值的相關(guān)性研究——來自滬市A股重污染行業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].商業(yè)會計，2015，（12）.