馬克思恩格斯思想中的民族國家構(gòu)建及其效能*

王文奇

（吉林大學(xué)公共外交學(xué)院，吉林長春130012）

西方馬克思主義的重要代表人物、英國學(xué)者佩里·安德森曾指出，馬克思留下了嚴(yán)謹(jǐn)而成熟的經(jīng)濟理論，“卻沒有留下有關(guān)資產(chǎn)階級國家結(jié)構(gòu)的同等的政治理論”。[1]這種觀點存在一定程度的偏頗，在馬克思恩格斯卷帙浩繁的著述之中，通過抽絲剝繭、尋珠穿線，我們能夠發(fā)現(xiàn)馬克思恩格斯關(guān)于國家形態(tài)如何演進有著精辟的討論。民族國家的構(gòu)建及效能是馬克思恩格斯政治思想中的一個重要組成部分，通過分析馬克思恩格斯闡釋的民族與國家、國際社會之間的聯(lián)系，我們能夠大體理順馬克思恩格斯對于國家形態(tài)演進重要性的思考。

一、馬克思恩格斯關(guān)于民族的多重表述

在馬克思恩格斯的著述中，對于民族有著多重表述。英國學(xué)者斯圖亞特·西姆認(rèn)為，“盡管具有總體性意識，經(jīng)典馬克思主義也不是一種同質(zhì)的思想體系，其中存在著許多相互沖突的張力?！盵2]這種“相互沖突的張力”在其闡釋民族問題時的確存在，但這并不意味著馬克思恩格斯的思想中存在著激烈的自相矛盾。對于一些中國讀者來說，造成這種張力的原因，一方面在于原著文本表述語境的差異，一方面在于轉(zhuǎn)譯過程中的詞匯困境。

馬克思恩格斯的著述中，不僅包括大量的學(xué)術(shù)文章，也包括大量的政論文章和私人通信。在不同的語境下，馬克思恩格斯所闡釋的民族，其內(nèi)涵與外延不盡相同。在一些情況下，民族一詞并不具有極強的政治意義，只具有文化意義或者只是指稱某國人的代名詞。如馬克思在《論猶太人問題》中曾有這樣的表述：“猶太人的想象中的民族是商人的民族，一般地說，是財迷的民族”[3]53，這一語境下闡述的重點顯然在于“商人”、“財迷”，而不是“民族”。同樣，恩格斯在《英國狀況——十八世紀(jì)》中認(rèn)為，德國人是“信仰基督教唯靈論的民族”，法國人是“信仰古典古代唯物主義的民族”，英國人“這個民族是德意志成分和法蘭西成分的混合體”[3]89，這里的民族一詞也不具備明晰的政治含義，更多的只是德國人、法國人、英國人的替代表述而已。但恩格斯在《馬克思和〈新萊茵報〉》中所表述的，“無產(chǎn)階級的利益迫切要求德國徹底統(tǒng)一成一個民族，只有這樣才能造成一個清除了過去遺留下來的一切障礙、讓無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級可以較量的戰(zhàn)場”[4]7，這里的“民族”顯然是在政治意義上進行的詮釋。

即便是政治意義表述上的民族概念，我們?nèi)缃駨闹形淖g本去理解馬克思恩格斯的思想，有時也會發(fā)現(xiàn)民族一詞具有多重涵義。原本不同的德語詞匯或英語詞匯，在我們轉(zhuǎn)譯成中文的過程中，統(tǒng)一使用了民族這一詞匯，這是我們需要注意的問題。這方面較為突出的例子表現(xiàn)在馬克思和恩格斯的《工人階級同波蘭有什么關(guān)系？》一文中，馬克思和恩格斯在批判路易·波拿巴的“民族原則”時曾指出，“歐洲沒有一個國家不是一個政府管轄好幾個不同的民族（nationalities）。蘇格蘭山區(qū)的克爾特人和威爾士人，按其民族（nationality）來說，無疑地有別于英格蘭人，然而，誰也不把這些早已消失了的民族（peoples）的殘余叫做民族，同樣，誰也不會把法國布列塔尼的克爾特居民叫做民族?！盵5]175-176根據(jù)編譯者的注釋，這篇文章里用了nation（нация）、nationality（национальность）和people（народ）三個詞。這三個詞均被譯成中文“民族”。編譯者為了不致引起混淆，凡原文用nationality和people的地方，附上了原文；凡不附原文的地方，原文用的是nation。在這一段話中，三種內(nèi)涵存在差異的詞匯，我們使用了同一的“民族”譯法。實際上，這種情況在其他篇章同樣存在，如恩格斯的《論封建制度的瓦解和民族國家的產(chǎn)生》中有這樣的表述，“語族一旦劃分（撇開后來的侵略性的和毀滅性的戰(zhàn)爭，例如對易北河地區(qū)斯拉夫人的戰(zhàn)爭不談），很自然，這些語族就成了建立國家的一定基礎(chǔ)，民族［Nationalitaten］開始向民族［Nationen］發(fā)展。”[4]219

本文所選取的馬恩著述中民族的涵義是基于政治意義的，并且是內(nèi)涵與詞匯相對一致的表述，只有這樣才能夠厘清馬克思恩格斯關(guān)于國家形態(tài)演進的切實思考。

二、傳統(tǒng)國家的割裂與民族國家的整合

關(guān)于國家形態(tài)演進的思考，歐美學(xué)界常用的方式是先假定國家是一個獨立、完整、理性的個體。比如霍布斯、洛克等人創(chuàng)建了社會契約論學(xué)說，假想在國家與社會形成之前存在著一個自然狀態(tài)，是自然狀態(tài)的弊端導(dǎo)致人們讓渡個人權(quán)力，構(gòu)建國家、組成社會。這樣國家內(nèi)部的真實情況從理論上被掩飾了。馬克思恩格斯則依據(jù)真實的社會矛盾去闡述民族國家的構(gòu)建及其積極效用?！霸隈R克思看來，構(gòu)成人類社會的恰恰是各種各樣的分化。人類社會充滿了互不相容的利益，而它的邏輯不是凝聚，而是沖突?！盵6]

在馬克思恩格斯的視野下，國家內(nèi)部的割裂與沖突是多方面的，既包括實際可見的地方主義與中央權(quán)威之間的對峙，也包括歷史發(fā)展肌理中的階級矛盾與對立。而現(xiàn)代民族的形成與民族國家的構(gòu)建，無論對于國家的歷史演進，還是對于從根本上消滅階級剝削與階級對立都具有積極意義。換言之，現(xiàn)代民族國家才是真正的作為整合者而存在的國家形態(tài)。

歐洲曾長期處于封建制度之下，國家分為不同的領(lǐng)主統(tǒng)治單元，這種狀態(tài)本身就是國家政治權(quán)力割裂的表征。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，現(xiàn)代政治意義上的民族日益形成，正如馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出的，“各自獨立的、幾乎只有同盟關(guān)系的、各有不同利益、不同法律、不同政府、不同關(guān)稅的各個地區(qū)，現(xiàn)在已經(jīng)結(jié)合為一個擁有統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的法律、統(tǒng)一的民族階級利益和統(tǒng)一的關(guān)稅的統(tǒng)一的民族。”[7]36這種民族的形成以及民族國家的建立，從歷史的發(fā)展來說是進步的，恩格斯明確指出，“日益明顯日益自覺地建立民族國家的趨向，成為中世紀(jì)進步的最重要杠桿之一。”[4]219

為什么現(xiàn)代民族的形成與民族國家的構(gòu)建被視為進步呢？因為民族共同體的出現(xiàn)，既符合了生產(chǎn)力發(fā)展的需要，也彌合了國家內(nèi)部的諸多割裂與沖突。1640年的英國資產(chǎn)階級革命和1789年的法國大革命在今天被學(xué)者們認(rèn)為是西歐民族國家構(gòu)建的初始與表率，馬克思也在《資產(chǎn)階級和反革命》中認(rèn)為，這兩場革命在一定程度上意味著“民族對地方主義的勝利”[7]74。民族國家的建立是國家組織形態(tài)在封建主義基礎(chǔ)之上的極大發(fā)展，馬克思和恩格斯在《神圣家族，或?qū)ε械呐兴龅呐小分兄赋?，“民族的利己主義是普遍國家制度的自發(fā)的利己主義，它同封建主義界限所體現(xiàn)的利己主義互相對立。最高的存在物就是在更高的層次上確認(rèn)普遍國家制度，因而也就是在更高的層次上確認(rèn)民族?！盵3]320

經(jīng)濟的發(fā)展，資本主義生產(chǎn)方式的擴展使國內(nèi)的聯(lián)系得到加強，能夠消除地方主義，但國家內(nèi)部更為根本的階級對立依然存在。資本主義制度下的民族國家依然是階級壓迫的產(chǎn)物。如何消除國家內(nèi)部的階級壓迫、構(gòu)建合理的民族國家呢？這就要求政府真正是民族利益的代表，而不只是王室或者資產(chǎn)階級利益的代表。1789年法國大革命之后，歐洲各國紛紛宣揚締造民族國家，但表面的宣稱與內(nèi)在的實質(zhì)往往存在天壤之別?！盀榱送炀雀锩鼛淼奈C，這些君主國家必須將其合法性建立在‘民族’的基礎(chǔ)上”[8]，因而很多的王權(quán)專制國家紛紛標(biāo)榜自己是民族利益的代表，不過是要達(dá)到蒙騙民眾、繼續(xù)掌握政權(quán)的目的。為此，馬克思恩格斯提醒，要注意認(rèn)清誰是民族利益的代表。如1870年8月15日《恩格斯致馬克思》的信中指出，要“強調(diào)德國民族利益和普魯士王朝利益之間的區(qū)別”[9]341。在馬克思恩格斯看來，真正能夠代表民族利益、消除國家內(nèi)部階級對立的只有無產(chǎn)階級。因此，在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯指出“無產(chǎn)階級必須首先取得政治統(tǒng)治，上升為民族的階級，把自身組織成為民族，所以它本身還是民族的”[7]50。在1871年巴黎公社運動之后，馬克思又具體思考了無產(chǎn)階級取得國家政權(quán)的具體方式，并明確指出無產(chǎn)階級掌政的民族國家的積極效用，在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中他寫道，“民族的統(tǒng)一不是要加以破壞，相反，要有公社在體制上、組織上加以保證，要通過這樣的辦法加以實現(xiàn)，即消滅以民族統(tǒng)一的體現(xiàn)者自居同時卻脫離民族、凌駕于民族之上的國家政權(quán)，這個國家政權(quán)只不過是民族軀體上的寄生贅瘤?！盵10]155-156

如上所述，在馬克思恩格斯看來，現(xiàn)代民族國家的整合，由無產(chǎn)階級執(zhí)政的真正代表民族利益的民族國家的建立，將是消除國家內(nèi)部割裂的最終途徑。民族國家這種新的國家形態(tài)的形成，對于社會和人類是有積極效用的。

三、民族國家的互動與國際社會的演進

世界是由不同的國家或民族組成的，在世界歷史的發(fā)展進程中，國家或民族的互動不可避免。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯指出，“各民族的原始的封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史?！盵3]540-541由此推論，能夠促進生產(chǎn)力提升和生產(chǎn)方式革新的國家/民族互動就應(yīng)該被肯定。也因此馬克思恩格斯對于資本全球流動引起的社會變革，對于西歐國家生產(chǎn)方式向全球的推廣，以及對于英國等國家掀起的機器化浪潮都是持肯定態(tài)度的。他們在《共產(chǎn)黨宣言》中指出“資產(chǎn)階級，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了?！盵7]35可以說，以生產(chǎn)力提升與生產(chǎn)關(guān)系革新為內(nèi)容的經(jīng)濟層面的國家與民族互動，是國際社會演進的重要推動力量。

這里我們需要注意的是，馬克思恩格斯對于資本全球化的肯定是基于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的社會發(fā)展本質(zhì)而論的。在馬恩的著述中，我們會發(fā)現(xiàn)有民族的先進與落后、文明與野蠻這樣的區(qū)分，但這也只是從生產(chǎn)力發(fā)展水平以及現(xiàn)有生產(chǎn)關(guān)系是否適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的趨勢進行判斷的，完全不同于歐美殖民者在全球殖民進程中所宣揚的先進民族相對于落后民族具有政治優(yōu)越性、先進民族有權(quán)利殖民落后民族。馬克思恩格斯對國家互動中出現(xiàn)的國家/民族剝削與壓迫持堅決的批評態(tài)度。馬克思恩格斯認(rèn)為民族的獨立、平等應(yīng)該是政治層面國家互動的基本原則，是國際社會能夠獲得良性發(fā)展的前提，他們不斷強調(diào)這種觀點，如在《關(guān)于波蘭的演說》中強調(diào)，“一個民族當(dāng)它還在壓迫其他民族的時候是不可能獲得自由的?！盵3]696在《共產(chǎn)黨宣言中》強調(diào)“不恢復(fù)每個民族的獨立和統(tǒng)一，那就既不可能有無產(chǎn)階級的國際聯(lián)合，也不可能有各民族為達(dá)到共同目的而必須實行的和睦的與自覺的合作?！盵7]26當(dāng)英國這樣的殖民國家不只是將自己的先進生產(chǎn)技術(shù)帶到殖民地，同時也帶去了民族剝削與壓迫的時候，馬克思恩格斯給予了堅決的批判。就當(dāng)時印度被殖民與剝削的境況，馬克思在1853年6月14日《馬克思致恩格斯》的信中指出，“不列顛人在印度的全部統(tǒng)治是骯臟的，直到今天還是如此”[9]116-117；就鴉片戰(zhàn)爭后英國在中國的激起的中國民眾的反抗，恩格斯在《波斯和中國》一文中指出，“最好承認(rèn)這是‘保衛(wèi)社稷和家園的戰(zhàn)爭’，這是一場維護中華民族生存的人民戰(zhàn)爭?！盵7]626

在當(dāng)時的國際社會中，除了依靠強權(quán)進行的殖民剝削與壓迫，還有一些國家打著“民族原則”的旗號，宣揚一切民族享有獨立、平等的權(quán)利，卻意欲行民族剝削與壓迫之實。針對這種情況，馬克思恩格斯不斷強調(diào)要警惕所謂“民族原則”被濫用，警惕弱小國家的地理疆界被大國打著“民族原則”的旗號而隨意改變。在《工人階級同波蘭有什么關(guān)系？》一文中，馬克思恩格斯批判路易·波拿巴所創(chuàng)造的“民族原則”完全不區(qū)分民族發(fā)展的歷史與現(xiàn)實，片面強調(diào)所謂各民族的獨立生存權(quán)或者可以同其他民族實現(xiàn)合并，而背后卻完全是為大國重組歐洲的政治格局而服務(wù)的，“它被套上一種通俗的形式，好用來迷惑輕信者；所有這些不過是一句便當(dāng)?shù)目赵?，需要時利用利用，不需要時就一腳踢開。”[5]177實際上在當(dāng)時的歐洲，能依靠所謂“民族原則”獲益的只有德國、俄國這種不斷意欲對外擴張的強權(quán)國家。恩格斯在1882年2月7日《恩格斯致卡爾·考茨基》的信中就寫道：“泛斯拉夫主義是在并不存在的斯拉夫民族這一假面之下爭奪世界霸權(quán)的騙術(shù)，它是我們和俄國人的最兇惡的敵人?！盵7]474

在國際政治的互動中，只有保障民族平等與民族生存的權(quán)力，才能夠真正形成國家之間的合作。但民族不平等與民族壓迫在國際社會中客觀存在，如何消除這種情況呢？首先要意識到民族壓迫的根源所在，在《關(guān)于波蘭的演說》中，馬克思恩格斯指出，“現(xiàn)存的所有制關(guān)系是一些國家剝削另一些國家的條件?！盵3]694之后為了消除民族壓迫，就要重新回到國內(nèi)政治層面，即使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，消滅國家/民族內(nèi)部的人對人的剝削，之后就能達(dá)至《共產(chǎn)黨宣言》中所說的“人對人的剝削一消滅，民族對民族的剝削就會隨之消失?！盵7]50

民族間的經(jīng)濟互動與政治互動，對國際社會的演進意義重大。但在馬克思恩格斯看來，真正代表民族利益的民族國家的建立，國際社會中民族獨立與民族平等的實現(xiàn)，尚不是全球發(fā)展的最終目標(biāo)，只是階段性目標(biāo)或達(dá)至最終目標(biāo)的手段。馬克思恩格斯認(rèn)為，人類的最終目標(biāo)是在民族國家聯(lián)合的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)共產(chǎn)主義社會，這樣也就將國家間關(guān)系的歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槿w人類的歷史，將民族國家間的互動轉(zhuǎn)變成自由人之間的互動。

四、民族國家的聯(lián)合與共產(chǎn)主義的實現(xiàn)

在西方國際關(guān)系理論流派中，無論現(xiàn)實主義、自由主義還是晚近崛起的建構(gòu)主義，盡管對影響國家利益獲得的因素的判斷有所不同，但都將國家利益看成是國家互動的終極目標(biāo)，馬克思恩格斯的思想則為我們打開了思考國際社會如何發(fā)展的另一個維度，即突破國家中心論的束縛，以人本身的利益為最終目標(biāo)。

在1844年11月19日《恩格斯致馬克思》的信中，恩格斯寫道，“我們也是從利己主義成為共產(chǎn)主義者的，要從利己主義成為人，而不僅僅是成為個人?！盵9]25這里的利己主義是理性、擇優(yōu)、自利利他的利己主義，這種利己主義要求擺脫一切不合理的政治強制，達(dá)到真正的自由人的實現(xiàn)，這也是馬克思恩格斯政治思想的終極指涉。但自由人的實現(xiàn)，既不是個體能夠憑空實現(xiàn)的，也不是簡單地在一個民族內(nèi)部無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級就能夠?qū)崿F(xiàn)的，實現(xiàn)民族國家的聯(lián)合是走向共產(chǎn)主義的必由之路。

對于民族或國家的聯(lián)合，不乏其論。康德在其《論永久和平》一文就曾提出通過建立國家聯(lián)盟使各民族實現(xiàn)結(jié)合的情況，“一個強大而開明的民族可以建成一個共和國（它按照自己的本性是必然會傾向于永久和平的），那么這就為旁的國家提供一個聯(lián)盟結(jié)合的中心點，使它們可以和它聯(lián)合，而且遵照國際權(quán)利的觀念來保障各個國家的自由狀態(tài)，并通過更多的這種方式的結(jié)合漸漸地不斷擴大?！盵11]當(dāng)代英國學(xué)者戴維·赫爾德認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將世界主義當(dāng)做道德和政治前景，“世界主義可以被當(dāng)做某些政治管制和法律制定的形式，它們創(chuàng)建的權(quán)力、權(quán)利和約束超出了民族國家的要求之外，而且從原則上看，對政治權(quán)力的本質(zhì)和形式有著深遠(yuǎn)的影響?！盵12]

康德的國際聯(lián)盟思想被歐美學(xué)界發(fā)展為民主和平論，即認(rèn)為全球范圍內(nèi)民主國家的建立是通向和平的最佳途徑；戴爾·赫爾德的世界主義思想，則代表了目前歐美學(xué)界另一呼聲，即認(rèn)為可以在個體、非政府組織、政府間組織等力量的共同努力下，使國際規(guī)則真正具備約束力，從而傾向于人類集體利益的實現(xiàn)。但這兩種思想實際上存在著同一問題，那就是民族或國家的聯(lián)合是主權(quán)國家自我克制或讓渡權(quán)力的結(jié)果。這仍是一種權(quán)力視角的思維方式，認(rèn)為世界聯(lián)合在于如何將各個國家的權(quán)力規(guī)約在一定的范圍之內(nèi)。

而馬克思恩格斯的民族國家聯(lián)合思想則將人類共同體直接作為指涉目標(biāo)，在《馬克思和〈新萊茵報〉》中，恩格斯指出，“在無產(chǎn)者不同的民族的斗爭中，共產(chǎn)黨人強調(diào)和堅持整個無產(chǎn)階級共同的不分民族的利益。”[4]3在《英國工人階級狀況》中，恩格斯向英國工人呼吁，“你們不僅僅是英國人，不僅僅是單個的、孤立的民族的成員；我確信，你們是認(rèn)識到自己的利益和全人類的利益相一致的人，是偉大的人類家庭的成員?！盵3]384

相對于康德或者赫爾德等人以限制國家權(quán)力的方式來思考民族國家聯(lián)合，恩格斯在《英國狀況——十八世紀(jì)》中認(rèn)為，“人類今后不應(yīng)該再通過強制的即政治的手段，而應(yīng)該通過利益即社會的手段聯(lián)合起來?！盵3]94民族國家間的聯(lián)合要通過社會的發(fā)展自然形成。個人追求理性利己主義的結(jié)果是無產(chǎn)階級上升為民族的階級，從而消滅國家內(nèi)部的階級剝削與壓迫，這為民族的聯(lián)合創(chuàng)造了重要的基礎(chǔ)，加之私有制的消滅能夠把人從商品拜物教、物的束縛中解放出來，從而達(dá)至馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中所言，使人能“擺脫種種民族局限和地域局限而同整個世界的生產(chǎn)（也同精神的生產(chǎn)）發(fā)生實際聯(lián)系”[3]541-542。而各民族國家的聯(lián)合一旦形成，國家、民族就將走向消亡，正如恩格斯在《共產(chǎn)主義信條草案》中所言，“按照公有制原則結(jié)合起來的各個民族的民族特點，由于這種結(jié)合而必然融合在一起，從而也就自行消亡，正如各種不同的等級差別和階級差別由于廢除了它們的基礎(chǔ)——私有制——而消失一樣?！盵13]

盡管民族的聯(lián)合與消亡，在馬克思恩格斯看來是歷史前進的方向與歸宿，但這并不意味著在走向這一歷史進程中人的主觀能動性的缺失。馬克思恩格斯主張人應(yīng)該在現(xiàn)實的國際政治運作與國際關(guān)系發(fā)展中，積極行動與介入，推動民族國家聯(lián)合的逐步實現(xiàn)，因此馬克思在《國際工人協(xié)會成立宣言》中高聲呼吁，工人階級應(yīng)該“洞悉國際政治的秘密，監(jiān)督本國政府的外交活動，在必要時就用能用的一切辦法反抗它；在不可能防止這種活動時就團結(jié)起來同時揭露它，努力做到使私人關(guān)系間應(yīng)該遵循的那種簡單的道德和正義的準(zhǔn)則，成為各民族之間的關(guān)系中至高無上的原則。”[10]14

綜上所述，在馬克思恩格斯的思想中，民族國家的構(gòu)建是符合歷史發(fā)展潮流的，民族國家的效能不僅體現(xiàn)在對國家內(nèi)部的整合與治理上，也體現(xiàn)在民族國家的互動與聯(lián)合可以推動共產(chǎn)主義的實現(xiàn)。馬克思恩格斯對于民族國家構(gòu)建的思考，國內(nèi)政治和國際政治兩個維度緊密關(guān)聯(lián)在了一起，為我們綜合思考國家形態(tài)的演進提供了重要的啟迪。