小切口髕骨內(nèi)側(cè)旁入路和小切口股內(nèi)側(cè)肌入路行全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)對(duì)比研究的Meta分析

馬金賽 任姜棟 張曉崗

(新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院骨科中心關(guān)節(jié)外科，烏魯木齊市 830054，E-mail：1337406525@qq.com)

論著·臨床研究

小切口髕骨內(nèi)側(cè)旁入路和小切口股內(nèi)側(cè)肌入路行全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)對(duì)比研究的Meta分析

馬金賽 任姜棟 張曉崗

(新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院骨科中心關(guān)節(jié)外科，烏魯木齊市 830054，E-mail：1337406525@qq.com)

目的 比較采用小切口髕骨內(nèi)側(cè)旁(MMP)入路和小切口股內(nèi)側(cè)肌(MMV)入路行全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的效果。方法 計(jì)算機(jī)檢索PubMed、萬(wàn)方、知網(wǎng)、維普等數(shù)據(jù)庫(kù)，納入對(duì)比經(jīng)MMV入路和MMP入路行全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)效果的文獻(xiàn)，對(duì)納入獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，利用RevMan軟件5.3進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 共納入8篇相關(guān)文獻(xiàn)，其中MMP組274例，MMV組272例。Meta分析結(jié)果顯示，兩組術(shù)后引流量、術(shù)后下肢力線情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；MMP組手術(shù)時(shí)間、皮膚切口長(zhǎng)度均短于MMV組(P<0.05)；MMV組術(shù)后視覺(jué)模擬疼痛評(píng)分、外側(cè)支持帶松解率均優(yōu)于MMP組(P<0.05)，術(shù)后開(kāi)始下地行走時(shí)間、開(kāi)始直腿抬高時(shí)間早于MMP組(P<0.05)，術(shù)后6周膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度大于MMP組(P<0.05)。結(jié)論 采用MMP入路行全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)手術(shù)時(shí)間及皮膚切口長(zhǎng)度較MMV入路短，但采用MMV入路時(shí)患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)快、術(shù)后疼痛輕、術(shù)后并發(fā)癥少。

全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)；小切口；股內(nèi)側(cè)肌入路；髕骨內(nèi)側(cè)旁入路；薈萃分析

近年來(lái)，全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)(total knee arthroplasty，TKA)最常用的手術(shù)入路方式為內(nèi)側(cè)髕旁入路[1]，然而有部分患者對(duì)這種手術(shù)入路方式不滿意，這可能是由于患者術(shù)后需要承受的巨大疼痛及接受痛苦的康復(fù)鍛煉[2-3]。通過(guò)減輕患者術(shù)后疼痛及促進(jìn)患者術(shù)后早期恢復(fù)來(lái)改善患者綜合滿意度已經(jīng)逐漸成為臨床醫(yī)師關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題[4]。內(nèi)側(cè)髕旁入路由于可以提供廣闊的視野和可重復(fù)的操作，其已成為目前臨床上TKA標(biāo)準(zhǔn)的手術(shù)入路。然而，這種方法會(huì)損傷股四頭肌腱，導(dǎo)致髕骨外翻以及前脛股關(guān)節(jié)半脫位，加劇患者術(shù)后的疼痛，并阻礙術(shù)后功能恢復(fù)。隨著近年來(lái)微創(chuàng)手術(shù)的興起，股內(nèi)側(cè)肌入路已成為關(guān)節(jié)外科微創(chuàng)TKA的一大熱點(diǎn)[5]。有學(xué)者報(bào)告與傳統(tǒng)的內(nèi)側(cè)髕旁入路相比，采用小切口股內(nèi)側(cè)肌入路行TKA能夠得到更快的功能康復(fù)以及減少患者的術(shù)后疼痛[6-9]。本研究旨在系統(tǒng)評(píng)價(jià)經(jīng)小切口股內(nèi)側(cè)肌(mini-midvastus，MMV)入路和小切口髕骨內(nèi)側(cè)旁(mini-medial parapatellar，MMP)入路行TKA的效果。

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)檢索 計(jì)算機(jī)檢索PubMed、萬(wàn)方、知網(wǎng)、維普等數(shù)據(jù)庫(kù)，時(shí)間范圍為1995年1月至2015年6月；主要中文檢索詞：膝關(guān)節(jié)置換術(shù)、股內(nèi)側(cè)肌入路、髕骨內(nèi)側(cè)旁入路、微創(chuàng)。主要英文檢索詞：total knee arthroplasty、mini-medial parapatellar approach、mini-midvastus、minimally invasive。

1.2 文獻(xiàn)納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)發(fā)表時(shí)間：1995年5月至2015年6月；(2)研究類型：對(duì)比MMV入路與MMP入路行TKA臨床療效的隨機(jī)、半隨機(jī)、非隨機(jī)對(duì)照及回顧性研究；(3)文獻(xiàn)語(yǔ)言：中文、英文；(4)對(duì)象：包括首次行TKA的骨性關(guān)節(jié)炎患者，年齡、性別、身體重量、假體類別均不限制；(5)處理因素： MMP入路與MMV入路；(6)療效評(píng)價(jià)指標(biāo)：包括以下1個(gè)或者多個(gè)指標(biāo)并有詳細(xì)、準(zhǔn)確的描述：手術(shù)時(shí)間、術(shù)后外側(cè)支持帶松解率、術(shù)后24 h視覺(jué)模擬疼痛評(píng)分(Visual Analogue Scale，VAS)、術(shù)后開(kāi)始下地行走時(shí)間、術(shù)后開(kāi)始直腿抬高時(shí)間、術(shù)后總引流量、術(shù)后6周膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度(range of motion，ROM)、皮膚手術(shù)切口長(zhǎng)度、術(shù)后下肢力線角度。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)病例報(bào)告和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)模棱兩可的文獻(xiàn)；(2)患者基線資料無(wú)可比性的文獻(xiàn)；(3)患者行微創(chuàng)膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后感染且保守治療無(wú)效，須行膝關(guān)節(jié)置換翻修術(shù)的，或患者膝關(guān)節(jié)畸形的文獻(xiàn)。

1.3 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià) 利用科克倫評(píng)審手冊(cè)的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)5.1進(jìn)行文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)，其中所需評(píng)價(jià)內(nèi)容包括是否有盲法、具體隨機(jī)的方法、是否描述分配隱藏、不完整的信息偏差和可能影響真實(shí)性因素的選擇性報(bào)告這6項(xiàng)指標(biāo)，6項(xiàng)指標(biāo)均滿足表明此文獻(xiàn)的質(zhì)量高。

1.4 數(shù)據(jù)提取 由兩位評(píng)價(jià)員共同完成數(shù)據(jù)提取。其中1名評(píng)價(jià)員獨(dú)立提取數(shù)據(jù)，2名評(píng)價(jià)員根據(jù)預(yù)定納入和排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立質(zhì)量評(píng)價(jià)并核對(duì)數(shù)據(jù)，如有相關(guān)意見(jiàn)不一致，討論解決或者征求第3方意見(jiàn)解決。提取數(shù)據(jù)包括：手術(shù)時(shí)間、術(shù)后外側(cè)支持帶松解率、術(shù)后24 h VAS、術(shù)后開(kāi)始下地行走時(shí)間、術(shù)后開(kāi)始直腿抬高時(shí)間、術(shù)后總引流量、術(shù)后6周ROM、手術(shù)皮膚切口長(zhǎng)度、術(shù)后下肢力線角度。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 利用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的RevMan 5.3軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。運(yùn)用Q檢驗(yàn)對(duì)所納入各文獻(xiàn)在合并之前進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，異質(zhì)性的嚴(yán)重程度用I2指數(shù)來(lái)反映，I2統(tǒng)計(jì)量越大異質(zhì)性越大；異質(zhì)性的低、中、高程度分別用I2統(tǒng)計(jì)量25%、50%、75%來(lái)表示。當(dāng)研究間(P>0.1，I2≤50%)時(shí)認(rèn)為無(wú)異質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型分析。當(dāng)研究間(P<0.1，I2>50%)時(shí)認(rèn)為存在異質(zhì)性，采用隨機(jī)效應(yīng)模型分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 納入文獻(xiàn)的基本情況 計(jì)算機(jī)檢索到相關(guān)文獻(xiàn)460篇，包括英文文獻(xiàn)278篇，中文文獻(xiàn)182篇，按照文獻(xiàn)納入及排除標(biāo)準(zhǔn)，共納入文獻(xiàn)8篇[6-13]，其中隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)文獻(xiàn)7篇，回顧性非隨機(jī)對(duì)照研究文獻(xiàn)1篇。共納入患者546例，其中男216例，女330例。Cochrane隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)研究的方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)包括：隨機(jī)分配方法、分配隱藏、盲法和失訪。隨機(jī)分配的質(zhì)量分為3個(gè)層次：(1)正確的隨機(jī)方法。(2)無(wú)隨機(jī)方法描述。(3)隨機(jī)方法錯(cuò)誤。分配隱藏的質(zhì)量分為4個(gè)層次：(1)隱藏方法正確。(2)隱藏方法不正確。(3) 未描述隱藏方法。(4)無(wú)分配隱藏。盲法：有無(wú)盲法。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)所納入文獻(xiàn)研究的真實(shí)性的研究分為3個(gè)等級(jí)：A級(jí)，所有評(píng)價(jià)指標(biāo)均正確；B級(jí)，有1項(xiàng)指標(biāo)不完全符合；C級(jí)，最少有一項(xiàng)指標(biāo)完全不符合。見(jiàn)表1。

表1 納入文獻(xiàn)的基本情況

2.2 Meta分析結(jié)果

2.2.1 手術(shù)時(shí)間：有8篇文獻(xiàn)[6-13]報(bào)告患者手術(shù)時(shí)間，各研究間存在明顯異質(zhì)性(I2=100%，P<0.001)，應(yīng)用隨機(jī)效應(yīng)模型分析。結(jié)果顯示，MMP組手術(shù)時(shí)間短于MMV組(P<0.05)。見(jiàn)圖1。

2.2.2 VAS：有4篇文獻(xiàn)[9，11-13]報(bào)告了患者術(shù)后VAS，各研究間存在明顯異質(zhì)性(I2=100%，P<0.001)，應(yīng)用隨機(jī)效應(yīng)模型分析。結(jié)果顯示，MMV組VAS低于MMP組(P<0.05)。見(jiàn)圖2。

圖2 VAS Meta分析結(jié)果

2.2.3 術(shù)后開(kāi)始下地行走時(shí)間：有4篇文獻(xiàn)[7-8，11，13]報(bào)告了患者術(shù)后開(kāi)始下地行走時(shí)間，各研究間存在明顯異質(zhì)性(I2=96%，P<0.001)，應(yīng)用隨機(jī)效應(yīng)模型分析。結(jié)果顯示，MMV組術(shù)后開(kāi)始下地行走時(shí)間早于MMP組(P<0.05)。見(jiàn)圖3。

圖3 術(shù)后開(kāi)始下地行走時(shí)間Meta分析結(jié)果

2.2.4 術(shù)后外側(cè)支持帶松解率：有5篇文獻(xiàn)[7-10，13]報(bào)告了患者術(shù)后外側(cè)支持帶松解率，各研究間無(wú)明顯異質(zhì)性(I2=0%，P=0.73)，應(yīng)用固定效應(yīng)模型分析。結(jié)果顯示，MMV組術(shù)后外側(cè)支持帶松解率低于MMP組(P<0.05)。見(jiàn)圖4。

圖4 術(shù)后外側(cè)支持帶松解率Meta分析結(jié)果

2.2.5 術(shù)后開(kāi)始直腿抬高時(shí)間：有5篇文獻(xiàn)[7-10，13]報(bào)告了患者術(shù)后開(kāi)始直腿抬高時(shí)間，各研究間存在明顯異質(zhì)性(I2=96%，P<0.001)，應(yīng)用隨機(jī)效應(yīng)模型分析。結(jié)果顯示，MMV組術(shù)后開(kāi)始直腿抬高時(shí)間早于MMP組(P<0.05)。見(jiàn)圖5。

圖5 術(shù)后開(kāi)始直腿抬高時(shí)間Meta分析結(jié)果

2.2.6 術(shù)后總引流量：有4篇文獻(xiàn)[7-8，11，13]報(bào)告了患者術(shù)后引流量，各研究間無(wú)明顯異質(zhì)性(I2=0%，P=0.85)，應(yīng)用固定效應(yīng)模型分析。結(jié)果顯示，兩組術(shù)后總引流量比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)圖6。

圖6 術(shù)后總引流量Meta分析結(jié)果

2.2.7 術(shù)后6周ROM：有4篇文獻(xiàn)[6-8，13]報(bào)告了患者術(shù)后6周ROM，各研究間無(wú)明顯異質(zhì)性(I2=16%，P=0.31)，應(yīng)用固定效應(yīng)模型分析。結(jié)果顯示，MMV組術(shù)后6周ROM大于MMP組(P<0.05)。見(jiàn)圖7。

圖7 術(shù)后6周ROM Meta分析結(jié)果

2.2.8 皮膚手術(shù)切口長(zhǎng)度：有5篇文獻(xiàn)[6-9，13]報(bào)告了皮膚手術(shù)切口長(zhǎng)度，各研究間無(wú)明顯異質(zhì)性(I2=33%，P=0.20)，應(yīng)用固定效應(yīng)模型分析。結(jié)果顯示，MMP組皮膚手術(shù)切口長(zhǎng)度短于MMV組(P<0.05)。見(jiàn)圖8。

圖8 皮膚手術(shù)切口長(zhǎng)度Meta分析結(jié)果

2.2.9 術(shù)后下肢力線角度情況：有2篇文獻(xiàn)[9，13]報(bào)告了患者術(shù)后下肢力線角度情況，各研究間無(wú)明顯異質(zhì)性(I2=0%，P=0.50)，應(yīng)用固定效應(yīng)模型分析。結(jié)果顯示，兩組術(shù)后下肢力線角度情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)圖9。

圖9 術(shù)后下肢力線情況Meta分析結(jié)果

2.3 敏感性分析 由于納入研究質(zhì)量限制，僅對(duì)MMV組和MMP組手術(shù)時(shí)間的比較做敏感性分析。因楊立軍[12]的研究相對(duì)于其他研究處于無(wú)效線對(duì)側(cè)且遠(yuǎn)離無(wú)效線，故排除楊立軍[12]文獻(xiàn)后，再次行手術(shù)時(shí)間的Meta分析，結(jié)果顯示MMV組和MMP組手術(shù)時(shí)間比較，差異仍具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)圖10。所得結(jié)論與排除前結(jié)論一致，提示該項(xiàng)指標(biāo)Meta分析的結(jié)果穩(wěn)定性較好。

圖10 兩組手術(shù)時(shí)間比較的敏感性分析

2.4 發(fā)表偏倚分析 對(duì)于上述術(shù)后外側(cè)支持帶松解率、皮膚手術(shù)切口長(zhǎng)度、術(shù)后6周ROM三個(gè)主要指標(biāo)分別通過(guò)繪制漏斗圖觀察其發(fā)表偏倚(見(jiàn)圖1、2、3)。結(jié)果顯示各研究中外側(cè)支持帶松解率、皮膚手術(shù)切口長(zhǎng)度、術(shù)后6周ROM指標(biāo)的漏斗圖集中在左右基本對(duì)稱，提示發(fā)表性偏倚較小。

圖1 術(shù)后外側(cè)支持帶松解率

圖2 皮膚手術(shù)切口長(zhǎng)度

圖3 術(shù)后6周ROM

3 討 論

本研究結(jié)果顯示，兩組術(shù)后引流量、術(shù)后下肢力線比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，MMP組手術(shù)時(shí)間、皮膚切口長(zhǎng)度均短于MMV組(P<0.05)，但MMV組術(shù)后VAS、外側(cè)支持帶松解率術(shù)后6周ROM均優(yōu)于MMP組(P<0.05)，開(kāi)始下地行走時(shí)間、開(kāi)始直腿抬高時(shí)間均明顯早于MMP組(P<0.05)。這提示經(jīng)MMV入路較MMP入路組更能有效緩解患者術(shù)后疼痛，能促進(jìn)早期康復(fù)以及維持微創(chuàng)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)術(shù)后的髕股軌跡。

在手術(shù)時(shí)間和皮膚切口長(zhǎng)度方面，MMP入路組優(yōu)于MMV入路組，分析其原因可能與以下幾方面有關(guān)：首先采用MMP入路進(jìn)行手術(shù)可充分暴露了膝關(guān)節(jié)的3個(gè)關(guān)節(jié)間室，術(shù)野較清晰，而MMV入路組顯露欠佳，外科醫(yī)師在手術(shù)過(guò)程中可能因手術(shù)視野不佳而延伸皮膚切口；其次，因目前外科醫(yī)師在行膝關(guān)節(jié)置換術(shù)時(shí)普遍選用標(biāo)準(zhǔn)髕旁入路，因而在行小切口手術(shù)時(shí)對(duì)于MMP入路較為熟練，手術(shù)時(shí)間也較MMV入路縮短。但是這并不能說(shuō)明MMP入路在手術(shù)時(shí)間和皮膚切口長(zhǎng)度方面一定占有優(yōu)勢(shì)，因?yàn)檫@其中還有外科醫(yī)師的喜好和熟練程度的混雜因素以及本研究納入文獻(xiàn)數(shù)量及質(zhì)量的限制，有待于更多高質(zhì)量研究的進(jìn)一步證實(shí)。

MMV組術(shù)后VAS、術(shù)后開(kāi)始下地行走時(shí)間、術(shù)后外側(cè)支持帶松解率、術(shù)后開(kāi)始直腿抬高時(shí)間、術(shù)后6周ROM等指標(biāo)優(yōu)于MMP組，從解剖學(xué)角度分析其原因如下：在行膝關(guān)節(jié)主動(dòng)伸直位時(shí)股內(nèi)側(cè)肌是防止髕骨軌跡發(fā)生異常外移的唯一肌肉，盡量減少支配這一肌肉的神經(jīng)損傷、不破壞且不切斷股內(nèi)側(cè)肌肌腱在髕骨上的附著點(diǎn)是經(jīng)小切口行膝關(guān)節(jié)置換的手術(shù)原則[14]。MMP入路是自膝前取正中切口，以髕骨上2～4 cm作為起點(diǎn)，在脛骨結(jié)節(jié)內(nèi)側(cè)緣做膝關(guān)節(jié)前正中切口，切口長(zhǎng)度為8～14 cm，從膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)的髕股旁切開(kāi)關(guān)節(jié)，然后向上在股四頭肌肌腱內(nèi)1/4處2～4 cm，再向下一直到脛骨結(jié)節(jié)內(nèi)側(cè)0.5 cm做切口。此手術(shù)入路需經(jīng)過(guò)股四頭肌肌腱內(nèi)分離膝關(guān)節(jié)切口的上段部分。筆者認(rèn)為MMP入路不僅切斷了該肌在髕骨的腱性附著點(diǎn)，而且隱神經(jīng)的股內(nèi)側(cè)斜肌分支還有可能遭到損傷，使得伸膝裝置受到損傷，最終造成患者術(shù)后疼痛不適及康復(fù)時(shí)的痛苦。MMV入路是在髕骨上方沿著髕骨中內(nèi)1/3處沿縱向軸線延伸到脛骨結(jié)節(jié)內(nèi)側(cè)做皮膚切口，其長(zhǎng)度為9～13 cm；膝關(guān)節(jié)切口為髕骨內(nèi)側(cè)約1 cm到股四頭肌內(nèi)側(cè)頭沿著股內(nèi)側(cè)肌肌纖維方向切開(kāi)2 cm，再?gòu)哪滊靸?nèi)側(cè)向遠(yuǎn)端延伸到脛骨結(jié)節(jié)內(nèi)側(cè)緣，使膝關(guān)節(jié)處于屈曲位45°，切除髕骨下脂肪墊，把髕骨拉向外側(cè)，不需要翻轉(zhuǎn)髕骨。MMV入路可完好保存內(nèi)側(cè)股髕骨肌腱附著點(diǎn)，也沒(méi)有損害髕骨的血液供應(yīng)，因而不會(huì)損害伸膝裝置，能促進(jìn)患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能的康復(fù)鍛煉同時(shí)也減輕了患者術(shù)后的疼痛。與MMP入路相比，顯露困難是MMV入路的缺點(diǎn)。在行小切口微創(chuàng)手術(shù)時(shí)，這兩種入路在膝關(guān)節(jié)遠(yuǎn)端的切口是一致，不同的是在髕骨內(nèi)上方處開(kāi)始向各自的方向延伸[15-16]，但僅延伸2～3 cm的切口范圍。

在臨床實(shí)踐中，手術(shù)成功與團(tuán)隊(duì)的配合默契有很大的關(guān)系，只要在手術(shù)過(guò)程中科學(xué)地使用拉鉤，正確使用“移動(dòng)窗口”技術(shù)，采用這兩種入路均可以成功地在膝關(guān)節(jié)腔內(nèi)完成操作[17]。因此，手術(shù)入路的選擇，更重要的是取決于手術(shù)醫(yī)生的習(xí)慣和經(jīng)驗(yàn)[18]，當(dāng)然，合理地選擇適應(yīng)證是微創(chuàng)切口最終成功的關(guān)鍵。有學(xué)者[19-20]認(rèn)為在選擇微創(chuàng)小切口行TKA時(shí)主要考慮以下幾點(diǎn)：(1)畸形程度：膝關(guān)節(jié)內(nèi)翻畸形≤10°，外翻畸形≤15°，屈曲攣縮<10°，活動(dòng)度≥90°。(2)股骨尺寸、髕韌帶長(zhǎng)度及體型：股骨尺寸越大(股骨內(nèi)外側(cè)上髁寬度)，切口越長(zhǎng)；髕骨位置越低，切口越長(zhǎng)；肌肉發(fā)達(dá)特別是股內(nèi)側(cè)肌突出的男性患者、肥胖患者更適合傳統(tǒng)切口。

本次納入研究文獻(xiàn)的質(zhì)量參差不齊，因此Meta分析時(shí)存在以下方法學(xué)局限性：(1)納入的大部分文獻(xiàn)中未說(shuō)明隨機(jī)分配方法及分配方案的隱藏情況，因此，可能存在研究人員主觀的選擇偏差和測(cè)量偏差；(2)納入的8篇文獻(xiàn)中僅有一篇研究使用盲法進(jìn)行評(píng)價(jià)，故很難避免研究人員或受試者的測(cè)量性偏倚和主觀偏倚；(3)沒(méi)有樣本含量估算。鑒于以上局限性，本研究的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)效欠佳，本文的結(jié)論還需要更多的高品質(zhì)的臨床試驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證。

[1] Rand JA,Ilstrup DM.Survivorship analysis of total knee arthroplasty.Cumulative rates of survival of 9200 total knee arthroplasties[J].J Bone Joint Surg Am,1991,73(3):397-409.

[2] Sharkey PF,Hozack WJ,Rothman RH,et al.Why are total knee arthroplasties failing today? [J].Clin Orthop Relat Res,2002(404):7-13.

[3] Bong MR,Di Cesare PE.Stiffness after total knee arthroplasty[J].J Am Acad Orthop Surg,2004,12(3):164-171.

[4] 張 淼,白 波,陳 藝,等.全膝置換術(shù)經(jīng)小切口股內(nèi)側(cè)肌入路與標(biāo)準(zhǔn)髕旁入路臨床療效比較的META分析[J].中華關(guān)節(jié)外科雜志(電子版),2014,8(3):64-68.

[5] Tasker A,Hassaballa M,Murray J,et al.Minimally invasive total knee arthroplasty;a pragmatic randomised controlled trial reporting outcomes up to 2 year follow up[J].Knee,2014,21(1):189-193.

[6] Heekin RD,Fokin AA.Mini-midvastus versus mini-medial parapatellar approach for minimally invasive total knee arthroplasty:outcomes pendulum is at equilibrium[J].J Arthroplasty,2014,29(2):339-342.

[7] 孫俊英,汪 強(qiáng),馬良波,等.經(jīng)小切口股內(nèi)側(cè)肌入路與小切口髕骨內(nèi)側(cè)旁入路行全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)比較的臨床研究[J].中華關(guān)節(jié)外科雜志(電子版),2008,2(3):274-279.

[8] 許 露.兩種入路方法行全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的比較[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2010,8(9):35-36.

[9] Zhang Z,Zhu W,Gu B,et al.Mini-midvastus versus mini-medial parapatellar approach in total knee arthroplasty:a prospective,randomized study[J].Arch Orthop Trauma Surg,2013,133(3):389-395.

[10]Li XG,Tang TS,Qian ZL,et al.Comparison of the mini-midvastus with the mini-medial parapatellar approach in primary TKA[J].Orthopedics,2010,33(10):723.

[11]王 建,李敬業(yè),張亞獅.小切口經(jīng)股內(nèi)側(cè)肌入路行全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)30例療效比較[J].中外醫(yī)療,2010,29(19):23-24.

[12]楊立軍.小切口經(jīng)股內(nèi)側(cè)肌入路行全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)療效比較[J].現(xiàn)代診斷與治療,2013,24(18):4 246-4 246.

[13]唐祖林,宋兵華,孫俊英,等.小切口股內(nèi)側(cè)與髕旁內(nèi)側(cè)入路行全膝置換術(shù)的比較研究[J].中國(guó)矯形外科雜志,2008,16(7):488-491.

[14]Varela-Egocheaga JR,Suárez-Suárez MA,Fernández-Villán M,et al.Minimally invasive subvastus approach:improving the results of total knee arthroplasty:a prospective,randomized trial[J].Clin Orthop Relat Res,2010,468(5):1 200-1 208.

[15]Laskin RS,Beksac B,Phongjunakorn A,et al.Minimally invasive total knee replacement through a mini-midvastus incision:an outcome study[J].Clin Orthop Relat Res,2004(428):74-81.

[16]Karachalios T,Giotikas D,Roidis N,et al.Total knee replacement performed with either a mini-midvastus or a standard approach:a prospective randomised clinical and radiological trial[J].J Bone Joint Surg Br,2008,90(5):584-591.

[17]Haas SB,Manitta MA,Burdick P.Minimally invasive total knee arthroplasty:the mini midvastus approach[J].Clin Orthop Relat Res,2006,452:112-116.

[18]Haas SB,Cook S,Beksac B.Minimally invasive total knee replacement through a mini midvastus approach:a comparative study[J].Clin Orthop Relat Res,2004(428):68-73.

[19]Giles RS,Alfred JT Jr.Minimal incision total knee arthroplasty[M]//MIS of the hip and the knee.New York:Springer,2004:175-186.

[20]Scuderi GR,Tenholder M,Capeci C.Surgical approaches in mini-incision total knee arthroplasty[J].Clin Orthop Relat Res,2004(428):61-67.

Mini-medial parapatellar approach and mini-midvastus approach for total knee arthroplasty:a Meta-analysis

MAJin-sai,RENJiang-dong,ZHANGXiao-gang

(DepartmentofArthropathySurgery,OrthopedicsCenter,theFirstAffiliatedHospitalofXinjiangMedicalUniversity,Urumqi830054,China)

Objective To compare the efficacy between mini-medial parapatellar(MMP) approach and mini-midvastus(MMV) approach for total knee arthroplasty(TKA).Methods The databases of computer retrieve included PubMeb,Wanfang Database,CNKI,VIP.And the literatures about comparison of efficacy between MMP approach and MMV approach for TKA were collected.The qualities of included literatures were assessed.Then a Meta-analysis was conducted using RevMan 5.3 software.Results Eight relative literatures were involved,which consisted of 274 cases in the MMP group and 272 cases in the MMV group．The result of Meta-analysis showed that there were no significant differences in postoperative drainage volume or postoperative limb alignment between the two groups(P>0.05).The operative time and length of skin incision in the MMP group were shorter than those in the MMV group(P<0.05).Compared to the MMP group,the Visual Analog Scale score and the rate of lateral retinacular release after operation were superior,the time for walking down or straight leg raise after operation was earlier,and the range of knee motion after 6 weeks of operation was larger in the MMV group(P<0.05).Conclusion For TKA,MMP approach can obtain shorter operative time and length of skin incision.However,the patients undergoing TKA can acquire better recovery of knee function,less postoperative pain and complications when MMV approach is applied.

Total knee arthroplasty,Mini-incision,Midvastus approach,Medial parapatellar approach,Meta-analysis

馬金賽(1984～)，男，在讀碩士研究生，住院醫(yī)師，研究方向：骨與關(guān)節(jié)損傷。

張曉崗(1972～)，男，碩士，主任醫(yī)師，研究方向：骨與關(guān)節(jié)損傷，E-mail：zxgjohn1972@sina.com。

R 687.4

A

0253-4304(2016)10-1395-06

10.11675/j.issn.0253-4304.2016.10.16

2016-05-18

2016-08-11)