錢穆的魏晉文化情結(jié)

賀根民

(廣東技術(shù)師范學(xué)院 文學(xué)院，廣東 廣州 510665)

?

錢穆的魏晉文化情結(jié)

賀根民

(廣東技術(shù)師范學(xué)院 文學(xué)院，廣東 廣州 510665)

錢穆堅(jiān)守中國(guó)傳統(tǒng)文化本位，尋覓中華文化的自覺(jué)精神來(lái)彰顯中國(guó)傳統(tǒng)文化的更新活力，魏晉文化情結(jié)成為錢穆抉發(fā)傳統(tǒng)、發(fā)現(xiàn)新質(zhì)的突出表現(xiàn)。他有效體認(rèn)魏晉六朝的歷史地位，凸顯其在思想史上的傳承價(jià)值；他勾勒魏晉玄學(xué)的三家六宗脈絡(luò)，注重對(duì)王弼、郭象哲學(xué)的再發(fā)現(xiàn)；闡發(fā)別有會(huì)心的魏晉文學(xué)自覺(jué)說(shuō)，其深遂而理性的文化發(fā)現(xiàn)譜寫了中國(guó)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的多面鏡像。

錢穆；魏晉六朝；傳統(tǒng)文化

20世紀(jì)是中華民族由文化傾圮走向全面復(fù)興的特殊時(shí)期，晚清以來(lái)的“三千年之未有之大變局”刺激民國(guó)文人敏感的神經(jīng)，激發(fā)他們?yōu)閲?guó)效力的擔(dān)當(dāng)意識(shí)。探索中華傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代進(jìn)路，成為民國(guó)文人既堅(jiān)守傳統(tǒng)文化本位，又傾聽(tīng)多聲部時(shí)代交響曲的文化身份標(biāo)識(shí)。淹通四部、學(xué)貫古今的錢穆先生，一生以闡釋與弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化為職志，關(guān)注中國(guó)傳統(tǒng)文化的賡續(xù)和傳承，多方奔走為中國(guó)文化招魂。他奉行民族、歷史、文化三位一體的大文化史觀，孜孜探索“中國(guó)不會(huì)亡”的歷史依據(jù)，尋覓自本自根的文化開(kāi)新進(jìn)路，展示民國(guó)唯西學(xué)是崇喧囂話語(yǔ)背后的冷靜思索，蘊(yùn)涵崇本開(kāi)新的民族文化情愫。緣于歷史文化生態(tài)的近似，魏晉六朝成為錢穆重新挖掘文化傳統(tǒng)、闡述文化義理的重要領(lǐng)域。他有效體認(rèn)魏晉六朝的歷史地位，凸顯其在思想史上的傳承價(jià)值，闡發(fā)別有會(huì)心的魏晉文學(xué)自覺(jué)說(shuō)，其深遂而理性的文化發(fā)現(xiàn)譜寫了中國(guó)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的多面鏡像。

一、立足傳統(tǒng)的文化創(chuàng)新史觀

錢穆一生遵循章學(xué)誠(chéng)“為學(xué)不可有門戶，但不可無(wú)宗主”的治學(xué)理念，其治學(xué)門徑與中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值發(fā)揚(yáng)相表里。他正視西學(xué)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的沖擊效應(yīng)，卻對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化抱以十分的溫情與敬意，秉持堅(jiān)定的文化本位主義立場(chǎng)來(lái)弘揚(yáng)“中國(guó)人做學(xué)問(wèn)的辦法”，以通馭專，貼近民國(guó)文化生態(tài)來(lái)把捉中國(guó)文化的意義世界。錢穆學(xué)殖深厚，一生遍涉文史哲藝，由文學(xué)切入，然后轉(zhuǎn)攻理學(xué)、經(jīng)學(xué)、子學(xué)，最后歸為史學(xué)。史學(xué)是其博涉古今、條貫中西之學(xué)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，構(gòu)成錢穆學(xué)術(shù)生命的淵藪?！拔覀兛梢哉f(shuō)‘史學(xué)立場(chǎng)’為錢先生提供了一個(gè)超越觀點(diǎn)，使他能夠打通經(jīng)、史、子、集各種學(xué)問(wèn)的千門萬(wàn)戶”，[1]517出入四部之學(xué)的大歷史觀，不乏對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的拷問(wèn)與思索。激于甲午海戰(zhàn)失利以來(lái)的時(shí)代困境，面對(duì)濁浪滔天的全盤西化浪潮，挖掘中國(guó)文化命脈一以貫之的文化精神，成為其矢志不渝的文化信念。晚清以降，社會(huì)動(dòng)蕩頻仍，文人的憂患意識(shí)得以強(qiáng)化。民國(guó)文人的生存境遇與魏晉六朝士人具有驚人的相似之處，魏晉六朝文化成為他們不可或缺的學(xué)術(shù)資源，弘揚(yáng)獨(dú)立精神和延續(xù)傳統(tǒng)文化命脈，成為錢穆等民國(guó)文人追步魏晉士人和展示歷史擔(dān)當(dāng)?shù)闹匾憩F(xiàn)。作為新儒家的代表人物和最后一位國(guó)學(xué)大師，他堅(jiān)守儒家道統(tǒng)來(lái)支撐歷史敘說(shuō)。道統(tǒng)不僅是其文化信仰的標(biāo)識(shí)，亦是其對(duì)時(shí)局和中國(guó)命運(yùn)形而上之思的文化基礎(chǔ)。出版于1940年的《國(guó)史大綱》苦于對(duì)山河破碎、國(guó)難方殷的祖國(guó)無(wú)所靖獻(xiàn)，舊史新寫，揭示中國(guó)以往歷史演進(jìn)之真相，發(fā)掘國(guó)家和民族文化永久生命的源泉。這部貫通古今的典范之作，展示其對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的獨(dú)立思考和堅(jiān)守姿態(tài)。其《國(guó)史大綱》開(kāi)宗明義，指明閱讀國(guó)史必具備相應(yīng)的文化信念：“所謂對(duì)其本國(guó)已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會(huì)對(duì)其本國(guó)歷史抱一種偏激的虛無(wú)主義，(即視本國(guó)已往歷史為無(wú)一點(diǎn)有價(jià)值，亦無(wú)一處足以使彼滿意。)亦至少不會(huì)感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點(diǎn)，(此乃一種淺薄狂妄的進(jìn)化觀。)而將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點(diǎn)，一切諉卸于古人。(此乃一種似是而非之文化自譴。)”[2]1洗卻褊狹意識(shí)，抱持一份溫情與敬意，撰寫適合當(dāng)下時(shí)代所需的通史，全面體認(rèn)和把捉歷史演進(jìn)規(guī)律，不至于數(shù)典忘祖，充分抒發(fā)其激于國(guó)難、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任感，構(gòu)成錢穆主體精神的具體表現(xiàn)。

《國(guó)史大綱》往往以寥寥數(shù)語(yǔ)，籠括一代歷史大局，創(chuàng)辟之論，所在多是。觀其章節(jié)標(biāo)題，即可窺探錢穆一以貫之的文化信念?！锻ㄊ贰飞蟽?cè)第四編“魏晉南北朝之部”凡十章，既有南、北方政權(quán)割據(jù)事實(shí)之?dāng)⑹觯植环τ嘘P(guān)社會(huì)形態(tài)、宗教思想影響的闡述，而錢穆似乎更注重魏晉六朝的異彩和新變。鑒于昔日對(duì)魏晉六朝文化的認(rèn)知誤區(qū)，錢穆?lián)軄y反正，首先從確定魏晉文化地位上突破：“南方自東晉以至南朝，歷代王室對(duì)士族不斷加以輕蔑與裁抑，而南方士族終于消沉。北方自五胡迄元魏、齊國(guó)、周，歷代王室對(duì)士族逐步加以重視與援用，而北方士族終于握到北方政治之中心勢(shì)力，而開(kāi)隋、唐之復(fù)盛?！盵2]306中華文化命脈，奔騰向前，自有急流和漩渦。飽經(jīng)風(fēng)霜的魏晉六朝，士庶之別觀念、門第精神仍是支撐其延續(xù)的文化根脈。五胡亂華形成社會(huì)生產(chǎn)力的巨大破壞，卻還是中國(guó)內(nèi)部的政治與文化的問(wèn)題，尚未根本動(dòng)搖國(guó)家和民族的大傳統(tǒng)，未改傳統(tǒng)文化的根本精神，五胡后來(lái)逐步接受漢族文化教育即為注腳。即便東來(lái)的佛教，能為處于黑暗之中的人們帶來(lái)些許心理慰藉和片刻安寧，雖在梁武帝時(shí)盛極一時(shí)，仍無(wú)法動(dòng)搖中國(guó)的儒學(xué)傳統(tǒng)。就此而論，中國(guó)中古時(shí)期迥異于西方中古時(shí)代的文化脫節(jié)，是局部改良，尚可視為傳統(tǒng)中的革新。成書于1943年，可視為《國(guó)史大綱》姊妹篇的《中國(guó)文化史導(dǎo)論》亦發(fā)申類似的觀點(diǎn)：“我們?nèi)粽撋鐣?huì)秩序與政治制度，魏晉南北朝一段，誠(chéng)然可說(shuō)是中國(guó)史上一個(gè)中衰期。若論學(xué)術(shù)思想方面之勇猛精進(jìn)，與創(chuàng)辟新天地的精神，這一時(shí)期，非但較之西漢不見(jiàn)遜色，而且猶有過(guò)之。那時(shí)一般高僧們的人格與精力，眼光與胸襟，較之兩漢儒生，實(shí)在超出遠(yuǎn)甚。我們純從文化史的立場(chǎng)來(lái)看魏晉南北朝時(shí)代，中國(guó)文化演進(jìn)依然有活力，依然在向前，并沒(méi)有中衰?！盵3]中華文化歷千年而演進(jìn)，活力不減，錢穆揄?yè)P(yáng)魏晉六朝的過(guò)渡地位，暗合了民國(guó)學(xué)術(shù)界的進(jìn)化論思潮，展示錢穆對(duì)傳統(tǒng)文化的無(wú)限深情以及客觀求是的學(xué)術(shù)理念。

錢穆多次強(qiáng)調(diào)治史者尤當(dāng)注意史實(shí)所包蘊(yùn)的文化內(nèi)涵，高標(biāo)文化拷問(wèn)進(jìn)路中的文化使命。較于南方王朝的消沉和窳敗，北朝諸儒修業(yè)樂(lè)道、弦歌不絕，道統(tǒng)不因戰(zhàn)亂而消歇，錢穆發(fā)現(xiàn)了北朝諸儒傳承道統(tǒng)的不朽之功。民族融合，胡族漢化，五胡紛擾之后的北朝統(tǒng)一局面，錢穆許以“找到復(fù)興的新機(jī)運(yùn)”，[2]275抖露了錢穆一以貫之的文化使命。中華民族愛(ài)好和平的民族性格，成為北朝士子能堅(jiān)守文化傳統(tǒng)、抗衡胡人的文化支撐。而那些出使被扣北方或躲避戰(zhàn)亂的漢族士子，大多因?yàn)殚T第卑微，鮮受清談之習(xí)的影響，以致能相對(duì)自由地延續(xù)中國(guó)文化傳統(tǒng)，翊揚(yáng)政治教化?！皬膶W(xué)術(shù)影響到政治，回頭再走上一條合理的路，努力造出一個(gè)合理的政府來(lái)。從此漫漫長(zhǎng)夜，開(kāi)始有一線曙光在北方透露。到隋、唐更見(jiàn)朝旭耀天?！盵2]295在錢穆的闡釋視域中，北朝柄政者傾心漢化，創(chuàng)建新的政治規(guī)模，致使北朝文治勢(shì)力順利演進(jìn)，鋪設(shè)隋、唐再次統(tǒng)一的基礎(chǔ)。受大文化史觀的指引，錢穆的北朝史發(fā)現(xiàn)，更富歷史的洞察力，確非固守華夷之辯藩籬者可比。他尊重事實(shí)，充分肯定北魏孝文帝改革的歷史功績(jī)。激于北魏暮氣沉沉的社會(huì)氣象，孝文帝遷都等系列漢化政策開(kāi)啟了北魏社會(huì)的新氣象，其對(duì)孝文帝的追嘆就意味深長(zhǎng)：“凡歷史上有一番改進(jìn)，往往有一度反動(dòng)，不能因反動(dòng)而歸咎改進(jìn)之本身；然亦須在改進(jìn)中能善處反動(dòng)方妙?！盵2]290孝文帝以下的北魏諸帝不能遵行文化改良的大趨勢(shì)，以致敗家亡國(guó)的事實(shí)，恰從反面驗(yàn)證了孝文帝政策的前瞻與超前。就社會(huì)制度本身而言，北朝政治制度代表社會(huì)進(jìn)步的方向，個(gè)中原因在于北方士大夫政治觀念遠(yuǎn)勝于南士，助推了北朝政治走上正確軌道。凡此種種，錢穆推崇北朝君臣繼襲文化傳統(tǒng)之功，揭示歷史現(xiàn)象所包含的文化精神及其對(duì)未來(lái)的影響，彰顯了其不拘囿于狹隘民族偏見(jiàn)、還原歷史真實(shí)的學(xué)術(shù)識(shí)見(jiàn)。

錢穆治史以發(fā)掘思想為指歸，視人生、社會(huì)生活為文化的本質(zhì)，創(chuàng)建人文主義色彩顯豁的文化圖像。從浩繁的史料中挖掘史料所包孕的史學(xué)思想，并闡述其現(xiàn)代影響，構(gòu)成錢穆魏晉史研究的重要追求。在中古文史之學(xué)上，錢穆與陳寅恪同是中華傳統(tǒng)文化的招魂托命之人，他們均基于傳統(tǒng)文化本位，關(guān)注民族文化的興亡；但錢穆更注重對(duì)客觀史實(shí)的挖掘和梳理，堅(jiān)守話語(yǔ)闡釋的客觀立場(chǎng)；而陳寅恪往往融客觀史實(shí)的闡述與主觀情思的表達(dá)于一爐，詩(shī)史互證。陳寅恪“以新瓶裝舊酒”，褒獎(jiǎng)中古門閥世家維系和延續(xù)中華文化命脈的重要貢獻(xiàn)，其《崔浩與寇謙之》《陶淵明之思想與清談之關(guān)系》諸文發(fā)掘文化世家的家學(xué)和信仰之于文化融合等地方性話題，凸顯文化世家賡續(xù)傳統(tǒng)文化的重要效應(yīng)，標(biāo)舉了以文化世家為中心的研究視角。晉室淪喪固有外侮入侵之故，但根本原因還在于晉室本身。錢穆盤點(diǎn)西晉王室之弱點(diǎn)有二端，缺乏光明理想的指導(dǎo)與貴族家庭的腐化，葬送了西晉王朝。頗具反諷意味的是，錢穆亦歸納了胡族統(tǒng)治中國(guó)北方的原因：“諸胡雜居內(nèi)地，均受漢族相當(dāng)之教育，此其一。北方世家大族未獲南遷者，率與胡人合作，此其二。諸胡以客居漢地而自相團(tuán)結(jié)，此其三?！盵2]261二者相較，是否順應(yīng)時(shí)代發(fā)展、創(chuàng)新觀念，是否弘揚(yáng)文化傳統(tǒng)成為一治一亂的界標(biāo)。不僅如此，南朝諸代，已背棄秦、漢以來(lái)的政治理論，又無(wú)法破除門第世族的制約。當(dāng)時(shí)士子的人生理想和道德觀念只退守狹窄的家庭一隅，缺乏拯救時(shí)弊的創(chuàng)新精神；更有甚者，士大夫抱持雙重的君主觀念，國(guó)家觀念淡薄，而當(dāng)時(shí)的政權(quán)卻不去團(tuán)結(jié)那些已顯離心傾向的社會(huì)勢(shì)力，其淪喪自在意料之中。錢穆拷問(wèn)魏晉敗亡之因，有一斷論值得玩味：“要之江南半壁，依然在離心的傾向上進(jìn)行，諸名族雖飽嘗中原流離之苦，還未到反悔覺(jué)悟的地步。”[2]246誕生于門第世族基礎(chǔ)上的東晉，偏安南國(guó)，北伐和內(nèi)變交相迭起，君臣無(wú)恢復(fù)之志，即使個(gè)別大臣經(jīng)營(yíng)北伐，仍受門第勢(shì)力的百般阻擾。門第勢(shì)力只求得一家之安定卻漠視中央政府利益，不肯因擁戴中央而犧牲門第利益，上下猜忌，彼此傾軋。這種民心向背成為錢穆考察東晉敗亡、無(wú)法統(tǒng)一北方的基本認(rèn)知?！拔覍憽秶?guó)史大綱》，每一句話的背后都是現(xiàn)代人對(duì)歷史的講法。我是完全針對(duì)現(xiàn)代，我的問(wèn)題都在現(xiàn)代上”，[4]620回歸歷史現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)掘民族文化精神，褒贊推動(dòng)文明進(jìn)步的有生力量，從歷史演進(jìn)的內(nèi)在理路去挖掘中華文明傳承千年的原因，在梳理史料的基礎(chǔ)上動(dòng)態(tài)覓取解決時(shí)代問(wèn)題的答案，已成為錢穆全面考察魏晉南北朝文化的文化基底。“中國(guó)史之隆污升降，則常在其維系國(guó)家社會(huì)內(nèi)部的情感之麻木與覺(jué)醒。此等情感一旦陷入麻木，則國(guó)家社會(huì)內(nèi)部失所維系，而大混亂隨之。”[2]24歷史是過(guò)去的現(xiàn)在，是當(dāng)下社會(huì)的一面鏡子，“‘招魂’意識(shí)全幅呈露的絕大著作必推《國(guó)史大綱》為第一”，[1]511考慮到《國(guó)史大綱》的誕生年代，日寇鐵蹄擾我中華，唯有同心同德，一致抗日，強(qiáng)化民族凝聚力，才是拯救國(guó)難的光明路徑，這或許是錢穆撰史別有寄托之所在。

二、個(gè)人自我之覺(jué)醒

魏晉玄學(xué)與先秦諸子、兩漢經(jīng)學(xué)、隋唐佛學(xué)、宋明理學(xué)、清代樸學(xué)成為中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的必要構(gòu)成，是民國(guó)文人的集體發(fā)現(xiàn)。博學(xué)宏通的錢穆爬梳魏晉玄學(xué)，從學(xué)術(shù)傳承上提煉玄學(xué)精神：“余嘗謂先秦諸子，自孔子至于李斯，三百年學(xué)術(shù)思想，一言以蔽之，為‘平民階級(jí)之覺(jué)醒’。今魏晉南朝三百年學(xué)術(shù)思想，亦可一言以蔽之，曰‘個(gè)人自我之覺(jué)醒’是也。”[5]146-147魏晉六朝的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變，與時(shí)代朝局變化攸關(guān)。東漢以降，儒學(xué)出現(xiàn)松綁的跡象，道統(tǒng)松馳，而時(shí)局動(dòng)蕩，士人多轉(zhuǎn)入或趨向探究自我，王充所倡導(dǎo)的內(nèi)心批評(píng)之說(shuō)，引領(lǐng)了“個(gè)人自我之覺(jué)醒”的玄學(xué)思潮，至魏晉而蔚為大觀?！昂笕怂繛榍逭劶遗蓴?shù)者，一以‘自我覺(jué)醒’之一語(yǔ)觀之，即可以得其真精神之所在”，[5]147貼近文化生態(tài)，從學(xué)術(shù)演進(jìn)的文化進(jìn)路去把捉魏晉玄學(xué)的地位，是錢穆矢志發(fā)掘的文化基點(diǎn)。魏晉士人立身安命、待人接物，往往尊內(nèi)心而輕外物，其任誕之習(xí)、灑落高致大多基于自我的內(nèi)心判斷：“正見(jiàn)晉人性好批評(píng)，凡事求其真際，不肯以流俗習(xí)見(jiàn)為準(zhǔn)，而必一切重新估定其價(jià)值也。而晉人估價(jià)之標(biāo)準(zhǔn)，則一本于自我之內(nèi)心?！盵5]157錢穆認(rèn)為魏晉士人忘卻禮法、忘卻環(huán)境的種種行為彰顯了主體精神的覺(jué)醒，然其一切唯以不累內(nèi)心為準(zhǔn)，又不能完全脫離以“無(wú)”為本的藩籬，不免落下趨向不立、淺弱微露之弊。

1945年錢穆在《記魏晉玄學(xué)三宗》中提出玄學(xué)的“三家六宗”之說(shuō)，繪制出魏晉玄學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)：“魏晉之際，玄學(xué)再興，言其派別，大率可分三宗。一曰王何，二曰嵇阮，三曰向郭。之六家者，世期相接，談議相聞，而其思想遞嬗轉(zhuǎn)變之跡，乃如陂陀之逶迤，走于原隰，循勢(shì)所趨，每降愈下。”[6]357三家六宗之說(shuō)是錢穆對(duì)玄學(xué)脈絡(luò)的精辟概括，指明了玄學(xué)發(fā)展的主流和三個(gè)主要時(shí)間節(jié)點(diǎn)。對(duì)于三家六宗，錢穆細(xì)細(xì)爬梳其玄學(xué)異趣。王、何顯尊儒學(xué)，兼及老子；嵇阮之學(xué)，則菲薄經(jīng)籍，尤尊莊周。王弼注《易》、何晏注《論語(yǔ)》，仍恪守儒學(xué)軌轍，以儒學(xué)來(lái)評(píng)說(shuō)莊周。相對(duì)而言，嵇、阮撇開(kāi)儒學(xué)經(jīng)典、直談莊老的行為，標(biāo)舉了魏晉風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變。向、郭以儒學(xué)來(lái)糾正老莊之偏激，但二人玩世不恭、放蕩賤禮，用儒學(xué)理論來(lái)掩飾自我，缺乏儒學(xué)的擔(dān)當(dāng)意識(shí)，亦不能如老莊般蹈身事外，形成玄學(xué)的另一轉(zhuǎn)變。三宗六家之說(shuō)建構(gòu)了魏晉玄學(xué)思想的基本框架，也客觀上砸破了昔日斤斤于清談?wù)`國(guó)的積習(xí)。錢穆首肯王、何獨(dú)標(biāo)“無(wú)”字以為天地萬(wàn)物之本的觀點(diǎn)，顯示歷史的進(jìn)步性：“王何援無(wú)說(shuō)經(jīng)，正以蕩滌漢儒陰陽(yáng)讖緯之謬悠。至于后世流蕩不返，崇尚虛無(wú)，固不得盡歸罪二人也。”[6]359王弼天地萬(wàn)物本于“無(wú)”的觀點(diǎn)、何晏的圣人無(wú)喜怒哀樂(lè)論，其宏旨密意，仍守儒家矩矱，未算盡為離經(jīng)叛道之怪論。錢穆返本還原，廓清玄學(xué)認(rèn)知上的迷霧，更有利于凸顯玄學(xué)的個(gè)人自我之覺(jué)醒色彩。

如前所論，儒學(xué)之于錢穆不僅是其學(xué)術(shù)偉業(yè)，也承擔(dān)部分文化信仰的功能。錢穆稱魏晉玄學(xué)為新儒學(xué)，較以馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》冠以魏晉玄學(xué)“新道家”的稱許，均發(fā)掘到魏晉玄學(xué)相比于先秦諸子的思想創(chuàng)新色彩。只是二者所取路徑、剪裁史料和文化立場(chǎng)有所差異而已，這也側(cè)面遞送了玄學(xué)儒道兼宗的文化色彩。宋明理學(xué)作為影響中國(guó)社會(huì)的一代之學(xué)，深植于中國(guó)傳統(tǒng)文化的嬗變之中。宋儒言理，遠(yuǎn)襲魏晉，錢穆操持大文化史觀，上下求索、左右逢源，從思想史脈絡(luò)中去考察魏晉玄學(xué)與后世思想的影響，每有出乎尋常的發(fā)現(xiàn)。王弼注《易》、郭象注《莊子》，打破先秦兩漢關(guān)于“理”范疇論述的零雜狀態(tài)，具有思想史上的不可磨滅之價(jià)值：“弼注《周易》與《老子》，象注《莊子》，乃始時(shí)時(shí)提出此理字，處處添入理字以解說(shuō)此三書之義蘊(yùn)。于是遂若缺此一字，天地間一切變化，皆將有無(wú)從解說(shuō)之苦。此一理的觀念之鄭重提出，若謂于中國(guó)思想史上有大功績(jī)，則王郭兩家當(dāng)為其元?jiǎng)?。亦不得謂宋儒絕不受王郭之影響?！盵6]384“理”范疇進(jìn)軍思想史領(lǐng)域，王、郭厥功甚偉。錢穆高標(biāo)王、郭的言理學(xué)說(shuō)為治中國(guó)思想史一重大題目，凸顯了魏晉玄學(xué)對(duì)宋明理學(xué)形成的重大作用，彰顯了其學(xué)術(shù)傳承價(jià)值與地位。宋儒的理一分殊、萬(wàn)物一太極之說(shuō)，皆源自王弼的統(tǒng)宗會(huì)元之說(shuō)；郭象言順理、由命通理之論，與朱熹“天即理也”之說(shuō)遙相符會(huì)，魏晉與宋儒說(shuō)理，學(xué)術(shù)上有諸多相近可通之處，就此而論，“程朱則可謂又自王郭而求重反之孔孟。后世尊程朱，斥王郭，是為未脫門戶之見(jiàn)，實(shí)未足以與語(yǔ)夫思想演進(jìn)之條貫也”。[6]401統(tǒng)之有宗、會(huì)之有元，孔孟取法于天，老莊以道為則，王、郭則推本于理，構(gòu)成宋明理學(xué)的思想淵源。后世揄?yè)P(yáng)宋明理學(xué)卻貶抑與其有思想淵源的王、郭之學(xué)，其實(shí)尚未了解思想演進(jìn)的條貫，錢穆此論高屋建瓴，允稱確評(píng)。

魏晉玄學(xué)是魏晉文化存在的基本理論形態(tài)，玄學(xué)思想構(gòu)成魏晉士人社會(huì)人生的具象表達(dá)。民國(guó)文人集體聚焦于魏晉文化，除了歷史境遇的驚人相似以外，不無(wú)人格近慕、學(xué)術(shù)求真的考慮。湯用彤的魏晉玄學(xué)研究，借王弼的“言意之辨”，窺斑見(jiàn)豹；馮友蘭提煉魏晉玄學(xué)的“辨名析理”之法，借重郭象的《莊子注》來(lái)體認(rèn)玄學(xué)的新道家色彩。二者各取所需，針對(duì)各自的學(xué)術(shù)興趣重新發(fā)現(xiàn)了魏晉玄學(xué)大家。在一定程度上說(shuō)，湯用彤重新發(fā)現(xiàn)了王弼，馮友蘭則再次體認(rèn)了郭象。相較湯、馮二人的魏晉玄學(xué)研究，錢穆對(duì)王、郭均進(jìn)行了重點(diǎn)關(guān)注，體現(xiàn)多重發(fā)現(xiàn)的色彩。錢穆認(rèn)為王弼在中國(guó)哲學(xué)界的貢獻(xiàn)，蓋有兩端，其一為理事對(duì)立，其二為體用對(duì)立，開(kāi)后世論學(xué)諸多法門。王弼言理，或以事理對(duì)舉，或情理并稱，魏晉士人的好言名理之風(fēng)，遙開(kāi)宋明理學(xué)先河?！墩撜Z(yǔ)》重道，自漢以降，以理代道的觀念演變，王弼是一個(gè)關(guān)鍵的人物。錢穆云：“大率言之，唐以前人多言道，宋以后人多言理，以理的觀念代替出道的觀念，此在中國(guó)思想史上為一大轉(zhuǎn)變。王弼可謂是此一轉(zhuǎn)變之關(guān)捩也?！盵6]388王弼的理事對(duì)舉、體用之分，開(kāi)啟了宋明理學(xué)的諸多命題，其在中國(guó)思想史的地位不可小覷，誠(chéng)不可以清談好虛而誤斷。

王弼扶會(huì)儒義，以至理為自然，認(rèn)同自然生萬(wàn)物說(shuō)，又在宋儒那里得以延續(xù)：“及于宋儒，乃始極言性理，然不悟其彌近于莊老，此皆由王弼開(kāi)其端。故王弼深言自然，實(shí)于中國(guó)思想史有大貢獻(xiàn)，固不僅有功于老氏之五千言也。”[6]432王弼注《老子》暢言自然，不單擴(kuò)大《老子》文化要義的影響力，也導(dǎo)引宋儒好言性理的諸多要義，具有文化傳代的意義。1948年其《郭象〈莊子注〉中之自然義》認(rèn)為郭象《莊子注》好言性理之習(xí)，為宋儒所承襲，此可謂郭象對(duì)中國(guó)思想史的一個(gè)絕大貢獻(xiàn)。錢穆特特提醒注意郭象自然哲學(xué)的文化價(jià)值，有別于王弼、何晏、向秀、張湛諸家，郭象主張自然生萬(wàn)物之說(shuō)，標(biāo)舉獨(dú)化說(shuō)，鑄造道家思想中的自然主義。錢穆認(rèn)為郭象的自然之說(shuō)闡述最透辟：“必至郭象注莊，乃始于此獨(dú)造新論，暢闡自然之義，轉(zhuǎn)用以解決宇宙創(chuàng)始，天地萬(wàn)物一切所從來(lái)之最大問(wèn)題，澈始澈終，高舉自然一義，以建立一首尾完整之哲學(xué)系統(tǒng)?！盵6]436萬(wàn)物皆以自然生，亦以自然化，郭象《莊子注》超群拔俗，以自然之說(shuō)創(chuàng)設(shè)宇宙的基本問(wèn)題，到達(dá)深遂圓密的境界。錢穆抬舉郭象的自然獨(dú)化說(shuō)，既粉碎了昔日爭(zhēng)議郭象《莊子注》剽竊于向秀的成見(jiàn)，又客觀體認(rèn)其沾溉后學(xué)之功，大力體認(rèn)了郭象在思想史的地位。貼近文化生態(tài)，錢穆往往就思想史的某一哲學(xué)家的言論，以小見(jiàn)大，研討當(dāng)時(shí)思想變遷的概貌，發(fā)掘魏晉成一家言者的思想線索，如此，從一家兼及一派，從而勾勒一代思想史的演變圖像。

三、獨(dú)立自存之一種新覺(jué)醒

博雅宏通的錢穆，一生以弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化為職志，致力于發(fā)掘文化精神，深沉的憂患意識(shí)促使其真誠(chéng)守望文化傳統(tǒng)。不以文學(xué)名家，卻對(duì)此有精深研究的他，一涉足魏晉文學(xué)領(lǐng)域，沉潛涵泳，每有精到之論。晚年錢穆盤點(diǎn)自我的治學(xué)路徑，就展示其通人之學(xué)的色彩：“譬如別人說(shuō)我是史學(xué)家，我實(shí)在不情愿有這個(gè)名義，我不是專研究史學(xué)的。近來(lái)又有人說(shuō)我，到晚年又研究理學(xué)了。我很喜歡文學(xué)，我年輕時(shí)是專研究文學(xué)開(kāi)始的，我也喜歡諸子百家，經(jīng)、史、子、集，我是照中國(guó)人做學(xué)問(wèn)的辦法來(lái)做學(xué)問(wèn)的。”[4]614西方學(xué)問(wèn)分科甚細(xì)，中國(guó)人做學(xué)問(wèn)則講究經(jīng)、史、子、集的匯通融合，“中國(guó)人做學(xué)問(wèn)的辦法”標(biāo)舉鮮明的民族文化立場(chǎng)，這是錢穆一生治學(xué)的宗旨。民國(guó)高歌凱進(jìn)的新文化運(yùn)動(dòng)，以西學(xué)來(lái)剪裁中國(guó)傳統(tǒng)之學(xué)，已成為當(dāng)下文人的集體無(wú)意識(shí)。而對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化抱持無(wú)限眷念的錢穆，挖掘中華文化命脈的文學(xué)氣息，在中國(guó)文化傳統(tǒng)的活文學(xué)地圖上抒寫自我的文學(xué)想象。他認(rèn)為中國(guó)文學(xué)的發(fā)展，必然是基于傳統(tǒng)本位的開(kāi)新：“所以我說(shuō)中國(guó)要有新文化，一定要有新文學(xué)。文學(xué)開(kāi)新是文化開(kāi)新的第一步。一個(gè)光明的時(shí)代來(lái)臨，必先從文學(xué)起；一個(gè)衰敗的時(shí)代來(lái)臨，也必從文學(xué)起?！盵7]78斥逐民國(guó)“新潮”學(xué)者一味稗販西學(xué)、不假思索地指責(zé)傳統(tǒng)文學(xué)為已死之貴族文學(xué)的淺薄之見(jiàn)，指出自本自根的文化開(kāi)新才是當(dāng)下的文化出路。立足傳統(tǒng)的文化開(kāi)新之論，頗具幾份文化保守主義的色彩。民國(guó)雖有陳寅恪、辜鴻銘、錢穆等一班學(xué)者執(zhí)著挖掘新文化建設(shè)的傳統(tǒng)資源，力圖重構(gòu)傳統(tǒng)文化圖像來(lái)喚起國(guó)人的皈依情結(jié)，并抒寫自發(fā)現(xiàn)代性的文化進(jìn)路，展示了國(guó)人在文化轉(zhuǎn)型期的冷靜思考與文化拷問(wèn)力度，但在一片拾西學(xué)余唾的喧囂聲中，卻略顯蒼白與乏力。

錢穆研討文學(xué)，尤重筆墨之下的胸襟和懷抱，欣賞奇文妙筆中的人格向度。作家的生花妙筆，編織一張形態(tài)萬(wàn)千的社會(huì)人生網(wǎng)絡(luò)。錢穆推崇生活簡(jiǎn)單而境界高古的陶淵明：“陶詩(shī)象是極平淡，其實(shí)他的性情也可以說(shuō)是很剛烈的。他能以一種很剛烈的性情而過(guò)這樣一種極恬淡的生活，把這兩者配合起來(lái)，才見(jiàn)他人格的高處?！盵7]74陶詩(shī)高境以陶淵明委運(yùn)任化、不隨俗浮沉的人格為基礎(chǔ)，易言之，高邁的人格造就了第一流的詩(shī)人。文學(xué)即人生，中國(guó)文化精神，端賴其人文追求，錢穆認(rèn)為只有基于人文主義維度去真切了解和全面把捉文學(xué)家，才能更好地領(lǐng)悟中國(guó)文化真精神?！爸袊?guó)文學(xué)之成家，不僅在其文學(xué)之技巧與風(fēng)格，而更要者，在此作家個(gè)人之生活陶冶與心情感映。”[7]31作家不因作品而偉大，而是作品因?yàn)樽骷胰烁穸绺撸@已成為錢穆截取人生之鏡來(lái)透視一時(shí)代文學(xué)作品的重要法則。文學(xué)是時(shí)代精神與社會(huì)人生的具象折射，錢穆盤點(diǎn)魏晉以前的文學(xué)流變，就其興寄和文化取向作一清晰的勾勒?！对?shī)經(jīng)》是政治感懷之作，屈原《離騷》抒發(fā)忠君愛(ài)國(guó)之心，漢賦大體未脫宮廷消遣的籠蓋。六經(jīng)皆史，國(guó)人總喜歡以政治來(lái)框范文學(xué)，魏晉以前的文學(xué)著述，大多屬于政治場(chǎng)域的產(chǎn)物，一般與作者的私人興寄無(wú)關(guān)，即便帶有純文學(xué)色彩的《離騷》，其創(chuàng)作的根本動(dòng)機(jī)仍偏于政治一隅。融作家與作品會(huì)合而成新文學(xué)，盡情抒發(fā)作家懷抱，只有等到建安才發(fā)凡起例：“建安以后，始以文學(xué)作品為表現(xiàn)作者人生之用，以文學(xué)為作者私人不朽所寄”。[8]137魏晉時(shí)期，文人自我標(biāo)榜，自求表現(xiàn)。“魏晉南北朝時(shí)整個(gè)社會(huì)人生變了，拿私人的人生放到大群人生、政治人生之上去了?！盵4]490文章背后能見(jiàn)作者其人，作者品性與作品體性相得益彰，實(shí)現(xiàn)了人與文、作家與作品、文與道的統(tǒng)一。錢穆截?cái)啾娏?，特別看重魏晉文學(xué)以致將其視為梳理文學(xué)史的基礎(chǔ)：“東漢人已經(jīng)懂得文學(xué)要慢慢獨(dú)立，可是真的覺(jué)醒獨(dú)立是要到建安。這是我講文學(xué)史的最大觀點(diǎn)?！盵4]610由人物品藻推至詩(shī)文品評(píng)，任誕和重情的魏晉士人標(biāo)舉一代文學(xué)精神，這種文學(xué)新變，展示魏晉純文學(xué)的書寫進(jìn)路，宣告文學(xué)自覺(jué)時(shí)代的來(lái)臨。

魏晉文學(xué)自覺(jué)說(shuō)在1920年代經(jīng)日本漢學(xué)家鈴木虎雄發(fā)倡，1927年魯迅《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》、1934年羅根澤《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》接力鼓吹，形成國(guó)內(nèi)影響最大的文學(xué)獨(dú)立說(shuō)。揚(yáng)雄的《太玄》已隱含文學(xué)價(jià)值獨(dú)立自存的端緒，而明確提出并發(fā)揚(yáng)光大者當(dāng)屬曹丕《典論·論文》，錢穆深挖曹丕“文章乃經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”之論的發(fā)生語(yǔ)境，指出：“當(dāng)知曹氏前一句，乃以前中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)之共同準(zhǔn)則；而后一句，乃屬文學(xué)價(jià)值可以獨(dú)立自存之一種新覺(jué)醒?！盵7]28《典論·論文》分四科八體，指明各體文章之主要體性，闡明文章的表現(xiàn)技巧，致使文章成為一門獨(dú)立的藝術(shù)。孔孟以降的立言不朽觀，至魏晉而大放異彩。魏晉文人對(duì)于文學(xué)表達(dá)所該具有的意義和價(jià)值，保持高度自信，恰好展示了中國(guó)內(nèi)傾型文化的深邃涵義，側(cè)重文化體系去把捉本民族的文學(xué)新變，已構(gòu)成錢穆文學(xué)自覺(jué)說(shuō)有異于時(shí)人的文化側(cè)面。修辭立其誠(chéng)，中國(guó)文學(xué)往往被視為政治或道德的衍生之物，看重社會(huì)實(shí)用，而不太講究文辭之修飾，真正脫離社會(huì)實(shí)用而獨(dú)立自存的純文學(xué)作品，當(dāng)自建安時(shí)期才真正起步。其《讀〈文選〉》云：“建安時(shí)代在中國(guó)文學(xué)史上乃一極關(guān)重要之時(shí)代，因純文學(xué)獨(dú)立價(jià)值之覺(jué)醒在此時(shí)期也。”[8]90非經(jīng)非子、不老不孔，建安文章拋卻文學(xué)臣服于政治的單一功利取向，實(shí)現(xiàn)文章跟生活與文人性情的融浹合一。建安時(shí)代，有意為文之風(fēng)大暢，文人之文臻于極境。錢穆綜括建安一代文風(fēng)，斷論這種文風(fēng)：“實(shí)兼西漢賦家之夸大奢靡，與夫東漢晚期《古詩(shī)十九首》所表達(dá)之頹廢激蕩，縱橫家言與老莊思想相間雜出，宮廷文學(xué)與社會(huì)文學(xué)熔鑄合一，而要為有一種新鮮活躍之生命力貫徹流露于其間，此則為以下承襲者所不能逮也。”[8]107建安文學(xué)轉(zhuǎn)益多師，形成慷慨激昂、大抒懷抱的新文風(fēng)。

在錢穆的文學(xué)視野里，建安文學(xué)是秦漢之后文學(xué)自覺(jué)的突出表現(xiàn)，“然則為建安文風(fēng)開(kāi)先者，當(dāng)在詩(shī)，而非賦”。[8]100漢賦作為有漢一代之文學(xué)，承襲戰(zhàn)國(guó)縱橫策士遺風(fēng)，鋪張揚(yáng)厲，或求仙訪道、希冀長(zhǎng)生；或馳騁畋獵之娛、盡聲色之勞，大抵不離鋪張揄?yè)P(yáng)之途。殆至班固、張衡，始抒發(fā)個(gè)人懷抱和敘述自我瑣事，然其題材雖新，文體仍舊，辭藻雖麗卻抒發(fā)真情不足。易言之，在“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的文化控御時(shí)代，文人淪為潤(rùn)色鴻業(yè)的馴臣，大多缺乏真切的個(gè)性抒寫，即便個(gè)別文人象事體物，亦難達(dá)愜意曠達(dá)之境。直抒性靈的魏晉才是魏晉文學(xué)自覺(jué)地主要載體，這種趨勢(shì)至少在東漢末已經(jīng)起步?！绑@心動(dòng)魄、一字千金”的《古詩(shī)十九首》，緣情而發(fā)，短語(yǔ)長(zhǎng)情，抒寫衰世哀音，意興蕭颯，寄托沉郁，它的出現(xiàn)顯示古典詩(shī)歌書寫由“言志”向“緣情”邁進(jìn)的文化進(jìn)路。這與漢賦大相徑庭，開(kāi)詩(shī)歌觀念自覺(jué)之時(shí)代?！肮手ò参膶W(xué)，論其精神，實(shí)當(dāng)自當(dāng)時(shí)新興之五言詩(shī)來(lái)，而并不上承漢賦”，[8]105就文體源流及其體性考察，尊重文化生態(tài)，這種動(dòng)態(tài)的文學(xué)史觀牽引，常有令人嘆賞之論。建安以降，文學(xué)遂分體物之賦和緣情之詩(shī)二宗，體物重外在，側(cè)重描述，作者超然物外，形成中國(guó)文學(xué)的敘事傳統(tǒng)；緣情偏內(nèi)映，看重抒情，文本與作者交相輝映，構(gòu)成中國(guó)文學(xué)的抒情傳統(tǒng)。錢穆認(rèn)為體物之賦雖未能蟬蛻兩漢余轍，而緣情之詩(shī)則顯示文學(xué)的新生，倒向純文學(xué)理路則是二者的共同趨向。有異于文學(xué)史家斤斤于文學(xué)本位考察魏晉文學(xué)自覺(jué)的狹隘視野，作為文史大家的錢穆，其對(duì)魏晉文學(xué)的發(fā)掘自覺(jué)會(huì)操持文史綜合的眼光，其對(duì)魏晉純文學(xué)書寫淵源的考察即為顯例。其《讀〈文選〉》載：“是惟莊周氏之所謂無(wú)用之用，荀子譏之，謂其知有天而不知有人者，庶幾近之。循此乃有所謂純文學(xué)。故純文學(xué)作品之產(chǎn)生，論其淵源，不如謂其乃導(dǎo)始于道家。”[8]93先秦文學(xué)，依附史學(xué)與哲學(xué)的卵翼，無(wú)獨(dú)立價(jià)值可言；兩漢文學(xué)有文人之格，但多應(yīng)事成篇，以世用攖懷。西漢初期，雖尊黃老之術(shù)，但文學(xué)仍步孔孟途轍，尚不能純意為文。只有到了魏晉，莊老告退，山水方興，游藝述志，道家思想激發(fā)了文學(xué)的特姿異彩。

四、結(jié)　語(yǔ)

領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)、移風(fēng)易俗，肩負(fù)“為往圣繼絕學(xué)”的文化使命，錢穆以傳統(tǒng)文化的因革損益來(lái)展示現(xiàn)代化因素，弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化精神。他強(qiáng)調(diào)學(xué)貴致用，關(guān)注現(xiàn)實(shí)，他認(rèn)為民國(guó)之患不在變動(dòng)不劇，而在于難獲暫時(shí)的安定。其《國(guó)史大綱·引論》載：“所謂更生之變者，非徒于外面為涂飾模擬、矯揉造作之謂，乃國(guó)家民族內(nèi)部自身一種新生命力之發(fā)舒與成長(zhǎng)。而牅啟此種力量之發(fā)舒與成長(zhǎng)者，‘自覺(jué)’之精神，較之效法他人之誠(chéng)摯為尤要。”[2]30堅(jiān)信中國(guó)傳統(tǒng)文化具有無(wú)比旺盛的生命力，尋覓中華文化內(nèi)部的自覺(jué)精神來(lái)彰顯中國(guó)傳統(tǒng)文化的更新活力，爬梳魏晉文化成為錢穆抉發(fā)傳統(tǒng)、發(fā)現(xiàn)新質(zhì)的突出表現(xiàn)。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中西文化之爭(zhēng)一直困擾國(guó)人的認(rèn)知領(lǐng)域，而奉西學(xué)為圭臬的部分新文化人則變本加厲，斥逐傳統(tǒng)為現(xiàn)代化的障礙。錢穆堅(jiān)守中國(guó)傳統(tǒng)文化本位，卻不排斥文化的自本開(kāi)新，其以“長(zhǎng)江流域之新園地”來(lái)論述東晉南渡；以“北方政權(quán)之新生命”來(lái)推許北魏孝文帝功績(jī)和北朝文治勢(shì)力；以“個(gè)人自我之覺(jué)醒”來(lái)稱道魏晉玄學(xué)地位；以“獨(dú)立自存之一種新覺(jué)醒”來(lái)發(fā)現(xiàn)魏晉六朝文學(xué)價(jià)值，在“舊傳之余波”和“未有之新瀾”的流轉(zhuǎn)中尋覓文化精神，喚醒國(guó)人的民族文化意識(shí)。錢穆大力體認(rèn)魏晉六朝的歷史地位，褒獎(jiǎng)北魏孝文帝的革新政策和北朝士族于戰(zhàn)亂中延續(xù)道統(tǒng)的實(shí)績(jī)；他對(duì)魏晉六朝三家六宗的闡述，對(duì)王弼、郭象哲學(xué)的再發(fā)現(xiàn)，以及其側(cè)重人生維度來(lái)闡述魏晉文學(xué)自覺(jué)說(shuō)，斷論純文學(xué)起源于道家的觀點(diǎn)，均顯示出其尊重史實(shí)、貫通文史的考察實(shí)績(jī)，從而體現(xiàn)文化研究的現(xiàn)代色彩。

[1]余英時(shí).現(xiàn)代危機(jī)與思想人物[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012.

[2]錢穆.國(guó)史大綱[M].北京：商務(wù)印書館，1996.

[3]錢穆.中國(guó)文化史導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，1994:148.

[4]錢穆.講堂遺錄[M].北京；九州出版社，2011.

[5]錢穆.國(guó)學(xué)概論[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

[6]錢穆.莊老通辨[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002.

[7]錢穆.中國(guó)文學(xué)講演集[M].成都：巴蜀書社，1987.

[8]錢穆.中國(guó)學(xué)術(shù)思想史論叢(卷三)[M].合肥：安徽教育出版社，2004.

(責(zé)任編輯傅新忠)

Qian Mu’s Cultural Complex of Wei and Jin Dynasties

HE Genmin

(SchoolofLiterature,GuangdongPolytechnicNormalUniversity,Guangzhou510665,China)

Qian Mu sticked to the standard of Chinese traditional culture, seeking the consciousness of the cultural spirit to update the vitality of Chinese traditional culture, and the cultural complex of Wei and Jin Dynasties became his highlights in discovering tradition and finding new things. He realized the historical position of Wei and Jin Dynasties effectively, highlighting its value in the intellectual history. He drew the outline of Wei-Jin metaphysics, paying attention to the philosophy of Wang Bi and Guo Xiang, explicating a view of Wei-Jin literature consciously. His deep and rational cultural discovery composed the multispectral images of modern transformation of Chinese traditional culture.

Qian Mu; Wei, Jin and Six Dynasties; traditional culture

2016-03-09

賀根民(1971-)，男，湖南邵東人，廣東技術(shù)師范學(xué)院文學(xué)院教授，文學(xué)博士。

教育部人文社科規(guī)劃項(xiàng)目“文化生態(tài)學(xué)視野下民國(guó)文人的魏晉情結(jié)研究”(12YJA751021)；廣東省高校人才引進(jìn)項(xiàng)目“現(xiàn)代文學(xué)中的魏晉文化書寫和接受研究”

I206

A

1001-5035(2016)05-0057-08