“小說界革命”后續(xù)社會(huì)效應(yīng)高估之異議
——與喬以鋼教授和宋聲泉博士之商榷*

付建舟

(浙江師范大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 金華 321004)

?

“小說界革命”后續(xù)社會(huì)效應(yīng)高估之異議
——與喬以鋼教授和宋聲泉博士之商榷*

付建舟

(浙江師范大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 金華 321004)

“小說界革命”在晚清的巨大成就已被學(xué)界所肯定，而其后續(xù)社會(huì)效應(yīng)尚付闕如，喬以鋼教授和宋聲泉博士充分認(rèn)識到后者，遂有大作《近代中國小說興起新論》之發(fā)表。然而，該作嚴(yán)重高估后續(xù)效應(yīng)，同時(shí)也嚴(yán)重低估晚清成就。

小說界革命；后續(xù)效應(yīng)；高估；異議；商榷

《中國社會(huì)科學(xué)》2015年第2期刊登了喬以鋼教授與宋聲泉博士后合撰的大作《近代中國小說興起新論》(以下簡稱《新論》)。這是一篇視野宏闊之作，以“近代中國小說的興起”為對象，以“小說界革命”在民初的“后續(xù)社會(huì)效應(yīng)”為重點(diǎn)，從多個(gè)方面展開論述。其重要結(jié)論是：“晚清時(shí)期盡管經(jīng)歷了‘小說界革命’，但小說的地位并未得到充分承認(rèn)。”民國建立后，諸多因素“促使‘小說界革命’的后續(xù)社會(huì)效應(yīng)得到顯現(xiàn)，小說禁忌的‘閘門’終被開啟。其后小說文運(yùn)漸興，很大程度上取決于社會(huì)對‘小說’的總體看法，這又與知識的社會(huì)建構(gòu)密切相關(guān)。以更為開闊的視野探討近代小說之興起，有助于重新認(rèn)識民國初年在中國文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中的位置和作用”。[1]161這是一個(gè)頗具顛覆性與重構(gòu)性的大膽結(jié)論?！缎抡摗凡皇侨姹容^“小說界革命”在晚清與民初的發(fā)展?fàn)顩r，論述的重心在民初，略及晚清，卻得出一個(gè)前后比較的結(jié)論。該結(jié)論嚴(yán)重高估小說界革命在民初的“后續(xù)社會(huì)效應(yīng)”，嚴(yán)重低估在晚清的巨大成就。這樣的論述是十分冒險(xiǎn)的。

作者喬以鋼教授是我所敬重的學(xué)者，我曾多次請教；宋聲泉博士與我的研究方向相近，彼此略有交情。這篇大作論述條清縷析，材料豐富，耗費(fèi)了不少時(shí)間和精力。其最大成就是從社會(huì)政治、文化、教育、傳播等諸多方面考察“小說界革命”在民初的“后續(xù)社會(huì)效應(yīng)”，彌補(bǔ)了以往聚焦于晚清文壇狀況、偏重于分析知識者在小說興起過程中所起的作用的嚴(yán)重不足，豐富了“小說界革命”的研究成果。然而，其長處的背面存在難以避免的缺陷，即立足于外圍研究，而不是立足于“小說界革命”自身的發(fā)展演變，其外圍研究的相關(guān)材料往往不夠充分，對一些材料的運(yùn)用與闡釋有失偏頗?！缎抡摗反嬖凇耙滞砬?，揚(yáng)民初”的鮮明傾向。也許，論者最初閱讀一些相關(guān)材料，獲得一些認(rèn)識，覺得小說界革命在民初的“后續(xù)社會(huì)效應(yīng)”不容忽視。隨著材料的不斷發(fā)現(xiàn)，這種觀念也不斷強(qiáng)化，以至于走向偏執(zhí)，對小說界革命在晚清的成就不免盲視，輕率地?cái)喽ó?dāng)時(shí)“小說的地位并未能得到充分的承認(rèn)”，高估了它在民初的“后續(xù)社會(huì)效應(yīng)”。筆者對《新論》的一些觀點(diǎn)不敢茍同，就以下諸問題略述鄙見，以與論者商榷。

一、關(guān)于《論小說與群治之關(guān)系》及小說界革命的晚清效應(yīng)問題

充分肯定小說界革命的后續(xù)社會(huì)效應(yīng)是十分必要的，卻不能貶低其晚清成就，更不能“抑晚清、揚(yáng)民初”，需客觀公允?！缎抡摗穭t不然，忽視晚清小說界革命這場文學(xué)運(yùn)動(dòng)本身，忽視文學(xué)史事實(shí)，大膽質(zhì)疑。其未加充分論證的質(zhì)疑，可能在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生一定的誤導(dǎo)，帶來一些負(fù)面影響。例如這樣一段闡述：“……細(xì)讀《論小說與群治之關(guān)系》不難發(fā)現(xiàn)，梁啟超的總論點(diǎn)是新民必先新小說。文章前半部分闡述‘小說有不可思議之力支配人道’，后半部分重在剖析‘中國群治腐敗之總根原’在于舊小說之‘陷溺人群’；而‘小說為文學(xué)之最上乘’只是在言及小說具有‘導(dǎo)人游于他境界’與將‘人之恒情’‘徹底而發(fā)露之’的作用時(shí)提到的，它既未在文章中占突出位置，亦不是梁啟超行文的主要著力點(diǎn)。在晚清民眾對于何為‘小說’尚缺乏明晰概念的情況下，有多少讀者能在密密麻麻的文字中特別注意到這一論斷并領(lǐng)會(huì)其意義，進(jìn)而促成有關(guān)‘小說’的新觀念逐漸為社會(huì)所接受？這恐怕是值得懷疑的?！盵1]176綜觀《新論》全文，這一質(zhì)疑并未進(jìn)行充分論證。筆者認(rèn)為，上述質(zhì)疑本身值得質(zhì)疑，因?yàn)樗皇亲⒅貜淖置娑皇菑膶?shí)質(zhì)上來解讀《論小說與群治之關(guān)系》。該宣言的核心思想之一就是“小說為文學(xué)之最上乘”，正因如此，啟蒙思想家梁啟超賦予“小說”以“群治”的重要任務(wù)。1902年，該宣言在《新小說》雜志上一經(jīng)發(fā)表，便產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng)，這充分體現(xiàn)在它所創(chuàng)造的兩個(gè)經(jīng)典模式不斷被套用，它所倡導(dǎo)的啟蒙思想與文學(xué)觀念被廣泛接受。

第一，《論小說與群治之關(guān)系》這篇宣言產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。該宣言創(chuàng)造了兩種經(jīng)典模式：標(biāo)題模式“論××與××之關(guān)系”與句式模式“欲……，必……”。這兩種經(jīng)典模式不脛而走，被廣為仿效。就筆者一孔之見，類似的標(biāo)題有未署名的《論支那文學(xué)與群治之關(guān)系》《論小學(xué)與社會(huì)學(xué)之關(guān)系》《論小說與社會(huì)之關(guān)系》，天僇生的《論小說與改良社會(huì)之關(guān)系》、耀公的《小說與風(fēng)俗之關(guān)系》等。這些文章與梁啟超的宣言具有高度的相通性。經(jīng)典句式模式被仿效的例子就更多。1903年就有多人仿效?！缎≌f小話》欄目撰寫者平子、定一都有類似的表述。平子說：“今日欲改良社會(huì)，必先改良歌曲；改良歌曲，必先改良小說，誠不易之論。”[2]定一也說：中國小說不發(fā)達(dá)，陳陳相因，“然補(bǔ)救之方，必自輸入政治小說、偵探小說、科學(xué)小說始?！盵3]同年，周樹人在《月界旅行·辨言》中指出：“故茍欲彌今日譯界之缺點(diǎn)，導(dǎo)中國人群以進(jìn)行，必自科學(xué)小說始?！盵4]87海天獨(dú)嘯子在《空中飛艇·弁言》中說：“我國今日，輸入西歐之學(xué)潮，新書新籍，翻譯印刷者，汗牛充棟。茍欲其事半功倍，全國普及乎？請自科學(xué)小說始。”[4]63陶祐曾在《論小說之勢力及其影響》中說：“欲擴(kuò)張政法，必充擴(kuò)張小說；欲提倡教育，必先提倡小說；欲振興實(shí)業(yè)，必先振興小說；欲組織軍事，必先組織小說；欲改良風(fēng)俗，必先改良小說?！盵5]248對“小說為文學(xué)之最上乘”觀念的贊同，不乏其人。例如，1903年，楚卿在《論文學(xué)上小說之位置》中指出：“小說者，實(shí)文學(xué)之最上乘也。”[6]又如，1907年，陶祐曾的《論小說之勢力及其影響》一文認(rèn)為：“小說，小說，誠文學(xué)界中之占最上乘者也。其感人也易，其入人也深，其化人也神，其及人也廣?！盵5]247更重要的是，該宣言所提倡的改良群治的觀念與改良社會(huì)的觀念，開通民智的觀念，關(guān)于小說四種力：薰、浸、刺、提，“常導(dǎo)人游于他境界”的理想派，以及小說“支配人道”等，均廣為流傳，改良群治和改良社會(huì)的觀念、開通民智的觀念，逐漸成為一個(gè)時(shí)代知識階層的共通觀念，于是社會(huì)風(fēng)氣為之一變。上述例子猶如海邊拾貝，僅見一斑而已。

第二，《新論》孤立地看待《論小說與群治之關(guān)系》一文，沒有把該宣言與《新小說》的示范效應(yīng)聯(lián)系起來，沒有把該宣言與晚清小說界革命的時(shí)代大潮聯(lián)系起來，這是其質(zhì)疑的嚴(yán)重缺陷。《新小說》雜志發(fā)揮了良好的示范效用。在上海，該雜志創(chuàng)刊不久，商務(wù)印書館編譯所所長張?jiān)獫?jì)就邀請李伯元?jiǎng)?chuàng)辦《繡像小說》雜志，此外，俠民創(chuàng)辦《新新小說》，慶祺創(chuàng)辦《月月小說》，曾孟樸等人創(chuàng)辦《小說林》，彭俞創(chuàng)辦《競立社小說月報(bào)》，區(qū)鳳墀等人在香港創(chuàng)辦《新小說叢》，胡石庵在漢口創(chuàng)辦《揚(yáng)子江小說報(bào)》，倪軼池在寧波創(chuàng)辦《寧波小說七日報(bào)》等，勿用繁舉。在《新小說》的影響下，文壇掀起了小說期刊潮。同時(shí)，由于小說界革命的興起，小說翻譯熱潮與小說創(chuàng)作熱潮同時(shí)涌起，有數(shù)千部中長篇小說作品為證，也勿用繁舉。此外，在小說界革命的大潮中，晚清的小說批評迎來了高潮，批評家不僅評論新小說，也評論舊小說。黃霖先生《小說話叢編》收錄與小說界革命相關(guān)的小說話就有數(shù)十種，其他的關(guān)于小說的批評文章，如論文、發(fā)刊詞、序跋之類，數(shù)量就更多。這樣的小說史料現(xiàn)在常見，也勿用繁舉。

晚清，小說界革命的巨大社會(huì)效應(yīng)，還見之于海外學(xué)者王德威的描述：“晚清的最后十年里，至少曾有一百七十余家出版機(jī)構(gòu)此起彼落；照顧的閱讀人口，在二百萬到四百萬之間。而晚清最重要的文類——小說——的發(fā)行，多經(jīng)由四種媒介：報(bào)紙、游戲小報(bào)、小說雜志與成書。而在梁啟超提倡‘新小說’的熱潮后，至少又有三十余家小說出版社，以及21種以‘小說’為名的期刊出現(xiàn)?！逼渲凶钪挠小缎滦≌f》《繡像小說》《月月小說》《小說林》。按照樽本照雄1988年版《新編清末民初小說目錄》的統(tǒng)計(jì)，“晚清創(chuàng)作小說共達(dá)7 466種”，[7]這不愧為文學(xué)史家之論述。

綜上所述，以《論小說與群治之關(guān)系》的發(fā)表為發(fā)端的小說界革命產(chǎn)生了巨大影響，是毋庸置疑的。當(dāng)時(shí)，相繼產(chǎn)生小說報(bào)刊潮與小說出版潮，小說翻譯潮與小說創(chuàng)作潮，乃至小說批評潮，彼此潮涌，這一股股潮流促進(jìn)了晚清新小說的大繁榮?！缎抡摗穼Α墩撔≌f與群治之關(guān)系》影響的質(zhì)疑，對晚清民眾接受“小說”的新觀念的質(zhì)疑，對“有關(guān)‘小說’的新觀念逐漸為社會(huì)所接受”的質(zhì)疑，是不足信的。

二、關(guān)于舊派士人與小說在晚清的地位問題

小說界革命興起后，小說的地位逐漸確立，越來越牢固，不曾為詩歌、散文、戲劇文體所撼動(dòng)，小說廣為社會(huì)所接受，可謂獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷?！缎抡摗穮s從官方意識形態(tài)質(zhì)疑小說界革命對小說地位的確立，認(rèn)為擁有話語權(quán)的體制內(nèi)士人以經(jīng)史為重、輕視小說的情況沒有很大改變。文章指出，“小說界革命”發(fā)生后，輕視小說的情況有所改變，然而時(shí)人所謂的“自小說有開通風(fēng)氣之說，而人遂無復(fù)敢有非小說”不免有些言過其實(shí)?！巴砬逯R界公然支持‘小說界革命’的多為身處邊緣的知識者，而朝廷體制內(nèi)對文化變革有舉足輕重作用的士人依舊以經(jīng)史為重。更有葉德輝等人嚴(yán)厲抨擊梁啟超所謂‘泰西人人識字明理，由于說部書之益’的說法，……而這些體制內(nèi)的士人在當(dāng)時(shí)擁有相當(dāng)?shù)脑捳Z權(quán)?！盵1]164這段論述不能自圓其說。

筆者從兩個(gè)方面予以反駁。第一，戊戌政變以后，以梁啟超為代表的部分精英知識分子意識形態(tài)與廟堂意識形態(tài)存在尖銳的矛盾。朝廷以是否有利于自己的統(tǒng)治為判斷標(biāo)準(zhǔn)，知識分子則以救亡圖存、利國利民為標(biāo)準(zhǔn)。第二，新派與舊派之間存在矛盾。梁啟超是新派勢力的代表，葉德輝是舊派勢力的代表，二者冰火不容。早在湖南新政時(shí)期，葉德輝與康有為、梁啟超兩派之間的矛盾就十分尖銳，他們之間的矛盾既是新舊之間的矛盾，又是派系之間的矛盾。兩派論戰(zhàn)，葉德輝的重點(diǎn)不是小說，而是經(jīng)學(xué)。論戰(zhàn)中，葉氏的五篇主要文章僅《非〈幼學(xué)通議〉》提及小說，提及新小說，其文曰：“說部書為唐人所尚，宋、元以降流為傳奇，其為風(fēng)俗、人心之害，亦已久矣。西人三等學(xué)堂，教童子之書，往往取游戲之文，寓規(guī)勸之旨，此自俗尚使然，不能行之中土者也?！菏铣终摚瑒?dòng)謂泰西人人識字明理，由于說部書之益，彼其意，殆欲擯去中國初學(xué)所誦之《孝經(jīng)》《論語》，—以說部為課程。然則九百虞初，果能與十三經(jīng)、二十四史同立學(xué)官，垂之久遠(yuǎn)耶？”[8]這可能是葉氏抨擊小說乃至新小說的主要文字，這寥寥數(shù)語在晚清有誰在意，遑論什么影響。葉氏以尊卑觀念來論述小說，與康有為“書經(jīng)不如八股，八股不如小說”的觀念完全相反，其觀點(diǎn)反映了晚清的文學(xué)中心開始下移，新式知識分子的社會(huì)影響力不斷上升。葉氏與康氏，同樣研究經(jīng)學(xué)，但前者屬于舊派，思想比較頑固；后者屬于新派，思想比較開通。由此可見，《新論》夸大了葉氏關(guān)于小說的負(fù)面影響。作為一場文學(xué)運(yùn)動(dòng)，小說界革命有其自身的特點(diǎn)，它標(biāo)志著近代資產(chǎn)階級知識分子作為一股獨(dú)立的力量正式登上歷史舞臺(tái)。這場運(yùn)動(dòng)以擁有新思想新知識的知識分子為主體，以“小說”為利器，以新國新民為重點(diǎn)，以救亡圖存為旨?xì)w，沒有組織，沒有黨派，具有很大的開放性與包容性。其衡量標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然不是以擁有話語權(quán)的當(dāng)權(quán)派或體制內(nèi)的保守派的看法為標(biāo)準(zhǔn)。若以“朝廷體制”的看法為標(biāo)準(zhǔn)，以葉德輝等舊式官僚士大夫的看法為標(biāo)準(zhǔn)，那么對五四新文化的認(rèn)同也必須以當(dāng)時(shí)北洋政府的官方看法為標(biāo)準(zhǔn)，以林紓等舊式文人的看法為標(biāo)準(zhǔn)。這不是很荒謬嗎？

第二，孤證不能為證?！缎抡摗繁M管使用了“葉德輝等人”，也仍然是孤證。這一孤證只能反映葉德輝個(gè)人的意見，不一定能代表同類人的意見?！叭~德輝等人”反對不能說明問題，葉氏因政治與文化立場的不同而置身于這場文學(xué)運(yùn)動(dòng)之外，這是很正常的。但如果他們能夠包容新小說，則能說明問題，它意味著小說界革命產(chǎn)生了巨大的社會(huì)效應(yīng)。認(rèn)同梁啟超“新小說”的舊派知識分子不乏其人，如惲毓鼎、鄭孝胥、孫寶瑄等。清末官僚、詩人鄭孝胥在1906年前后的四年間，時(shí)時(shí)閱讀林譯小說，如《紅礁畫槳錄》《迦茵小傳》《劍底鴛鴦》等。1908年2月23日，他在日記中寫道：“舟中觀《撒克遜劫后英雄略》《劍底鴛鴦》，皆林琴南所譯。”[9]宦家子弟、官方閑員孫寶瑄公務(wù)之余廣泛閱覽傳統(tǒng)典籍、新報(bào)刊新書籍。他十分喜歡閱讀新小說，有時(shí)購閱，有時(shí)借閱。1906年5月17日，其日記云：“夜觀小說，即自子蕃處借來者，書名《劫后英雄略》，英人司各德著，閩縣林君琴南所譯。子蕃題詩四首，然不觀書中事，無由悟詩旨也。”[10]這則日記還告訴我們，其友人子蕃不僅閱讀《撒克遜劫后英雄略》，還興致勃勃題詩。民元前后數(shù)年，晚清史官惲毓鼎經(jīng)常閱讀林譯小說，如《鬼山狼俠記》《煙水愁城錄》《英孝子火山報(bào)仇錄》《塊肉馀生述》等，或以供“征途遣悶”，或以“破沉寂”，常有所收獲。1911年3月5日，惲毓鼎在日記中寫道，“臥看林譯《鬼山狼俠記》小說，敘斐洲酋長時(shí)代信鬼嗜殺，歷歷如繪，筆墨特酣恣，為中國舊小說所無。畏廬同年工古文，以《史》《漢》義法譯潤歐美名家之書，故所譯各具面目，各有精神，處處引人入勝，余即以讀《史》《漢》之法讀之，不特破寂而已?！盵11]惲氏從閱讀中吸取不少精神營養(yǎng)，這反映了新小說對晚清舊派所產(chǎn)生的良好社會(huì)效應(yīng)?！靶滦≌f”為一些官僚士大夫逐漸認(rèn)同的情況，由此略見一斑。

就晚清新小說而言，朝廷體制認(rèn)同與否無足輕重，體制內(nèi)擁有相當(dāng)話語權(quán)的舊派認(rèn)同與否也無足輕重，更何況葉德輝一例只是孤證，其他認(rèn)同新小說的舊派不知凡幾。評論晚清小說界革命，評論晚清新小說的社會(huì)認(rèn)同，最重要的標(biāo)準(zhǔn)是晚清的時(shí)代主潮，是感應(yīng)時(shí)代潮流的那些“身處邊緣的知識者”，而不是當(dāng)權(quán)的舊派。邊緣者正在從邊緣向中心迅速移動(dòng)，而當(dāng)權(quán)舊派正在被邊緣化，這本身就反映了晚清新小說的巨大社會(huì)影響力。

三、關(guān)于“小說界革命”倡導(dǎo)者的小說觀念問題

毫無疑問，晚清“小說界革命”倡導(dǎo)者高度重視小說，高度認(rèn)同西方近代“小說”觀念?！缎抡摗穮s認(rèn)為，倡導(dǎo)者梁啟超內(nèi)心更偏重詩歌，重要小說家吳趼人、李伯元無意“以小說傳”，因而小說的地位并未被他們所充分承認(rèn)。還得出這樣的結(jié)論：“其時(shí)，在致力于抬高小說地位的文人中間，鼓吹之論與內(nèi)心的認(rèn)同并不完全一致，而是不無糾結(jié)的。”換言之，論者通過這三個(gè)論據(jù)，意在證明當(dāng)時(shí)“小說的地位并未得到充分的承認(rèn)”。[1]165這樣的論證及其結(jié)論難以服人。

梁啟超在感情與潛意識里更偏向詩歌，并不影響他對小說的高度重視和對小說的大力倡導(dǎo)，這一點(diǎn)通過歷史考察就能看得很清楚。1897年，他在《變法通議·論幼學(xué)》中認(rèn)為，小說“近之可以激發(fā)國恥，遠(yuǎn)之可以旁及彝情，乃至宦途丑態(tài)、試場惡趣、鴉片頑癖、纏足虐刑，皆可窮極異形，振厲末俗”。[12]1898年，他在《譯印政治小說序》中高度評價(jià)“政治小說”巨大的社會(huì)作用，并認(rèn)為“小說為國民之魂”。1902年，他又在另一文中指出：“欲新一國之民，不可不先新一國之小說。故欲新道德，必新小說；欲新宗教，必新小說；欲新政治，必新小說；欲新風(fēng)俗，必新小說；欲新學(xué)藝，必新小說；乃至欲新人心，欲新人格，必新小說。何以故？小說有不可思議之力支配人道故?！盵13]50他試圖以小說為利器，經(jīng)邦濟(jì)世，利國利民。從梁啟超的晚清文學(xué)活動(dòng)來看，他提倡新小說可謂不遺余力，不僅《新小說》雜志上刊登大量的新小說作品，非文學(xué)刊物《清議報(bào)》《新民叢報(bào)》也不忘刊登新小說。另外，以康有為、梁啟超為首的維新派所創(chuàng)辦的出版機(jī)構(gòu)廣智書局也出版了不少新小說作品。因此，“更偏向于詩歌”不能作為有力證據(jù)。在五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)期間，蔡元培、周作人也存在類似的情況，他們并不完全贊成陳獨(dú)秀、胡適等人“廢除文言”“獨(dú)尊白話”的激進(jìn)主張，而是主張文言與白話并重。鑒于白話的弱勢，矯枉過正很有必要，蔡元培、周作人與陳獨(dú)秀、胡適之間就只有求同存異，而蔡、周關(guān)于文言與白話并重的觀念并未對白話文運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生負(fù)面影響。文言與白話并重，并無損蔡元培和周作人對白話的高度重視和高度認(rèn)同，他們更確信白話很快就會(huì)流行開來。梁啟超早就確信“八股世界”不久就會(huì)成為“小說世界”。

《新論》漠視“對小說推崇備至”的梁啟超，凸顯潛意識里“更偏向詩歌”的梁啟超，這種選擇性論述由其先驗(yàn)的觀點(diǎn)所致，卻與史實(shí)相背，其結(jié)論自然難以置信。

四、關(guān)于普通民眾對小說的認(rèn)同問題

大量的數(shù)據(jù)表明，晚清普通民眾嗜好小說，閱讀新小說幾乎成為生活的一個(gè)組成部分?！缎抡摗穮s認(rèn)為，普通民眾對“小說”的認(rèn)同有限，小說觀念真正產(chǎn)生影響需假以時(shí)日。文章引用時(shí)人“樊”的批評意見：“能舉新小說之名者百不一二，其能稱頌新小說之美者，蓋罕聞也。”于是得出結(jié)論說：“可見，一種觀念的提倡即使已得到部分文化人呼應(yīng)，也還只是邁出了第一步；其在現(xiàn)實(shí)生活中真正產(chǎn)生廣泛影響，無疑還需假以時(shí)日。”[1]165-166言外之意是，小說觀念在民初才被普通民眾廣泛接受。《新論》所言與實(shí)際情況不相吻合，情況恰恰與此相反。

當(dāng)時(shí)民眾普遍接受“新小說”，從學(xué)堂、一般社會(huì)、乃至宮廷，舉國若狂，酷嗜小說?！胺钡恼f法只是個(gè)案，孤證不能為證。新小說在晚清學(xué)堂普遍存在，學(xué)堂學(xué)生也普遍閱讀。當(dāng)時(shí)條件優(yōu)越的學(xué)校，如南京路礦學(xué)堂、上海公學(xué)等，一般都有閱覽室或閱書會(huì)，有許多新小說供師生閱讀。周作人曾說：“我在南京的五年里，簡直除了新小說以外，別無什么可以說是國文的修養(yǎng)?！盵14]南洋公學(xué)有閱書會(huì)，“會(huì)中所置書籍。新小說居十之三，雜志居十之三，關(guān)于歷史之書居十之二……”[15]毋庸贅舉。另外，新小說在社會(huì)上廣泛流傳。1903年7月20日，海鹽的《新小說》與《繡像小說》銷數(shù)分別為5份與3份，“雜志皆銷于讀書社會(huì)及學(xué)堂中”。1904年11月31日，武漢的《新小說》銷數(shù)30份，在新學(xué)界；《新新小說》銷數(shù)10份，在學(xué)堂。1904年12月10日，杭州的《杭州白話報(bào)》銷數(shù)“約一千份”，《新民叢報(bào)》銷數(shù)“約二百份”，購者“學(xué)堂學(xué)生為多”。1905年1月2日，衢州的《新民叢報(bào)》銷數(shù)4份，《新小說》銷數(shù)1份，《杭州白話報(bào)》銷數(shù)2份，均在新學(xué)界。1905年1月18日，寧垣的《新民叢報(bào)》銷數(shù)20份，《新小說》銷數(shù)1份，均在新學(xué)界；《杭州白話報(bào)》銷數(shù)10份，《福建白話報(bào)》銷數(shù)5份，《安徽白話報(bào)》銷數(shù)40份，《江蘇》銷數(shù)10份，均在學(xué)堂。另外，1904年12月20日，湖州埭溪有《杭州白話報(bào)》《中國白話報(bào)》等13種白話報(bào)刊，購者為中下等社會(huì)；《繡像小說》《新小說》《新新小說》《新民叢報(bào)》，購者或書社或?qū)W生或一般社會(huì)。在這些地區(qū)，新小說的讀者之眾可謂甚多。前文中提到的官僚士人惲毓鼎、鄭孝胥、孫寶瑄及其友子蕃，這些“普通民眾”在晚清時(shí)都閱讀新小說。這些例子只是浩繁的近代史料中的一鱗半爪，更多的普通民眾接受新小說的例子需要繼續(xù)發(fā)掘。

綜上所述，可能是“樊”誤導(dǎo)了論者，也可能是論者本身存在偏見。晚清普通民眾已經(jīng)廣泛認(rèn)同小說，不需“假以時(shí)日”，等候民初的讀者去認(rèn)同。

五、關(guān)于“新小說”的局限性及出版商的困擾問題

誠然，晚清“新小說”本身存在局限性，但并非如《新論》所言“忽視了小說的情節(jié)與趣味性”；社會(huì)動(dòng)蕩和物價(jià)走高會(huì)對出版業(yè)產(chǎn)生不利影響，但并非如《新論》所夸大的那樣嚴(yán)重?！缎抡摗诽匾庖霉摹督鹆曩u書記》中的說法，“筆墨不足副其宗旨，讀者不能得小說之樂趣也”；引用覺我《余之小說觀》中的說法，認(rèn)為“清末時(shí)期的社會(huì)動(dòng)蕩和物價(jià)走高”對新小說產(chǎn)生負(fù)面影響，進(jìn)而認(rèn)為“小說市場的漸趨低迷導(dǎo)致了專業(yè)小說報(bào)刊破產(chǎn)關(guān)停，小說出版機(jī)構(gòu)或紛紛倒閉，或大幅削減小說的出版量，小說作者的創(chuàng)作熱情減退,新增創(chuàng)作量持續(xù)下跌，小說質(zhì)量也大不如前。自宣統(tǒng)元年(1909)開始,小說整體地逐步陷人低潮”。[1]166這段沒有展開論證的論述也頗成問題。

第一，晚清“小說界革命”伊始，梁啟超就十分重視小說的趣味性。在《論小說與群治之關(guān)系》一文中，梁啟超就強(qiáng)調(diào)小說的“淺而易解”“樂而多趣”兩大特性。關(guān)于后者，梁氏指出：“小說之以賞心樂事為目的者固多，然此等顧不甚為世所重；其最受歡迎者，則必其可驚可愕可悲可感，讀之而生出無量噩夢、抹出無量眼淚者也?！盵13]50這一觀點(diǎn)得到不少人的正面響應(yīng)。梁氏還特意論述理想派小說“導(dǎo)游他境”與寫實(shí)派小說“摹寫情狀”的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)故事情節(jié)的奇異與真切。第二，公奴《金陵賣書記》的說法不僅是孤證，更是一家之言，其所指主要是梁啟超《新中國未來記》之類的小說，并非晚清的全部新小說，不能以偏概全。晚清大量的小說注重趣味性，一些廣告還以“趣味性”相招攬。例如，宣統(tǒng)朝元年己酉(1909)閏二月初八日(3月29日)，《申報(bào)》刊載改良小說社“消閑妙品最新最奇最有趣味之小說”，除此前廣告中曾列出的作品外，新增的作品有《醫(yī)界鏡》《秘密自由》《恨中恨》《白頭鴛鴦》《女豪杰》《惡少年》《女俠傳》《新封神》《上海游驂錄》《花心蝶夢(錄)》《醋海波》。這些小說的名稱就很有趣味，很能吸引讀者。又如，1910年7月27日，《時(shí)報(bào)》上刊登了一則商務(wù)印書館的新小說廣告，它宣稱“唯一無二之消夏品”，廣告詞云：“當(dāng)此長日如年，清閑無事，求所以怡悅性情，增長聞見，誠莫如披覽小說矣。本館年來新出各種小說最多，類皆情事離奇，趣味濃郁，閱之大足驅(qū)遣睡魔，排解悶懷?！鳖愃频男滦≌f廣告比比皆是，類似注重趣味的新小說作品也比比皆是。學(xué)界對晚清新小說譯作評價(jià)甚高。以林紓的晚清譯作為例，早在1922年，胡適就給予高度評價(jià)：“古文里很少滑稽的風(fēng)味，林紓居然用古文譯了歐文與迭更司的作品。古文不長于寫情，林紓居然用古文譯了《茶花女》與《迦茵小傳》等書。古文的應(yīng)用，自司馬遷以來，從沒有這種大的成績。”[16]這不愧為史家之論?！盎娘L(fēng)味”與“長于寫情”可謂林譯小說的突出特色，可謂趣味與情節(jié)兼?zhèn)洹?shù)十年以后，錢鐘書也說：“林紓的翻譯所起的‘媒’的作用，已經(jīng)是文學(xué)史上公認(rèn)的事實(shí)?！佑|了林譯，我才知道西洋小說會(huì)那么迷人?！盵17]他們的觀點(diǎn)與《新論》迥然不同。第三，覺我的《余之小說觀》的相關(guān)記述只是一孔之見，不具備權(quán)威性。我們以商務(wù)版《說部叢書》十集系列一百編為例予以反駁。該叢書主要包括言情小說25編，代表作有《迦茵小傳》與《珊瑚美人》。偵探小說27編，代表作有《補(bǔ)譯華生包探案》與《奪嫡奇冤》。冒險(xiǎn)小說14編，代表作有《金銀島》與《魯濱孫飄流記》以及《魯濱孫飄流續(xù)記》。神怪小說8編，代表作有《紅柳娃》與《紅星佚史》。其他的如科學(xué)小說、義俠小說、警世小說、歷史小說、寓言小說、倫理小說、軍事小說、國民小說、述異小說等各若干編。為數(shù)較多的言情小說、偵探小說、冒險(xiǎn)小說、神怪小說都是情節(jié)曲折而趣味濃厚的新小說作品，適合民眾閱讀。這套叢書從1903年5月前后至1908年4月全面完成。由于銷路很好，館方?jīng)Q定擴(kuò)大規(guī)模，出版《說部叢書》四集系列，十集系列的一百編作為四集系列的初集。第二集一百編從1908年4月前后至1914年9月全面完成。第三集一百編從1916年4月前后至1920年6月全面完成。第四集二十二編從1921年5月至1924年5月，不善而終。1906—1914年，商務(wù)版《說部叢書》初集和二集，并未受“社會(huì)動(dòng)蕩和物價(jià)走高”的困擾。瀏覽《張?jiān)獫?jì)日記》可知，第三集出版時(shí)，張?jiān)獫?jì)才受到困擾，但主要不是因?yàn)椤吧鐣?huì)動(dòng)蕩和物價(jià)走高”，而是缺乏高質(zhì)量的書稿。

晚清新小說，不管是理論倡導(dǎo)，還是創(chuàng)作與譯作，普遍追求故事情節(jié)，更注重趣味性，《新論》偏信“公奴”的一家之言，忽視大量的文學(xué)史事實(shí)，更何況以今人之趣味去評價(jià)晚清人之趣味本身就存在一定的問題，自然就難以服人；夸大徐念慈關(guān)于“社會(huì)動(dòng)蕩和物價(jià)走高”對新小說出版的負(fù)面影響，也難以服人。

綜上所述，就舊派小說創(chuàng)作而言，民初“小說文運(yùn)漸興”，對中國文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型確實(shí)產(chǎn)生了一定的促進(jìn)作用，此言不虛。關(guān)于社會(huì)對小說的總體看法，民初并非勝過晚清。關(guān)于“知識的社會(huì)建構(gòu)”，民初既不及晚清，也不及“五四”，前者有文學(xué)界革命為堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，后者有新文學(xué)運(yùn)動(dòng)做強(qiáng)力支撐?！靶≌f禁忌的‘閘門’”并非如《新論》所言在民初“終被開啟”，而是在晚清就早已開啟?！巴砬鍟r(shí)期盡管經(jīng)歷了‘小說界革命’，但小說的地位并未得到充分承認(rèn)”，[1]161這一顛覆性結(jié)論與晚清的文學(xué)史事實(shí)相違背?！靶≌f界革命”在民初的“后續(xù)社會(huì)效應(yīng)”被人為夸大，其論述比較偏頗?！缎抡摗返恼撚蜉^多，如社會(huì)政治、文化、教育、傳播等，涉及的內(nèi)容較廣，中心論點(diǎn)需要諸多小論點(diǎn)的支撐，一些小論點(diǎn)的論證又沒有全面而深入，淺嘗輒止，甚至不免漏洞。一些小論點(diǎn)沒有充分展開，論證缺乏說服力?！缎抡摗沸纬闪俗约旱摹罢撌瞿Ｊ健保禾岢鲂≌擖c(diǎn)，論述數(shù)語，數(shù)個(gè)例證或孤證，便匆匆得出結(jié)論。一些小結(jié)論受到論者先驗(yàn)的影響，而其先驗(yàn)本身就存在爭議，因此其小結(jié)論并不可靠。在一些不可靠的小結(jié)論的基礎(chǔ)上所形成的中心論點(diǎn)也就岌岌可危了。

[1]喬以鋼，宋聲泉. 近代中國小說興起新論[J].中國社會(huì)科學(xué)，2015(2).

[2]平子. 小說叢話[J].新小說，1904(9)：175.

[3]定一. 小說叢話[J].新小說，1905(15)：170.

[4]付建舟. 清末民初小說版本經(jīng)眼錄：日語小說卷[M]. 北京：中國致公出版社，2015.

[5]陶祐曾. 論小說之勢力及其影響[M]//陳平原，夏曉虹. 二十世紀(jì)中國小說理論資料：第1卷. 北京：北京大學(xué)出版社，1997.

[6]楚卿. 論文學(xué)上小說之位置[M]//鄔國平，黃霖. 中國文論選：近代卷下. 南京：江蘇文藝出版社，1996:384.

[7]王德威.導(dǎo)言[M]//王德威.被壓抑的現(xiàn)代性——晚清小說新論.北京：北京大學(xué)出版社，2005：2-3.

[8]葉德輝. 非《幼學(xué)通議》[M]//蘇輿. 翼教叢編. 上海:上海書店出版社，2002：134-135.

[9]勞祖德. 鄭孝胥日記：第2冊[M]. 北京：中華書局，1993：1130.

[10]孫寶瑄. 忘山廬日記：下冊[M]. 上海：上海古籍出版社，1983：868.

[11]史曉風(fēng). 惲毓鼎澄齋日記[M]. 杭州：浙江古籍出版社，2004：524.

[12]梁啟超. 論幼學(xué)[M]//陳平原，夏曉虹. 二十世紀(jì)中國小說理論資料：第1卷. 北京：北京大學(xué)出版社，1997：28.

[13]梁啟超. 論小說與群治之關(guān)系[M]//陳平原，夏曉虹. 二十世紀(jì)中國小說理論資料：第1卷. 北京：北京大學(xué)出版社，1997.

[14]周作人. 知堂回想錄[M]. 合肥：安徽教育出版社，2008：75.

[15]葉元. 葉楚傖詩文集[M]. 上海：三聯(lián)書店，1987：96.

[16]胡適. 五十年來中國之文學(xué)[M]//胡適. 胡適文集：第3冊. 北京：北京大學(xué)出版社，1998：215.

[17]錢鐘書，等. 林紓的翻譯[M]//北京：商務(wù)印書館，1981：22.

(責(zé)任編輯周芷汀)

An Objection to the Overvaluation of Subsequent Effect of “Novel Revolution”:A Discussion with Professor Qiao Yigang and Doctor Song Shengquan

FU Jianzhou

(CollegeofHumanities,ZhejiangNormalUniversity,Jinhua321004,China)

The great achievements of “novel revolution” in the late Qing Dynasty have been acknowledged by the academic circles, but there are no thorough studies on its subsequent effect, which has been fully realized by professor Qiao Yigang and doctor Song Shengquan. Hence, they published an academic paper named “The New Discussion on the Rise of Novel in Modern China”. However, their paper showed an overvaluation of the subsequent effect of “novel revolution” and an undervaluation of its great achievements in the late Qing Dynasty.

novel revolution; subsequent effect; overvaluation; objection; discuss

2015-12-29

付建舟(1969-)，男，湖北孝感人，浙江師范大學(xué)人文學(xué)院與江南文化研究中心研究員，文學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)中文系博士后。

I207.65

A

1001-5035(2016)05-0001-08