把脈當代志書的“常見病”

楊寶紅

“志書質(zhì)量有待進一步提高”，這是《全國地方志事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要（2015—2020年）》指出的目前制約地方志事業(yè)發(fā)展的5個主要問題之一。這個問題是值得廣大修志者關(guān)注的。

從當代志書定性為“資料性文獻”而論，以資料的豐富和實用作為第一要義，符合時代特征和用志需求。問題在于，修志中如何選取資料、如何進行加工、如何運用方志學理論和志體的獨特表現(xiàn)形式進行記述，使之成為既服務(wù)于當代、又能存之于久遠的高質(zhì)量典籍，是擺在志人面前永恒的課題。說到底，就是如何提高編修水平的問題。

新中國建立至今，由政府組織的文化事業(yè)建設(shè)中，地方志編修是唯一具有“舉國”性質(zhì)的大型工程。在兩輪志書的編修出版過程中，各級政府投入了大量人力物力財力，成果和作用也引起了黨和國家?guī)状I(lǐng)導人的重視與全社會的共同關(guān)注。因此，不管從哪個角度來說，提高志書的編修質(zhì)量，都是志人的神圣職責和莊嚴義務(wù)，容不得半點含糊。

就志人自身而言，既已投身于方志事業(yè)，就要樹立“坐冷板凳”的堅定信念，要把“三觀”的基點定得更高，不斷從知識能力上充實和提高自己，擁有高尚思想境界和一定學識，如此才能編著出高質(zhì)量志書。

志書是一門涉及多學科的著述，如今又是知識爆炸時代，編著者在駕馭紛繁復(fù)雜的信息時，必定會受到自身知識的諸多制約，在編寫過程中出現(xiàn)各種各樣的問題和差錯，這一方面要求志人不斷擴充知識積累，提升自己對社會事物的認知能力，另一方面則要在不斷糾正錯誤中強化自己的“免疫系統(tǒng)”，要有勇氣面對各種批評，吸收正確的意見和建議，而不是諱疾忌醫(yī)。從修志實踐上看，后者和培訓一樣，同樣是提高志人知識能力的重要途徑。

就已形成的評議稿和出版的部分二輪志書看，存在的問題涉及到志體的各個方面。從宏觀層面說，是編著者對方志屬性理解不到位，修志規(guī)范掌握不充分，總體著述性差；從微觀層面說，分類不當、要項缺失、選取材料蕪雜、語言不合志體等等，已成為具有普遍性的問題。

以下是以筆者近來所見部分志書（含志稿）中存在的帶有共性的一些問題，可謂是“常見病”“多發(fā)病”。文中或舉其現(xiàn)象，或進行切問，或予以評點區(qū)處，以期對在編志書起到提醒和“他山石攻玉”作用，并祈同仁參詳指教。

一、取材不夠妥當

一是以特點或局部代替全體。這樣的記述于二輪志書并不鮮見。以局部和特點記述事物，近于“盲人摸象”，讓人難知全貌，或說還要自己歸納，顯系不妥。如某志在記述植被時，不說全域總體情況如何，只記述幾個特點；某志在記城市排水系統(tǒng)時，只記各區(qū)排水情況；某志在記外貿(mào)時，只記機構(gòu)和引資；物資供應(yīng)中只記物資回收一項。這些記述，均屬“以偏蓋全”和“舍本逐末”，不符合記“主線”原則。實際上，志書記述事物更應(yīng)該“以面帶點”——如寫總體植被帶特點、寫城建全貌帶中心區(qū)或新立區(qū)來點睛，方顯得全面生動。

二是不當對比。對斷代志而言，類比一般應(yīng)為上下限兩個年份互為參照，而有的志書以起始年和中間年作對比，顯得無來由和隨意。此類情況，若非具有歷史性意義的時期和特定年份，均不能進行這樣對比，而應(yīng)掌握以首尾年比較以說明發(fā)展變化。

三是記述過于瑣碎。把一些不必要記入的名稱、細節(jié)記入志中，也是當代志書常見的現(xiàn)象。如××市志有這樣一段記述：“某年，分別在某公園十字路口、某路口、某路口等共七處路口，設(shè)立環(huán)保宣傳廣告牌若干平方米”。同一志中，記述某項工作時，把十多家協(xié)作單位全部具名，這里的單位和地名顯然沒有記入必要。某志在用表記述外來人口分布時，列各鎮(zhèn)總數(shù)后，又在其下列各村莊人數(shù)，造成表格冗長不說，記述本身也沒有什么價值。

四是流水賬式記述。將材料以“長編”形式入志，是二輪志書很普遍的現(xiàn)象。特別是時限短的一些志書，許多就是逐年將材料進行堆積，如記流水賬。甚至記取事項完全相同，區(qū)別只在年份和數(shù)字，完全沒有著述性可言。這是由于對志書基本技法掌握不夠所致。一般說來，首尾年和“節(jié)點”年要用文字重點記述，中間如無“拐點”變化，均可用表來處置。這樣文圖各盡其用，也使志書顯示出社會學著述的成色。

五是“獵奇”現(xiàn)象。編纂者過于注重吸引讀者眼球，多將帶故事性的文學性資料記入志體中。如某志在記區(qū)域和城市建設(shè)時兩次將同一傳說引入正文，且文字完全相同；有的在現(xiàn)代家庭下，附很多古代名門世家的人與事；在鄉(xiāng)鎮(zhèn)中寫域內(nèi)人物的傳奇式經(jīng)歷，或記述歷史上戰(zhàn)爭的場景，這些應(yīng)專記或本處簡約記述的東西，導致“喧賓奪主”且不合志體。

六是主次不清與衍伸記述。有的志書在記述中不分主次輕重，主項文字反少于次要事項，還有的將關(guān)聯(lián)事物衍伸開來，如某志記汽車運輸，第二目出租業(yè)文字遠多于第一目的公交運輸，而且另介紹十數(shù)家出租公司，導致本節(jié)嚴重失衡。對一個城市而言，公交的歷史、體制和對百姓出行的重要程度遠大于出租業(yè)，志書記述應(yīng)與之相一致，不能主次不清和輕重顛倒。還有的志書還在次要項上給予衍伸記述，如某志記路燈，對全城路燈的基本介紹遠不如記引入新路燈文字多，甚至用很多文字介紹新燈的優(yōu)越性，造成偏離本題。某志在消防記述中列火災(zāi)表而非火災(zāi)出警表，同樣是不當衍伸性記述。

七是志體記入未然事項。記入尚未發(fā)生的事物，屬不當或超限行為。比較常見的是將超過下限若干年的長久規(guī)劃寫入正文，實際上是未真正理解志體記入的為“史實”這一本質(zhì)。如這樣的記述：“某年，擬建沼氣池若干個”，更是將未發(fā)生（或不確定發(fā)生）的事物入志，如非筆誤，則是將工作計劃材料入志，更為不妥。

八是入志人物缺少時代特質(zhì)。多家志書在收錄人物時，范圍狹小，過于注重黨政軍官員入志，而忽視科技界和“精神文明”人物，與中央大力提倡科技興國和創(chuàng)建和諧社會的時代精神不符，還會影響到志書教化、引領(lǐng)社會風氣的作用。而應(yīng)“眼界下移”，將更多為社會做出貢獻的科學家和有善行義舉的“平民”收入志中。

九是輕農(nóng)現(xiàn)象。這是絕不應(yīng)發(fā)生的帶有歧視性的行為，主要表現(xiàn)在某些市志的篇目設(shè)計和記述中。特別是一些郊區(qū)較少的城市，在篇目設(shè)置時往往忽略鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村部分，如多家市志只設(shè)“城市建設(shè)”而非更應(yīng)設(shè)置的“城鄉(xiāng)建設(shè)”，將黨中央重要發(fā)展戰(zhàn)略之一的新農(nóng)村建設(shè)視而不見。有的甚至在“交通運輸”中將農(nóng)村公共運輸設(shè)為附，同樣表現(xiàn)出不恰當?shù)挠^念。此類現(xiàn)象或許非編寫者的主觀行為，但卻是志人應(yīng)力加避免的。

十是專業(yè)化術(shù)語過多。此類情況多因有關(guān)部門提供材料專業(yè)性強所致，多見于地質(zhì)學專用名詞、醫(yī)療衛(wèi)生中藥具器械、新電子產(chǎn)品外文名稱或標示、技術(shù)監(jiān)督中產(chǎn)品檢驗標準以及化學污染名稱等。此類記述，除非傳媒中經(jīng)常引用、為一般人熟知的如WTO、CT等外，各種專業(yè)性強的術(shù)語應(yīng)盡量避免使用。這是因為志書本是通俗性的大眾讀物，過于專業(yè)的記述有違這一宗旨。

十一是公文式語言。志稿中總結(jié)、匯報式較為常見。如：“1996—2005年，××市深化綜合改革，探索適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的統(tǒng)籌解決人口問題的新途徑，全市人口工作健康發(fā)展。主要表現(xiàn)在三個方面……”再如：“在縣委、縣政府的統(tǒng)一部署下”等，這與志書寫法大相徑庭。

二、體例缺乏規(guī)范

一是無題序記機構(gòu)人員。因斷代志機構(gòu)、人員變化少，能記入的內(nèi)容不多，設(shè)章節(jié)都顯得內(nèi)容不夠支撐，因此，一些志書或為版面緣故，往往將機構(gòu)和人員處置于無題序中。實際上，這是混不同性質(zhì)的事物為一體，正是舊志所忌的“投金鐵于一爐，和鉛粉于一器”。用現(xiàn)代話說，是將述體和志體相混淆。處理上仍應(yīng)機構(gòu)與人員自成章節(jié)，才符合以類系事原則。事實上，機構(gòu)在時限內(nèi)一般都有（處）科室和人員變化，也并非無可記述。

二是以機構(gòu)為題目。此類現(xiàn)象偶見于設(shè)機構(gòu)章節(jié)或在事物管理類下的分目設(shè)置。如某市志“環(huán)保機構(gòu)”章下，設(shè)“××市環(huán)保局”“××市環(huán)保分局”“××局環(huán)保直屬單位”各為一節(jié)，正是以部門、機構(gòu)分類而非事類原則的典型。機構(gòu)設(shè)置是志書的重要內(nèi)容，應(yīng)該專章或?qū)９?jié)記述，而且應(yīng)按管理機構(gòu)和職能機構(gòu)來劃分，方合志體。如上例，使用市級機構(gòu)、區(qū)級機構(gòu)、基層機構(gòu)這種按級別的分法，也優(yōu)于按機構(gòu)分。而用管理機構(gòu)和職能機構(gòu)劃分更為貼切。

三是文題不符。這多由于對題目理解不準確有關(guān)，有時是限于材料隨意“搪塞”，導致所記非題目所要表現(xiàn)的內(nèi)容。如土壤目下寫土地；羌族節(jié)下寫其他少數(shù)民族；節(jié)水管理寫自來水公司職能與機構(gòu)；把青聯(lián)和未成年保護組織歸于共青團名下；學校學生活動用團縣委的活動來代表等等。此類現(xiàn)象只要認真審視志稿，改正亦較容易。

四是關(guān)聯(lián)性捆綁。這也是篇目設(shè)計時經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象，最多的為：記地質(zhì)接著寫地震、記人口接下去寫計劃生育、記環(huán)境狀況接寫環(huán)境保護，成為大多志書的“不二法門”。特別是計生和環(huán)保，已在人們意識中固化成定式。計生尤甚，而且多年從機構(gòu)上為“人口和計劃生育”，故接連一起被視作“天經(jīng)地義”?，F(xiàn)在，隨著時代變化和社會分工調(diào)整，計劃生育已重歸衛(wèi)生系列，人口狀況則由統(tǒng)計部門權(quán)威發(fā)布，志書應(yīng)順勢將篇目調(diào)整歸屬。按事類劃分原則，人口、環(huán)境應(yīng)屬自然環(huán)境，環(huán)保和計生是社會行為，應(yīng)歸政府管理范疇。再如地震與地質(zhì)聯(lián)寫，表面看順理成章，其實卻是把震災(zāi)從自然災(zāi)害“群體”中剝離，破壞了全書體例。有的志書還將其他災(zāi)害置于此，更是南轅北轍。地震和地質(zhì)雖有關(guān)聯(lián)性，但卻不是同一屬性，在地質(zhì)目下記述地震不符合事以類聚原則，而是應(yīng)該與其他災(zāi)害一起單獨設(shè)置。

五是要項缺失。這是志書的大疏漏，也常見于二輪志書分目中。如自然環(huán)境中缺少水土氣和植被、人口狀況缺少人口和婚姻構(gòu)成、城鄉(xiāng)建設(shè)缺縣城、單設(shè)城市建設(shè)缺鄉(xiāng)村建設(shè)、水利中缺少河渠機井和水務(wù)、農(nóng)村水利工程缺少自來水入戶、電訊記述缺手機電腦、居民收支只記收不記支等等，使志書記述完整性和利用價值大為降低。

六是缺失下級機構(gòu)設(shè)置。這種情況主要出現(xiàn)在本級黨委、人大和政府的垂直機構(gòu)上。一些市縣志只記本級而不記入下級黨組織和基層政權(quán)，應(yīng)為較大缺失。實際上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街黨政組織與機構(gòu)是最“親民”的一級，在社會生活中發(fā)揮著重要的橋梁和直接作用，不論從哪種角度志書都不應(yīng)缺載。

七是趨官化傾向。此于志書較為常見，主要表現(xiàn)在大事記、人物、會議和日常工作記述上。如某志在記述黨代會時，將每個常委細化到任期內(nèi)分工和調(diào)整的具體日期；有的志稿對團縣委換屆選舉也對職務(wù)人給予列表；有的志書對出席會議、簽發(fā)文件、檢查指導等公務(wù)行為中過于突出領(lǐng)導者個人；大事記收入很多上級檢查指導和陪同官員的條目，甚至把官員尚屬擬任職務(wù)也記為一條；在人物志傳中，更是存在官員比例過重等問題。

八是同質(zhì)不同文。記述同一類事物時，記述形式不一，也是二輪志書中常見的現(xiàn)象。有的志書編章下序或有或無，而且寫法多樣。再如某志記鄉(xiāng)鎮(zhèn)，不僅各家主要事項不同，寫法亦不一致。實為對同類事物采用了不同視角和標準，造成體例差異。

九是表格過濫。有的志書對表體運用認識偏頗，使全書表格“泛濫成災(zāi)”，其中尤以道路、電力、通信、建筑和植被等記述最為嚴重，有的甚至形成十數(shù)頁連表。這種情況的產(chǎn)生，實質(zhì)上是對志書屬性認識不足所致：志書以志體為主，圖表照均為輔助手段，泛表格化不僅使志書畸形，還會嚴重影響到志書的協(xié)調(diào)和著述性。因此，編纂過程中要對表格經(jīng)過嚴格篩選，擇其要者，不能有表輒錄。

三、時間概念淡薄

一是記述無起始時間。對記述時間不夠重視，記述隨意。如下兩例：

“根據(jù)國家和省噪聲監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)規(guī)定，××城區(qū)重點開展功能區(qū)噪聲定期監(jiān)測，每年測四期，每期24小時連續(xù)監(jiān)測?！?/p>

“××市園林綠地與城市建設(shè)同步發(fā)展，山海相依，山城相間，城景交融是××城市的特點?！?/p>

兩例的共同點是沒有起始時間，甚至用含糊的語言帶過，容易讓讀者產(chǎn)生歧義和疑義。如監(jiān)測是貫穿性的還是階段性的？下限年是否在監(jiān)測？園林綠地與城市建設(shè)一語不符合形式邏輯，也有捆綁式記述之嫌。除深圳等新興城市外，一般城市都數(shù)百年或上千年歷史，古代就有園林綠地建設(shè)嗎？可見這樣記述不僅無時間感，更可能有史實性錯誤，給讀者以誤導。起止時間是必須標明的要素，而且務(wù)求事物源頭時間準確，這是史志著作的最基本要求。

二是過于精確記述時間。有的志稿過于看重時間的精準度，凡事盡可能記到日，如成立機構(gòu)、下發(fā)文件、開展某項工作、通過某項驗收，甚至上級發(fā)文等，都在志書中精確到具體日期。這實際上是處理材料過于絕對化和教條化，也是缺乏歷史感的表現(xiàn)。一般情況下，斷代志正文記述只到月份即可。后世用志，也不需要事事如此精密。自然，大事記和地區(qū)黨代會、人代會和政協(xié)會等重要會議不屬此列，時間要求盡量精確。

三是記述時序顛倒。此類情況多出現(xiàn)傳述性記述中，如某志上段記述2005年事體，下段起句以1996年國家對某事怎么要求起筆，不言內(nèi)容記述是否得當，字面時序本身已呈倒敘，顯然不符合縱寫原則。

四、習慣模糊處理

一是概念含混。概念不清是修志大忌。二輪志書常見的概念含混主要有政策與法規(guī)、行政與服務(wù)、經(jīng)營與管理、管理與職能、機構(gòu)與人員混同等問題上。這就要求志人對現(xiàn)行體制要一清二楚，對黨政職責、立法和執(zhí)行、管理與服務(wù)區(qū)分明白，才不至于出現(xiàn)“縣委撥款”“市長讓人大立法”和政府協(xié)調(diào)服務(wù)部門均歸行政管理的謬誤?？v使現(xiàn)實中有黨政職責不清和把政府部門視為有行政管理職能現(xiàn)象，志書中也必須以黨章和憲法等法規(guī)為準，不能違背和有絲毫逾越。

二是語意模糊。此類情況較為常見，大多源于對原始材料裁減和提煉不夠。如某志記廉政建設(shè)：“大部分村基本實現(xiàn)了零招待”，此中“大部分”和“基本”都為模糊詞語，無法讓人得到確切信息。再如：“三級政府重視區(qū)、鎮(zhèn)、村三級技術(shù)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)陣地，添置開展優(yōu)質(zhì)服務(wù)所需的設(shè)備，各級技術(shù)服務(wù)機構(gòu)配備懂業(yè)務(wù)、會管理、善服務(wù)的技術(shù)人員?！?其中的“重視” “添置”及懂業(yè)務(wù)等亦語意含糊，而且?guī)в忻黠@的公文色彩，均不能用之于志書。

三是“政治性”界限模糊。此類情況多由于疏忽所致。如某志記統(tǒng)一戰(zhàn)線，賦予統(tǒng)戰(zhàn)對象以參政議政職責；記述招商引資時，將港澳臺對內(nèi)地投資歸為“外資”；有的志稿在進行歷史分期時，將新中國歸于中華民國時段等，都是不應(yīng)該出現(xiàn)的帶有“政治性”的問題。

五、注重會議文件

一是記述會議和工作程序。有些編者對常規(guī)性會議和工作流程“情有獨鐘”，特別是涉及到地區(qū)主要領(lǐng)導者參與的會議和工作，常常不惜筆墨進行記述。如下例：

“年月日，召開全市計劃生育領(lǐng)導小組會議，市計劃生育領(lǐng)導小組組長、代市長某某要求把全市計劃生育地方立法納入當年的人大立法規(guī)劃議程。會后，市計生委開始起草《××市人口與計劃生育若干規(guī)定》初稿及《立法計劃項目建議書》。經(jīng)過立法調(diào)查、草案起草、征求意見后，年月日，市政府召開常務(wù)會議，通過《若干規(guī)定》。年月日，市長某某簽署第某號政府令予以公布，于某日起實施。”

這里，姑且不論代市長要求人大納入立法規(guī)劃本身是否違憲，以及法規(guī)與政策含混的概念性錯誤，只就其文體和語言而論，則純屬會議報道，不能用之于志體。材料也應(yīng)妥加處理：如規(guī)定確實重要，且具有存史意義，可收錄在附錄里；會議的召開可記于大事記；規(guī)定實施則應(yīng)在相關(guān)工作條目中。此間兩次具名的代市長、市長為一人，后次出現(xiàn)（如不是脫字的話）是在暗寫已正式就任，有趨媚之嫌，應(yīng)從志文中摒除。實際上，這樣的程序性材料根本不應(yīng)入正文。

二是以會議或文件做記述導語與依據(jù)。在某項工作記述時，總要找出法規(guī)、會議、文件和上級部署等依據(jù)，似乎級別越高越具權(quán)威性，甚至上引至部委級和國家法規(guī)。如下兩例：

“根據(jù)全國綠化委員會《關(guān)于開展古樹名木普查建檔的通知》要求及××省綠化委員會、省建設(shè)廳的部署……”

“根據(jù)《中華人民共和國城市規(guī)劃法》，××市制定城市建設(shè)規(guī)劃……”

上級文件凡不是針對本地的，不能引用于志書，全國性的法規(guī)更不能引用，否則將違背通典不錄原則。就本質(zhì)而言，地方工作都是在黨中央、國務(wù)院和上級黨委、政府領(lǐng)導下進行的，特色工作也是在中央精神指導下開展的，能每項具體工作都提及這種根據(jù)嗎？這樣的寫法也不符合志體記地原則，應(yīng)力加戒除。

三是將制定規(guī)劃下發(fā)文件視為史實。這是二輪志書“與時俱進”的一個普遍現(xiàn)象：現(xiàn)代人極為強調(diào)規(guī)劃之于建設(shè)的作用，影響到志人也把這種設(shè)想的工作視為入志的重要內(nèi)容，不僅把制作規(guī)劃過程當成重要材料，更是把規(guī)劃內(nèi)容作為正文錄入志中。此種情況，在城建、環(huán)保、土地利用等部類最多，其中城建極為普遍。與此相近的，還有各種“規(guī)定”的羅列，其中以紀檢監(jiān)察最為突出，如某市在環(huán)保執(zhí)法監(jiān)察中，第一目為編制地方性法規(guī)、規(guī)章，下排列條例、辦法、規(guī)定十余個；在紀檢監(jiān)察中，用一節(jié)羅列廉政建設(shè)等十幾項各種規(guī)定文件名稱，就是未寫如何執(zhí)行這些規(guī)定并取得哪些效果。實際上，編制規(guī)劃和下發(fā)文件都是前期工作，在其要求和內(nèi)容未落實前，對志書屬于邊緣性非史實材料，此類文獻法規(guī)如有長久指導和存史意義，可擇要收入附錄中。

六、語言表述拖沓

一是繁復(fù)式贅語。在一些志稿中，時常出現(xiàn)有繁復(fù)式記述時間的現(xiàn)象，典型的句式如：“1996—2005年十年間”，其中十年間為贅語。如下文的記述有承繼關(guān)系，用十年間顯得簡明，不然，均以時限區(qū)間為宜。

二是重復(fù)使用同一材料。對一些重要材料的重復(fù)使用，也是一個不容忽視的問題。如××市志，概述和區(qū)位篇中已記地理坐標的經(jīng)緯度，而在地貌一節(jié)中又重述一遍，形成“一事多出”。還有的于本節(jié)內(nèi)重復(fù)，如某志記姓氏，先用文字記述了所有姓氏和人數(shù)，下接一表仍然是這些數(shù)字，只將文字記述表格化。在志書編修中，除概述和大事記外，志體記述中不能重復(fù)使用同一材料，即使不得不用，也要在記述側(cè)重上有別。一般情況下，要使材料具有“唯一性”特點。

三是多余的簡稱。有的志書對只出現(xiàn)一次的機構(gòu)，也括注簡稱，如某志記“××野生動植物保護協(xié)會觀鳥分會（簡稱××觀鳥協(xié)會）”，分會名在全志只出現(xiàn)這一次，簡稱更未出現(xiàn)，此處的括注簡稱，純屬浪費筆墨。

四是多余的贅字。此類情況具有普遍性，多是受公文使用習慣的影響，而未按志體語言規(guī)范行文。常見的名式如：“到2000年末”“截止到2000年底”等，更多的則是共、計、又、但、還是、因、多等多余贅字，大量散見于志書中，均應(yīng)予以凈化。

五是非必要性說明。對入志材料源，一般在凡例中加以說明即可，無需在正文中具體標出。一些志書常在記述或表頭加上“據(jù)不完全統(tǒng)計”“據(jù)統(tǒng)計年鑒”“據(jù)某次人口普查數(shù)據(jù)”“據(jù)某報載”等等，都屬非必要性說明。事實上，志書所引材料均是權(quán)威發(fā)布或有關(guān)部門（包括編修人員審核甄別）所認定者，無需在文中注明出處以強調(diào)權(quán)威性，此處的說明純屬多余。

六是非志體語言。此類現(xiàn)象二輪志書中大量存在，大體可分為：評述性語言、文件式語言、文學化語言和口語化語言等。茲舉幾例：“××市的公園建設(shè)，充分考慮到市民的需求，公園布局逐步趨于合理，多元歷史文化特色得到充分體現(xiàn)，得天獨厚的自然景觀優(yōu)勢也得到充分利用” “縣城雖小，但常年保持潔凈亮麗” “2005年以后” “長期以來”等等，均非嚴謹規(guī)范的志書語言，應(yīng)在志中剔除。

上述所列，俱為所見之瑕，或識見不逮誤讀，而各志自有優(yōu)長，各具特色，可資借鑒者多多，則非本文所能盡及。

天意君須會，人間要好書。志書的時效價值和存史功能，都要求志人以嚴謹、負責的態(tài)度，在不斷改進和提高中，編寫出高質(zhì)量的志書來。我們完全有理由相信，有習近平總書記、李克強總理等領(lǐng)導人對方志事業(yè)的高度重視，有各級黨委、政府的大力支持，經(jīng)過志人的不斷努力，新中國的方志事業(yè)一定越來越興盛，志書也會越編越好！

（作者單位：市地志辦區(qū)縣志指導處）