微創(chuàng)與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療脛骨骨折的療效比較

陳釗鵬

(廣東省東莞市黃江醫(yī)院創(chuàng)傷骨科，東莞市 523750)

微創(chuàng)與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療脛骨骨折的療效比較

陳釗鵬

(廣東省東莞市黃江醫(yī)院創(chuàng)傷骨科，東莞市 523750)

目的 比較微創(chuàng)與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療脛骨骨折的臨床療效。方法 60例脛骨骨折患者為研究對象，按隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為研究組與對照組各30例。研究組給予微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定法進(jìn)行治療，對照組采用切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定法治療。結(jié)果 研究組術(shù)中出血量、手術(shù)操作時(shí)間、骨痂形成時(shí)間以及術(shù)后觀察時(shí)間均少于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定手術(shù)在脛骨骨折的臨床治療上具有很突出的優(yōu)勢，臨床療效顯著，值得推廣應(yīng)用。

脛骨骨折；微創(chuàng)手術(shù)；切開復(fù)位內(nèi)固定；臨床療效

脛骨骨折約占全身骨折的15%。解剖上，為脛骨提供營養(yǎng)的血管是從脛骨外側(cè)上方三分之一處進(jìn)入骨骼，在致密骨內(nèi)沿骨骼走向穿行一段后直接進(jìn)入到骨髓腔中[1]。但由于脛骨前內(nèi)側(cè)沒有覆蓋肌肉組織，導(dǎo)致供血能力較差，當(dāng)發(fā)生骨折之后，受傷部位非常容易出現(xiàn)供血不足的情況，從而延遲骨骼的愈合甚至出現(xiàn)畸形愈合。本研究選取在我院治療的脛骨骨折60例患者為研究對象，比較微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定術(shù)與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定的臨床療效，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年1月至2014年12月在我院接受治療的脛骨骨折患者60例為研究對象，均是自愿參與本次臨床研究，經(jīng)臨床確定符合條件者。其中男性36例，女性24例；年齡20～66歲，平均年齡(45.6±3.2)歲。采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者平均分成研究組與對照組各30例，其中研究組左側(cè)骨折12例，右側(cè)骨折18例。致傷原因：交通損傷12例，摔傷10例，高處墜落傷6例，砸傷2例。對照組左側(cè)骨折13例，右側(cè)骨折17例。致傷原因：交通損傷12例，摔傷10例，高處墜落傷6例，砸傷2例。兩組患者性別、年齡、骨折原因、骨折程度等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 研究組 采取微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定的方法進(jìn)行手術(shù)治療。首先對傷口進(jìn)行徹底的清洗，然后進(jìn)行X線檢查，在X線儀器的幫助下，采用手法復(fù)位對患肢進(jìn)行處理，保證患肢骨骼的位置、長度、力線復(fù)位到正常狀態(tài)并糾正患肢的旋轉(zhuǎn)角度。在固定鋼板的兩端通過微創(chuàng)切口擰進(jìn)兩枚螺釘，以此同時(shí)在骨折處的遠(yuǎn)近兩端各開一個(gè)切口，分別擰進(jìn)一枚螺釘，并且在鋼板的兩端用4枚螺釘固定。如果是脛骨上端骨折的患者，骨折移位不是很明顯，而且比較穩(wěn)定的話，可以不用鋼板進(jìn)行內(nèi)部固定。

1.2.2 對照組 采用傳統(tǒng)切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定法進(jìn)行手術(shù)治療。以脛骨為主線，把跟腱與內(nèi)踝的中點(diǎn)和脛骨內(nèi)側(cè)棘向后1.5 cm的連線作為小腿后內(nèi)側(cè)的切入口，在骨折部位開口并且向上下延長切口，若手法復(fù)位困難時(shí)，可以借助克氏針、點(diǎn)狀復(fù)位鉗等器械完成骨骼復(fù)位，如果較難達(dá)到復(fù)位并且在骨折部位有軟組織碎骨塊的嵌頓時(shí)，可以在骨折一端開3 cm長的切口來協(xié)助骨骼復(fù)位，但同時(shí)也應(yīng)盡量避免影響到鋼板的植入，在脛骨結(jié)節(jié)處的下方與內(nèi)踝的上方3 cm處進(jìn)行縱行切口，可以充分的暴露出深筋膜，但要注意切口深度，保證不觸及脛骨骨膜。在為了充分暴露骨折端而對骨膜進(jìn)行剝離時(shí)，盡量采取解剖復(fù)位，讓鋼板達(dá)到最準(zhǔn)確固定。

1.3 術(shù)后處置 術(shù)后均采取常規(guī)的抗感染與活血消腫措施，并指導(dǎo)增加適當(dāng)?shù)腻憻挼取ｋS訪6～18個(gè)月。

1.4 觀察指標(biāo) 統(tǒng)計(jì)兩組骨折患者的手術(shù)療效、手術(shù)操作時(shí)間、切口長度、術(shù)中出血量、骨痂形成的時(shí)間和術(shù)后的觀察時(shí)間，患肢的治療效果則是根據(jù)Johner-Wuhs法進(jìn)行評價(jià)分級(jí)[2]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)來表示，兩組比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用率(%)來表示，組間率的對比采用χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料的比較采用秩和檢驗(yàn)；以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 手術(shù)情況比較 研究組手術(shù)時(shí)間、切口長度、術(shù)中出血量、骨痂形成時(shí)間及術(shù)后觀察時(shí)間均明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者的手術(shù)情況和隨訪結(jié)果對比 (x±s)

2.2 隨訪情況比較 研究組臨床療效明顯優(yōu)于對照組(70%)，兩組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(u=8.421，P=0.016)。見表2。

表2 兩組患者手術(shù)臨床療效對比 [n(%)]

3 討 論

3.1 脛骨骨折特點(diǎn) 脛骨是人體當(dāng)中最容易發(fā)生骨折的部位，約占所有骨折的15%。脛骨中下段供血能力差，骨折很容易破壞血管動(dòng)脈，所以脛骨骨折的愈合非常慢，恢復(fù)時(shí)間也很長。所以在手術(shù)治療的過程中需盡量減少損傷血管組織，保證血供。手術(shù)時(shí)，內(nèi)固定物常常會(huì)壓迫骨膜面和大量內(nèi)植入物，導(dǎo)致不可避免的局部組織腫脹且消退緩慢，抵抗力也相對下降，從而引起傷口愈合不好、感染、骨骼壞死、鋼板疲勞斷裂與骨折處愈合障礙等并發(fā)癥[3]。隨著微創(chuàng)理念的深入，臨床研究中發(fā)現(xiàn)，微創(chuàng)經(jīng)皮手術(shù)可以最大程度地保護(hù)脛骨骨折處的血供，這就加快了骨折處組織的愈合速度，減少了鋼板所需要的固定時(shí)間。

3.2 微創(chuàng)經(jīng)皮與復(fù)位切開內(nèi)固定比較 微創(chuàng)技術(shù)和現(xiàn)今臨床上的傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定法比較，在脛骨骨折臨床治療上有以下優(yōu)勢[4]：手術(shù)操作簡便，出血量相對更少，手術(shù)中造成的各類損傷更少；手術(shù)所需時(shí)間較短，骨痂形成也較快，傷口的愈合速率快；骨折處固定更加牢靠，并發(fā)癥更少；關(guān)節(jié)的活動(dòng)功能恢復(fù)效果良好，患者的接受程度更高。本研究中微創(chuàng)經(jīng)皮手術(shù)治療的患者優(yōu)良率達(dá)到了90%，明顯高于采用傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定法治療的對照組。這就說明微創(chuàng)技術(shù)在脛骨骨折患者的手術(shù)治療中有非常良好的前景，是臨床治療中的理想方法之一[5]。

3.3 發(fā)展趨勢 近幾年來，微創(chuàng)手術(shù)治療在骨折方面的應(yīng)用得到了廣泛迅猛的發(fā)展[6]，經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定法在治療脛骨骨折上療效顯著，創(chuàng)傷小，并發(fā)癥少，患者的耐受性好，這很好地保證了患者的術(shù)后康復(fù)與生活質(zhì)量效果，值得在臨床上大力推廣使用。

綜上所述，脛骨遠(yuǎn)端骨折選擇微創(chuàng)內(nèi)固定手術(shù)進(jìn)行治療，對骨折生物學(xué)環(huán)境進(jìn)行了保護(hù)，對骨折處的愈合起到了良好的促進(jìn)作用， 同時(shí)使發(fā)生骨不連以及延遲愈合的幾率明顯減少，進(jìn)而使臨床治療效果得到保障。

[1] 董 強(qiáng),馬寶通.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板與切開復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨中下段骨折療效比較[J].中國矯形外科雜志,2012,20(4):295-297.

[2] 李 瑩,張力丹,王滿宜,等.經(jīng)皮微創(chuàng)內(nèi)固定與切開復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨干遠(yuǎn)1/3骨折的比較研究[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2010,12(7): 642-646.

[3] 王 坤,劉德昌.微創(chuàng)經(jīng)皮和有限切開復(fù)位鎖定加壓鋼板治療脛骨骨折的療效比較[J].中國臨床醫(yī)學(xué),2012,19(3):270-271.

[4] 李德勝,楊明貴,馬 健,等.微創(chuàng)經(jīng)皮與傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨骨折的療效比較[J].重慶醫(yī)學(xué),2012,41(21):2164-2165.

[5] 馮樹雄,何軼健,梁炳權(quán),等.脛骨髓內(nèi)釘開髓點(diǎn)取骨植骨治療脛骨骨折不愈合的療效[J].現(xiàn)代醫(yī)院,2013,13(3):42-44.

[6] 安明和.微創(chuàng)鋼板法治療脛骨平臺(tái)骨折36例臨床觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療,2012,2(4):40-42.

陳釗鵬(1980～)，男，本科，主治醫(yī)師，研究方向：創(chuàng)傷骨科。

R 274.12

B

1673-6575(2016)01-0101-02

10.11864/j.issn.1673.2016.01.37

2015-10-23

2015-12-19)