環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與健康研究述評

顏彥洋

?

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與健康研究述評

顏彥洋

（廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，福建廈門 361005）

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與健康的關(guān)系已成為跨學(xué)科討論的熱點(diǎn)。通過文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)，以自然科學(xué)學(xué)科和以社會科學(xué)學(xué)科為視角的研究間存在立場差異：前者主要基于真實(shí)主義立場討論環(huán)境-疾病之間的因果關(guān)系及影響，后者則是真實(shí)主義立場和建構(gòu)主義立場并存，重在探討人們對二者關(guān)系認(rèn)識的形成機(jī)制。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與健康的研究成果主要從地區(qū)間差異和人群間差異進(jìn)行兩方面進(jìn)行呈現(xiàn)?；谖墨I(xiàn)回顧，提出了對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與健康研究的展望。

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)；健康；自然科學(xué)；社會科學(xué)；研究述評

全球經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，也伴隨著各類突發(fā)事故的發(fā)生，例如，早在1984年發(fā)生于印度的帕博爾農(nóng)藥廠爆炸事故、1986年的切爾諾貝利核電站泄漏事件以及2015年發(fā)生于漳州古雷的PX項(xiàng)目爆炸事件等。風(fēng)險(xiǎn)語義已經(jīng)逐漸超過經(jīng)濟(jì)語義成為當(dāng)今社會的主要特征。作為現(xiàn)代化的一部分，風(fēng)險(xiǎn)被生產(chǎn)出來，很大程度上是不可見的。其中，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)超越了時(shí)間和空間，其影響不僅是當(dāng)前一代[1]。

環(huán)境問題凸顯的初期，人們只注重環(huán)境危害產(chǎn)生后的治理，但很多有害物質(zhì)一旦進(jìn)入環(huán)境，對生態(tài)環(huán)境和人體健康的影響往往是長期的[2]。環(huán)境與健康的關(guān)系已成為各大環(huán)境事件發(fā)生后人們關(guān)注的焦點(diǎn)。本文對國內(nèi)外有關(guān)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與健康關(guān)系的研究進(jìn)行梳理，進(jìn)一步厘清環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵，總結(jié)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與健康關(guān)系研究中不同學(xué)科視角的差異，從環(huán)境與健康關(guān)系的地區(qū)間差異和人群間差異的角度出發(fā)梳理現(xiàn)有研究的成果，并對今后的研究進(jìn)行展望。

一、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與健康研究回顧

（一）環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵

對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的界定，學(xué)界大致遵循兩種路徑：流行病學(xué)、工程學(xué)、地理學(xué)等自然科學(xué)學(xué)科更傾向于使用建立在對不良后果和發(fā)生概率的測量基礎(chǔ)上的量化定義，如“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)（ER）=事故發(fā)生概率（P）*事故造成的后果（C）”，即將其定義為“由自發(fā)的自然原因或人類活動引起的、通過環(huán)境介質(zhì)傳播的、能對人類社會及自然環(huán)境產(chǎn)生破壞、損害乃至毀滅性作用等不幸事件發(fā)生的概率及其后果”[3]。社會學(xué)、心理學(xué)等社會科學(xué)學(xué)科部分遵循上述的量化定義路徑，也有一部分對風(fēng)險(xiǎn)或環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行“意義”上的理解，認(rèn)為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是被建構(gòu)的。“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)”的定性特征主要包括了危險(xiǎn)公平性、利益明確性、個(gè)人與家庭的涉入感、媒體的關(guān)注、對危害后果的防范信心等，是各方影響的綜合體現(xiàn)，是被人所“感知”到的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)[4]。

融合上述兩種路徑，可以將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)定義為，由自然或人為活動引發(fā)的,并通過自然生態(tài)環(huán)境的媒介作用，對經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境、人類健康等構(gòu)成威脅的一種潛在危險(xiǎn)狀態(tài)。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是社會建構(gòu)和科學(xué)評估的雙重結(jié)果，具有“不確定性”和“可能引發(fā)危害后果”兩個(gè)特征。

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)廣泛存在于人類生產(chǎn)與生活中，具有多樣化的表現(xiàn)形式。例如，從風(fēng)險(xiǎn)源進(jìn)行劃分，可以分為化學(xué)風(fēng)險(xiǎn)、物理風(fēng)險(xiǎn)和自然災(zāi)害引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。按照環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的承受對象劃分，可分為人群風(fēng)險(xiǎn)、設(shè)備風(fēng)險(xiǎn)和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。其中，健康風(fēng)險(xiǎn)是人群風(fēng)險(xiǎn)中最重要的內(nèi)容[2]。

（二）環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)研究概況：自然科學(xué)與社會科學(xué)的不同研究視角

1.自然科學(xué)視角下的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)研究

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)研究起源于對自然災(zāi)害后果的認(rèn)識與評價(jià)，研究初期集中于自然科學(xué)領(lǐng)域，例如環(huán)境學(xué)、地質(zhì)學(xué)等學(xué)科。20世紀(jì)30年代中期，西方學(xué)者已對自然災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究。1967年，Glibert等學(xué)者對自然災(zāi)害的研究從單純的地學(xué)領(lǐng)域向多個(gè)學(xué)科延伸。后來，學(xué)術(shù)界對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的研究從自然災(zāi)害環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)延伸至人為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，尤其是重大技術(shù)引發(fā)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。例如1975年美國核能管理委員會提出了《核電站風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》，系統(tǒng)地建立概率風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)法，并在后來發(fā)生的核電站事故中被證實(shí)[5]。目前，自然科學(xué)領(lǐng)域的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)研究主要集中于探討環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)體系，評價(jià)內(nèi)容包括：源項(xiàng)分析、危害判定，劑量-反映評價(jià)、暴露評價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)表征等，并以此為據(jù)對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理策略進(jìn)行相關(guān)探討[6][7]。

自然科學(xué)領(lǐng)域?qū)Νh(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的研究多是建立于真實(shí)主義立場上，將環(huán)境可能引發(fā)的不良后果當(dāng)成真實(shí)存在的客體進(jìn)行研究，并力圖建立一套環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)，將環(huán)境事件與各種可能的不良后果進(jìn)行因果關(guān)聯(lián)或相關(guān)性分析，健康風(fēng)險(xiǎn)是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估中的一個(gè)重要維度，與生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)等維度共存。

2.社會科學(xué)視角下的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)研究

從社會科學(xué)視角對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行的研究主要集中于行政學(xué)、傳播學(xué)、人類學(xué)與社會學(xué)等學(xué)科中。相比自然科學(xué)，社會科學(xué)較少探討環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)體系。國內(nèi)研究中，對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的探討集中于三個(gè)層面：第一，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)（議題）的呈現(xiàn)。例如，探討環(huán)境問題中各主體，如企業(yè)、政府、居民、媒體對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)議題認(rèn)知差異，以及在風(fēng)險(xiǎn)議題建構(gòu)中各主體的互動與博弈過程[8][9]；第二，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的傳播。行政學(xué)領(lǐng)域探討了政府環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)信息公開與民眾之間的博弈過程，分析環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)信息公開的類型和民眾參與對風(fēng)險(xiǎn)信息公開的作用[10]。傳播學(xué)注重探討兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)議題的寫作特點(diǎn)，具體包括話語特征、風(fēng)險(xiǎn)修辭、寫作角度、角色設(shè)置、框架選擇等[11][12]；二是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的傳播特征，如基于風(fēng)險(xiǎn)社會擴(kuò)大框架下對風(fēng)險(xiǎn)傳播中各主體傳播環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的特征進(jìn)行討論[13]。第三，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理與風(fēng)險(xiǎn)溝通，這一主題的研究集中于行政學(xué)與社會學(xué)等學(xué)科中。有的學(xué)者注重探討政府在風(fēng)險(xiǎn)防治中如何強(qiáng)化責(zé)任與規(guī)范管理，如何健全法律機(jī)制[14][15]；有的學(xué)者則探討了民眾、政府、企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)溝通中的定位，指出民眾與企業(yè)積極參與風(fēng)險(xiǎn)溝通的重要性，并強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)溝通的時(shí)機(jī)選擇應(yīng)在風(fēng)險(xiǎn)未發(fā)生之時(shí)[8]，另外，風(fēng)險(xiǎn)的理性溝通與各方信任的構(gòu)建有密不可分的關(guān)系[16]。

在社會科學(xué)領(lǐng)域，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)研究的出發(fā)點(diǎn)具有雙重性——真實(shí)主義與建構(gòu)主義并存。以真實(shí)主義立場為出發(fā)點(diǎn)的社會科學(xué)研究重在討論如何對環(huán)境可能存有的不良后果進(jìn)行干預(yù)，包括評估、防范、管理與制度完善等。以建構(gòu)主義立場為出發(fā)點(diǎn)的社會科學(xué)研究更為細(xì)致地考察具有社會、政治以及文化特性的社會建構(gòu)過程，通過這些過程，特定的環(huán)境狀況被認(rèn)定為不可接受的、有危險(xiǎn)的，由此，形成了“危機(jī)狀況”[17]?；谶@一前提，環(huán)境事件與其潛在后果的關(guān)聯(lián)方式、關(guān)聯(lián)程度、各主體在建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)過程中的作用、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的呈現(xiàn)方式，人們?nèi)绾卫斫猸h(huán)境事件與不良后果的關(guān)聯(lián)以及人們的理解方式對應(yīng)對行為的影響等議題成為建構(gòu)主義者關(guān)注的重點(diǎn)。

由表3實(shí)驗(yàn)結(jié)果可知,用復(fù)合溶葡萄球菌酶溶液對大腸桿菌、金黃色葡萄球菌、溶血性鏈球菌、白色念珠菌作用1、5 和10 min 的殺滅率均能達(dá)到100%。表明復(fù)合溶葡萄球菌酶溶液對大腸桿菌、金黃色葡萄球菌、溶血性鏈球菌、白色念珠菌的殺菌效果理想。

從研究成果數(shù)量上，社會科學(xué)領(lǐng)域研究環(huán)境（風(fēng)險(xiǎn)）與健康關(guān)系的成果量遠(yuǎn)不及自然科學(xué)。囿于社會科學(xué)學(xué)科知識的邊界限制，現(xiàn)有研究尚不足以從科學(xué)的角度直接驗(yàn)證二者的關(guān)聯(lián)，更多的是以人類學(xué)的定性研究方法為依托，探討人們是如何理解疾病與環(huán)境之間的關(guān)聯(lián)的，抑或輔以定量統(tǒng)計(jì)方法，結(jié)合自然科學(xué)研究資料對事件-健康后果的關(guān)聯(lián)進(jìn)行歸納，并利用有關(guān)理論作進(jìn)一步的解釋。

接著，筆者將結(jié)合自然科學(xué)研究與社會科學(xué)研究的成果，梳理國內(nèi)外學(xué)者研究環(huán)境與健康關(guān)系的學(xué)術(shù)成果，并從兩個(gè)角度進(jìn)行呈現(xiàn)：環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對健康影響的地區(qū)間差異和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對健康影響的人群間差異。

（三）環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與健康研究成果

1.環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與健康關(guān)系的地區(qū)間差異

國外學(xué)者對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與健康關(guān)系的研究部分存在于社會學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科當(dāng)中，以定量研究方法為主，發(fā)現(xiàn)在不同類型的國家間、城市間以及城市內(nèi)部不同區(qū)域內(nèi)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的分布不同，對人們健康的影響也存在差異。對城市之間的健康影響差異的探討，如Stevens等人結(jié)合全國人口普查、人口健康調(diào)查數(shù)據(jù)、環(huán)境危害因素對傳染病的相關(guān)影響指標(biāo)對各地區(qū)死亡率的大小進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)在墨西哥社區(qū)中不安全的水、燃料以及空氣中的顆粒物對人的健康和壽命的影響較大[18]。對城市內(nèi)部不同區(qū)域的探討，Lee的研究發(fā)現(xiàn)有色人種居住的社區(qū)面臨更多的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，居民罹患各類疾病比例較高[19]。對國家間差異的探討，如Passchier-Vermeer的研究發(fā)現(xiàn)，工業(yè)化發(fā)展的國家和地區(qū)的噪音暴露會嚴(yán)重影響人們的身體健康[20]。

我國環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對健康影響的地區(qū)差異主要體現(xiàn)在農(nóng)村與城市之間，諸多學(xué)科對這一主題予以重視。城市居民主要受到垃圾焚燒、水污染、車輛廢氣排放、燃料燃燒釋放的顆粒物等環(huán)境問題的威脅，使得罹患呼吸道疾病、肝癌、腸癌的人群比例增高[21][22]。然而，農(nóng)村居民所面臨的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與健康問題和城市居民相比“有過之而無不及”，有學(xué)者將農(nóng)民稱作“環(huán)境弱勢群體”。為保證經(jīng)濟(jì)增長、國家生態(tài)安全和整體環(huán)境利益，農(nóng)民環(huán)境權(quán)受到抑制甚至面臨生存窘境，他們承擔(dān)著與其所享受的權(quán)利不對等的環(huán)境義務(wù)[23]。整體而言，農(nóng)村居民承受的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和健康問題要高于城市居民，他們面臨著環(huán)境的不公正[24]?；谶@一情況，筆者主要以“癌癥村”的研究為例，對農(nóng)村環(huán)境與健康問題研究的部分文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。

“癌癥村”一詞在探討我國農(nóng)村環(huán)境與健康問題的研究中較為多見，“癌癥村”是媒體、政府和居民共同建構(gòu)的話語，并非科學(xué)定義。它將“污染-健康-農(nóng)村”融合為一個(gè)整體，一定程度上表現(xiàn)出環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)在我國城鄉(xiāng)分布中的農(nóng)村偏向。人類學(xué)者陳阿江曾總結(jié)了廣東、江西、浙江地區(qū)中四個(gè)癌癥村的背景情況，提出“污染-癌癥”的關(guān)系認(rèn)定處于一個(gè)連續(xù)譜中，分為若干依次遞進(jìn)的層次：（1）完全不確定（2）有較多依據(jù)與猜測；（3）對二者關(guān)系有確定的認(rèn)識，即證實(shí)二者有關(guān)聯(lián)。不同村莊的居民對環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知受到外部認(rèn)識（媒體、科學(xué)家和民間組織的知識）的影響較大，處在連續(xù)譜兩極之間。另外，村民應(yīng)對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的行動方式主要經(jīng)濟(jì)因素和社會結(jié)構(gòu)的制約[25]。他在另一項(xiàng)研究中，通過田野調(diào)查和統(tǒng)計(jì)資料分析，從“內(nèi)”與“外”兩個(gè)維度對淮河流域村民患癌的原因進(jìn)行探討，認(rèn)為除了外源污染為代表的“外因”，村民日常生活的“內(nèi)因”也可能致癌，并指出，對“內(nèi)”、“外”關(guān)注的重心差異將會影響人們的疾病認(rèn)知和應(yīng)對方式[26]。另一位人類學(xué)者Wainwright以村民認(rèn)知的角度探討癌癥的歸因。研究發(fā)現(xiàn)，只有當(dāng)把癌癥歸因于水污染會產(chǎn)生有利結(jié)果時(shí)，人們才傾向于把環(huán)境與癌癥進(jìn)行因果關(guān)聯(lián)[27]。

這兩位人類學(xué)者對環(huán)境與癌癥關(guān)系的探討遵循不同路徑：前者結(jié)合統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和自然科學(xué)研究資料試圖以真實(shí)主義的立場探究癌癥產(chǎn)生的“內(nèi)因”與“外因”，然而這種嘗試缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C過程，結(jié)論的可靠性有待商榷；后者從建構(gòu)主義立場出發(fā)，認(rèn)為環(huán)境與癌癥的關(guān)聯(lián)是人們責(zé)任歸因認(rèn)知的一個(gè)維度且產(chǎn)生這種認(rèn)知需要一定的前提條件，這一研究思路巧妙地?fù)P社會科學(xué)之長且避社會科學(xué)之短。

2.環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與健康關(guān)系的人群間差異

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與健康問題的人群間差異除了在上述城鄉(xiāng)地區(qū)所代表的城市居民與農(nóng)村居民之間存有差異外，擁有不同種族、年齡、貧富狀況特征的人群在遭受環(huán)境引發(fā)的健康問題的程度上也有所不同。

年齡層面。不少學(xué)者認(rèn)為兒童是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)中的脆弱群體，由于身體發(fā)育尚未成熟，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對其造成的危害比成年人更嚴(yán)重，影響更深遠(yuǎn)。國內(nèi)較早的一項(xiàng)研究表明，工業(yè)區(qū)的污染會對兒童健康造成影響，如機(jī)體非特異性免疫功能降低，姊妹染色體互換率高，相比較下，成人對污染的抵御力高于兒童[28]。國外學(xué)者Zartarian等人的研究發(fā)現(xiàn)，兒童是農(nóng)藥暴露的敏感人群，即使對化學(xué)物質(zhì)集中接觸較少，但由于他們的皮膚面積和體重比率、正在發(fā)育的各類器官、可滲透的皮膚以及較高的新陳代謝都會使他們比成年人面臨更高的健康風(fēng)險(xiǎn)[29]。

種族與社會經(jīng)濟(jì)地位層面。多數(shù)研究表明，有色人種與低收入人群是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)暴露的高危對象，同時(shí)也面臨更嚴(yán)峻的健康問題。來自新西蘭和英國的研究表明，低收入社區(qū)的人由于居住條件和外在環(huán)境比高收入社區(qū)差，更可能遭受不良環(huán)境所帶來的健康危害[30] [31]。Evans則以鉛暴露為例，綜合考察了不同種族與不同收入水平的人群在環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)中的暴露情況，研究發(fā)現(xiàn)，住在城市中的非洲裔美國人中窮人的孩子高暴露于鉛，而這種鉛暴露會在兩代之間傳播，對兒童身體的影響持續(xù)到成年[32]。

職業(yè)層面。研究表明，工廠和農(nóng)場中暴露于化學(xué)藥品的工作人員是在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)中受到較大健康威脅的群體。例如，Metzger的研究發(fā)現(xiàn)，那些經(jīng)常混合農(nóng)藥、裝載農(nóng)藥的工人面臨較大的健康風(fēng)險(xiǎn)[33]。Goldman等人的調(diào)查則發(fā)現(xiàn)，從事化學(xué)材料生產(chǎn)工作的父母可能通過工作服將化學(xué)物品帶進(jìn)家里，并把工作場域的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)攜帶到家庭中，進(jìn)而影響家庭成員，尤其是兒童的健康[34]。

二、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與健康研究展望

自然科學(xué)和社會科學(xué)的學(xué)者在環(huán)境（風(fēng)險(xiǎn)）與健康的關(guān)系這一研究領(lǐng)域已取得一定的成果。本文嘗試著對兩大學(xué)科背景的研究成果進(jìn)行梳理，討論環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)研究的學(xué)科視角差異，并從環(huán)境與健康關(guān)系研究的兩個(gè)層面——地區(qū)間差異和人群間差異對現(xiàn)有研究進(jìn)行歸納。

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)研究的學(xué)科視角差異中，自然科學(xué)研究主要以真實(shí)主義立場為出發(fā)點(diǎn)，通過實(shí)驗(yàn)法、定量分析法等研究方法對環(huán)境-疾病之間的因果關(guān)系進(jìn)行探討，尤其重視環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)，把實(shí)現(xiàn)有效的風(fēng)險(xiǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)防范和風(fēng)險(xiǎn)管理作為最終目標(biāo)。社會科學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)則體現(xiàn)出雙重性——真實(shí)主義與建構(gòu)主義并存。其中，基于真實(shí)主義立場的研究由于學(xué)科知識體系的限制，多是結(jié)合自然科學(xué)的研究成果與實(shí)地調(diào)研資料對二者關(guān)系進(jìn)行歸納與分析，論證方式以歸納法為主，結(jié)論難以推廣且可信度較低。而基于建構(gòu)主義立場進(jìn)行的研究則巧妙地規(guī)避社會科學(xué)在探討環(huán)境-健康關(guān)系的知識短板，多以研究人們應(yīng)對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的方式為最終落腳點(diǎn)，考察人們在面臨環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的過程中如何建立環(huán)境與疾病的關(guān)聯(lián)。在科學(xué)關(guān)系不甚明確的情況下，從社會學(xué)或人類學(xué)的角度去探究人們?nèi)绾卫斫膺@些變量之間的不確定關(guān)系、媒體、政府或企業(yè)如何去呈現(xiàn)這一關(guān)系，以及人們?nèi)绾螒?yīng)對風(fēng)險(xiǎn)就成為一個(gè)有意義的話題，但現(xiàn)有研究中，這類研究仍十分有限，值得我們進(jìn)一步探索。

從現(xiàn)有研究的視角選擇和研究結(jié)果的呈現(xiàn)上看，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與健康問題的探討集中于片狀或條塊的探討，即認(rèn)為不同地區(qū)和不同人群間由于社會經(jīng)濟(jì)地位、制度安排、（種族）文化、生理特征等因素的影響，存在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分布不公正的現(xiàn)象，并以疾病的表現(xiàn)作為環(huán)境分布不公的重要依據(jù)對此進(jìn)行探討。然而，與工業(yè)的、階級的社會相比，風(fēng)險(xiǎn)社會中的風(fēng)險(xiǎn)分配要均勻得多?！柏毨欠值燃壍?，化學(xué)煙霧是平等”[35]，學(xué)術(shù)界亟需對跨區(qū)域或全球范圍內(nèi)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與健康問題予以重視，目前鮮有這一主題的研究。

綜上所述，對于從事社會科學(xué)研究的學(xué)者而言，面臨科學(xué)關(guān)系不甚明確的議題時(shí)，應(yīng)在掌握基礎(chǔ)的自然科學(xué)知識的情況下，發(fā)揮學(xué)科優(yōu)勢，以更規(guī)范、更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證研究去探討人們?nèi)绾握J(rèn)知環(huán)境與健康的關(guān)系，這種認(rèn)知方式受何種因素的影響以及人們?nèi)绾尾扇⌒袆??；蛘?，可以進(jìn)一步探討環(huán)境-健康關(guān)系的爭論中各主體間的博弈過程，這對完善環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理和實(shí)現(xiàn)理性的風(fēng)險(xiǎn)溝通有重要的意義。研究視野的選擇上，學(xué)者們應(yīng)盡可能地以全球生態(tài)公民的身份開展研究，重視跨區(qū)域或全球性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的研究，對風(fēng)險(xiǎn)分布區(qū)域化和按人群劃分的固有觀念提出挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]烏爾里?！へ惪? 風(fēng)險(xiǎn)社會[M].何博聞譯,北京:譯林出版社,2004.

[2]毛小苓,劉陽生. 國內(nèi)外環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)研究進(jìn)展[J]. 應(yīng)用基礎(chǔ)與工程科學(xué)學(xué)報(bào), 2003, 11(3): 266-273.

[3]杜鎖軍. 國內(nèi)外環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)研究進(jìn)展[J]. 環(huán)境科學(xué)與管理, 2006, 31(4): 193-194.

[4] Covello V T, Merkhoher M W. Risk assessment methods: approaches for assessing health and environmental risks[M]. Springer Science & Business Media, 2013.

[5] Keith S, Environmental hazard: assessing risk and reducing disaster [J].1992, Environment International, 23(3):422.

[6]陳立新. 環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方法芻議[J]. 重慶環(huán)境科學(xué), 1993 (4): 21-23.

[7]李躍宇,盧彬,宋永會,彭劍峰. 基于公眾健康的大氣環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)源定量分級方法[J]. 環(huán)境科學(xué)研究, 2012, 25(1): 83-88.

[8]龔文娟. 約制與建構(gòu):環(huán)境議題的呈現(xiàn)機(jī)制[J]. 社會, 2013(1):161-194.

[9]李棟. 環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)議題建構(gòu)與互動研究——以“霧霾天氣事件”為例[D]. 云南師范大學(xué),2014.

[10]石磊,杜子超,王東波. 環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)中政府信息公開與民眾參與的博弈研究[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版, 2014, 35(4): 93-100.

[11]王積龍. 西方環(huán)境新聞的風(fēng)險(xiǎn)寫作[J]. 社會科學(xué)研究, 2009(1): 190-196.

[12]賈廣惠. 環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)傳播議題的設(shè)置角色變遷[J]. 當(dāng)代傳播, 2012(5):36.

[13]邱鴻峰. 環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的社會擴(kuò)大與政府傳播[J]. 新聞與傳播研究,2013(8):105-117.

[14]張士萍. 論環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防治中政府責(zé)任的強(qiáng)化[D]. 吉林大學(xué), 2013.

[15]蔡守秋. 論政府防治環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的法律機(jī)制[J]. 公民與法:法學(xué)版, 2011(10):2.

[16]陳寒. 淺談我國環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)溝通現(xiàn)狀——以廈門市垃圾處理場建設(shè)為例[J]. 重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào):社會科學(xué)版,2012(11):79-81.

[17][加]約翰·漢尼根.環(huán)境社會學(xué)[M].洪大用譯，北京：中國人民大學(xué)出版社.

[18] Stevens G A, Dias R H, Ezzati M. The effects of 3 environmental risks on mortality disparities across Mexican communities[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2008, 105(44): 16860-16865.

[19]Lee C. Environmental justice: building a unified vision of health and the environment[J]. Environmental Health Perspectives, 2002, 110(Suppl 2): 141.

[20]Passchier-Vermeer W, Passchier W F. Noise exposure and public health[J].Environmental health perspectives,2000,108(Suppl 1): 123.

[21]楊維,趙文吉,宮兆寧,等. 北京城區(qū)可吸入顆粒物分布與呼吸系統(tǒng)疾病相關(guān)分析[J]. 環(huán)境科學(xué), 2013, 34(1): 237-243.

[22]胥衛(wèi)平,曹子棟,胡健. 西安市水污染人群健康損害評價(jià)[J]. 西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版, 2004, 14(2):37-41.

[23]李淑文,郭海霞,任大鵬. 環(huán)境正義視角下農(nóng)民環(huán)境弱勢群體地位分析[J]. 生產(chǎn)力研究, 2011(4):41-42.

[24]郭琰. 環(huán)境正義與中國農(nóng)村環(huán)境問題[J]. 學(xué)術(shù)論壇, 2008, 31(7):38-41.

[25]陳阿江,程鵬立. “癌癥-污染” 的認(rèn)知與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對——基于若干 “癌癥村” 的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 學(xué)海, 2011(3):30-41.

[26]陳阿江. “癌癥村” 內(nèi)外[J]. 廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會科學(xué)版, 2013(2):18.

[27] Wainwright, A. L. 2010，“癌癥村”的人類學(xué)研究:村民對責(zé)任歸屬的認(rèn)識與應(yīng)對策略.選自Holdaway, L. 等（主編）.環(huán)境與健康:跨學(xué)科視角[M]. 北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010:239-262.

[28]李鳳英,鐘磊石,王清江,等. 工業(yè)區(qū)環(huán)境污染對居民健康的影響[J]. 環(huán)境與健康雜志, 1993, 10(3): 97-99.

[29] Zartarian V G, Leckie J O. Dermal exposure: the missing link[J]. Occupational Health and Industrial Medicine, 1998, 2(39): 78.

[30] Brainard J S, Jones A P, Bateman I J, et al. Modelling environmental equity: access to air quality in Birmingham, England[J]. Environment and Planning A, 2002, 34(4): 695-716.

[31] Pearce J, Kingham S. Environmental inequalities in New Zealand: A national study of air pollution and environmental justice[J]. Geoforum, 2008, 39(2): 980-993.

[32] Evans D T, Fullilove M T, Green L, et al. Awareness of environmental risks and protective actions among minority women in Northern Manhattan[J]. Environmental Health Perspectives, 2002, 110(Suppl 2): 271.

[33] Metzger R, Delgado J L, Herrell R. Environmental health and Hispanic children[J]. Environmental health perspectives, 1995, 103(Suppl 6): 25.

[34] Goldman L, Eskenazi B, Bradman A, et al. Risk behaviors for pesticide exposure among pregnant women living in farmworker households in Salinas, California[J]. American journal of industrial medicine, 2004, 45(6): 491-499.

[35][加]約翰·漢尼根．環(huán)境社會學(xué)[M]. 洪大用等譯,北京:中國人民大學(xué)出版社,2004.

（責(zé)任編輯：馬圳煒）

A Literature Review of Environmental Risk and Health

YAN Yan-yang

（School of Public Affairs, Xiamen University, Xiamen 361005, China）

The studies of the relationship between environment risk and health have become an interdisciplinary research focus. Through the review of literature, the research in the perspective of natural science is different from research in the perspective of social science. The research in the perspective of natural science based on real socialist position to discuss the causality between environmental diseases. And, in the perspective of social science, the research based on both real position and constructive stance, which emphasis on the formation mechanism of people's understanding of the relationship between environmental risks and health. The studies mainly present the research results from two angles--regional differences and differences between groups. Based on the review, this thesis puts forward suggestions to the limitations of existing research.

environmental risk; health; natural science; social science; literature review

C913

A

1673-1417（2016）03-0053-06 doi:10.13908/j.cnki.issn1673-1417.2016.03.0011

2016－05－10

顏彥洋（1992—），女，福建泉州人，在讀碩士，研究方向：環(huán)境社會學(xué)。