結(jié)腸癌根治術(shù)腹腔鏡手術(shù)與開腹手術(shù)長期療效和安全性比較

卜寧

?

結(jié)腸癌根治術(shù)腹腔鏡手術(shù)與開腹手術(shù)長期療效和安全性比較

卜寧

【摘要】目的 探討腹腔鏡和開腹結(jié)腸癌根治術(shù)的長期療效和安全性。方法 隨機(jī)將110例結(jié)腸癌患者平均分為兩組。對照組行常規(guī)開腹術(shù)治療,觀察組行腹腔鏡術(shù)治療,比較兩組臨床療效及安全性。結(jié)果 兩組3年內(nèi)生存率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率、住院時(shí)間等優(yōu)于對照組（P＜0.05）。結(jié)論 腹腔鏡結(jié)腸癌根治術(shù)長期療效和安全性理想。

【關(guān)鍵詞】腹腔鏡；開腹手術(shù)；結(jié)腸癌根治術(shù)

目前，結(jié)腸癌是臨床中較為多見的惡性腫瘤，其發(fā)病率呈升高趨勢。手術(shù)是治療結(jié)腸癌重要方法。近幾年，腹腔鏡結(jié)腸癌根治術(shù)應(yīng)用越來越廣泛[1]。本研究選擇110例結(jié)腸癌患者，探討腹腔鏡和開腹結(jié)腸癌根治術(shù)的長期療效和安全性。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)將我院2013年7月～2015年7月收治的110例結(jié)腸癌患者平均分為兩組，每組55例。其中觀察組男30例，女25例；年齡51～68歲，平均年齡（58.22±1.27）歲；疾病分期：18例Ⅰ期、13例Ⅱ期、18例Ⅲ期、6例Ⅳ期；疾病分型：左半結(jié)腸癌、乙狀結(jié)腸癌、橫結(jié)腸癌、降結(jié)腸癌分別為16例、19例、13例、7例；對照組男28例，女27例；年齡49～68歲，平均年齡（58.35±1.30）歲；疾病分期：20例Ⅰ期、11例Ⅱ期、17例Ⅲ期、7例Ⅳ期；疾病分型：左半結(jié)腸癌、乙狀結(jié)腸癌、橫結(jié)腸癌、降結(jié)腸癌分別為15例、16例、20例、4例。臨床主要表現(xiàn)為腹痛、飽脹感、黏液血便、貧血以及腸梗阻等癥狀。兩組年齡、病程等方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）術(shù)前，采用病理活檢等檢查手段確診為惡性腫瘤；（2）同意本次研究者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）檢查無法行腫瘤切除者；（2）伴腹部手術(shù)等病史者；（3）嚴(yán)重意識障礙者；（4）不符合手術(shù)指征者。

1.3 方法

（1）觀察組行腹腔鏡術(shù)治療。行氣管插管下全麻，選擇上腹腹直肌位置行一“手術(shù)口”，置入手輔式裝置，于臍窩10 mm部位戳孔（觀察孔），于臍上部5 cm位置戳孔（主操作孔），建立二氧化碳?xì)飧?。切開系膜前葉，顯露血管以分離回結(jié)腸血管，清除其根部脂肪等組織，并結(jié)扎腸端根部，經(jīng)“手術(shù)口”實(shí)施病變切除、腸管吻合術(shù)；（2）對照組行常規(guī)開腹術(shù)治療。行氣管插管下全麻，分離系膜過程中，依次分離乙狀結(jié)腸左側(cè)與右側(cè)系膜，并通過腫瘤部位判斷分離效果，術(shù)中應(yīng)注意系膜血管高位根部結(jié)扎等問題。

1.4 觀察指標(biāo)

記錄兩組并發(fā)癥發(fā)生率、術(shù)中出血量及3年生存率等指標(biāo)。1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)中情況

觀察組手術(shù)時(shí)間（156.6±20.5）min與對照組（150.5±18.6）min比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組術(shù)中出血量（120.5±14.4）ml與對照組（228.9±18.1）ml比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組術(shù)后情況

術(shù)后，觀察組體溫恢復(fù)時(shí)間[（2.3±0.9）d]、進(jìn)食時(shí)間[（3.6±1.4）d]、肛門排氣時(shí)間[（2.5±1.0）d]、住院時(shí)間[（12.6±2.0）d]均優(yōu)于對照組[分別為（3.3±1.1）d、（5.0±1.3）d、（4.1±1.5）d、（21.5±2.4）d]，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率

觀察組出現(xiàn)1例粘連性腸梗阻、2例肺部感染、1例切口感染，并發(fā)癥發(fā)生率為7.27%；觀察組出現(xiàn)3例粘連性腸梗阻、2例肺部感染、3例下肢靜脈血栓、1例切口感染，并發(fā)癥發(fā)生率為16.36%；兩組并發(fā)癥發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.4 兩組3年生存率

觀察組3年內(nèi)51例存活，生存率為92.73%；對照組3年內(nèi)49例存活，生存率為89.09%。觀察組生存率高于對照組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

結(jié)腸癌是較多發(fā)的一種惡性腫瘤，其起病隱匿，無明顯先兆癥狀，發(fā)展緩慢，多數(shù)患者就診時(shí)已到中晚期，死亡率僅次于肺癌和肝癌[2]。此病的發(fā)病機(jī)理尚不明確，隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的不斷研究，發(fā)現(xiàn)此病是原癌基因被激活、抑癌基因失活所致，此病有遺傳傾向，環(huán)境、飲食方式等也與此病有關(guān)[3]。腹腔鏡治療結(jié)腸癌已取得明顯的臨床效果，其術(shù)后存活率、復(fù)發(fā)率等也深受臨床關(guān)注。根據(jù)多年臨床經(jīng)驗(yàn)表明，腹腔鏡手術(shù)無明顯刀口腫瘤種植等不良并發(fā)癥，而是與醫(yī)生的操作技術(shù)有關(guān)[1-2]。對兩組患者的通氣時(shí)間、排便規(guī)律、進(jìn)食情況等進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)有明顯不同，證實(shí)了腹腔鏡手術(shù)術(shù)后恢復(fù)快，創(chuàng)傷小，痛苦小，住院時(shí)間短的優(yōu)點(diǎn)[3]。對術(shù)后的觀察，此手術(shù)組刀口無明顯炎性反應(yīng)，其余并發(fā)癥：肺部感染、尿潴留等發(fā)病率相比，無明顯差別。因腹腔鏡手術(shù)刀口小，恢復(fù)快，明顯提高了患者的刀口愈合率[4]。

根據(jù)此項(xiàng)技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)，腹腔鏡手術(shù)已廣泛應(yīng)用于多種疾病的治療，在臨床中深受歡迎。隨著此項(xiàng)技術(shù)的不斷成熟，現(xiàn)已能順利在腹腔鏡下根治結(jié)腸癌；相對于開腹手術(shù)，此技術(shù)有術(shù)后恢復(fù)快，創(chuàng)傷小，痛苦小，住院時(shí)間短的優(yōu)點(diǎn)，大大提高了患者的生活質(zhì)量，深受患者的認(rèn)可[5]。本研究發(fā)現(xiàn)，兩組3年內(nèi)生存率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率、住院時(shí)間等優(yōu)于對照組（P＜0.05）。綜上所述，腹腔鏡結(jié)腸癌根治術(shù)長期療效和安全性理想，并發(fā)癥較少，安全性高。

參考文獻(xiàn)

[1] 王耀明,李致文,覃軍,等. 腹腔鏡結(jié)腸癌根治術(shù)與開腹手術(shù)的臨床對比研究[J]. 臨床合理用藥雜志,2014,7（6）：101-102.

[2] 楊鈺,姜春玉. 腹腔鏡手術(shù)與開腹手術(shù)在結(jié)直腸癌根治術(shù)中臨床療效的對比研究[J]. 中國全科醫(yī)學(xué),2013,16（22）：1990-1993.

[3] 趙金,劉云,孟化. 腹腔鏡與開腹手術(shù)在結(jié)直腸癌治療中的臨床分析[J]. 臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2013,12（3）：201-203.

[4] 邱興烽,葉志堅(jiān),閆峰,等. 完整結(jié)腸系膜切除在腹腔鏡輔助右半結(jié)腸癌根治術(shù)中的應(yīng)用[J]. 中華普通外科雜志,2012,27（3）：213-215.

[5] 余俊英,馮澤榮. 應(yīng)用腹腔鏡技術(shù)處理因結(jié)腸鏡診療所致的結(jié)直腸損傷12例分析[J]. 中國實(shí)用外科雜志,2011,31（8）：710.

Analysis on Long-term Outcomes and Safety of Laparoscopic Versus Open Surgery for Colon Cancer

BU Ning, Mudanjiang Second People's Hospital, Mudanjiang 157000, China

[Abstract]Objective To explore the long-term outcomes and safety of laparoscopic versus open surgery for colon cancer. Methods 110 patients were divided into two groups. the observation group used open surgery, observation group used laparoscopic treatment, compared clinical effect and safety of two groups. Results The survival rate in three years of two groups was no statistically significant difference （P ＞ 0.05）, the complications, the length of time of observation group were better than control group （P＜ 0.05）. Conclusion The long-term efficacy and safety of laparoscopic for colon cancer is ideal.

[Key words]Laparoscopic, Open operation, Colon cancer radical

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.01.080

【文章編號】1674-9308（2016）01-0114-02

【中圖分類號】R735.3＋5

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

作者單位：157000 黑龍江省牡丹江市第二人民醫(yī)院