標(biāo)題制作的創(chuàng)新與導(dǎo)向意識(shí)

□張敬果

（衡水日?qǐng)?bào)社，河北　衡水　053000）

標(biāo)題制作的創(chuàng)新與導(dǎo)向意識(shí)

□張敬果

（衡水日?qǐng)?bào)社，河北衡水053000）

無(wú)論是傳統(tǒng)媒體或新媒體，新聞標(biāo)題作為看點(diǎn)和賣點(diǎn)，一直受到高度重視。特別是隨著新興媒體標(biāo)題制作自由度的加大，也激發(fā)了主流媒體標(biāo)題制作的創(chuàng)新，更多生動(dòng)活潑、令讀者耳目一新的標(biāo)題出現(xiàn)在主流媒體上。但受網(wǎng)絡(luò)媒體片面強(qiáng)調(diào)吸引眼球、追求點(diǎn)擊率和轟動(dòng)效應(yīng)的影響，主流媒體新聞標(biāo)題的制作中也出現(xiàn)了觀點(diǎn)模糊、立場(chǎng)不客觀，甚至導(dǎo)向不積極的問(wèn)題，影響了主流媒體在社會(huì)輿論引導(dǎo)中主體作用的發(fā)揮。

標(biāo)題要體現(xiàn)正確的輿論導(dǎo)向

隨著網(wǎng)絡(luò)媒體，特別是微博、微信等新興媒體的普及，人人都是自媒體，個(gè)個(gè)都有麥克風(fēng)。當(dāng)一個(gè)新聞事件發(fā)生的時(shí)候，輿論也更加多樣化，作為主流媒體，必須有社會(huì)責(zé)任感和正義感，不畏浮云遮望眼，在標(biāo)題制作時(shí)撥云見(jiàn)日，明辨是非，堅(jiān)定地站在社會(huì)公眾的一邊。

廈門(mén)公交縱火案發(fā)生后，社會(huì)上各種評(píng)論紛亂復(fù)雜，有很多對(duì)縱火者陳水總給予同情的聲音，炒作陳水總生活的窘迫，處境的艱難，從而得出因社會(huì)對(duì)陳水總不公才導(dǎo)致縱火案發(fā)生的結(jié)論。此時(shí)，如果主流媒體迎合這種聲音，無(wú)疑是縱容和誘導(dǎo)類似的心態(tài)偏戾人員的報(bào)復(fù)心理，釀成更多的社會(huì)災(zāi)難。主流媒體都旗幟鮮明在抨擊和聲討了這種仇視社會(huì)、報(bào)復(fù)社會(huì)的行為。特別是《新京報(bào)》的社評(píng)，標(biāo)題更是一針見(jiàn)血：《任何理由都不是戕害無(wú)辜的理由》，文章針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的種種議論，明確提出了不管有什么樣的意見(jiàn)，不管縱火者是誰(shuí)，不管他身上貼著怎樣的身份標(biāo)簽，不管他自認(rèn)為有什么樣的“冤屈”，首要的事實(shí)是，他是一個(gè)殺人者。在四十多人的死亡面前，公共討論不應(yīng)該模糊善惡，充分體現(xiàn)了媒體的正義感和責(zé)任感。

廈門(mén)市國(guó)安區(qū)城管執(zhí)法局在執(zhí)法過(guò)程中，遭遇村民邵某父子潑灑硫酸，受傷城管多達(dá)19人。事件發(fā)生后，不少網(wǎng)民為邵某父子辯護(hù)，甚至有人說(shuō)“潑得好”?！董h(huán)球時(shí)報(bào)》評(píng)論的標(biāo)題是《朝城管潑硫酸是犯罪，無(wú)正義可言》，文中指出，城管的社會(huì)形象差，社會(huì)上不少人對(duì)這個(gè)群體有情緒可以理解，但城管執(zhí)法時(shí)被傷害，邵某父子就涉嫌妨害公務(wù)罪和傷害罪，如果小販的過(guò)激行為觸犯了法律卻還在道德上被認(rèn)為無(wú)罪，那就是扭曲的道德觀對(duì)法治的沖擊。文章的標(biāo)題直接揭示了事件的本質(zhì)性質(zhì)，糾正了社會(huì)上的偏激看法，澄清了模糊認(rèn)識(shí)。

標(biāo)題要客觀公正全面

當(dāng)前，對(duì)于國(guó)內(nèi)突發(fā)事件，各地方媒體一般都會(huì)采用新華社或綜合權(quán)威網(wǎng)站信息。當(dāng)事件發(fā)生的過(guò)程、原因及責(zé)任尚不清晰明朗的時(shí)候，對(duì)事件的報(bào)道，尤其是新聞標(biāo)題的制作往往會(huì)帶有編輯的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，無(wú)形中影響著讀者的情緒。

2013年河南蘭考火災(zāi)事故后，社會(huì)上有著各種說(shuō)法和猜測(cè)，收養(yǎng)棄嬰的袁厲害和蘭考縣政府及有關(guān)部門(mén)被推到輿論的風(fēng)口浪尖。此時(shí)，各媒體信息來(lái)源雖然相同，在標(biāo)題制作時(shí)如不客觀全面，就會(huì)產(chǎn)生傾向性。比如《衡水晚報(bào)》兩篇報(bào)道的標(biāo)題分別為：

蘭考失火收養(yǎng)所事主皆未發(fā)現(xiàn)靠收養(yǎng)棄嬰牟利（主題）

事主已被警方控制 副縣長(zhǎng)承認(rèn)監(jiān)管不力（副題）

“如果我真是賣小孩，逮住了把我槍斃”（主題）

——對(duì)話河南蘭考起火民辦收養(yǎng)所事主袁厲害（副題）

而某都市報(bào)的標(biāo)題分別為：

“河南蘭考孤兒收養(yǎng)所大火7孩童遇難”追蹤（引題）

“愛(ài)心媽媽”恐被追責(zé)（主題）

“蘭考縣沒(méi)有兒童福利院，民政局經(jīng)常幫助我”（引題）

對(duì)話袁厲害（主題）

不難看出，《衡水晚報(bào)》一直是同情和支持袁厲害的立場(chǎng)，而某都市報(bào)則側(cè)重蘭考縣政府部門(mén)的態(tài)度。在這種情況下，媒體如果把雙方的觀點(diǎn)并列處理制成標(biāo)題，讓讀者自己去綜合分析，并等待事件的最終調(diào)查結(jié)果，才能更好地體現(xiàn)客觀公正的立場(chǎng)。

再比如2013年9月衡水市發(fā)生了一起盜竊汽車牌照訛詐錢(qián)財(cái)?shù)陌讣逗馑韴?bào)》的報(bào)道標(biāo)題為：

八個(gè)小區(qū)一夜被盜車牌40余副（主題）

四個(gè)90后嫌犯藉此訛錢(qián)次日便被抓獲（副題）

而另一家晚報(bào)報(bào)道的標(biāo)題則為：

一夜之間40余車牌被綁架蒸發(fā)（主題）

事發(fā)衡水市區(qū)8個(gè)小區(qū) 想取回車牌得花200元贖金（副題）

前一個(gè)標(biāo)題不僅報(bào)道了這則社會(huì)新聞，提醒市民注意預(yù)防，還告訴了人們結(jié)果——案發(fā)第二天就破獲，讓市民放心；而后一標(biāo)題則沒(méi)有提嫌犯被抓之事，留下懸念，片面渲染車牌被盜事件，不全面客觀，給人以不安全感。

標(biāo)題要積極向上向善

媒體對(duì)新聞事件的報(bào)道，必須要有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，充分考慮社會(huì)效果，要引導(dǎo)社會(huì)風(fēng)氣積極向上向善。在新聞實(shí)踐中，標(biāo)題制作非常關(guān)鍵，具有鮮明的導(dǎo)向作用。曾有一家晚報(bào)報(bào)道一起搶劫案，引題是“不到兩歲的兒子被櫻桃核嗆入氣管成了腦癱，老婆出走和兒子醫(yī)療費(fèi)無(wú)著，讓他鋌而走險(xiǎn)”，主題是《一粒櫻桃核引發(fā)的搶劫案》。此標(biāo)題套用模仿了網(wǎng)絡(luò)上曾流行的“一個(gè)饅頭引發(fā)的血案”，確實(shí)很搶眼，但仔細(xì)分析這個(gè)標(biāo)題，好像是生活的困境導(dǎo)致了“他”搶劫，我們不禁要問(wèn)沒(méi)錢(qián)給孩子治病就要去搶劫嗎？文中也提到后來(lái)經(jīng)媒體呼吁，社會(huì)向這個(gè)家庭捐助的善款超過(guò)了百萬(wàn)元，充分說(shuō)明如果“他”及時(shí)向社會(huì)和有關(guān)部門(mén)求助，得到大家的支持，完全能夠解決家庭的困境，這種悲劇是完全可以避免的。因此，如果標(biāo)題制作時(shí)側(cè)重表現(xiàn)此事帶來(lái)的教訓(xùn)、搶劫者對(duì)一時(shí)沖動(dòng)的悔恨和懺悔，可能更準(zhǔn)確，社會(huì)效果更好。

再看《衡水晚報(bào)》曾轉(zhuǎn)發(fā)的一則新聞標(biāo)題：《80后小夫妻看完〈致青春〉要離婚》。文中介紹，南京一對(duì)80后小夫妻看完趙薇導(dǎo)演的處女作電影《致我們將要逝去的青春》后，竟然決定鼓起勇氣結(jié)束兩人已經(jīng)沒(méi)有激情的婚姻，兩人表示看過(guò)電影后都有了面對(duì)生活、重新選擇的勇氣。是《致青春》的內(nèi)容有鼓勵(lì)離婚的傾向？還是這對(duì)小夫妻早就想離婚而借題發(fā)揮？這樣的標(biāo)題，讓人感到摸不著頭腦，容易誤導(dǎo)讀者。

標(biāo)題對(duì)社會(huì)風(fēng)氣的影響也不可小視。有一年，《新京報(bào)》對(duì)教師節(jié)的報(bào)道標(biāo)題是：《近六成受訪家長(zhǎng)教師節(jié)準(zhǔn)備送禮》。文中介紹，記者調(diào)查了97位學(xué)生家長(zhǎng)，結(jié)果有六成受訪家長(zhǎng)表示教師節(jié)準(zhǔn)備送禮。這種報(bào)道似曾相識(shí)，已不是第一次，2012年4月7日《武漢晨報(bào)》的報(bào)道標(biāo)題《教師節(jié)將至 調(diào)查顯示6成家長(zhǎng)想給老師送禮》。文中介紹記者采訪了150位3～12歲孩子的家長(zhǎng)，結(jié)果顯示，六成家長(zhǎng)想給老師“意思一下”。2010年9月6日《揚(yáng)子晚報(bào)》報(bào)道的標(biāo)題“調(diào)查稱6成家長(zhǎng)曾在教師節(jié)送禮糾結(jié)于怎么送禮”?？戳诉@樣的標(biāo)題，你若作為學(xué)生家長(zhǎng)會(huì)有何感想？原來(lái)沒(méi)想到或沒(méi)準(zhǔn)備給老師送禮的是否會(huì)更糾結(jié)？是否會(huì)馬上行動(dòng)加入其中？這樣的調(diào)查分析無(wú)益于社會(huì)風(fēng)氣的好轉(zhuǎn)，這樣的標(biāo)題制作更是誤導(dǎo)社會(huì)風(fēng)氣。