“貴身”還是“無身”?
——老子“貴身”與“無身”的辯證關(guān)系探論

羅杏芬

(汕頭大學(xué) 文學(xué)院,廣東 汕頭 515063)

?

“貴身”還是“無身”?
——老子“貴身”與“無身”的辯證關(guān)系探論

羅杏芬

(汕頭大學(xué) 文學(xué)院,廣東 汕頭 515063)

摘要：通過對《老子》第十三章經(jīng)文的注疏進(jìn)行學(xué)術(shù)梳理,探求《老子》此章之元旨。經(jīng)文的“貴身”“愛身”即“后其身”“外其身”,表手段義;“無身”即歸于自然,歸于道,表目的義。“貴身”與“無身”,是手段與目的的合一。

關(guān)鍵詞：《老子》;貴身;無身

《老子》第十三章經(jīng)文各個版本均有所不同,且其注疏也很龐雜。諸家對于此章的注解甚至出現(xiàn)了完全相反的理解。概括而言,一種認(rèn)為老子應(yīng)該是“貴身”,一種認(rèn)為老子應(yīng)該是“無身”。本文試對這些注疏進(jìn)行學(xué)術(shù)梳理,以探求此章經(jīng)文之旨。

一、老子第十三章原文對比

老子第十三章原文對比(王弼本、帛書本、郭店本、北大漢簡本):

王弼本:寵辱若驚,貴大患若身。何謂寵辱若驚,寵，為下得之若驚,失之若驚,是謂寵辱若驚。何謂貴大患若身?吾所以有大患者,為吾有身;及吾無身,吾有何患!故貴以身為天下,若可寄天下;愛以身為天下,若可讬天下[1]28-29。

帛書甲本:寵辱若驚,貴大患若身。何謂寵辱若驚?寵之為下。得之若驚,失之若驚,是謂寵辱若驚。何謂貴大患若身?吾所以有大患者,為吾有身也;及吾無身,有何患?故貴為身于為天下,若可讬天下矣;愛以身為天下,女可以寄天下。

帛書乙本:寵辱若驚,貴大患若身。何謂寵辱若驚?寵之為下也。得之若驚,失之若驚,是謂寵辱若驚。何謂貴大患若身?吾所以有大患者,為吾有身也;及吾無身,有何患?故貴為身于為天下,若可讬天下矣;愛以身為天下,女可以寄天下矣[2]276-280。

郭店本:人寵辱若驚,貴大患若身。何謂寵辱?寵為下也,得之若驚,失之若驚,是謂寵辱若驚。何謂貴大患若身?吾所以有大患者,為吾又身。及吾亡身,或何患?古貴為身于為天下,若可以托天下矣。愛以身為天下,若可以寄天下矣[3]286。

北大漢簡本:寵辱若驚,貴大患若身。何謂寵辱?寵為下,是謂寵辱。得之若驚,失之若驚,是謂寵辱若驚。何謂貴大患若身?吾所以有大患者,為吾有身;及吾無身,吾有何患?故貴以身為天下,若以可讬天下;愛以身為天下,若可寄天下[4]149。

對比上述四個版本《老子》第十三章的原文可以看出有以下幾個不同的地方:

第一,王弼本與帛書本均作“何謂寵辱若驚”,而郭店本與北大漢簡本作“何謂寵辱?”,郭店本的“何謂寵辱”句下當(dāng)脫“若驚”二字[3]289-290。北大漢簡本是在“寵為下”句后面加上“是謂寵辱”,形成先解釋“寵辱”,再解釋“寵辱皆驚”的連環(huán)句式。而其他幾種版本都是以“寵(之)為下……是謂寵辱若驚”一個整句直接解釋“寵辱若驚”。句式雖不同,但于意思上并無二致。

第二,末句,王弼本作“故貴以身為天下,若可寄天下;愛以身為天下,若可讬天下”,而其他諸本均作“故貴為身于為天下,若可讬天下;愛以身為天下,若可寄天下”。王弼本的是“寄天下”在前,“讬天下”在后,而其他三個版本則相反。關(guān)于“寄”與“讬”諸家注釋均無嚴(yán)格的區(qū)分,均作委托、托付之意。唯王卡點(diǎn)校《老子道德經(jīng)河上公章句》做了不同的解釋,將“貴以身為天下者,則可寄于天下”解釋為:“言人君貴其身而賤人,欲為天下主者,則可寄立,不可以久也”; 將“愛以身為天下者,乃可以讬于天下”解釋為:“言人君能愛其身,非為己也,乃欲為萬民之父母。以此得為天下主者,乃可以托其身于萬民之上,長無咎也。”[5]他從時間的長短上把“寄”說為“不可久”,而把“讬”說為“長無咎”。當(dāng)然,這也只是其一家之言,并沒什么人附和此觀點(diǎn),后世對于此章的爭論焦點(diǎn)也并不在此。

第三,同樣是末句,王弼本與北大漢簡本均為“貴以身為天下”,而帛書本作“貴為身于為天下”,郭店本缺“故貴為身于”5字。王弼本“以身”帛書本作“為身于”。結(jié)合上句“吾所以有大患者,為吾有身也;及吾無身,吾有何患”,后世學(xué)者關(guān)于此章之主旨出現(xiàn)了完全相反的理解：一種認(rèn)為“于”字表對比之意,進(jìn)而認(rèn)為老子是“貴身”的,甚至在楊朱的“為我”說中得到大力宣揚(yáng);另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,經(jīng)文的主旨是“無身”“無我”“為公”。

從漢到現(xiàn)當(dāng)代,關(guān)于此章經(jīng)文的注疏十分龐雜,但是整體而言,無非就是“有身”與“無身”之辯;從單個注釋者而言,則無非是在整體的理解上擇一以獨(dú)抒己見,現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者的注疏并無新意,多引古之同調(diào)者抒己之見。清人魏源《老子本義》云:“此章謬解不一,大抵以驚寵為當(dāng)然,以忘身為幻泡,以寄托為可付重任?！盵6]666高明亦云:“此節(jié)經(jīng)文今本多變易,舊注亦莫衷一是,議論紛紜。”[2]281此二人都意識到此章經(jīng)文注疏之復(fù)雜,魏源甚至把書名稱為《老子本義》,意在追述老子經(jīng)文原本之義。但是二人都沒有對這些進(jìn)行梳理歸納,都依據(jù)前人之理解,自抒己見。魏源認(rèn)為“無身”中的身,應(yīng)理解為自私其身,有欲之身?！捌埬堋馄渖怼笃渖怼?何患得患失之有!”666“若果能自重，則雖榮以天下而不肯輕以身處這矣”，“若誠能自愛，雖付以天下而惜以身任之矣，如此則若以身寄于天地之間”666。高明亦認(rèn)為老子此章經(jīng)文的主旨是貴身的,即以身貴于為天下,以自身為天下最愛者[2]281。今人丁四新亦只是做了一個比較籠統(tǒng)的歸納。他認(rèn)為“就‘旨意之異’而言,王弼、范應(yīng)元、吳澄、蔣錫昌、高明等屬于一方,認(rèn)為本節(jié)經(jīng)文的主旨是‘為我’、‘養(yǎng)生’;陸希聲、高亨、張默生、張松如等屬于另一方,認(rèn)為本節(jié)經(jīng)文的主旨是‘無我’”[3]301-302。

二、諸家關(guān)于此節(jié)經(jīng)文的理解

諸家關(guān)于此節(jié)經(jīng)文的理解,主要分為以下幾類。

(一)刪去“吾所以有大患者,為吾有身,及吾無身,吾有何患”

宋黃茂材的《老子解》就刪去了這一句[7]150-151。鄭良樹在其《老子新論》中亦采取同樣的做法[8]。此節(jié)經(jīng)文導(dǎo)致爭議的源頭就是“吾所以有大患者,為吾有身也;及吾無身,吾有何患”與“故貴以身為天下,若可寄天下;愛以身為天下,若可讬天下”之間看似的矛盾,故其主張刪除其中部分文字,但多種出土文獻(xiàn)證明今本無誤。故刪除的做法不符合最基本的學(xué)術(shù)規(guī)則。

(二)貴身

1.以王弼、范應(yīng)元、司馬光為代表的“貴身”觀

范應(yīng)元云:“輕身而不修身,則自取危亡也。是以君子安而不忘危,存而不忘亡,故終身無患也。”412“貴以身為天下者,不以輕身以徇物也;愛以身為天下者,不危身以掇患也……先不輕身以徇物,則可以付天下于自然,而各安其安;能不危身以掇患,然后可以寓天下,而無患矣”[9]412。其強(qiáng)調(diào)的是君主“不以身輕天下”。司馬光之注疏邏輯則為“有身斯有患也,然則既有此身,則當(dāng)貴之,愛之,循自然之理以應(yīng)事物,不縱情欲,俾之無患可也”[9]412。后世之學(xué)者結(jié)合二人之說,以范應(yīng)元之說解釋“貴以身為天下”“愛以身為天下”,以司馬光之說解釋“吾所以有大患者,為吾有身也,及吾無身,吾有何患”。如陳鼓應(yīng),他引用了司馬光和范應(yīng)元之說,認(rèn)為大患來自身體,所以要妨大患,應(yīng)先貴身?！袄献诱f這話是含有警惕的意思,并不是要人棄身或忘身。老子從來沒有輕身、棄身或忘身的思想,相反的,他卻要人貴身。”[10]109與此同時，他還批判“無身”“忘身”之說。他認(rèn)為：“一個‘貴身’的思想?yún)s被誤解為‘忘身’。造成這種曲解多半是受了佛學(xué)的影響,他們用佛學(xué)的觀點(diǎn)去附會老子……有些人把‘身’視為‘肉體’的同義字,再加上道學(xué)觀念和宗教思想的影響,認(rèn)為肉體是可卑的,遂有‘忘身’的說法?！盵10]112認(rèn)為“忘身”之觀念受到了佛學(xué)的影響這一觀點(diǎn)其實(shí)來自于朱熹。朱熹之觀點(diǎn)亦如司馬光之觀點(diǎn),認(rèn)為身與大患為一,不可不貴,“若使人于大患,皆若其將及于身而貴重之,則必不敢輕以其身”[11]124。而“貴身”這一觀念“流為楊氏之為我也。蘇子由乃以忘身為言,是乃佛家夢幻泡影之遺意,而非老子之本真矣”[11]124。此后高明[2]276-282、蔣錫昌[12]、尹國興[13]*尹國興認(rèn)為要像重視生命一樣重視天下人,天下人才可以寄附于他;只有像愛護(hù)生命一樣愛護(hù)天下人,天下人才可以托付于他。、任繼愈、許嘯天等人均與范應(yīng)元、司馬光之說別無二致。

2.區(qū)分“貴身”之“身”與“無身”之“身”

有些學(xué)者在“貴身”上加上一些修飾或者區(qū)分“貴身”之“身”與“無身”之“身”。元杜道堅認(rèn)為，“有身著物也,著物則不免于名累,無身忘物也,忘物則名累脫矣。此蓋為眾人貴身以名者言也,圣人貴身以道,何患之有?”[14]他區(qū)分眾人貴身之目的以及圣人貴身之目的,眾人貴身以名,圣人貴身以道。魏源則區(qū)分“貴身”之“身”與“無身”之“身”,他認(rèn)為無身中的身,理解為自私其身,有欲之身。“茍能‘外其身’、‘后其身’,何患得患失之有!”666茍能自重、自愛,則可付天下[6]666。陸元熾[15]*陸元熾認(rèn)為“有身”,指把自身和名利榮寵這些東西同等看待,我所以有大患,就是因?yàn)樘粗厣硗獾拿麡s寵了,如果我對待這些身外之物就像“無身”一樣,同它們毫無關(guān)系,又有什么大患可言呢?、趙又春[16]、孫以楷[17]亦沿襲此說,把“貴身”“愛身”解釋為自尊自愛,把“無身”中的“身”解釋為有欲之身,自私之身。

3.“貴身”高于一切

當(dāng)然也有個別學(xué)者比較偏激的,認(rèn)為“貴身”高于一切,如止庵云:“一己之身高于一切——圣人也不例外，天下也不例外。”[18]這是一種比較偏頗的看法,難免又忽略了“吾所以有大患者,為吾有身,及吾無身,吾有何患”此句之嫌疑。

三、無身

持“無身”看法之學(xué)者亦有很多,他們大多在“無身”的基礎(chǔ)上延伸出“忘我”“喪我”“忘身”“舍身”“利他”“無私”之說。

(一)以莊子之“喪我”“忘我”來解此節(jié)經(jīng)文

從宋代開始便開始出現(xiàn)了以莊子之“喪我”來注疏此節(jié)經(jīng)文。宋饒陽居士李霖云:“無身者非謂減壞其身,為無身也,蓋雖有身而不執(zhí)有其身,有之以無有爾,若孔子之毋我,子綦之喪我是也?！盵19]235-237“子綦之喪我”出自莊子的《齊物論》,子綦形似槁木,心如死灰,已達(dá)“吾喪我”之境界。其認(rèn)為，世之人以物易性故累物而不能忘勢,以形累心故喪心而不能忘形,其患大矣。身為患之本,忘身則無患[19]235-237。

宋劉驥亦以莊子之“外生死”“忘己”之言來解讀此節(jié)經(jīng)文。認(rèn)為“所謂無身者,外生死,遺福禍,忘乎物,忘乎天,其名為忘己;忘己之人,是謂入于天。若然者,體合大道,心同太虛;死生無變于己,而況利害之端乎?”[20]這樣的解讀難免會忽略了“貴以身為天下”“愛以身為天下”這兩句。林東[21]*林東認(rèn)為：“有身者,以其不能忘身也;忘身則無身,而亦無患?！?、劉康德[22]*劉康德認(rèn)為為了“無患”,就必須“無身”(無我),即不得有別于人、有顯于身;我身即天地之一物,內(nèi)外無異,又何來“大患”?亦持“忘身”之說。

(二)認(rèn)為“無身”即是舍去肉體之身

持此觀點(diǎn)的認(rèn)為肉體之身乃是一切患之本源,而“真身”才是可貴的。如宋林希逸云:“身者,我之累也。無身則無累矣,而人反以為貴,是不知其真身之身也。知其真身之可貴,知其真身之可愛,雖得天下不足以易之。人能如此，則可以寄托天下之上矣。”[23]他區(qū)分“真身”與“肉身”,認(rèn)為“貴身”之身是“真身”,而“無身”之身是“肉體之身”。宋曹道沖亦認(rèn)為需要舍身,“我因何能致大患,為有此身,為致患之本。又何況身外更有不能舍棄重于身者乎?”[24]此身為致患之本,舍去此身則無患矣。當(dāng)代學(xué)者徐梵澄甚至將“貴”改為“遺”,“故遺為身于為天下,若可以托天下矣!愛以身為天下,女可以寄天下矣!”作棄智遺身解[25]。這只能算是一種臆解,況且改經(jīng)以從己意,這種做法本身就不符合最基本的學(xué)術(shù)規(guī)范。

(三)認(rèn)為“貴身”是貴用身為天下,“無身”是不顧自身,大公無私,利他

這種觀點(diǎn)首先是由唐陸希聲提出:“惟能貴用其身為天下,愛用其身為天下者,是貴愛天下非貴愛其身也。夫如此，則得失不在己,憂患不為身,似可以大位寄托之,猶不敢使為之主,而況據(jù)而有之哉？此大道之行,公天下之意也?！盵26]明薛蕙之解亦如陸希聲,要貴以身為天下,不為己;愛以身為天下,不為己[27]。

又宋陳景元闡釋“無身”即是外其身,不以身為身,忘其心,不以心為心,冥乎造化,同乎萬物,使行若曳枯木,坐若聚死,厭則向之,寵辱大患何緣及之？無者,忘也,外也。同時他還批判了把“無身”當(dāng)成是舍去肉體之身的看法,認(rèn)為“無身非是滅壞其身”,無身者，非謂滅壞其身為無身也[28]。在此基礎(chǔ)上他進(jìn)一步引陸希聲之說表貴用身去為天下,貴用其身最后的目的是為了為天下。方覺慧亦如宋景元之說,在忘身的基礎(chǔ)上闡釋為天下之旨[29]*方覺慧認(rèn)為唯志人達(dá)士,不盡心于身外富貴之物,而盡心于身內(nèi)性命之道,并吾身而忘之,自我寵辱富貴之累吾身,吾有何患?故圣人貴以身為天下,則其身非一己之身,如天之歷數(shù)在爾躬,是可以寄于天下也。愛以身為天下,則其身非一己之身,如人饑如己饑,人溺猶己溺,是可以托與天下也?！，F(xiàn)當(dāng)代的學(xué)者更是將“無身”解為不顧自身,無自身之私心。如馮達(dá)甫認(rèn)為有身,是顧自身,無身,是不顧自身?！拔宜杂写蟮?是因?yàn)槲翌欁陨?如果我不顧自身,我有什么災(zāi)禍！所以受尊重,是把一身獻(xiàn)給天下,你就可以寄以天下重任;受愛戴,是把一身獻(xiàn)給天下,你就可以托以天下重任?！盵29]高亨之說與其同[31]。又饒尚寬以“無身”為無自身私利,“我所以有禍患,是因?yàn)槲矣凶陨淼乃嚼?如果我沒有自身的私利,我還有什么禍患?”[32]張松輝亦把“無身”解為無私,將“貴”“愛”釋為以自己全部的身心[33]*張松輝認(rèn)為無身,即無私,是以圣人后其身而身先,外其身而身存,非以其無私邪?故能成其私。。

四、“貴身”“愛身”與“無身”新說

上述爭論主要集中在對老子“身”字的理解上,依據(jù)王弼本《老子》,“身”字總計出現(xiàn)的次數(shù)是23次,在九個章節(jié)中出現(xiàn)過*這九個章節(jié)依次是:第七章、第九章、第十三章、第十六章、第二十六章、第四十四章、第五十二章、第五十四章、第六十六章。。老子的“身”主要出現(xiàn)于以下三種情況:

第一,表手段之義,有第七章的“是以圣人后其身而身先,外其身而身存”,第九章的“功遂身退”,第六十六章的“欲先民,必以身后之”,第五十四章的“以身觀身”;第二,表時間概念,有第十六章的“沒身不殆”,第五十二章的“終身不勤”“終身不救”;第三,表目的之意,有第二十六章的“奈何萬乘之主,而以身輕天下”,第五十二章的“用其光,復(fù)歸其明,無遺身殃,是謂襲?！?第五十四章的“修之于身”。

結(jié)合這三種情況,那么第十三章中的“貴以身為天下”“愛以身為天下”無疑是表手段之意,“及吾無身”表目的也。“寵辱若驚,貴大患若身”,謂有身即是大患,寵辱皆損身害命,故皆為大患?！拔崴杂写蠡颊?為吾有身也;及吾無身,吾有何患”此句云去患的關(guān)鍵在于無身?！肮寿F以身為天下,若可寄天下;愛以身為天下,若可讬天下”的“貴以身”“愛以身”表手段、方法之義,即第七章所說的后其身而身先,外其身而身存?！百F身”“愛身”實(shí)際上是第七章所說的“后其身”“外其身”,第九章所說的退其身,非貴愛其身?！百F以身為天下,若可寄天下;愛以身為天下,若可讬天下”說的是“圣人后其身而身先,外其身而身存”,而后能成其私,能達(dá)天長地久。所謂貴愛身體之說是錯誤的。陸希聲、陳景元已述之甚詳。

何謂“無身”?王弼注云:“歸之自然也?！盵1]29也就說,“貴以身為天下”,“愛以身為天下”,其最后要達(dá)到的目的是要做到“無身”,歸于自然。王弼所謂的自然,即老子所言之道也。“無身”,歸之于道也。經(jīng)文的后兩句話“吾所以有大患者,為吾有身;及吾無身,吾有何患!故貴以身為天下,若可寄天下;愛以身為天下,若可托天下”是有因果關(guān)系的,一個“故”字連接了“貴身”與“無身”。“無身”,歸于自然是最終之目的,老子反其道而言之,在“無身”的基礎(chǔ)上去談“貴身”“愛身”“外其身”“后其身”,在歸于自然,歸于道的層面上去談“為天下”。王弼認(rèn)為：“大患,榮辱之屬也。生之厚必入死之地,故謂之大患也。人之迷于榮辱,返之于身,故曰‘大患若身’也?！盵1]29人迷失于榮辱中,求生生之厚,則其最終必入死之地,危及身也。怎樣才可以不寵辱若驚,迷失于榮辱之間,不以身輕天下?老子給出的答案是“無身”,即歸于自然,歸于道,如此則“無物可以易其身”,“無物可以損其身”[1]29?！安灰詫櫲铇s患損易其身,然后乃可以天下付之也。”[1]29

因此, 此章經(jīng)文與第七章(王弼本)對讀可解如:有身即是大患也,寵辱皆損身害命,皆為大患。怎么去患?去患的關(guān)鍵在于無身也,即歸于自然,歸于道也?！百F以身”和“愛以身”即“后其身”和“外其身”,“貴以身”“愛以身”而能“身先”“身存”,能歸于自然,歸于道,能無身,能達(dá)天長地久。

所以，經(jīng)文的“貴身”“愛身”即“后其身”“外其身”，表手段義；“無身”即歸于自然，歸于道，表目的義。“貴身”與“無身”，是手段與目的的合一。

參考文獻(xiàn):

[1]老子道德經(jīng)注校釋[M].王弼,注.樓宇烈,校.北京:中華書局,2008:28-31.

[2]高明.帛書老子校注[M].北京:中華書局,1996:276-282.

[3]丁四新.郭店楚竹書《老子》校注[M]//楚地出土戰(zhàn)國簡冊研究.武漢:武漢大學(xué)出版社,2010:289-290.

[4]北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所.北京大學(xué)藏西漢竹書(貳)[M].上海:上海古籍出版社,2012.

[5]王卡.老子道德經(jīng)河上公章句[M].北京:中華書局,1997:49.

[6]魏源.魏源全集:老子本義[M].長沙:岳麓書社,2004.

[7]嚴(yán)靈峰.老子宋注叢殘[M]//黃茂材.老子解.臺北:臺灣學(xué)生書局,1991:150-151.

[8]鄭良樹.老子新論[M].上海:上海古籍出版社,2011:60-65.

[9]范應(yīng)元.老子道德經(jīng)古本集注[M]//續(xù)修四庫全書.上海:上海古籍出版社,2001:412.

[10]陳鼓應(yīng).老子今注今譯[M].臺北:臺灣商務(wù)印書館,1983:78-79.

[11]朱熹.老子解[M]//嚴(yán)靈峰.老子宋注叢殘.臺北:臺灣學(xué)生書局,1991:124.

[12]蔣錫昌.老子校詁[M].成都:成都古籍書店,1988:67-75.

[13]尹國興.老子秘語[M].濟(jì)南:齊魯書社,2006:40-41.

[14]杜道堅.道德經(jīng)玄經(jīng)原旨[M]//續(xù)修四庫全書.上海:上海古籍出版社,2001:490.

[15]陸元熾.老子淺釋[M].北京:北京古籍出版社,1987:32-33.

[16]趙又春.我讀老子[M].長沙:岳麓書社,2006:64-68.

[17]孫以楷.老子通論[M].合肥:安徽大學(xué)出版社,2004:320-324.

[18]止庵.老子演義[M].北京:中華書局,2007:28.

[19]饒陽居士,李霖.道德真經(jīng)取善集[M]//嚴(yán)靈峰.老子宋注叢殘.臺北:臺灣學(xué)生書局,1991:235-237.

[20]劉驥.道德經(jīng)通論[M]//嚴(yán)靈峰.老子宋注叢殘.臺北:臺灣學(xué)生書局,1991:83.

[21]林東.老子注[M]//嚴(yán)靈峰.老子宋注叢殘.臺北:臺灣學(xué)生書局,1991:206.

[22]劉康德.老子直解[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1997:46-48.

[23]林希逸.老子鬳齋口義[M]//續(xù)修四庫全書.上海:上海古籍出版社,2001:371-372.

[24]曹道沖.曹道沖老子注[M]//嚴(yán)靈峰.老子宋注叢殘.臺北:臺灣學(xué)生書局,1991:9.

[25]徐梵澄.老子臆解[M].北京:中華書局,1988:17.

[26]陸希聲.道德真經(jīng)傳[M]//續(xù)修四庫全書.上海:上海古籍出版社,2001:187.

[27]薛蕙.老子集解[M]//續(xù)修四庫全書.上海:上海古籍出版社,2001:572.

[28]陳景元.道德真經(jīng)藏室撰微篇[M]//續(xù)修四庫全書.上海:上海古籍出版社,2001:236-237.

[29]方覺慧.老子道德經(jīng)解[M].臺北:臺灣書店,1961:26-27.

[30]馮達(dá)甫.老子譯注[M].上海:上海古籍出版社,1991:27-29.

[31]高亨.老子注譯[M].北京:清華大學(xué)出版社,2010:31-32.

[32]饒尚寬.老子[M].北京:中華書局,2006:30-32.

[33]張松輝.老子譯注與解析[M].長沙:岳麓書社,2008:45-48.

“Value your body” or “get rid of your body”?

LUO Xingfen

(College of Literature of Shantou University, Shantou 515063, China)

Abstract:This essay make a review of study on the thirteenth chapter of Laozi and try to find out the original meaning of this chapter. In this chapter, the meanings of “value your body” and “cherish your body” are “step back your body” and “l(fā)eave your body outside”. They represent means. The meanings of “get rid of your body” are back to nature and back to TAO. It represents purpose. Actually, the argument between “value your body” or “get rid of your body” in the academic history is a pseudo-proposition.

Key words:Laozi;value your body;get rid of your body

DOI:10.13450/j.cnki.jzknu.2016.03.003

中圖分類號：B223

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1671-9476(2016)03-0014-05

作者簡介：羅杏芬(1990-),女,廣東清遠(yuǎn)人,碩士研究生,研究方向?yàn)橄惹匚膶W(xué)。

收稿日期：2015-12-20