增強(qiáng)CT與超聲造影評價(jià)射頻消融治療肝癌療效的臨床對比研究

楊連芝　李平

?

增強(qiáng)CT與超聲造影評價(jià)射頻消融治療肝癌療效的臨床對比研究

楊連芝李平

【摘要】目的 探究與分析增強(qiáng)CT與超聲造影評價(jià)射頻消融治療肝癌療效的臨床對比研究。方法 選取我院2013年9月～2015年9月收治的50例經(jīng)PRFA治療的肝癌患者（共82個(gè)病灶）作為研究對象，在治療1個(gè)月后分別給予超聲造影與增強(qiáng)CT檢查PRFA的治療效果，并與“金標(biāo)準(zhǔn)”的診斷結(jié)果進(jìn)行對比，分析其一致性。結(jié)果 超聲造影診斷的靈敏度為68．18%（15/22），漏診率為31．82%（7/22），特異度為91．67%（55/60），誤診率為8．33%（5/60）。增強(qiáng)CT診斷的靈敏度為72．73%（16/22），漏診率為27．27%（6/22），特異度為93．33%（56/60），誤診率為6．67%（4/60）。結(jié)論 增強(qiáng)CT與超聲造影在評價(jià)射頻消融治療肝癌療效時(shí)均具有一定的臨床意義。

【關(guān)鍵詞】增強(qiáng)CT；超聲造影；經(jīng)皮射頻消融；療效

超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮射頻消融作為治療肝癌的主要方法，在臨床上得到了廣泛的應(yīng)用，總結(jié)其作用機(jī)制為通過對肝癌細(xì)胞產(chǎn)生等離子震蕩產(chǎn)生熱量，從而發(fā)生不可逆的生物學(xué)損害，以獲得顯著的治療目的[1]。以往臨床上采用增強(qiáng)CT作為評價(jià)肝癌消融治療前后的金標(biāo)準(zhǔn)，雖獲得諸多臨床醫(yī)師的認(rèn)可，但其無法應(yīng)用于射頻消融后的即刻療效評價(jià)，且無法多次實(shí)施[2]。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷進(jìn)步，實(shí)時(shí)超聲造影應(yīng)用于臨床工作中，其優(yōu)勢在于一方面能夠有效改善并提高肝局灶性病變超聲影像表現(xiàn)的清晰度，充分反映出肝癌病灶的血流動(dòng)力學(xué)特點(diǎn)，另一方面通過快速準(zhǔn)確的捕捉治療區(qū)域內(nèi)的微循環(huán)信息，達(dá)到準(zhǔn)確判斷腫瘤細(xì)胞滅活程度及療效的目的[3]?，F(xiàn)我院針對收治的50經(jīng)PRFA治療的肝癌患者（共82個(gè)病灶）作為研究對象，分別采用超聲造影與增強(qiáng)CT檢查，結(jié)果總結(jié)報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取我院2013年9月～2015年9月收治的50例經(jīng)PRFA治療的肝癌患者（共82個(gè)病灶）作為研究對象，其中男26例，女24例，年齡27～70歲，平均年齡（45.6±2.3）歲，病程4～7個(gè)月，平均病程（5.7±1.1）個(gè)月，所有患者在術(shù)前均給予穿刺活檢或經(jīng)過手術(shù)病理證實(shí)為肝癌，均簽署了關(guān)于本次試驗(yàn)的知情權(quán)同意書。

1.2方法

所有患者均于超聲引導(dǎo)下進(jìn)行PRFA治療，每日不超過2次，術(shù)后給予凝血、止疼等常規(guī)治療，術(shù)后1個(gè)月分別給予超聲造影與增強(qiáng)CT檢查，超聲造影檢查方法：采用5 ml的生理鹽水將造影劑凍干粉溶解振蕩均勻后抽取其中的2 ml，于患者肘靜脈處注入，注入速度為2～3 s，后采用5 ml的生理鹽水對管道進(jìn)行沖洗，觀察治療區(qū)域內(nèi)的變化，并將圖像存入影像中進(jìn)行分析[4]。增強(qiáng)CT檢查方法：采用碘伏醇作為造影劑，注射劑量為1.25 ml/kg，注射速度為3.0 ml/s，于肘靜脈團(tuán)注，延遲時(shí)間分別為動(dòng)脈期、靜脈期及平衡期分別為25 s、60 s及180 s，獲得軸位圖像后轉(zhuǎn)存并分析[5]。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所得數(shù)據(jù)使用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理分析，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1超聲造影與“金標(biāo)準(zhǔn)”診斷結(jié)果對比

超聲造影陽性20例，陰性62例，“金標(biāo)準(zhǔn)”中陽性22例，陰性60例，超聲造影診斷的靈敏度為68.18%（15/22），漏診率為31.82%（7/22），特異度為91.67%（55/60），誤診率為8.33% （5/60）。

2.2增強(qiáng)CT與“金標(biāo)準(zhǔn)”診斷結(jié)果對比

增強(qiáng)CT陽性20例，陰性62例，“金標(biāo)準(zhǔn)”中陽性22例，陰性60例，增強(qiáng)CT的靈敏度為72.73%（16/22），漏診率為27.27%（6/22），特異度為93.33%（56/60），誤診率為6.67%（4/60）。

3　討論

目前用來評價(jià)PRFA療效的主要影像學(xué)方法為增強(qiáng)CT與超聲造影，由于此兩種方法使用的造影劑與CT造影劑并不相同，是一類以二氟化硫微泡作為主要成分的造影劑，作用效果較為穩(wěn)定，不會彌散到細(xì)胞間隙，安全性較高，可觀察注射造影劑后腫瘤血管的形態(tài)及灌注時(shí)相的變化，能夠?yàn)榕R床醫(yī)師提供診斷的準(zhǔn)確依據(jù)[6-8]。研究報(bào)道指出[8]，超聲造影相比于增強(qiáng)CT有較高的時(shí)間分辨率，其優(yōu)勢在于對病變區(qū)給予動(dòng)態(tài)觀察，觀察的重點(diǎn)在于病變區(qū)造影劑進(jìn)入及流出的全過程中，同時(shí)能夠觀察到病灶區(qū)的增強(qiáng)特點(diǎn)，準(zhǔn)確的捕捉增強(qiáng)過程中的細(xì)節(jié)。但此種診斷方法同樣存在諸多的劣勢，相比于增強(qiáng)CT有部分不足，常見的影響因素包括患者較為肥胖或患有呼吸系統(tǒng)方面的疾病，檢查者操作經(jīng)驗(yàn)較少，無法兼顧多個(gè)病灶等。本次研究結(jié)果顯示，超聲造影診斷的靈敏度為68.18%（15/22），漏診率為31.82%（7/22），特異度為91.67%（55/60），誤診率為8.33%（5/60）。超聲造影診斷的靈敏度為72.73% （16/22），漏診率為27.27%（6/22），特異度為93.33%（56/60），誤診率為6.67%（4/60）。

綜上所述，增強(qiáng)CT與超聲造影在評價(jià)射頻消融治療肝癌療效時(shí)均具有一定的臨床意義，臨床醫(yī)師可根據(jù)患者的個(gè)體情況選擇合適的診斷方法。

參考文獻(xiàn)

[1] 林家東，彭齊榮．超聲造影在肝癌射頻消融治療前后的應(yīng)用價(jià)值[J]．廣東醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，28（2）：131-132．

[2] 陳敏華，楊薇．超聲造影對射頻消融治療肝癌的應(yīng)用價(jià)值[J]．中華醫(yī)學(xué)超聲雜志（電子版），2010，7（12）：203-204．

[3] 毛學(xué)群，陳寶定，薛玉，等．多次肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)聯(lián)合射頻消融在肝癌治療中的臨床應(yīng)用[J]． 實(shí)用醫(yī)學(xué)影像雜志，2012，13（5）：303-306．

[4] 丁紅，王文平，魏瑞雪，等． 超聲造影評估初發(fā)性與復(fù)發(fā)性小肝癌的血流動(dòng)力學(xué)比較研究[J]． 中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2013，7（2）：546-549．

[5] 干育紅，王文平，丁紅，等． 超聲造影實(shí)時(shí)引導(dǎo)射頻消融治療肝癌的初步應(yīng)用[J]． 中華醫(yī)學(xué)超聲雜志，2013，10（5）：406-410．

[6] 毛楓，李超倫，黃備建，等． 肝內(nèi)膽管細(xì)胞癌超聲造影表現(xiàn)[J]．中華醫(yī)學(xué)超聲雜志（電子版），2013，10（5）：364-367．

[7] 韋柳，李智賢，彭濤，等． 超聲造影對不同病理類型及分化程度原發(fā)性肝癌的診斷價(jià)值[J]． 中華肝臟病雜志，2012，20（12）：939-941．

[8] 葉桂宏，楊紅．超聲造影在肝癌射頻消融前后的應(yīng)用價(jià)值研究[J]．中國全科醫(yī)學(xué)，2015，18（9）：123-124．

Comparative Study on Clinical Curative Effect of Enhanced CT and Ultrasonographic Radiofrequency Ablation of Liver Cancer

YANG Lianzhi LI Ping, Linyi Economic and Technological Development Zone The People's Hospital, Linyi 276023, China

[Abstract]Objective Clinical comparative study of CT and contrastenhanced ultrasound evaluation of radiofrequency ablation for liver cancer inquiry and analysis enhancements. Methods Selected 50 cases of liver cancer patients treated by PRFA ( 82 lesions) from September 2013 to September 2015 in our hospital as an object of study, one month after treatment were given ultrasound contrast enhanced CT and PRFA therapeutic effect, and with the "gold standard" diagnostic results were compared, analyzed its consistency. Results The sensitivity of CEUS diagnosis of 68.18% (15/22), missed diagnosis rate was 31.82% (7/22), the specificity was 91.67% (55/60), misdiagnosis rate was 8.33% (5/60). CEUS diagnosis sensitivity of 72.73% (16/22), missed diagnosis rate was 27.27% (6/22), the specificity was 93.33% (56/60), misdiagnosis rate was 6.67% (4/60). Conclusion Enhanced have when CEUS and CT in the evaluation of the efficacy of radiofrequency ablation for liver cancer some clinical significance.

[Key words]Enhanced CT, CEUS, Percutaneous radiofrequency ablation, Efficacy

doi：10．3969/j．issn．1674-9308．2016．04．032

【文章編號】1674-9308（2016）04-0044-02

【中圖分類號】R445

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

作者單位：276023臨沂經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民醫(yī)院