腹腔鏡與開腹闌尾切除術(shù)在急性穿孔性闌尾炎治療中的療效分析

馮立中

腹腔鏡與開腹闌尾切除術(shù)在急性穿孔性闌尾炎治療中的療效分析

馮立中

目的 分析比較腹腔鏡與開腹闌尾切除術(shù)在急性穿孔性闌尾炎治療中的臨床效果。方法 將我院收治的急性穿孔性闌尾炎患者108例隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組各54例。給予對(duì)照組患者開腹闌尾切除術(shù)治療，觀察組患者給予腹腔鏡闌尾切除術(shù)治療。分析對(duì)比兩組患者手術(shù)情況、術(shù)后恢復(fù)情況及術(shù)后并發(fā)癥等。結(jié)果 觀察組患者與對(duì)照組相比，術(shù)后排氣時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間顯著縮短（P＜0.05），而手術(shù)時(shí)間比對(duì)照組長(zhǎng)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；切口感染及腸梗阻等不良反應(yīng)發(fā)生率與對(duì)照組相比顯著降低（P＜0.05）。結(jié)論 急性穿孔性闌尾炎患者采用腹腔鏡手術(shù)治療的臨床效果比開腹切除術(shù)效果更好。

急性穿孔性闌尾炎；腹腔鏡；臨床效果

急性穿孔性闌尾炎是由于闌尾發(fā)生炎癥，且病情加重時(shí)的一種穿孔現(xiàn)象。往往與彌漫性膿腫或者腹腔局限并發(fā)，成為外科臨床中常見的急性腹部癥狀。患者發(fā)生急性穿孔性闌尾炎時(shí)，腹膜、腸系膜等往往會(huì)吸收大量的細(xì)菌進(jìn)入血液循環(huán)體系，從而誘發(fā)敗血癥等，嚴(yán)重時(shí)危及患者生命[1］?，F(xiàn)在臨床上對(duì)其治療方式一般為開腹切除，但往往在手術(shù)之后并發(fā)癥較多，不利于患者恢復(fù)[2-3］。隨著臨床技術(shù)水平的提高，腹腔鏡闌尾切除術(shù)對(duì)急性穿孔性闌尾炎有較好的臨床治療效果，本文選取我院2013年2月～2016年2月收治的108例急性穿孔性闌尾炎患者，采用不同治療方法，對(duì)比分析其臨床效果。具體報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集我院2013年2月～2016年2月收治的108急性穿孔性闌尾炎患者，所有患者均經(jīng)過診斷判定符合急性穿孔性闌尾炎患者的診斷標(biāo)準(zhǔn)。將108例患者隨機(jī)分為兩組各54例。對(duì)照組男33例，女21例；年齡17～44歲，平均（33.6±5.7）歲。觀察組男35例，女19例；年齡21～46歲，平均（32.7±8.9）歲。兩組患者年齡、性別等資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可對(duì)比。

1.2 治療方法

對(duì)照組患者給予開腹闌尾切除術(shù)治療，具體方法為：首先對(duì)患者進(jìn)行硬膜外麻醉，直接進(jìn)行傳統(tǒng)經(jīng)腹直肌探查切口，采用荷包包埋法處理闌尾殘端，手術(shù)結(jié)束后用甲硝唑清洗腹腔。觀察組患者給予腹腔鏡闌尾切除術(shù)治療，具體操作為：患者全麻后，使患者保持頭低腳高的臥位姿勢(shì)。以肚臍周孔及左右下腹各一孔進(jìn)行腹腔鏡檢查，并分離患者病變周圍的組織粘連，之后采用超聲刀切斷闌尾系膜，絲線結(jié)扎闌尾根部，切除闌尾，用0.9%的生理鹽水清洗患者腹腔，并根據(jù)患者手術(shù)情況確定是否采取引流措施[4］。

1.3 觀察指標(biāo)

通過觀察兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)后下床時(shí)間、術(shù)后排氣時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間以及兩組患者術(shù)后的并發(fā)癥情況，以此來評(píng)價(jià)兩種方法的效果。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)錄入SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（±s）表示，對(duì)組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用百分率表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況及術(shù)后恢復(fù)情況比較

觀察組患者手術(shù)用時(shí)為（71.5±6.2）min，比對(duì)照組的（65.2±4.3）min時(shí)間長(zhǎng)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；但觀察組患者的術(shù)后下床時(shí)間（14.2±3.3）h、術(shù)后排氣時(shí)間（21.9±1.7）h、術(shù)后住院時(shí)間（6.2±1.9）d均比對(duì)照組的（23.7±9.1）h、（38.6±8.4）h、（14.7±4.3）d時(shí)間短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 對(duì)照組和觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

觀察組中出現(xiàn)1例切口感染患者，3例腸梗阻患者；而對(duì)照組中切口出現(xiàn)感染患者有4例，發(fā)生腸梗阻的患者有5例，且有8例患者發(fā)生膿腫現(xiàn)象，兩組相比，觀察組患者的并發(fā)癥患者例數(shù)少于對(duì)照組（P＜0.05）。

3 討論

急性穿孔性闌尾炎是臨床上發(fā)生較多的一種急腹癥，主要臨床表現(xiàn)為腹痛、惡心、嘔吐、發(fā)熱等現(xiàn)象，常會(huì)導(dǎo)致膿腫、腸梗阻、腹膜炎等并發(fā)癥的發(fā)生，嚴(yán)重者甚至危及生命[5-6］。因此在治療過程中降低并發(fā)癥的發(fā)生率對(duì)患者恢復(fù)至關(guān)重要。本文對(duì)108例急性闌尾炎患者采用不同治療方法，進(jìn)行對(duì)比分析。在治療過程中，觀察組患者手術(shù)所用時(shí)間較長(zhǎng)，主要可能由于在對(duì)闌尾切除過程中，采取的方式不同，腹腔鏡術(shù)采用腹腔鏡闌尾切除術(shù)，所用時(shí)間比傳統(tǒng)的荷包縫合時(shí)間長(zhǎng)；另一點(diǎn)可能是由于在腹腔鏡下觀察的腹腔情況更明顯，所用0.9%生理鹽水清洗更為徹底，因此花費(fèi)時(shí)間也較長(zhǎng)[7-8］。正因此也降低了患者的并發(fā)癥發(fā)生情況[9］。觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為7.41%（4/54），而對(duì)照組的并發(fā)癥發(fā)生率為31.38%（17/54），兩者相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上表明，采用腹腔鏡闌尾切除術(shù)的患者雖然手術(shù)時(shí)間比傳統(tǒng)開腹切除術(shù)時(shí)間長(zhǎng)，但是對(duì)患者術(shù)后恢復(fù)有良好的臨床效果，并發(fā)癥的發(fā)生率也顯著降低。因此我們認(rèn)為急性穿孔性闌尾患者采用腹腔鏡闌尾切除術(shù)治療有顯著的臨床療效。

[1]楊詩平. 傳統(tǒng)開腹手術(shù)與腹腔鏡手術(shù)治療急性穿孔性闌尾炎的療效[J］. 吉林醫(yī)學(xué)，2015， 36（2）：278.

[2]朱驕一. 急性穿孔性闌尾炎應(yīng)用腹腔鏡與開腹闌尾切除術(shù)治療效果分析[J］. 大家健康（中旬版）， 2015，9（9）：103.

[3]王偉. 急性穿孔性闌尾炎應(yīng)用腹腔鏡與開腹闌尾切除術(shù)治療的效果研究[J］. 中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生，2015（8）：32-33.

[4]張永康，劉韻，廖曉鋒，等. 不同類型闌尾炎腹腔鏡和開腹手術(shù)臨床比較[J］. 海南醫(yī)學(xué)，2011，22（11）：88-90.

[5]陳培靜. 腹腔鏡與開腹闌尾切除術(shù)治療急性穿孔性闌尾炎的療效[J］. 中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2014（18）：128-129.

[6]胡偉來，何海榮，葉德夫，等. 腹腔鏡與開腹闌尾切除術(shù)在急性穿孔性闌尾炎治療中的療效分析[J］. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2011，8（13）：50-51.

[7]古艷霞. 腹腔鏡與開腹闌尾切除術(shù)治療急性穿孔性闌尾炎的療效觀察[J］. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2015，10（19）：93-94.

[8]龐永奎. 腹腔鏡與開腹闌尾切除術(shù)治療急性穿孔性闌尾炎的療效對(duì)照分析[J］. 中華普通外科學(xué)文獻(xiàn)（電子版），2015，9（6）：491-493.

[9]陰全奎. 開腹闌尾切除術(shù)治療穿孔性闌尾炎的效果分析[J］. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（12）：77-78.

Analysis of the Curative Effect of Laparoscopic and Open Appendectomy in the Treatment of Acute Perforated Appendicitis

FENG Lizhong The Second Department of Surgery， Chinese Medicine Hospital of Jiyuan， Jiyuan He’nan 459000， China

Objective To compare the clinical effect of laparoscopic and open appendectomy in the treatment of acute perforated appendicitis. Methods 108 cases of acute perforated appendicitis in our hospital were random ly divided into the control group and the observation group， 54 cases in each group. Patients in the control group were treated with open appendectomy， and the patients in observation group were treated with laparoscopic appendectomy. The operation， postoperative recovery and postoperative complications were analyzed and compared between the two groups. Results Patients in the observation group compared with the control group， exhaust time， postoperative hospitalization time， activity time significantly shortened （P＜0.05）， and operative time than the control group，the difference was statistically significant （P＜0.05）， adverse reactions occurred incision infection and intestinal obstruction rate was significantly reduced compared with the control group （P＜0.05）. Conclusion The clinical effect of laparoscopic operation in the treatment of acute perforated appendicitis is better than that of open surgery.

Acute perforated appendicitis， Laparoscopy， Clinical results

R 656

A

1674-9308（2016）26-0139-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.26.088

河南省濟(jì)源市中醫(yī)院外二科，河南 濟(jì)源 459000