不同敷料對(duì)深度燒傷創(chuàng)面植皮后愈合情況的影響對(duì)比

劉振寶

?

不同敷料對(duì)深度燒傷創(chuàng)面植皮后愈合情況的影響對(duì)比

劉振寶

【摘要】目的 研究分析深度燒傷創(chuàng)面植皮后使用不同敷料對(duì)愈合情況的影響。 方法 根據(jù)我院2011年5月～2012年5月的69例深度燒傷合并創(chuàng)面植皮患者進(jìn)行研究，對(duì)照組植皮后使用的覆蓋物是凡士林油紗，觀察組植皮后使用的覆蓋物是聚酰胺薄紗。比較兩組的創(chuàng)面蒸發(fā)量、各時(shí)間點(diǎn)創(chuàng)面愈合率、愈合時(shí)間、換藥時(shí)間等。結(jié)果 術(shù)后5天，實(shí)驗(yàn)組的創(chuàng)面蒸發(fā)量平均（25.3±6.1）ml/h、對(duì)照組的創(chuàng)面蒸發(fā)量平均（35.8±4.9）ml/h，兩組的敷料表明蒸發(fā)量存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異性（P＜0.05），比正常皮膚表明蒸發(fā)量高；術(shù)后10天，15天，20天愈合率具有差異性，觀察組較優(yōu)秀。結(jié)論 相比與傳統(tǒng)的凡士林油紗，聚酰胺薄紗更有利于深度燒傷創(chuàng)面植皮后的愈合，且減輕了患者換藥時(shí)的疼痛。

【關(guān)鍵詞】聚酰胺薄紗；凡士林油紗；深度燒傷；創(chuàng)面愈合

深度燒傷造成患者的體表大面積創(chuàng)傷，創(chuàng)面的愈合是機(jī)體對(duì)外界損傷的修復(fù)過程，也是恢復(fù)正常的基礎(chǔ)［1］。燒傷后進(jìn)行植皮治療，使用的敷料可以降低皮片間隙裸露，保存水電解質(zhì)、蛋白質(zhì)和熱量［2］。不同敷料對(duì)愈合的影響效果也不同，目前聚酰胺薄紗使用較多，但是對(duì)其影響愈合的情況并沒有過多報(bào)道［3-4］。此次就我院部分深度燒傷植皮患者使用聚酰胺薄紗及傳統(tǒng)使用的凡士林油紗敷料的效果進(jìn)行了比較，現(xiàn)進(jìn)行以下報(bào)道。

1 材料和方法

1.1 一般資料

2011年5月～2012年5月選取69例我院深度燒傷植皮患者，最小18歲，最大65歲，平均年齡（45.1±8.2）歲。

1.2 方法

采用自體對(duì)照法，選取每例患者相鄰的兩塊創(chuàng)面，每塊大小約為1%。接受Meek植皮術(shù)，內(nèi)層覆蓋物為聚酰胺薄紗（荷蘭Humeca BV公司生產(chǎn)）的創(chuàng)面作為實(shí)驗(yàn)組；接受郵票植皮術(shù)，內(nèi)層覆蓋物為凡士林油紗（生產(chǎn)廠家：河南新衛(wèi)醫(yī)療器械有限公司）的創(chuàng)面作為對(duì)照組。兩組接受的皮片大小均為0.3 mm×0.3 mm，厚度0.3 mm，供受皮面積的擴(kuò)張比均為1：4。術(shù)后10天，將內(nèi)層敷料揭除，采用復(fù)合溶菌酶溶液紗布覆蓋并加棉墊包扎。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

創(chuàng)面愈合率為揭除創(chuàng)面的覆蓋物后成活皮片占移植皮片總數(shù)的百分比，采用視覺模擬評(píng)分（VAS評(píng)分）對(duì)所有患者術(shù)后5天換藥及揭除內(nèi)層敷料（術(shù)后10天）時(shí)的疼痛情況進(jìn)行評(píng)估。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，兩組數(shù)據(jù)間計(jì)量資料使用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用Χ2檢驗(yàn)，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

術(shù)后5天，實(shí)驗(yàn)組的創(chuàng)面蒸發(fā)量平均（25.3±6.1）ml/h、，對(duì)照組的創(chuàng)面蒸發(fā)量平均（35.8±4.9）ml/h，兩組的敷料表明蒸發(fā)量對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.25，P＜0.05），比正常皮膚表明蒸發(fā)量高；術(shù)后10天，實(shí)驗(yàn)組愈合率平均（81.2±19.5）%，15天愈合率平均（95.3±9.4）%，20天愈合率平均（99.8±0.4）%，對(duì)照組3項(xiàng)指標(biāo)為（72.4±7.6）%，（84.6±10.4）%，（97.2±2.3）%，愈合時(shí)間為觀察組較短（t=7.35，P＜0.05），術(shù)后5天換藥，觀察組的VAS評(píng)分比對(duì)照組低（t=8.65，P＜0.05），（3.3±0.7）分，（5.0±0.6）分vs. （4.9±0.4）分，（7.9±0.5）分。

3 討論

過去臨床中以棉墊、紗布為主要敷料，雖然其質(zhì)地柔軟，可以附著在創(chuàng)面上，但是其保濕效果不好，肉芽組織長入紗布網(wǎng)眼，發(fā)生粘連，導(dǎo)致敷料更換時(shí)損傷肉芽，影響愈合［5-6］。所以臨床中會(huì)將凡士林加入紗布，緩解不良影響。自體微型皮移植術(shù)的使用，獲得了較好效果，手術(shù)的時(shí)間短，步驟少，皮片成活率較高［7］。我們認(rèn)為作為皮片的載體、移植支撐及創(chuàng)面覆蓋物的聚酰胺薄紗，對(duì)改善創(chuàng)面的微環(huán)境與促進(jìn)創(chuàng)面的愈合中功不可沒。聚酰胺薄紗是人工合成材料，透氣、保濕，能夠避免感染［8-9］。

總之，聚酰胺薄紗對(duì)深度燒傷創(chuàng)面植皮愈合的效果優(yōu)于凡士林油紗。

參考文獻(xiàn)

［1］ 陳炯，唐志堅(jiān)，夏照帆，等. 聚酰胺薄紗對(duì)燒傷切痂后微型皮片移植創(chuàng)面蒸發(fā)量和愈合的影響［C］//中華醫(yī)學(xué)會(huì)燒傷外科學(xué)分會(huì)，中華燒傷雜志編輯委員會(huì). 第六屆全國燒傷救治專題研討會(huì)論文集. 西安：中華醫(yī)學(xué)會(huì)燒傷外科學(xué)分會(huì)，2009：35-39.

［2］ 蔡景英，周曼，代貴鳳，等. 慢性難愈合創(chuàng)面住院患者回顧性調(diào)查［J］. 中華燒傷雜志，2011，27（2）：135-138.

［3］ 賀長江，范學(xué)興，王登文，等. 燒傷患者368例創(chuàng)面感染影響因素分析［J］. 中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2012，6（14）：4079-4081.

［4］ Bohr S， Patel SJ， Shen K， et al. Alternative erythropoietinmediated signaling prevents secondary microvascular thrombosis and inflammation within cutaneous burns［J］. Proc Natl Acad Sci USA，2013，110（9）：3513-3518.

［5］ 李志清，王甲漢，吳起，等. 燒傷后期特大未愈創(chuàng)面伴膿毒癥患者的救治［J］. 中華燒傷雜志，2012，28（6）：458-461.

［6］ 邱學(xué)文，任加良，王穎，等. 氫醌乳膏聯(lián)合膠原貼敷料治療燒傷后色素沉著療效觀察［J］. 中國美容醫(yī)學(xué)，2012，21（7）：1173-1176.

［7］ 辛國華，曾逃方. 深度燒傷創(chuàng)面的處理現(xiàn)狀及有關(guān)問題思考［J］.中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2012，6（18）：12-14.

［8］ 田鈞，謝松濤，計(jì)鵬，等. 手部深度燒傷早期綜合治療［J］. 中國美容醫(yī)學(xué)，2011，20（9）：36-38.

［9］ 井維斌，張景華，劉振寶. 藻酸鈣敷料在供皮區(qū)創(chuàng)面的應(yīng)用［J］.中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（30）：147-148.

【中圖分類號(hào)】R644

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1674-9308（2016）16-0115-02

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.16.080

作者單位：黑龍江省醫(yī)院燒傷科，黑龍江 哈爾濱150036

Comparison Effect of Different Dressing on Healing of Deep Burn Wounds After Skin Grafting Contrast

LIU Zhenbao Department of Burns， Heilongjiang Provincial Hospital，Harbin Heilongjiang 150036， China

［Abstract］Objective To study the deep burn wounds after skin grafting using different dressing effect on healing. Methods From May 2011 to May 2012， 69 cases of deep burn with skin grafting wounds patients， control group skin grafting after covering was Vaseline gauze， observed after graft group covering polyester gauze. The wound surface healing rate， healing time and dressing time were compared between the two groups. Results Five days after surgery， experimental group wound evaporation averaged （25.3±6.1） ml/h， and the control group of wound evaporation average （35.8±4.9） ml/h， two groups of dressing show evaporation in the presence of significant difference （P＜0.05）， compared with normal skin showed high evaporation； after 10 days， 15 days， 20 days healing rate is different，the observation group is more outstanding. Conclusion Compared with traditional Vaseline gauze， polyester gauze is more conducive to deep burn wounds healing， and reduce the dressing patients of pain. It is worth popularizing.

［Key words］Polyester gauze， Vaseline gauze， Deep burn， Wound healing