《三國(guó)演義》和歷史文學(xué)創(chuàng)作問(wèn)題

《三國(guó)演義》和歷史文學(xué)創(chuàng)作問(wèn)題

湖南 駱禮聞

《三國(guó)演義》是歷史敘事與文學(xué)敘事相互平衡的一個(gè)典范，其對(duì)歷史文學(xué)創(chuàng)作有著重要的指導(dǎo)意義，基于此本文就《三國(guó)演義》和歷史文學(xué)創(chuàng)作展開論述，總結(jié)了《三國(guó)演義》對(duì)歷史文學(xué)創(chuàng)作的啟示。

《三國(guó)演義》歷史文學(xué)創(chuàng)作啟示

歷史和歷史文學(xué)是兩個(gè)不同的概念?！度龂?guó)演義》作為我國(guó)的一部歷史文學(xué)巨著，傳播時(shí)間長(zhǎng)、范圍廣、創(chuàng)作樣式多樣?！度龂?guó)演義》的顯著特點(diǎn)就是以歷史為根據(jù)，小說(shuō)中比較主要的人物、事件基本上都出于《三國(guó)志》，幾乎沒(méi)有完全虛構(gòu)的人物、事件；而且人物性格、事件詳情也大體符合歷史[1]。但《三國(guó)演義》畢竟是一部歷史小說(shuō)，盡管無(wú)限接近史實(shí)，但在藝術(shù)上改造有著相當(dāng)多的體現(xiàn)。歷來(lái)對(duì)《三國(guó)演義》的研究均存在爭(zhēng)議性，基于此，本文也以《三國(guó)演義》和歷史文學(xué)創(chuàng)作問(wèn)題為題，展開研究。

一、歷史文學(xué)簡(jiǎn)介

所謂歷史文學(xué)是指歷史撰述在文字表述上的藝術(shù)性，即以史實(shí)為根據(jù)的文學(xué)作品。史實(shí)屬于史學(xué)的范疇，通常指正史，文學(xué)作品是文學(xué)的范疇，也就是作者依據(jù)史實(shí)并對(duì)其進(jìn)行藝術(shù)性加工形成的文學(xué)作品，是為歷史文學(xué)作品，既有真實(shí)性又有藝術(shù)性。

史家重信史，歷史撰述要反映真實(shí)的歷史面貌才具有審美價(jià)值——真實(shí)之美；同時(shí)文字表述既要反映歷史的真實(shí)性有要寫出本色，即說(shuō)人則如其人，論事則如其事，是為質(zhì)樸之美；敘事為工、簡(jiǎn)要為主、史之美者，即在文字表述上中敘事，文筆簡(jiǎn)潔，是為簡(jiǎn)潔之美。歷史是動(dòng)態(tài)的，無(wú)論歷史撰述還是文字表述，都有著動(dòng)態(tài)之美；《史通·敘事》：“夫能略小存大，舉重明輕……此皆用晦之道也”此為含蓄之美，《史記》堪為典范。歷史撰述的真實(shí)性給予人們警誡、啟迪等教育，此為力量之美。

改革開放以來(lái)，歷史文化領(lǐng)域得到了極大的發(fā)展，歷史小說(shuō)、歷史劇等作品呈現(xiàn)繁榮姿態(tài)，但如果去深究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)繁榮掩蓋下的“尷尬”。在需求量不斷上升的情況下，歷史文學(xué)的創(chuàng)作確實(shí)每況愈下，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一，知識(shí)性錯(cuò)誤，即俗稱的“硬傷”，這可能是作者的歷史知識(shí)有限，或敬業(yè)精神不足，創(chuàng)作時(shí)出現(xiàn)“硬傷”在所難免。特別是按照嚴(yán)格的歷史記載來(lái)看，這種“硬傷”更是俯拾皆是。特別是黃易《尋秦記》開啟歷史穿越類小說(shuō)后，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)大行其道的當(dāng)下，各種歷史穿越文比比皆是，這種類型的小說(shuō)顯然不能去深究其真實(shí)性，若以?shī)蕵?lè)心態(tài)來(lái)看，還是有一定價(jià)值的。其二，價(jià)值觀問(wèn)題，即在作品中的價(jià)值取向問(wèn)題，比如一些過(guò)于夸大個(gè)人的歷史作用、對(duì)陳腐觀念持支持態(tài)度、片面追求“翻案”等。其三，簡(jiǎn)單化歷史事件，歷史是復(fù)雜的，歷史事件中人物的發(fā)展?fàn)顩r往往受多方面因素的影響，部分歷史文學(xué)作品簡(jiǎn)化了歷史事件，過(guò)分追求藝術(shù)性，以便獲得文學(xué)敘事的戲劇效果。從學(xué)生的角度看，這樣的做法對(duì)于學(xué)生的歷史觀形成是不利的，而且也不利于學(xué)生文學(xué)創(chuàng)作理念的形成。

二、從《三國(guó)演義》看歷史文學(xué)的創(chuàng)作問(wèn)題

結(jié)合上文的分析來(lái)看，歷史文學(xué)創(chuàng)作的難點(diǎn)就在于如何保證歷史的真實(shí)性以及藝術(shù)性的平衡，即找準(zhǔn)歷史敘事與文學(xué)敘事之間“邊界”?！度龂?guó)演義》無(wú)疑是這方面最成功的范例[2]。

首先來(lái)分析下《三國(guó)演義》與《三國(guó)志》之間的差異?！度龂?guó)演義》成書于明初，此時(shí)儒家之道已成為全社會(huì)的價(jià)值導(dǎo)向，所以儒家之道在《三國(guó)演義》中體現(xiàn)最深，如劉備之仁義、張飛之忠勇、關(guān)羽之義等，這也是《三國(guó)演義》當(dāng)中“擁劉反曹”的原因[3]。而《三國(guó)志》成書于晉武帝太康年間，歷來(lái)被稱為“良史”的漢代以來(lái)的經(jīng)學(xué)沒(méi)落，士人思想開始解放，在這樣一個(gè)文化歷史語(yǔ)境當(dāng)中，陳壽寫出了《三國(guó)志》，所以在《三國(guó)志》當(dāng)中更多地以客觀態(tài)度來(lái)評(píng)價(jià)三國(guó)的歷史。

經(jīng)過(guò)對(duì)比可知《三國(guó)演義》與《三國(guó)志》在文學(xué)敘事與歷史敘事方面有著極大的差異，前者更貼近文學(xué)敘事，后者貼近歷史敘事。基于此，在進(jìn)行歷史文學(xué)創(chuàng)作當(dāng)中，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)。

其一，創(chuàng)作過(guò)程當(dāng)中的價(jià)值取向應(yīng)立足當(dāng)下歷史文化語(yǔ)境，靈活處理歷史敘事的立場(chǎng)。即在當(dāng)下的歷史文學(xué)作品創(chuàng)作中應(yīng)在價(jià)值取向上有一個(gè)取舍，確定以今釋古，或者以古釋古，二者選其一。創(chuàng)作時(shí)所選的題材是歷史當(dāng)中的，但價(jià)值取向方面必須是現(xiàn)代的。

其二，對(duì)所謂“硬傷”要有一個(gè)明確的界定。歷史文學(xué)作品中的“硬傷”是最為歷史學(xué)界攻訐的對(duì)象。如果將《三國(guó)演義》是為典范，那么就需要重新審視“硬傷”問(wèn)題。當(dāng)然基本的常識(shí)性錯(cuò)誤顯然是不能容忍的，比如人物自稱，如果讓人物使用自己死后的謚號(hào)來(lái)自稱顯然是錯(cuò)誤的。而對(duì)于人物以及事件的再加工顯然完全可以讓作者自己做主。

最后，作品應(yīng)符合現(xiàn)代人的審美，《三國(guó)演義》的成功之處就在于其文學(xué)性以及審美價(jià)值。

三、結(jié)束語(yǔ)

嚴(yán)格意義上講《三國(guó)演義》屬于文學(xué)作品范疇，其中蘊(yùn)含這作者的價(jià)值取向以及作者對(duì)三國(guó)歷史的個(gè)人評(píng)價(jià)。在當(dāng)下的歷史文學(xué)創(chuàng)作當(dāng)中，也應(yīng)當(dāng)明確價(jià)值取向，并以此為指導(dǎo)進(jìn)行創(chuàng)作，關(guān)鍵是要對(duì)明確歷史敘事與文學(xué)敘事之間的邊界，創(chuàng)作的作品應(yīng)以符合現(xiàn)代人審美價(jià)值為準(zhǔn)。

[1]翁再紅.論歷史小說(shuō)的經(jīng)典化之路——以《三國(guó)演義》的成書前史為例[J].學(xué)海.2014.04:103-107.

[2]黃晉.《三國(guó)演義》成書過(guò)程以及作者和藝術(shù)表現(xiàn)手法研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2012.01:97-100.

[3]徐彥峰.真實(shí)與演義:“擁劉反曹”的時(shí)代性特征[J].牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào).2013.06:24+178.

（作者單位：湖南省懷化湖天中學(xué)）