釣魚島購島事件后日本主流傳統(tǒng)媒體中國報道研究
——以《讀賣新聞》與《朝日新聞》的對比為例

宋 剛

（北京外國語大學(xué) 日語系，北京 100089）

釣魚島購島事件后日本主流傳統(tǒng)媒體中國報道研究
——以《讀賣新聞》與《朝日新聞》的對比為例

宋 剛1

（北京外國語大學(xué) 日語系，北京 100089）

在2012年“購島事件”發(fā)生以后，中日兩國關(guān)系進一步降入冰點，這一時期正值我國在成功舉辦奧運、GDP超越日本之后，通過“他者之眼”獲得自我認知的需求較為活躍的時期。本文力求通過梳理《讀賣新聞》與《朝日新聞》所代表的日本主流傳統(tǒng)媒體在2013年1月至2014年12月之間的涉華報道，采用定量分析與重點領(lǐng)域定性分析的方法，找到當(dāng)代日本媒體眼中的當(dāng)代中國形象。

釣魚島；購島事件；日本媒體；中國形象；《讀賣新聞》；《朝日新聞》

一、中國發(fā)展與國家形象研究

2008年，第29屆夏季奧林匹克運動會在我國北京舉辦，這是繼1964年日本東京奧運會及1988年韓國漢城奧運會之后，在亞洲地區(qū)成功舉辦的第三次盛會①。2012年8月6日，倫敦奧運會正在進行得如火如荼之際，時任我國駐英大使劉曉明接受了英國《每日電訊報》（The Daily Telegraph）奧運主題專訪時表示，奧運會的舉辦使中國在全球聚焦下日益自信，大國心態(tài)和風(fēng)范亦得到塑造和錘煉，他這樣說道：“北京奧運會對中國最大的影響就是推動了中國社會迅速成熟進步，為中國發(fā)展進程樹起了新的界標。”②

如果說2008年北京奧運會的成功舉辦，為我國在全球化進程中提升了國家形象，也使我國在心理層面重拾了古代“天下觀念”以來的大國信心，那么在2010年，當(dāng)我國國內(nèi)生產(chǎn)總值（Gross Domestic Product）數(shù)據(jù)顯示超越日本成為世界第二大經(jīng)濟體時，在物理層面，我國也應(yīng)該看到了中華民族偉大復(fù)興的希望。

無獨有偶，1964年東京成功舉辦了奧運會，四年后的1968年，日本國民生產(chǎn)總值（Gross National Product）超過當(dāng)時的西德，躍居世界第二位。伴隨著經(jīng)濟水平大幅度提升，在世界之林，無論是國家地位還是國家正面影響力，日本都達到了空前高度。

有趣的是，在上世紀七十年代前后，日本產(chǎn)生了大量的日本論與日本人論，根據(jù)日本最大咨詢機構(gòu)野村綜合研究所1978年的統(tǒng)計，從1970年至1978年，日本共出版了四百余部該領(lǐng)域的著作，其中不乏在今天依然被當(dāng)作研究日本的經(jīng)典之作③。比日本學(xué)者稍晚一些，基于文化對比的日本形象研究以及外部視域中的日本研究也呈現(xiàn)出井噴之勢④。這一勢頭大約持續(xù)到了日本經(jīng)濟進入停滯期，即上世紀九十年代初葉。

通過梳理日本論研究史的脈絡(luò)，我們不難看出國家實力提升與國家形象研究的密切關(guān)系。伴隨我國在政治、經(jīng)濟、軍事、外交等領(lǐng)域重新邁入超級大國之列，以學(xué)術(shù)界為首，我國社會各界近年來已經(jīng)逐漸出現(xiàn)了從對象國眼中全方位探究我國國家形象的研究與著作⑤。在以往的研究之中，從分析對象的文本種類來看大致可以分為兩類：一類是以周寧任總主編的“跨文化研究叢書”所代表的，以典型性人物、文學(xué)作品及游記等為題材，以跨文化傳播為視角，以如何構(gòu)建中國國家形象為目的的定性分析；另一類是以當(dāng)代國外媒體的新聞報道為分析對象，著重采集對華報道的新聞熱點、論調(diào)論據(jù)、報道篇章等數(shù)據(jù)進行的定量分析。二者相比，前者從時間坐標出發(fā)，使中國形象的歷史流變展現(xiàn)得更為透徹，后者則從空間坐標出發(fā)，將中國形象的地理分布勾勒得更為清晰。

但是，不得不承認的是，對當(dāng)代國外媒體的新聞報道研究中，以美國《紐約時報》（New York Times）及英國《泰晤士報》（The Times）為首的歐美國家媒體言論研究文本似乎占據(jù)了絕大多數(shù)的篇幅⑥，這一傾向的原因大致有兩點：一是植根于冷戰(zhàn)結(jié)束以來歐美話語體系構(gòu)建的世界秩序之中；二是我國認為美國是美日同盟關(guān)系之中處于主導(dǎo)地位的國家⑦，在外交及國家安全領(lǐng)域可以或多或少地忽略日本。這些觀點似乎無可厚非，但又對于我國的主要鄰國之一、世界經(jīng)濟排名第三的國家——日本的媒體主動性有評價過低之嫌。同時，考慮到日本文化中的「建前」與「本音」⑧以及2012年發(fā)生的“購島事件”以來中日關(guān)系的復(fù)雜局面，筆者認為，中日兩國在釣魚島問題上的態(tài)度難以達成一致，政府間交流止步不前，并且在短期內(nèi)這種狀況很難有突破的跡象。在其后的一段時期，研究日本媒體如何宣傳中國，對此進行系統(tǒng)的調(diào)查與分析，將會對我國的對日政策制定有一定的借鑒意義。

二 、日本傳統(tǒng)媒體與當(dāng)代中國報道

日本報紙業(yè)從上世紀初就實行有效的專賣制度，保證了日本成為世界上報紙銷量最高，發(fā)行制度最為完善的國家（陳瑩 呂萍，2009∶83）。但是，在互聯(lián)網(wǎng)等新媒體的沖擊之下，近年來，日本報紙銷量也受到了一定的負面影響。盡管如此，根據(jù)日本ABC協(xié)會2016年對于2015年1-6月平均每天報紙發(fā)行量的調(diào)查，日本五大報紙的排名及銷售量分別是：第一位《讀賣新聞》9,124,189份；第二位《朝日新聞》6,797,693份；第三位《每日新聞》3,278,625份；第四位《日本經(jīng)濟新聞》2,736,381份；第五位《產(chǎn)經(jīng)新聞》1,614,516份（日本ABC協(xié)會，2016∶1）。另一方面，日本互聯(lián)網(wǎng)個人普及率于2015年底達到了82.8％，雖然如此，但通過互聯(lián)網(wǎng)閱覽新聞網(wǎng)站的網(wǎng)民比例一直在30％左右的低位徘徊⑨。由此可以看出，相較于因特網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)與社交媒體（Social Media）等新媒體，傳統(tǒng)紙媒在媒體道德與可信度上依然具有明顯優(yōu)勢，日本民眾對于傳統(tǒng)媒體的依賴性依然較高。因此，在我國對日國家形象研究之中，將日本傳統(tǒng)媒體的報道作為客觀全面的研究對象之一，顯然是不可或缺的。

從銷量與發(fā)行范圍來看，在日本傳統(tǒng)媒體之中，《讀賣新聞》與《朝日新聞》的新聞報道無疑最具有代表性。并且，兩家報紙的報道傾向也具有相對互補性，例如作為自身報道基本政策的《讀賣信條》與《朝日新聞綱領(lǐng)》之中，除二者共同擁有的“自由”、“和平”、“人本主義（人道）”、“公正”、“繁榮（幸福）”等關(guān)鍵詞以外，最大互補之處要屬《讀賣新聞》的“勇氣”與《朝日新聞》的“寬容”了。

另一方面，從政治立場及意識形態(tài)上的角色對立這一角度來說，對于《讀賣新聞》與《朝日新聞》的互補性研究也算由來已久。例如Akuto（1996∶313-337）及朝倉（2010∶79-106）均認為《讀賣新聞》、《產(chǎn)經(jīng)新聞》、《日本經(jīng)濟新聞》為保守派，《朝日新聞》與《每日新聞》為革新派或自由派。當(dāng)然，也有歐美學(xué)者認為《讀賣新聞》與《朝日新聞》二者在政治見解上或許有些許不同，但從對于日本政府所持有的非批判性這一觀點來看，二者實質(zhì)上是站在同一政治立場上的，如W’olferen（1990∶98-115）及Freeman（2000∶188-210）便持有類似觀點。具體到我國，張玉（2007∶83）曾以1995年至2005年為時間節(jié)點，從“政治”、“經(jīng)濟”、“國防軍事”、“外交”、“社會發(fā)展”、“教科文體”、“災(zāi)難事故”、“臺灣”、“在日華人華裔”、“涉華新聞總體印象”等十個方面，較為系統(tǒng)、全面地對《讀賣新聞》與《朝日新聞》的中國報道進行了比較，其結(jié)論是“清楚地發(fā)現(xiàn)兩份報紙構(gòu)建的中國國家形象是大同小異的”。但是，由于時間跨越十年，張玉僅依照Riffe（1998）的結(jié)構(gòu)周調(diào)查方法，從每一年的兩份報紙中抽取相同的兩個結(jié)構(gòu)周進行分析。這種研究方法從宏觀角度上來說確實具有一定的覆蓋性與代表性，但考慮到這一期間在中日兩國之間曾經(jīng)接連發(fā)生過諸如東海油氣田開采問題、釣魚島問題、日本首相參拜靖國神社問題、歷史教科書問題，因此結(jié)構(gòu)周調(diào)查方法的局限性顯而易見，將研究對象的范圍進行擴大化與細致化也成為了必然。

表1 《讀賣新聞》、《朝日新聞》涉華報道一覽（2013-2014年）⑩單位：篇

那么，在近年來中日關(guān)系史上產(chǎn)生了巨大影響的“購島事件”（蔣立峰，2012∶32）之后，《讀賣新聞》與《朝日新聞》的對華報道又有了哪些新的變化和趨勢呢？如表1所列，本文將在前人的研究基礎(chǔ)上，將研究時間節(jié)點限定為2013年1月至2014年12月這兩年期間，以這一期間內(nèi)在兩份報紙縮印版上刊登的全部涉華報道為第一手材料和研究對象，共分為“政治”、“外交”、“經(jīng)濟”、“社會”、“文化”、“環(huán)境”、“歷史問題”及“軍事”等八個領(lǐng)域進行統(tǒng)計，由于篇幅所限，在本文中僅通過報道數(shù)量、報道天數(shù)及關(guān)鍵詞數(shù)量統(tǒng)計分析，力求進行較為客觀的分析與評價，期待從中找到日本媒體構(gòu)建下的全面立體的當(dāng)代中國形象。

三、《讀賣新聞》（2013、2014）的中國報道概觀

《讀賣新聞》兩年涉華報道總計810篇，其中2013年367篇，占總量的45.3％?；2014年443篇，占總量的54.7％。與2013年相比，《讀賣新聞》在2014年更加重視對于中國的報道。

從各個領(lǐng)域來看，政治領(lǐng)域233篇，占總量的28.7％；外交領(lǐng)域136篇，占總量的16.8％；經(jīng)濟領(lǐng)域139篇，占總量的17.2％；社會領(lǐng)域160篇，占總量的19.8％；文化領(lǐng)域25篇，占總量的3.1％；環(huán)境領(lǐng)域27篇，占總量的3.3％；歷史問題領(lǐng)域20篇，占總量的2.5％；軍事領(lǐng)域70篇，占總量的8.6％。由此可以看出，《讀賣新聞》的涉華報道按照篇數(shù)比重排列各領(lǐng)域的順序為：1.政治；2.社會；3.經(jīng)濟；4.外交；5.軍事；6.環(huán)境；7.文化；8.歷史問題。其中，政治、社會和經(jīng)濟三項的報道數(shù)量相加在當(dāng)年所占比重分別為63.2％（2013年）和60.9％（2014年），由此可以看出，《讀賣新聞》對于我國這三個領(lǐng)域具有較高的關(guān)注度。在關(guān)注度最高的政治領(lǐng)域，2013年對于新一屆政府的報道占據(jù)了較大比重，與此同時，民主制度建設(shè)、人權(quán)問題也是這一領(lǐng)域的重點。2013年1月3日是《讀賣新聞》當(dāng)年第一次刊登涉及我國政治領(lǐng)域的報道，共有三篇，題目分別是『改革開放を推進 習(xí)近平主席が強調(diào)/習(xí)近平主席強調(diào)推進改革開放』、『香港で大規(guī)模デモ 行政長官辭任求め/香港舉行大規(guī)模游行要求行政長官辭職』、『平和賞、劉氏妻の映像公開 軟禁下、友人ら訪問/和平獎得主劉氏妻子影像公開，軟禁下訪友』，由此可以看出2013年政治報道的大致方針。另外，關(guān)于薄熙來問題的報道在2013年及2014年合計也高達11次之多。政治領(lǐng)域的整體印象是對于習(xí)、李新政持觀望姿態(tài)，但負面報道居多。

從報道天數(shù)的增減上來看，與2013年相比，增加的領(lǐng)域有外交（↑77.6％）、經(jīng)濟（↑78％）、社會（↑7.8％）、歷史問題（從無到有）和軍事（↑45％），其中增加幅度最大的是歷史問題，月度報道天數(shù)分布見表2，報道標題中出現(xiàn)頻率較高的以及較為敏感的關(guān)鍵詞是∶南京（8次）；慰安（5次）；國家哀悼日（3次）；盧溝橋（2次）；靖國（1次），但從整體來說，歷史問題領(lǐng)域所占比重僅達到2014年總量的4.5％。增幅占據(jù)第二位和第三位的經(jīng)濟和外交領(lǐng)域無論是絕對數(shù)量上，還是增加幅度上均具有相似性，并且，2014年這兩個領(lǐng)域的報道數(shù)量排名政治之后，分別占當(dāng)年總量的20.1％和19.6％。外交領(lǐng)域中，直接涉及到釣魚島（日本所謂尖閣諸島）的報道數(shù)量是2013年7篇和2014年5篇，在當(dāng)年外交領(lǐng)域報道中所占比重分別是14.3％和5.7％，呈下降趨勢。這是一個有意思的現(xiàn)象，在購島問題甚囂塵上之后，釣魚島問題本身似乎逐漸離開了《讀賣新聞》的視野，但是對于中國外交報道的大幅度增加顯示了其對于我過外交政策及動向的關(guān)注，這或許與上文提到的日本文化中存在的「建前」與「本音」有密切關(guān)系。另一方面，報道天數(shù)呈減少趨勢的領(lǐng)域有政治（↓24.8％）、文化（↓21.4％）、環(huán)境（↓65％），其中降幅最大的是環(huán)境領(lǐng)域，報道標題中出現(xiàn)的頻率較高的關(guān)鍵詞是大氣或空氣(兩年合計10次)；PM2.5（兩年合計6次）；濃霧（兩年合計3次）；河流污染、水質(zhì)惡化或水質(zhì)污染（兩年合計3次）。

表2 《讀賣新聞》（2013-2014年）各領(lǐng)域月度報道天數(shù)分布 單位：天

對于《讀賣新聞》的涉華報道進行綜合考量后可以發(fā)現(xiàn)，其對于中國的內(nèi)政及環(huán)境報道有所減少，但是對于經(jīng)濟、外交及軍事領(lǐng)域均有大幅度增加，由此可見，我國的經(jīng)濟水平及國際地位的顯著提升引起了《讀賣新聞》的注意。同時，軍事及社會領(lǐng)域在絕對數(shù)量上穩(wěn)中有升，但負面報道仍然居多。由此一方面可以看出《讀賣新聞》似乎在有意持續(xù)中國威脅的論調(diào)，另一方面其對于中國社會持有一種“居高臨下而輕之”與“不求甚解而審之”的矛盾心理。

四、《朝日新聞》（2013、2014）的中國報道概觀兼與《讀賣新聞》的對比

《朝日新聞》兩年涉華報道總計1,586篇，其中2013年825篇，占總量的52％； 2014年761篇，占總量的48％。與《讀賣新聞》不同，《朝日新聞》在2014年的涉華報道比2013年有所減少，減少幅度為7.8％。

從各個領(lǐng)域來看，政治領(lǐng)域篇，占總量的23.3％，比《讀賣新聞》低約5個百分點；外交領(lǐng)域390篇，占總量的24.6％，比《讀賣新聞》高約8個百分點；經(jīng)濟領(lǐng)域322篇，占總量的20.3％，比《讀賣新聞》高約3個百分點；社會領(lǐng)域330篇，占總量的20.8％，比《讀賣新聞》高1個百分點；文化領(lǐng)域4篇，占總量的0.3％，此項與《讀賣新聞》的3.1％有加大差距；環(huán)境領(lǐng)域60篇，占總量的3.7％，與《讀賣新聞》的比重相仿；歷史問題領(lǐng)域30篇，占總量的1.2％，絕對數(shù)量與《讀賣新聞》相仿；軍事領(lǐng)域80篇，占總量的5％，絕對數(shù)量也與《讀賣新聞》相仿。由此可以看出，《朝日新聞》的涉華報道按照篇數(shù)比重排列各領(lǐng)域的順序為：1.外交；2.政治；3.社會；4.經(jīng)濟；5.軍事；6.環(huán)境；7.歷史問題；8.文化。其中，外交、政治和社會三項的報道數(shù)量相加在當(dāng)年所占比重分別為67.5（2013年）和70％（2014年）。

表3 《朝日新聞》（2013-2014年）各領(lǐng)域月度報道數(shù)量分布 單位：天

與《讀賣新聞》不同之處是，《朝日新聞》對于我國外交領(lǐng)域具有極高關(guān)注度。并且在外交領(lǐng)域之中，直接涉及釣魚島的報道多達29篇，占該領(lǐng)域兩年總量的7.4％。除外交領(lǐng)域，其他領(lǐng)域也涉及到了釣魚島問題，分別為政治領(lǐng)域1篇；軍事領(lǐng)域8篇；經(jīng)濟領(lǐng)域4篇；社會領(lǐng)域3篇。在外交領(lǐng)域，《朝日新聞》與《讀賣新聞》的報道傾向形成了巨大反差，對待釣魚島問題的報道尤其明顯。并且，盡管二者在報道立場上均與日本政府相同，但內(nèi)容與手法上有明顯不同之處，相較于《讀賣新聞》，《朝日新聞》會對購島問題帶來的不良影響及我國的立場與主張加以介紹。例如：2013年1月13日的報道中提到受釣魚島問題影響，日本汽車在中國市場銷售受挫；2013年6月3日的報道則以《中國強調(diào)志在和平，談及暫時擱置尖閣問題》為題，對我方的言論加以介紹。

從報道天數(shù)的增減上來看，與2013年相比，在《朝日新聞》的報道中增加的領(lǐng)域僅有外交（↑60％）和歷史問題（↑400％）兩項。除文化領(lǐng)域報道數(shù)量保持在2篇以外，其余政治（↓21.3％）、經(jīng)濟（↓10.6％）、社會（↓35％）、環(huán)境（↓75％）和軍事（↓14％）等領(lǐng)域的報道數(shù)量均呈下降趨勢。其中增加幅度最大的領(lǐng)域與《讀賣新聞》相同，同為歷史問題，月度報道天數(shù)分布見表3，報道標題中出現(xiàn)頻率較高的以及較為敏感的關(guān)鍵詞是∶南京（7次）；慰安（3次）；盧溝橋（3次）；靖國（2次）。與《讀賣新聞》不同的是，《朝日新聞》并未在標題中提及國家哀悼日，另一方面于2014年3月9日、同年7月6日、7日共計三次引用習(xí)近平講話內(nèi)容，提及日本“美化侵略”一詞。

對于《朝日新聞》的涉華報道進行綜合考量后可以發(fā)現(xiàn)，相較于《讀賣新聞》，其最大特點是每年對特定領(lǐng)域進行較為全面的報道，如2013年的政治與社會領(lǐng)域，2014年的外交領(lǐng)域，當(dāng)年數(shù)量均達到200篇以上，并且會直接引用我國政要的重要發(fā)言。而《讀賣新聞》對于各個領(lǐng)域的報道相對均衡，其中政治領(lǐng)域一直是其關(guān)注的熱點。盡管如此，2013年一枝獨秀的政治領(lǐng)域，在2014年比數(shù)量排在第二位的經(jīng)濟領(lǐng)域僅多11篇。由于《讀賣新聞》的涉華報道篇數(shù)相對較少，因此其全面性會有所欠缺，無論是出于主觀還是客觀所限，在報道選擇及角度上難免會有顧此失彼的現(xiàn)象發(fā)生。

五、《讀賣新聞》與《朝日新聞》的中國報道文本對比分析

在此，有必要從相同時期或相似主題的代表性報道進行更為詳盡的文本分析，以期找到兩家媒體涉華報道各自的特點。

（一）2013年1月1日涉華報道對比

每年1月1日的“元日”，是日本傳統(tǒng)節(jié)日中最為重要的一天，這一天的報道可以說對全年具有一定指向性。在2013年1月1日，《讀賣新聞》與《朝日新聞》均刊登了涉華報道。前者的兩篇報道的標題是『昨年の反日デモ拘束200人か/去年反日游行拘留200人？』與『日系百貨店にぎわい再び 中國/中國日系百貨重新顧客盈門』，后者的標題是『習(xí)氏、まるで黃門さま？/習(xí)氏，宛如黃門大人？』。

兩家媒體在1月1日不約而同刊登了涉華報道，一定程度上說明了對我國的重視程度，但通過上述標題，似乎也可以看出二者的不同之處?！蹲x賣新聞》的兩篇報道看似屬于“社會”領(lǐng)域。但細讀兩篇報道的文本，可以發(fā)現(xiàn)其中都不約而同涉及到了“購島事件”。特別是『日系百貨店にぎわい再び 中國/中國日系百貨重新顧客盈門』的開篇就是『2012年9月の反日デモで大きな被害を受けた日系百貨店「平和堂」/2012年9月的反日游行使日資百貨商場‘平和堂’遭到了巨大損失』（田村充，2013∶14）。但《讀賣新聞》的兩篇報道并非一味強調(diào)反日游行對日本在華資產(chǎn)帶來的負面影響。如『昨年の反日デモ拘束200人か/去年反日游行拘留200人？』中，不光敘述了反日游行的規(guī)模之大，同時還援引在日中國學(xué)者朱建榮的觀點，分析“被拘捕的200人中有74人有傷害他人的前科”，從而對我國當(dāng)局為避免事態(tài)進一步加劇做出的努力進行了如實的報道。《讀賣新聞》的兩篇報道雖然從標題上來看，均屬于社會領(lǐng)域問題，覆蓋面較廣，但其內(nèi)涵均涉及到了“購島事件”，可以說具有一定的內(nèi)在導(dǎo)向。

與之相對，《朝日新聞》在『元日』這一天的涉華報道中，著重針對政治領(lǐng)域進行了報道。除大標題『習(xí)氏、まるで黃門さま？/習(xí)氏，宛如黃門大人？』以外還有兩個副標題，分別是粗體字的『不正戒め貧村行腳/走窮困鄉(xiāng)村戒除不法行為』與一般字體的『パフォーマンスと批判も/另有聲音批評其為作秀』。在日本傳統(tǒng)文化中，水戶黃門的形象與我國的包公有一定的相似之處，均為微服私訪、體察民情、懲惡揚善的代名詞。行文一方面強調(diào)了我國領(lǐng)導(dǎo)人走訪貧困地區(qū)，關(guān)注民生的一面，又借助我國國內(nèi)的一些非主流的聲音，質(zhì)疑我國領(lǐng)導(dǎo)人走訪基層的實際效果。

綜上所述，在2013年1月1日的報道中，《讀賣新聞》與《朝日新聞》均刊登了涉華報道，前者涉及的是社會領(lǐng)域，但其內(nèi)在導(dǎo)向均與“購島事件”有關(guān)；后者盡管并未直接談及“購島事件”，但無論從報道題目來看，還是從內(nèi)容來看，或多或少都帶有一些負面色彩。

（二）2014年9月27日涉華報道對比

在這一天，《朝日新聞》與《讀賣新聞》均多版面、大篇幅刊登了涉華報道，其背景是訪問紐約的日本外相岸田文雄于美國當(dāng)?shù)貢r間25日晚（日本時間26日上午），先后與我國外交部長王毅及韓國外相尹炳世舉行了雙邊會談，這使因“購島事件”中斷已久的三國首腦會談又出現(xiàn)了一絲曙光。

《朝日新聞》在第一面刊登專欄，題為『世界新秩序 米中を追う/世界新秩序 追蹤美中』。其中頭條標題為『米の大學(xué)、群を抜く中國の存在感/美國大學(xué)，中國存在感超群』，內(nèi)容上分為三部分，各部分小標題為『習(xí)主席の娘、今春卒業(yè)/習(xí)主席女兒，今春畢業(yè)』、『若手幹部が続々/青年干部頻繁進修』、『米も分校を開設(shè)/美亦開設(shè)分?！弧膶?dǎo)向上來看，該報道對我國赴美留學(xué)生進行了較為正面的報道，其中還涉及到了釣魚島問題，具體敘述為「米國で學(xué)ぶ外國人の留學(xué)生や研究者のうち、中國人は約3割で最多、米國の大學(xué)における『中國』の存在感は、諸外國の中で群を抜く。ハーバード大で尖閣諸島の領(lǐng)有権問題が語られる時、『尖閣』よりは中國名の『釣魚』が使われたり、併用でも先に呼ばれたりすることが多いほどだ。/在美國求學(xué)的外國留學(xué)生及研究人員中，中國人數(shù)最多，約占三成。在美國大學(xué)中，‘中國’的存在感遠高于其他各國。在哈佛大學(xué)討論尖閣諸島歸屬問題時，中國島名的‘釣魚’比‘尖閣’使用得更為廣泛。即使二者同時使用，也會先提出前者?！梗◢o村健司 林望，2014∶1）同時，文章對于習(xí)總書記的女兒習(xí)明澤也通過“為人低調(diào)”、“熱衷學(xué)業(yè)”等描述進行了正面的評價。報道最后提到美國大學(xué)紛紛涌入中國建立分校，謀求合作。除此以外，第二面還上接第一面，以『高等教育 広がる米中のパイプ/高等教育，美中合作渠道不斷擴大』為題，整版進行了報道。三部分小標題分別是『中國人學(xué)生 避ける政治學(xué)/中國學(xué)生，遠離政治學(xué)』、『米企業(yè) 中國は必修科目/美國企業(yè) 中國是必修課』、『ネット講座追走する中國/網(wǎng)絡(luò)課程 力爭前列的中國』。

頭版頭條左側(cè)，《朝日新聞》還對中日、日韓外長會面進行了較小篇幅的報道，題目是『中韓と相次ぎ外相會談 首脳會談の実現(xiàn)なお溝/與中韓外相相繼會談首腦會談依然存在鴻溝』。文中提到了中日兩國外長會面后接受記者采訪時的發(fā)言，并流露出了日本政府希望于當(dāng)年在北京舉辦的亞太經(jīng)合組織第22次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議（APEC）時實現(xiàn)中日首腦會談的愿望。但文章最后指明，我國政府對這次會談使用的措辭是“非正式接觸”，而非“會見”或“會談”，因此對中日首腦會談持謹慎態(tài)度。

《朝日新聞》從高等教育這一視角剖析了當(dāng)今中國在軟實力方面的崛起，同時觀察到了中美兩個超級大國之間的密切合作，又從另一個側(cè)面提出了中日高層之間缺少交流的問題。與之不同的是，《讀賣新聞》則從完全不同的角度進行了涉華報道。

在9月27日《讀賣新聞》第三版上，最為醒目的標題是『首相 中韓批判を封印/首相停止批判中韓』，內(nèi)容是以日本首相安倍晉三在紐約聯(lián)合國大會一般性辯論上的講話為主，另有副標題是『関係改善メッセージちりばめ/字里行間流露改善關(guān)系意圖』。文中提到安倍首相在講話中強調(diào)「中國も韓國も日本の大切な隣國だ。課題があるからこそ、前提條件を付けずに、対話していくべきだと考えている。/中韓兩國均是日本的重要鄰國，正因為尚存在需要解決的課題，更應(yīng)該在不附加前提條件的情況下，開展對話?！梗ㄎ迨畭刮模?0 14）2012年底第二次組閣以來，中日、中韓在兩年間未進行過一次首腦會談，報道認為安倍首相在講話中已表達出了對于重啟首腦會談的意愿。但在這則報道的左側(cè)，另有一篇名為『常任理事國入り 高い壁/加入常任理事國 高大壁壘』的報道，小標題為『中國は「反対」/中國“反對”』。其內(nèi)容與上一則報道相通，也是來源于安倍在聯(lián)大上的講話。文章引用安倍首相的發(fā)言，強調(diào)日本在國際社會的積極作用，最后提出「日本の常任理事國入りに強く反対する中國が『最大の壁』となる構(gòu)図は05年と同じだ/日本加入聯(lián)合國常任理事國，最大的反對‘壁壘’就是中國，這一局勢與05年相比毫無變化」（吉村健次，2014）。

一方面提出領(lǐng)導(dǎo)人向中韓示好，一方面又提出中國阻礙日本入常，這對日本讀者的中國形象構(gòu)建很難起到積極作用。除此以外，27日還有三篇涉華報道，標題分別是『中露、対テロ國際協(xié)調(diào) シリア空爆には距離/中俄參與國際反恐 與敘利亞空襲保持距離』、『教會の十字架 奪う中國/奪走教會十字架的中國』、『上海試験區(qū) 外資は低調(diào)規(guī)制緩和不十分/上海試驗區(qū) 外資低迷 制度寬松不徹底』。三篇報道分別從國際貢獻、宗教信仰自由、上海自貿(mào)區(qū)試驗區(qū)這三個領(lǐng)域?qū)ξ覈淖钚聞酉蜻M行了報道?？此聘采w面廣，實則負面事例及評價居多。即使在『中露、対テロ國際協(xié)調(diào) シリア空爆には距離/ 中俄參與國際反恐 與敘利亞空襲保持距離』中報道了中國「テロ対策強化には積極的な立場だ/在強化恐怖主義對策方面采取了積極的立場」，但依然與

「シリアへの空爆を始めた米國と距離を置く姿勢を示した/在敘利亞實施空中打擊的美國保持距離」（五十嵐文 水野哲野，2014）。

在以上對于2014年9月27日的報道中，《朝日新聞》與《讀賣新聞》在中日兩國實現(xiàn)首腦會談出現(xiàn)轉(zhuǎn)機的背景下，均大篇幅多版面刊登了涉華報道。但二者風(fēng)格與特點截然不同。《朝日新聞》只專注于教育領(lǐng)域，從世界格局、中美合作等不同側(cè)面對我國進行了較為正面的報道；而《讀賣新聞》則涉及到國際關(guān)系、宗教自由、經(jīng)濟發(fā)展等數(shù)個領(lǐng)域?qū)ξ覈M行了較為負面的報道。

六、日本主流傳統(tǒng)媒體的中國報道

通過對2013年及2014年《讀賣新聞》與《朝日新聞》的全部涉華報道進行的梳理，以這兩份報紙為代表的日本主流傳統(tǒng)媒體對于我國的報道具有以下相同之處：

1.重視對華報道，報道篇數(shù)多，報道頻率覆蓋到以周為單位，領(lǐng)域涉及較為廣泛。

2.重視對政治、外交、經(jīng)濟、社會領(lǐng)域的報道，輕視文化、環(huán)境、歷史問題等領(lǐng)域，對軍事領(lǐng)域的報道與外交領(lǐng)域有一定的聯(lián)動性。

3.盡管“購島事件”剛剛結(jié)束，但對于該事件的直接報道數(shù)量極少。另一方面二者均不同程度提升了對我國外交及軍事方面的關(guān)注度。

4.在政治、社會、軍事等領(lǐng)域的負面評價較多，在外交領(lǐng)域正、負面報道相對均衡，在經(jīng)濟領(lǐng)域，出現(xiàn)不利于日本企業(yè)的報道，但對于中國經(jīng)濟帶動世界經(jīng)濟發(fā)展持肯定態(tài)度。

《讀賣新聞》與《朝日新聞》涉華報道的不同之處是：

1.《讀賣新聞》注重各領(lǐng)域報道的均衡性；《朝日新聞》注重重點領(lǐng)域的全面與客觀性。

2.從報道總體數(shù)量上來看，《朝日新聞》更加重視對華報道，關(guān)注我國最新動向，時效性強，但對文化領(lǐng)域關(guān)注極少。

3.《讀賣新聞》對于歷史問題少有涉及，2013年甚至沒有一篇報道，在2014年的歷史領(lǐng)域報道中，對于我國言論的直接引用較少，體現(xiàn)出主觀回避的傾向，但在報道中或多或少會涉及到政治及外交問題。

由于篇幅所限及報紙縮印版的出版延遲性，本文僅對于《讀賣新聞》及《朝日新聞》這兩家媒體在2013年至2014年的涉華報道進行了定量分析和整體及個別領(lǐng)域的定性分析，并未對所有領(lǐng)域及2015年的報道進行全面分析，同時中日兩國關(guān)系也直接影響到兩國在對象國媒體的形象構(gòu)建。

社會心理學(xué)認為，國家對于自我形象以及地位是有認知需求的，其動因在于試圖減少不確定性、歸屬的需求、被包括的欲望和判斷的痛苦，而這些需求都可以產(chǎn)生自我的滿足感（Peter，2005）。同時，社會認同理論（social identity theory）認為，人的自我滿足需要通過在社會群體中的認同實現(xiàn)，群體成員不僅希望自己的群體擁有積極的認同，并且總是將自身群體的成就與平等者或是稍高的群體進行比較（Deborah ＆amp; Alexei，2010）。日本既是我國的主要鄰國，又在經(jīng)濟社會發(fā)展上有其獨到之處，對于我國的評價有其短板，也有值得借鑒之處。另一方面，在對日本媒體的中國形象進行摸索的同時，我們似乎也觸碰到了日本媒體觀察、研究中國的方法與邏輯，筆者也切實產(chǎn)生了“這樣的方法或則邏輯是否可以成為我們反過來認識（look back）日本的一種方法或者邏輯呢？”（吳光輝，2013∶130）因此，筆者將繼續(xù)對于日本主流媒體傳遞的中國形象進行持續(xù)性的研究，以期得出較為客觀和引以為鑒的結(jié)論。

注釋：

① 日本東京曾成功申辦1940年第12屆夏季奧運會，但由于第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)而停辦。

② 請參閱中華人民共和國駐大不列顛及北愛爾蘭聯(lián)合王國大使館主頁http://www.chinese-embassy.org.uk/chn/dsxx/dshd/2012/ t958853.htm.

③ 代表性著作有：中根千枝.1967年.タテ社會の人間関係[M].東京：講談社；作田啓一.1964.恥の文化再考[M]東京：筑摩書房；土居健郎.1971.甘えの構(gòu)造[M].東京：弘文堂；木村敏.1972年.人と人との間[M].東京：弘文堂；濱口恵俊.1977.「日本らしさ」の再発見[M].東京：講談社。

④ 如Isaiah Ben-Dasan.1970.山本七平訳.日本人とユダヤ人[M].東京：角川書店；F.L.K.Hsu.1971.作田啓一 浜口恵俊訳.比較文明社會論－クラン?カスト?クラブ?家元[M].東京：培風(fēng)館；Robert Whiting.1977.松井みどり訳.菊とバット[M].東京：サイマル出版會；Peter Milward.1978.別宮貞徳訳.イギリス人と日本人[M].東京：講談社；Gregory Clark.1979.竹村健一訳.ユニークな日本人[M].東京：講談社；金容雲(yún).1983.韓國人と日本人 雙対文化のプリズム[M].東京：サイマル出版會；Johonson Sheila K.1986.鈴木健次訳.アメリカ人の日本観[M].東京：サイマル出版會等。

⑤ 如彭國亮.2009.印象中國[M].長沙：湖南人民出版社；周寧.2009.天朝遙拜——西方的中國形象研究[M].北京：北京大學(xué)出版社；吳光輝.2010.日本的中國形象[M].北京：人民出版社；何兆武 柳卸林主編.2011.中國印象：外國名人論中國文化[M].北京：中國人民大學(xué)出版社；周寧.2011.跨文化研究：以中國形象為方法[M].北京：商務(wù)印書館；谷口惠主編.2012.我在中國的日子[M].大連：大連理工大學(xué)出版社；楊棟梁主編.2012.近代以來日本的中國觀[M].南京：江蘇人民出版社；Colin Patrick Mackerras.2013.我看中國[M].北京：中國人民大學(xué)出版社；吳光輝.2013.他者之眼與文化交涉——現(xiàn)代日本知識分子眼中的中國形象[M].廈門：廈門大學(xué)出版社等。

⑥ 筆者于2016年1月18日在“中國知網(wǎng)”輸入關(guān)鍵詞“紐約時報”與“中國形象”進行搜索，結(jié)果獲得論文總計31,542篇，輸入“泰晤士報”與“中國形象”后獲得8,612篇；與此形成反差的是輸入“讀賣新聞”與“中國形象”后，僅獲得3,882篇。

⑦ 如吳懷中在2015年5月30日由中國社會科學(xué)院日本研究所主辦的“美日同盟關(guān)系新變化及其影響”研討會上就曾針對美日軍演提到：“在近來由美國主導(dǎo)的多邊演習(xí)中，日本海上自衛(wèi)隊將領(lǐng)負責(zé)的崗位重要性提升顯著，這表明美日同盟由‘美主日從’過渡到‘美主日輔’”。（吳懷中.2015.美日同盟關(guān)系新變化及其影響[J].世界知識,12∶23-26.）

⑧ 「建前」與「本音」是日文詞匯，前者指場面話，是在公開場合提出的具有一定粉飾性的對外言論，而后者是與前者相對的內(nèi)心真實想法。在上世紀七十年代以來的日本人論中，「建前」與「本音」的研究成為了重要組成部分，代表性研究有：土居健郎.1971.甘えの構(gòu)造[M].東京：弘文堂；土居健郎.1985.表と裏[M]. 東京：弘文堂等。

⑨ 日本總務(wù)省.2016.情報通信白書平成二十七年版[OL].http:// www.soumu.go.jp/johotsusintokei/whitepaper/ja/h27/pdf, 2016-08-15.

⑩ 本文圖表均由筆者制作而成。

? 百分比末位四舍五入精確到小數(shù)點后一位。

[1] Akuto, H. 1996. Media and Politics in Japan [M].Honolulu: University of Hawaii Press.

[2] Freeman, L. 2000. Closing the Shop: Information Cartels and Japans Mass Media [M].Princeton NJ: Princeton University Press.

[3] Peter, H. 2005. Social Psychology and the Identity – Conflict Debate: Is a ‘China Threat’ Inevitable?[J]. European Journal of International Relations, (2)∶237-241.

[4] Deborah, W. ＆amp; A,Shevchenko. 2010.Status Seekers: Chinese and Russian Responses to U.S.Primacy[J]. International Security, (4)∶65-69.

[5] Riffe, D. L. Stephen ＆amp; F, Frederick. 1998. Media Messages: Using Quantitative Content Analysis in Research [M]. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.

[6] W’olferen，K. 1990. The Enigma of Japanese Power: People and Politics in a Stateless Nation[M]. New York: Vintage Books.

[7] 朝倉敏夫. 2010. 論説入門[M].東京：中央公論新社.

[8] 五十嵐文. 2014. 首相 中韓批判を封印[N].読売新聞，2014-9-27.

[9] 五十嵐文 水野哲也.2014. 中露、対テロ國際協(xié)調(diào) シリア空爆には距離[N].読売新聞，2014-9-27.

[10] 田中充.2013. 日系百貨店にぎわい再び 中國[N].読売新聞，2013-1-1.

[11] 日本ABC協(xié)會. 2016. 新聞発行社レポート半期（2015年1月-6月平均）[OL]. http://adv.yomiuri.co.jp/yomiuri/download/PDF/ circulation/national03.pdf, 2016-08-14.

[12] 峯村健司 林望. 2014. 米の大學(xué)、群を抜く中國の存在感[N].朝日新聞，2014-9-27.

[13] 吉村健次. 2014. 常任理事國入り 高い壁[N].朝日新聞，2014-9-27.

[14] 陳瑩 呂萍. 2009. 日本傳統(tǒng)報業(yè)與新媒體的整合[J].外國問題研究，(3)∶83-87.

[15] 蔣立峰. 2012. 釣魚島問題與中日關(guān)系[J].日本學(xué)刊，(5)∶32-48.

[16] 吳光輝. 2013. 他者之眼與文化交涉——現(xiàn)代日本知識分子眼中的中國形象[M].福建：廈門大學(xué)出版社

[17] 張玉. 2007. 日本報紙中的中國國家形象研究（1995-2005）[J].新聞與傳播研究，(4)∶75-84.

Research on the Reports about China of the Mainstream Traditional Media in Japan after the Diaoyu Islands Issue: Focusing on the Comparison of Asahi Shimbun and Yomiuri Shimbun

The relationship between China and Japan came to a deadlock after the “Diaoyu islands Issue” in 2012. It was in that year the Olympic Games concluded successfully in Beijing, and GDP of China surpassed that of Japan. In that period China was eager to know more about itself through the eyes of other people. This paper is designed to explore the images of contemporary Chinese in the eyes of Japanese media by analyzing the reports about China from December 2014 to January 2013 in the two representative newspapers of Japan, Yomiuri Shimbun and Asahi Shimbun.

Diaoyu Island issue; Japanese media; China’s image; Asahi Shimbun; Yomiuri Shimbun

I106

A

2095-4948（2016）04-0034-08

本文為北京市高等學(xué)校青年英才計劃項目“日本民眾與媒體的的當(dāng)代中國形象研究”（YETP0844）、北京外國語大學(xué)2015年基本科研業(yè)務(wù)費院系自主項目“釣魚島購島事件后日本主流傳統(tǒng)媒體的中國報道研究——以《朝日新聞》與《讀賣新聞》的對比為例”的階段性成果。

宋剛，男，北京外國語大學(xué)日語系副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向為日本近現(xiàn)代文學(xué)、中日關(guān)系。