“愛(ài)”與“怕”的糾葛
——朱自清《槳聲燈影里的秦淮河》新論

高　強(qiáng)

(西南大學(xué) 文學(xué)院，重慶　400715)

?

“愛(ài)”與“怕”的糾葛
——朱自清《槳聲燈影里的秦淮河》新論

高強(qiáng)

(西南大學(xué) 文學(xué)院，重慶400715)

摘要：長(zhǎng)期以來(lái)，一提到朱自清的散文，“寓情于景、情景交融”幾成定論，然而，《槳聲燈影里的秦淮河》非但不“情景交融”，反而給人以情景斷裂之感。在這種斷裂背后，蘊(yùn)含著朱自清彼時(shí)彼地乃至整個(gè)一生都無(wú)法擺脫的既“愛(ài)”又“怕”、既“怕”還“愛(ài)”的矛盾沖突和兩難困境，這種糾葛同時(shí)也是現(xiàn)代知識(shí)分子的普遍遭遇，是最寶貴、最有價(jià)值的文學(xué)遺產(chǎn)，值得仔細(xì)品味解析。

關(guān)鍵詞：朱自清；《槳聲燈影里的秦淮河》；愛(ài)與怕；朱自清散文

1923年，朱自清與俞平伯同游秦淮河，歸來(lái)后以《槳聲燈影里的秦淮河》為共同的題目，各作散文一篇，以風(fēng)格不同、各有千秋而傳世，成為現(xiàn)代文學(xué)史上的一段佳話(huà)。相比于俞平伯文章的空靈、朦朧，朱自清的同題文章則顯得悵惘、苦悶得多。朱自清在文中，大段大段地自白、論辯、說(shuō)理，不惜讓情景割裂，坦露自己的“愛(ài)”與“怕”，以便表現(xiàn)自己的感情。與朱自清同時(shí)代的作家冰心曾經(jīng)指出：“‘能表現(xiàn)自己’的文學(xué)”的價(jià)值在于一個(gè)“真”，它們無(wú)所掩飾，充滿(mǎn)了作者的真情實(shí)感，所以“就是‘真’的文學(xué)?！盵1]朱自清本人也推崇寫(xiě)真實(shí)的文藝觀，認(rèn)為 “我們所要求的文藝，是作者真實(shí)的話(huà)”[2]，散文能夠“表現(xiàn)著，批評(píng)著，解析著人生的各面”[3]39。朱自清《槳聲燈影里的秦淮河》*朱自清.槳聲燈影里的秦淮河[M]//朱自清.朱自清散文.杭州：浙江文藝出版社,1999:7-14.文中凡引自《槳聲燈影里的秦淮河》的文字均來(lái)源于此，為了簡(jiǎn)便，不再另行標(biāo)注。正是這樣不偽飾、不做作、不隱藏自己個(gè)性，真實(shí)反映自己的人格結(jié)構(gòu)和情感世界的一個(gè)典范。朱自清在這篇散文中勇于自剖、敢于自我坦露，它是名副其實(shí)的“真”的文學(xué)。經(jīng)由此，我們得以窺見(jiàn)到一個(gè)糾葛于“愛(ài)”與“怕”的“真”的朱自清，并且透過(guò)這“愛(ài)”、這“怕”以及這“愛(ài)”與“怕”的糾葛，我們還能夠?qū)Α拔逅摹币淮骷揖袷澜绲拿苄杂枰陨羁谭此肌?/p>

1朱自清的“愛(ài)”：愛(ài)欲、感性、個(gè)體、傳統(tǒng)

提到朱自清的散文，“寓情于景、情景交融”幾成定論，然而，《槳聲燈影里的秦淮河》非但不“情景交融”，反而給人以情景斷裂之感。此文前半部分用縝密優(yōu)美的筆調(diào)描寫(xiě)了朱自清和俞平伯夜游秦淮河的所見(jiàn)所聞所感，從秦淮河里的船到秦淮河的水再到秦淮河的歌聲、燈影，盡管其間由于時(shí)空更迭、繁華漸逝而略帶感傷，但總體而言，到此為止，朱、俞的游蹤還處于順境之中，兩人的心態(tài)還是悠然的、平靜的、沉醉的。當(dāng)作者正在感激“天之所以厚我們”時(shí)，一句“這時(shí)卻遇著了難解的糾紛”突兀而起，仿佛一把斧頭將文章斬成兩截，由此開(kāi)始，作者的心緒被外來(lái)者激起了軒然大波，終于不能再怡然自得地欣賞秦淮河的槳聲燈影了。這外來(lái)者便是“不知怎樣”“忽然”來(lái)向“我們”兜攬生意的一只載著兩名歌妓的歌舫，這使得“我踧踖不安了”。作者本來(lái)是“愛(ài)”著歌妓的，可在某種沉重的“怕”面前，“我”欲推還就，經(jīng)過(guò)了一番煎熬之后，終于窘著拒絕了對(duì)方，但事后又頗為懊悔和悵惘，及至于“充滿(mǎn)了幻滅的情思”，并喪興而歸。由此可知，解讀這“愛(ài)”和“怕”可以說(shuō)是閱讀此文，也是走進(jìn)朱自清的內(nèi)心世界的關(guān)鍵。

先說(shuō)朱自清的“愛(ài)”。原本作者是渴望和歌妓晤面交談的，一開(kāi)始“我”在游船上聽(tīng)到從妓樓、河上船里飄來(lái)的歌聲時(shí)，便“不得不被牽惹著，震撼著，相與浮沉于這歌聲里了”。并且，作者還為從前到南京時(shí)隨朋友去茶舫聽(tīng)歌妓唱歌的不盡興而不能釋?xiě)?，?dāng)聽(tīng)說(shuō)歌妓被取消了時(shí)，作者甚至“頗涉想了幾次”，“覺(jué)得頗是寂寥，令我無(wú)端的悵悵”。因此，歌舫存在的本身，在作者心目中似乎是構(gòu)成游興情韻不可或缺的成分，并且他也早有酣暢盡心地聽(tīng)一回歌的盼想。正因?yàn)槿绱?，?dāng)歌舫離開(kāi)之后，“我”還久久沉溺于自怨自艾之中，不能自拔。作者在后來(lái)的自白中一再說(shuō)道“有一種不足之感”，且心心念念著歌妓、歌聲：不論是拒絕歌妓后心情處于異常狀態(tài)而“覺(jué)得頗是昏亂”，還是即將離開(kāi)之際的“不勝依戀之情”且感到寂寞……諸如此類(lèi)，無(wú)不證明這種愛(ài)欲和盼想對(duì)作者而言強(qiáng)烈之至。

同樣的，這也是朱自清對(duì)于感性的自發(fā)流露的愛(ài)慕。文章開(kāi)頭，作者沉醉于秦淮河迷蒙的燈光里，在“薄靄和微漪里，聽(tīng)著那悠然的間歇的槳聲”，被引入了美夢(mèng)之中，追想到了明末秦淮河的艷跡，譬如《桃花扇》及《板橋雜記》所載的，真使“我們”神往了。顯而易見(jiàn)，使作者神往傾心的正是如《桃花扇》及《板橋雜記》所載的那種任情感盡情流露、敢愛(ài)敢恨的感性狀態(tài)。某種意義上，正是由于感性和愛(ài)欲的不可抑制、真切實(shí)在，正是由于那種“有如饑渴”的固執(zhí)的盼想的存在，才能反抗著“怕”的壁壘：“它力量異常堅(jiān)強(qiáng)；它總想將別的思緒踏在腳下。”包括作者拒絕點(diǎn)歌時(shí)不好意思地說(shuō)“不要，我們……不要”。這里的反復(fù)、停頓和猶豫都彰顯出作者彼時(shí)彼地心底愛(ài)欲和感性的活躍。

當(dāng)歌妓船上的伙計(jì)拿著攤開(kāi)的歌折過(guò)來(lái)要“我”點(diǎn)歌時(shí)，朱自清這樣描寫(xiě)到：“他跨過(guò)來(lái)的時(shí)候，我們船上似乎有許多眼光跟著。同時(shí)相近的別的船上也似乎有許多眼睛炯炯的向我們船上看著。我真窘了！我也裝出大方的樣子，向歌妓們瞥了一眼，但究竟是不成的！”這是一個(gè)在眾目睽睽之下、顧慮重重的知識(shí)分子形象，朱自清在此極端突出群眾的眼光，很顯然，他的拒絕之中很大一部分原因正是源于周遭的炯炯的眼光。我們不妨大膽假設(shè)，如若當(dāng)時(shí)沒(méi)有周?chē)藗兊哪?，“我”恐怕?huì)欣然同意吧。不謀而合的，“我”從前在南京的兩次聽(tīng)歌之行均以“不大適意”告終，同樣是由于“茶舫里的人臉太多了”的緣故。作者的這些失落、窘迫均是群眾的在場(chǎng)使然，從反向推論，即是說(shuō)作者深?lèi)?ài)著個(gè)體的自由自在。這從“我”還未遇到歌妓的糾纏時(shí)，和俞平伯遠(yuǎn)遠(yuǎn)地聆聽(tīng)歌聲、琴聲的歡愉之感中也可以得到說(shuō)明，盡管遠(yuǎn)遠(yuǎn)聽(tīng)來(lái)那聲音是模糊的、生澀的，但那“粗率不拘的感覺(jué)，也正可快我們的意”。何況隔開(kāi)一些距離來(lái)聽(tīng)，“因?yàn)橄胂笈c渴慕的做美，總覺(jué)更有滋味”，外加四周喧囂雜沓、抑揚(yáng)不齊、嘈嘈切切的聲響，紛至沓來(lái)，“合成另一意味的諧音”，也使我們“枯澀久了”的心無(wú)所適從，如隨著大風(fēng)而走，終至瘋狂似的不能自主了。這是何等的自由自在、何等的酣暢淋漓。

在中國(guó)現(xiàn)代作家、知識(shí)分子當(dāng)中，朱自清向來(lái)嚴(yán)于自律，是具有以“內(nèi)圣外王”為旨?xì)w的儒家內(nèi)省意識(shí)的典型人格范式。因而，他給人留下的印象總是溫厚而樸實(shí)的學(xué)者形象，好友葉圣陶稱(chēng)他為“有舊教養(yǎng)的讀書(shū)人”，鄭振鐸也譽(yù)之為一個(gè)“忠厚而篤實(shí)的君子”，而他自己則說(shuō)：“我是個(gè)偏于理智的人，在大學(xué)里學(xué)的是哲學(xué)。我的寫(xiě)作大部分是理智的活動(dòng)，情感和想象的成分都不多?！盵4]277這使得他與那個(gè)動(dòng)蕩年代里的絕大多數(shù)意氣風(fēng)發(fā)的青年有別，少了一些激憤熱烈的情緒，多了一些平和沉穩(wěn)的度量。

于是，在朱自清身上傳統(tǒng)的因素鮮明可見(jiàn)，某些時(shí)候，朱自清似乎還對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)講究的節(jié)氣操守、道德涵養(yǎng)喜愛(ài)有加，甚至刻意維護(hù)。這不，當(dāng)歌妓主動(dòng)找上門(mén)來(lái)，朱自清本人也心有動(dòng)焉，但他還是予以拒絕，拒絕之后卻既感到抱歉又“不勝依戀”。他將自己矛盾、違心的“灰色的拒絕”歸因于所謂“道德律”的壓迫，而朱自清口里的“道德律”歸根結(jié)底正是中國(guó)傳統(tǒng)、特別是儒家思想中嚴(yán)苛的道德規(guī)范。傳統(tǒng)的道德規(guī)范類(lèi)似于弗洛伊德筆下的“超我”，約束著朱自清的本能欲望。然而，朱自清本人對(duì)這重限制是心知肚明的，并且在一定程度上是認(rèn)同并尊重這種“超我”的合理性的。這也就是他明明向往聽(tīng)歌卻依然回絕，并極力在一篇游記散文中自我辯白的緣由，要知道那是一個(gè)崇拜個(gè)性、趨新是好的時(shí)代，稍有退卻便有可能被批為保守。

2朱自清的“怕”：道德、理智、群體、傳統(tǒng)

接下來(lái)說(shuō)朱自清的“怕”。朱自清曾經(jīng)指出：“靈肉沖突是人生的根本課題”[4]332，然而，在這個(gè)“根本課題”面前，他“受了道德律的壓迫”而退縮了，并由此導(dǎo)致接下來(lái)的內(nèi)心充滿(mǎn)“不足之感”，終至于廢然而返。這種壓迫對(duì)朱自清來(lái)說(shuō)是非常沉重的，自然絕非矯情。朱自清拒絕歌妓后，開(kāi)始自白，目的是想消除內(nèi)心的困窘，以便繼續(xù)游程。然而，有趣的是，作者越辯白，心底的感情越發(fā)活躍，結(jié)果是“重負(fù)”未釋?zhuān)桨l(fā)加上深深?lèi)濄?，加上種種“不如意”，乃至“積重難返”了！我們可以從作者的自白中獲悉，他對(duì)于接近歌妓、盡興“放肆”一番有多么渴盼，而對(duì)于道德律的壓迫和鉗制卻又有多么畏懼。

當(dāng)朱自清說(shuō)到“我的思力能拆穿道德律的西洋鏡，而我的感情卻終于被它壓服著”，那種既愛(ài)又怕、既怕又愛(ài)的兩難心境真是表露無(wú)疑，愛(ài)欲和道德的交鋒竟然如此刻骨銘心和無(wú)法掙脫，難怪放誕如郁達(dá)夫也會(huì)承認(rèn)個(gè)人的靈魂與肉體的斗爭(zhēng)相對(duì)于個(gè)人與社會(huì)的斗爭(zhēng)可謂無(wú)有盡時(shí)，“人類(lèi)存在一天，斗爭(zhēng)也持續(xù)一天，就是個(gè)人的肉體消亡的時(shí)候，也不能入于休戰(zhàn)的狀態(tài)的”[5]，它才是絕對(duì)的苦悶。類(lèi)似的體驗(yàn)和困境可以說(shuō)是整整一代人的靈魂寫(xiě)照，胡適、陳獨(dú)秀、魯迅、郁達(dá)夫、茅盾……幾乎所有的新文化先驅(qū)都鮮有例外。

“五四”作家，是第一代真真正正的現(xiàn)代知識(shí)分子。他們高舉“科學(xué)”與“民主”的兩大旗幟，為民族國(guó)家前途著書(shū)立說(shuō)、奔走呼號(hào)。他們口中的科學(xué)，主要不是指具體的科學(xué)成果，更主要的是指科學(xué)思考的精神，他們主要不是把科學(xué)視為“實(shí)用之學(xué)”，“他們都沒(méi)有把近代科學(xué)當(dāng)成單純的個(gè)別知識(shí)，而是把它們作為新思想或倫理來(lái)汲取的”[6]，即是說(shuō)，他們看中的是科學(xué)的思想態(tài)度，他們視科學(xué)為思想上的藥。這種科學(xué)觀的意義和真諦，便是對(duì)于主體理性精神的崇揚(yáng)。

身為現(xiàn)代知識(shí)分子，朱自清自然深受這種科學(xué)的理性精神的熏陶濡染，這也是他與傳統(tǒng)名士的巨大區(qū)別之一。正是理性精神的作用，讓原本就矛盾重重的拒絕歌妓事件越發(fā)復(fù)雜。在作者理性的觀念中，歌妓的生活是值得憐憫的，她們?yōu)榱饲笊皰暝?，她們的職業(yè)卻是“不健全的”，接近妓者是一種“不正當(dāng)?shù)男袨椤?，因此?duì)她們“應(yīng)有哀矜勿喜之心，不應(yīng)賞玩的去聽(tīng)她們的歌”。這是現(xiàn)代理性知識(shí)視野燭照下的內(nèi)心波動(dòng)。然而，與此同時(shí)，作者的理性觀念繼續(xù)延伸開(kāi)去，于是他又覺(jué)得歌妓的職業(yè)盡管不健全，畢竟是一種職業(yè)，她們以此為生，對(duì)“我們”總有或深或淺的希望，“我們”的拒絕，無(wú)論多么冠冕堂皇，都實(shí)實(shí)在在地打破了她們的希望，“這總有幾分不做美了”。而且另一種理性責(zé)問(wèn)又在“我”心里反復(fù)：“賣(mài)歌和賣(mài)淫不同，聽(tīng)歌和狎妓不同，又干道德甚事？”可是“我”還是拒絕了，因?yàn)椤霸诒娔空颜玫臅r(shí)候”，有失面子和身份，“拷問(wèn)”的結(jié)果便是：“我承認(rèn)我是一個(gè)自私的人”！這種多層次的理性聲音，已近乎陀思妥耶夫斯基式的靈魂拷問(wèn)了，多重理性之聲、理性思辨同時(shí)在作者心里翻騰、攪擾、碰撞，多么強(qiáng)大的人也會(huì)敗下陣來(lái)，朱自清的逃避便水到渠成了。這里，我們又看到了另一層朱自清的“怕”：不堪忍受的理智負(fù)累。

如前所述，朱自清在訴說(shuō)歌舫上的伙計(jì)拿著歌折過(guò)船來(lái)向自己推銷(xiāo)時(shí)，特意描寫(xiě)了周遭炯炯的眼光，而他后來(lái)在自白中，依然屢屢提到群眾/眼光的力量、壓制：在眾目昭彰的時(shí)候，民眾賦予的道德律的力，愈發(fā)威嚴(yán)，“我于是有所顧忌了”。并且他認(rèn)為俞平伯的能夠蔑視一切，毫不覺(jué)得民眾的力量的態(tài)度，“又比我高了”?！拔逅摹睍r(shí)期，有識(shí)之士紛紛體悟到傳統(tǒng)的綱常禮教和倫理道德對(duì)人的束縛，他們轉(zhuǎn)而汲汲于引進(jìn)西方的個(gè)性主義思潮，于是各種張揚(yáng)個(gè)性、推崇獨(dú)立的言論蔚然成風(fēng)，諸如魯迅強(qiáng)調(diào)“必尊個(gè)性而張精神”[7]，李大釗帶有矯枉過(guò)正的語(yǔ)氣“我們現(xiàn)在所要求的，是個(gè)性解放自由的我。介在我與世界中間的家國(guó)、階級(jí)、族界，都是進(jìn)化的阻障”[8]341，以及周作人提倡的“一種個(gè)人主義的人間本為主義”[9]等等。作為“五四”作家中的佼佼者，朱自清也一直以個(gè)性自由為傲，即便缺乏郭沫若、徐志摩等人的大膽熱烈，可自由獨(dú)立精神他也未曾忘卻，但是，秉持著“個(gè)性自由”的新思想，朱自清卻遭遇了、感受到了集體主義的強(qiáng)大威懾，而且民眾、集體是無(wú)所不在的，于是他不能不感到恐慌、畏懼。

前面說(shuō)到，朱自清對(duì)類(lèi)似“溫良恭儉讓”的傳統(tǒng)品格或明或顯的服膺和熱愛(ài)，這只是一面，與此同時(shí)，朱自清也和同時(shí)代的知識(shí)分子一樣洞悉著傳統(tǒng)的危害、羈絆和封建性，花費(fèi)大氣力對(duì)其進(jìn)行反叛。這是傳統(tǒng)本身的復(fù)雜性使然，也體現(xiàn)出了朱自清本人的復(fù)雜性。仁愛(ài)信義、中正平和、忠孝節(jié)義等傳統(tǒng)規(guī)范一方面起著凝聚人心、匡正社會(huì)的好處，同時(shí)又極易阻礙人性的正常表達(dá)，且往往成為“歷代專(zhuān)制之護(hù)符”[8]80，維護(hù)尊卑貴賤的等級(jí)秩序，以至于摧折生機(jī)，“數(shù)千年以來(lái)使吾人不能從種種在上的威權(quán)解放出來(lái)而得自由；個(gè)性不得伸展，社會(huì)性亦不得發(fā)達(dá)”[10]。傳統(tǒng)這一層面的凝固性、束縛性、封建性朱自清也感同身受，他內(nèi)心向往活力奔放的人生：“我想我們這條生命原像一灣流水，可以隨意變成種種的花樣”，可“現(xiàn)在卻筑起了堰，截?cái)嗨牧?，使它怎能不變成渾淘淘呢？”[4]94在恪守人倫和社會(huì)職責(zé)的同時(shí)，自己的生命激情卻漸被消磨，他的職業(yè)是“三個(gè)教書(shū)”，他的朋友永遠(yuǎn)是那么幾個(gè)，他的女人“永遠(yuǎn)是那么一個(gè)”。相比于別人生活的豐富，他則“什么時(shí)候都 ‘了了玲玲地’知道，記住，自己是怎樣簡(jiǎn)單的一個(gè)人?！睂?duì)此，他頗為無(wú)奈：“我永遠(yuǎn)不曾有過(guò)驚心動(dòng)魄的生活，即使在別人想來(lái)最風(fēng)華的少年時(shí)代。我的顏色永遠(yuǎn)是灰的。”[4]124這就是朱自清的內(nèi)在矛盾：一方面無(wú)法反駁傳統(tǒng)的道德要求，另一方面又憧憬著不受約束的自由生活；一方面“愛(ài)”著傳統(tǒng)的仁義教養(yǎng)，另一方面又“怕”著傳統(tǒng)的不近人情，正如他自我剖析的那樣：“人性許真是二元的，我是這樣地矛盾；我的心像鐘擺似的來(lái)去?！盵4]72

3總結(jié)：既“愛(ài)”又“怕”、既“怕”還“愛(ài)”的朱自清

朱自清寫(xiě)作《槳聲燈影里的秦淮河》前后，正值“五四”運(yùn)動(dòng)落潮，新文化運(yùn)動(dòng)統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)逐漸分化，衰頹騷動(dòng)之感彌漫整個(gè)社會(huì)，特別是像朱自清這樣的知識(shí)分子在革命與不革命、在“十字街頭”與“象牙塔”之間徘徊茫然，心情十分低落、苦悶，他們普遍感到“惶惶然”[3]560，就如在朱自清寫(xiě)給俞平伯的信中所言：“感到誘惑的力量，頹廢的滋味，與現(xiàn)代的懊惱”，不斷在侵襲著他，“因悵惘而感到空虛”[11]。于是，8月的一天夜晚，朱自清為“六朝遺跡”所吸引，邀俞平伯到秦淮河懷古探趣，躲避塵世間的煩惱，以追求暫時(shí)的寧?kù)o。

可是，歌妓的糾纏讓朱自清的內(nèi)心矛盾四起，此行非但沒(méi)能安撫、放松自己的心情，反而收獲了嚴(yán)重的“不足之感”、悵惘之感和幻滅之感。他或狂熱或隱秘地?zé)釔?ài)著情欲的滿(mǎn)足、感性的表露、個(gè)體的自由、傳統(tǒng)的仁道，又或隱秘或明顯地懼怕著道德的壓迫、理智的負(fù)累、群體的監(jiān)督、傳統(tǒng)的鉗制，這兩重彼此對(duì)立的思想就這樣在他腦海里不停地拉鋸交戰(zhàn)，從而就形成了朱自清那矛盾、沖突的復(fù)雜人格結(jié)構(gòu)和價(jià)值取向。張灝先生曾經(jīng)認(rèn)為“五四”思想是一種“兩歧性”的復(fù)雜狀況，在“五四”一代人心中，同時(shí)并存而互相糾纏、互相激蕩著諸如理性主義與浪漫主義、懷疑精神與“新宗教”、個(gè)人主義與群體意識(shí)、民族主義與世界主義等彼此矛盾的思想[12]。朱自清在《槳聲燈影里的秦淮河》一文中所展露出來(lái)的既“愛(ài)”又“怕”、既“怕”還“愛(ài)”的矛盾沖突和兩難困境正類(lèi)似于這種“兩歧性”，而且它不獨(dú)屬于朱自清，也是現(xiàn)代知識(shí)分子的普遍遭遇，是最寶貴、最有價(jià)值的文學(xué)遺產(chǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 冰心.文藝叢談[M]//卓如.冰心全集:第1卷.福州:海峽文藝出版社,1995:214.

[2] 佩弦.文藝的真實(shí)性[J].小說(shuō)月報(bào),1924,15(1):1.

[3] 朱自清.朱自清散文[M].杭州：浙江文藝出版社,1999.

[4] 石鄉(xiāng).朱自清散文名篇[M].長(zhǎng)春:時(shí)代文藝出版社,2000.

[5] 郁達(dá)夫.戲劇論[M]//吳秀明.郁達(dá)夫全集:第10卷.杭州:浙江大學(xué)出版社,2007:241-242.

[6] 伊藤虎丸.魯迅、創(chuàng)造社與日本文學(xué)[M].孫猛,譯.北京:北京大學(xué)出版社,1995:78.

[7] 魯迅.墳：文化偏至論[M]//魯迅.魯迅全集:第1卷.北京:人民文學(xué)出版社,2005:58.

[8] 李大釗.我與世界[M]//中國(guó)李大釗研究會(huì).李大釗文集:第2卷.北京:人民出版社,1999.

[9] 周作人.人的文學(xué)[J].新青年,1918,5(6):30.

[10] 梁漱溟.東西文化及其哲學(xué)[M]//梁漱溟.梁漱溟全集:第1卷.濟(jì)南:山東人民出版社,1989:339.

[11] 朱自清.1922年11月7日致俞平伯[M]//吳周文.朱自清自傳.南京:江蘇文藝出版社,1977:65.

[12] 張灝.重訪(fǎng)五四:論五四思想的兩歧性[J].開(kāi)放時(shí)代,1999(2):6-19.

〔責(zé)任編輯： 胡菲〕

收稿日期：2016-05-13

作者簡(jiǎn)介：高強(qiáng)(1994— )，男，重慶人，苗族，碩士生，主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

中圖分類(lèi)號(hào)：I207.65

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-8148(2016)03-0026-04

Entanglement of love and fear— The new dicussion of Zhu Ziqing’s The Qinhuai River in Candle Lights and Propellers

GAO Qiang

(School of Literature， Southwest University， Chongqing 400715，China)

Abstract:For a long time, the mere mention of Zhu Ziqing’s prose, combining emotion with scenery, has become the only judgment, but The Qinhua River in Candle Lights and Propellers does not accord with it, and it gives readers’ the impression of emotion separation with scenery instead. The separation indicates Zhu Ziqing’s conflict of love and fear, the plight which he can’t get rid of,even in his whole life, which is also modern intellectuals’ common problem and the most valuable literature heritage, thus it is worth studying carefully.

Key words:Zhu Ziqing; The Qinhua River in Candle Lights and Propellers; love and fear; Zhu Ziqing’s prose