也談歷史唯物主義的學(xué)科歸屬之爭
——?dú)v史唯物主義的“哲學(xué)—科學(xué)”二重性

張桂葉

（湖南交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南長沙410004）

也談歷史唯物主義的學(xué)科歸屬之爭
——?dú)v史唯物主義的“哲學(xué)—科學(xué)”二重性

張桂葉

（湖南交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南長沙410004）

歷史唯物主義的學(xué)科歸屬之爭是一個(gè)由來已久的學(xué)術(shù)公案。之所以會(huì)有這場公案，一是由于馬克思和恩格斯從來沒有把唯物史觀稱為哲學(xué)，反而多次公開宣稱要消滅哲學(xué)，并多次提到要用實(shí)證科學(xué)代替哲學(xué)。二是因?yàn)轳R克思恩格斯在批判以黑格爾為代表的德國唯心主義思辨哲學(xué)時(shí)經(jīng)常把其簡稱為“哲學(xué)”，從而給人們?cè)斐梢环N誤解。筆者認(rèn)為，在解讀歷史唯物主義學(xué)科性質(zhì)時(shí)，必須將具體的觀點(diǎn)置于具體的歷史條件下做具體考察。遵照這個(gè)原則，可以發(fā)現(xiàn)，歷史唯物主義的學(xué)科屬性并不是一個(gè)必須“二者擇其一”的二元對(duì)立問題，歷史唯物主義兼具“哲學(xué)—科學(xué)”二重性。

歷史唯物主義；哲學(xué)；實(shí)證科學(xué)；“哲學(xué)—科學(xué)”二重性

一、歷史唯物主義的學(xué)科歸屬之爭

雖然歷史唯物主義的學(xué)科歸屬之爭成為我國學(xué)術(shù)界的一個(gè)熱點(diǎn)只是近幾年的事情，但事實(shí)上對(duì)這個(gè)問題的探討早在馬克思逝世不久就開始了。從那時(shí)開始至今130多年的時(shí)間里，關(guān)于這個(gè)問題的爭論一直沒有真正停止過，代表性的觀點(diǎn)歸結(jié)起來主要有三點(diǎn)：

1.歷史唯物主義是一種科學(xué)(實(shí)證科學(xué)或社會(huì)科學(xué))。持這種觀點(diǎn)的人抓住馬克思恩格斯著作中某些只言片語的表述，并脫離這種表述的具體語境進(jìn)行解讀。最先持有這種觀點(diǎn)的是被普利漢諾夫譽(yù)為“德國社會(huì)民主黨中最好的而且?guī)缀跏俏┮坏恼軐W(xué)通”——梅林。在《保衛(wèi)馬克思主義》一書中，梅林?jǐn)嘌?，馬克思恩格斯的歷史唯物主義不是哲學(xué)而是一

種社會(huì)科學(xué)或?qū)嵶C科學(xué)。理由是通過對(duì)比，梅林認(rèn)為馬克思和恩格斯與費(fèi)爾巴哈一樣否認(rèn)一切哲學(xué)。不同的是，馬克思“超過費(fèi)爾巴哈的自然科學(xué)唯物主義而奠定了社會(huì)科學(xué)的唯物主義?！盵1]進(jìn)而，梅林認(rèn)為馬克思“完全撇開哲學(xué)，而只在歷史和自然科學(xué)方面的實(shí)踐工作中考察人類的精神進(jìn)步?！盵1]由此，復(fù)旦大學(xué)教授吳曉明認(rèn)為“第二國際理論家對(duì)馬克思哲學(xué)唯物主義的理解開始具有了實(shí)證主義(或經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義)的方向?！盵2]這種完全無視馬克思恩格斯歷史唯物主義中的辯證法思想，只從實(shí)證主義方向去闡釋歷史唯物主義的解讀路徑成為第二國際期間一些理論家的主流傾向而為當(dāng)時(shí)以正統(tǒng)馬克思主義者自居的一些理論家如普列漢諾夫、拉法格和考茨基等接受和延續(xù)。

在我國，曾一度流行一種觀點(diǎn)：歷史唯物主義和辯證唯物主義共同構(gòu)成了馬克思主義哲學(xué)（即認(rèn)為歷史唯物主義是哲學(xué)）。但到了20世紀(jì)50年代，我國部分學(xué)者如劉丹巖、高清海等人對(duì)這一觀點(diǎn)提出異議。他們認(rèn)為，辯證唯物主義與歷史唯物主義雖然存在著密切的聯(lián)系但不能簡單地視為一體，更不能混為一談，歷史唯物主義不是馬克思主義哲學(xué)的組成部分，“歷史唯物主義的產(chǎn)生意味著使社會(huì)學(xué)或社會(huì)歷史觀變成了科學(xué)。歷史唯物主義解決了社會(huì)生活的本質(zhì)問題，這就奠定了社會(huì)科學(xué)誕生的理論基礎(chǔ)，……歷史唯物主義的建立，產(chǎn)生了一門新的科學(xué)，關(guān)于社會(huì)的一般聯(lián)系及一般規(guī)律的科學(xué)”，[3]因此應(yīng)該把歷史唯物主義獨(dú)立出來構(gòu)成馬克思的社會(huì)學(xué)，把歷史唯物主義當(dāng)作哲學(xué)的一部分“既歪曲了對(duì)辯證唯物主義的理解，又歪曲了對(duì)歷史唯物主義的理解?！盵4]近年來，這種觀點(diǎn)在中國學(xué)術(shù)界被段忠橋和莊忠正兩位教授所接受。

2.歷史唯物主義是哲學(xué)。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，歷史唯物主義和辯證唯物主義一起構(gòu)成了完整的馬克主義哲學(xué)體系，是馬克思主義哲學(xué)必不可少的組成部分。最早持這種觀點(diǎn)的是西方馬克思主義者科爾斯、盧卡奇等人。對(duì)于梅林、普列漢諾夫等人對(duì)歷史唯物主義的“實(shí)證科學(xué)”解讀傾向，他們提出質(zhì)疑并極力恢復(fù)其“哲學(xué)”本質(zhì)。盧卡奇認(rèn)為馬克思的哲學(xué)的核心是辯證法，馬克思的歷史唯物主義是對(duì)人類社會(huì)運(yùn)動(dòng)及全部歷史性存在的批判性審視，而不是第二國際所謂的實(shí)證的社會(huì)科學(xué)。歷史唯物主義的首要任務(wù)不是消極地反映對(duì)象，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行積極批判和改造?？茽柺┰凇恶R克思主義和哲學(xué)》中也對(duì)這種把歷史唯物主義實(shí)證化的傾向進(jìn)行了抨擊。他認(rèn)為，費(fèi)爾巴哈不是闡釋馬克思?xì)v史唯物主義的必要通道，馬克思和恩格斯的唯物主義和黑格爾的辯證法直接銜接，而且就其基本性質(zhì)來說，是徹頭徹尾的哲學(xué)。但此時(shí)，正統(tǒng)馬克思主義者和西方馬克思主義者誰也無法說服對(duì)方，關(guān)于歷史唯物主義的性質(zhì)問題并沒有形成一個(gè)權(quán)威性的結(jié)論。

打破這個(gè)僵局的是斯大林。斯大林認(rèn)為：“歷史唯物主義就是把辯證唯物主義的原理推廣應(yīng)用去研究社會(huì)生活，把辯證唯物主義的原理應(yīng)用于社會(huì)生活現(xiàn)象，應(yīng)用于研究社會(huì)，應(yīng)用于研究社會(huì)歷史?！盵5]歷史唯物主義和辯證唯物主義一起構(gòu)成了馬克思主義哲學(xué)的完整體系。這一由斯大林確立的馬克思主義哲學(xué)的二分結(jié)構(gòu)由于斯大林和蘇聯(lián)在國際社會(huì)的特殊威望和地位而迅速得到了其他社會(huì)主義國家的認(rèn)可并在這些國家廣泛傳播。歷史唯物主義的“哲學(xué)”定性成為20世紀(jì)30-80年代的“權(quán)威定論”而使人“不敢越雷池一步”。近年來，復(fù)旦大學(xué)的愈吾金教授從分析哲學(xué)和實(shí)證科學(xué)的研究對(duì)象這個(gè)角度論證了歷史唯物主義的哲學(xué)屬性。

3.歷史唯物主義介于哲學(xué)和科學(xué)之間，具有“哲學(xué)——科學(xué)”二重性。就筆者所掌握的材料來看，這種觀點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)中可分為顯性和隱性兩類。所謂顯性，即是說明確認(rèn)為歷史唯物主義既不能單純說是哲學(xué)，也不能簡單說是科學(xué)（或?qū)嵶C科學(xué)），而是具有“哲學(xué)―科學(xué)”二重性。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，在馬克思恩格斯歷史唯物主義中，哲學(xué)和科學(xué)是并存的。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，“馬克思恩格斯歷史唯物主義中既有哲學(xué)也有科學(xué)，歷史唯物主義同時(shí)采用了哲學(xué)方法和科學(xué)方法，那么我們就應(yīng)該正視這一事實(shí)，不能機(jī)械地分割取舍。不是二者擇其一，而是二者兼得?！盵6]之后，他們又從方法論角度對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了論證，認(rèn)為馬克思恩格斯在“研究人類社會(huì)歷史這樣復(fù)雜的問題”時(shí)開辟了一條“把科學(xué)實(shí)證與哲學(xué)思辨有機(jī)結(jié)合的科學(xué)的社會(huì)歷史研究之路”，[7]并且正是因?yàn)樗麄儭罢业搅苏軐W(xué)和科學(xué)交叉互補(bǔ)的方法論空間，并自覺地、創(chuàng)造性地實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)和科學(xué)的聯(lián)姻”[7]，從而使他們的社會(huì)研究能夠超越西方以往社會(huì)歷史研究而成為后世哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的重要支援背景。

所謂隱性的觀點(diǎn)，是指雖然沒有明言歷史唯物主義具有“哲學(xué)―科學(xué)”二重性，但是卻肯定了歷史唯物主義在哲學(xué)和科學(xué)之間存在著某種密切的聯(lián)系。如徐長福認(rèn)為，“在馬克思學(xué)說的縱向發(fā)展中，

有一個(gè)從哲學(xué)到科學(xué)的過程，有一個(gè)顯性科學(xué)和隱性哲學(xué)的關(guān)聯(lián)?！軐W(xué)和科學(xué)在馬克思學(xué)說的整體中存在著巨大的張力”[8]，并把歷史唯物主義定性為“顯性的科學(xué)”和“隱性哲學(xué)”。而武漢大學(xué)的鄧曉芒教授則認(rèn)為歷史唯物主義是“隱性的科學(xué)”和“顯性的哲學(xué)”。兩位教授雖然對(duì)于哲學(xué)和科學(xué)在歷史唯物主義之中誰是“顯性”誰是“隱性”持不同觀點(diǎn)，但可以肯定的是，兩個(gè)人同時(shí)關(guān)照到了歷史唯物主義中哲學(xué)和科學(xué)并存的客觀事實(shí)，事實(shí)上認(rèn)可了歷史唯物主義的“哲學(xué)―科學(xué)”二重性。

二、爭論的原因

關(guān)于歷史唯物主義的學(xué)科歸屬問題之所以有這么多爭論，原因主要有二：

1.馬克思恩格斯本人的原因。應(yīng)該說，馬克思恩格斯在闡述其學(xué)說時(shí)的某些表述是造成此學(xué)術(shù)公案的原初因素。首先，從目前馬克思恩格斯公開發(fā)表的著作來看，馬克思恩格斯生前并沒有明確地把他們的理論稱為哲學(xué)。相反，馬克思曾多次強(qiáng)調(diào)，哲學(xué)的思辨只不過是關(guān)于意識(shí)的空話，所以他們終將終止。而“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過程的真正的實(shí)證科學(xué)開始的地方。關(guān)于意識(shí)的空話將終止，它們一定會(huì)被真正的知識(shí)所代替，對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述會(huì)使獨(dú)立的哲學(xué)失去生存環(huán)境，能夠取而代之的充其量不過是從對(duì)人類歷史的考察中抽象出來的最一般的結(jié)果的概括?！盵9]這一段話作為證明歷史唯物主義是實(shí)證科學(xué)而不是哲學(xué)的證據(jù)被大量引用。因?yàn)閺淖置嫔蟻砜?，我們可以得出這樣的結(jié)論：馬克思自己認(rèn)為，哲學(xué)不是真正的知識(shí)，只有實(shí)證科學(xué)才稱得上是真正的知識(shí)。這就給人一種印象：馬克思在“思辨終止的地方”創(chuàng)造的歷史唯物主義，不可能是他極力否定的等于“空話”的思辨的“哲學(xué)”而只能是作為真正知識(shí)的“實(shí)證科學(xué)”。不僅如此，馬克思在創(chuàng)立自己學(xué)說的過程中，曾多次使用“哲學(xué)的喪失”、“否定哲學(xué)”、“代替”哲學(xué)、“取代”哲學(xué)、“消滅哲學(xué)”等表述表達(dá)了要“消滅哲學(xué)”的意愿。所有這些給人一種印象：馬克思恩格斯所創(chuàng)造的歷史唯物主義不可能是他們一直高調(diào)宣稱要“否定”、“替代”乃至最終要“消滅”的“哲學(xué)”，他們所創(chuàng)立的歷史唯物主義應(yīng)該是實(shí)證科學(xué)而不是哲學(xué)。這為后來的爭論埋下了伏筆。其次，馬克思恩格斯的歷史唯物主義是在批判黑格爾、費(fèi)爾巴哈等人的唯心史觀、尋求解決社會(huì)實(shí)際問題的過程中建立起來的，在雙方你來我往的論戰(zhàn)中，馬克思恩格斯把以黑格爾唯心主義思辨哲學(xué)為核心的德國哲學(xué)簡稱為“哲學(xué)”（或“獨(dú)立哲學(xué)”），淋漓盡致地批判它的缺陷和不足并預(yù)言它終將消逝，這就給人造成一種誤解：馬克思是哲學(xué)的終結(jié)者，馬克思主義理論中沒有哲學(xué)，只有（實(shí)證）科學(xué)。從而產(chǎn)生了后世關(guān)于歷史唯物主義之爭的第一個(gè)標(biāo)的：歷史唯物主義是實(shí)證科學(xué)。

2.特殊政治環(huán)境下蘇聯(lián)的權(quán)威解讀與定性。1938年，第一個(gè)成功把馬克思主義理論變成現(xiàn)實(shí)的國家——蘇聯(lián)的、也是整個(gè)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)人斯大林的一篇文章為這個(gè)爭論暫時(shí)尋找到一種權(quán)威的定論——?dú)v史唯物主義是哲學(xué)，并建立起了所謂的馬克思主義哲學(xué)體系。但是在特殊年代的特殊政治環(huán)境下的這種解讀是馬克思恩格斯的本意還是斯大林本人的“為我所用”的發(fā)揮性的闡釋？而且“當(dāng)固定模式逐漸積淀為人們書寫與閱讀的厭煩情緒時(shí)，一場體系反叛運(yùn)動(dòng)也就不可避免?！盵10]1953年斯大林的逝世和蘇共二十大的召開，使蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)發(fā)生松動(dòng)并提供了思想解放的契機(jī)。由此關(guān)于馬克思哲學(xué)理論體系和歷史唯物主義的定性問題再次走進(jìn)大家視野并成為學(xué)術(shù)界至今未有定論的前沿性問題。

三、歷史唯物主義的“哲學(xué)—科學(xué)”二重性

探究歷史唯物主義學(xué)科性質(zhì)之爭的由來，考察各家觀點(diǎn)及其論據(jù)和論證，我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然各家觀點(diǎn)都有一定的合理性，并且在馬克思恩格斯的經(jīng)典文本中找到了相應(yīng)的依據(jù)，但綜合看來，各家觀點(diǎn)基本上都是在“各取所需，為我所用”路徑下的“各說各話”。因?yàn)闅v史唯物主義不是一夜之間誕生，它是馬克思恩格斯在觀察、思考、尋求當(dāng)時(shí)以無產(chǎn)階級(jí)為主的廣大人民群眾的出路的過程中，在和“真正的社會(huì)主義者”等形形色色的社會(huì)思潮的論戰(zhàn)中產(chǎn)生的，因而馬克思恩格斯的一些表述如“否定哲學(xué)”、“消滅哲學(xué)”、“哲學(xué)的終結(jié)”甚至“哲學(xué)”一詞本身都具有特定的含義，因此，在討論歷史唯物主義的學(xué)科歸屬問題的時(shí)候，我們有必要回到歷史唯物主義誕生的時(shí)代，對(duì)一些曾經(jīng)引起巨大爭議甚至誤解的術(shù)語進(jìn)行語境語意的重新分析和解讀。

1.“哲學(xué)”、“消滅哲學(xué)”等表述的語境語意解讀

在馬克思恩格斯的經(jīng)典著作中，馬克思恩格斯多次倡言要“消滅”的“哲學(xué)”，不是一般意義上的哲學(xué)，更不是馬克思恩格斯建立的新哲學(xué)，而是專指德國以黑格爾哲學(xué)為代表的純粹思辨的舊哲學(xué)，即形

而上學(xué)和歷史唯心主義哲學(xué)。這種哲學(xué)認(rèn)為，要改變現(xiàn)存的世界，拯救廣大人民的命運(yùn)，不需要進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的社會(huì)變革，而只要進(jìn)行“思想”的革命即可。這種建立在臆想基礎(chǔ)上的“舊”哲學(xué)不消滅，就無法實(shí)現(xiàn)以“變革不合理的現(xiàn)實(shí)”為目的的“真正”的哲學(xué)。由此可以看出，馬克思所要消滅的“哲學(xué)”，是所謂的“哲學(xué)的哲學(xué)”、是“傳統(tǒng)思辨哲學(xué)”，“消滅”這樣的“哲學(xué)”，是為了用以變革現(xiàn)實(shí)為目的的新哲學(xué)代替“離開了現(xiàn)實(shí)的歷史”[11]的舊哲學(xué)。也正是在這個(gè)意義上，馬克思和恩格斯在談到他們創(chuàng)立的歷史唯物主義時(shí)認(rèn)為它是“實(shí)證科學(xué)”而不是“哲學(xué)”。離開這個(gè)具體的歷史背景和語言環(huán)境，孤立地去談?wù)擇R克思恩格斯文本中的“哲學(xué)”和“消滅哲學(xué)”，無異于瞎子摸象，容易以偏概全，甚至?xí)限@北轍。

2.“科學(xué)”、“實(shí)證科學(xué)”的語境語意解讀

首先，正如“哲學(xué)”、“消滅哲學(xué)”、“哲學(xué)終結(jié)”等在馬克思恩格斯經(jīng)典著作中有特殊的語境和特定的含義一樣，“實(shí)證科學(xué)”一詞亦然。如上所述，馬克思恩格斯用“實(shí)證科學(xué)”來指稱歷史唯物主義的新哲學(xué)，主要是為了澄清歷史唯物主義與德國純粹的思辨的唯心主義哲學(xué)的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)歷史唯物主義變革現(xiàn)實(shí)社會(huì)的強(qiáng)烈的實(shí)踐性和革命性。即是說，“實(shí)證科學(xué)”一詞的運(yùn)用，只是要建立起“德國舊哲學(xué)”與馬克思恩格斯創(chuàng)立的“新哲學(xué)”——?dú)v史唯物主義之間的對(duì)立，而不是建立“一般意義上的哲學(xué)”與“實(shí)證科學(xué)”之間的對(duì)立與區(qū)分。其次，馬克思恩格斯所說的“實(shí)證科學(xué)”，不同于現(xiàn)在我們所說的“實(shí)證科學(xué)”。馬克思在其早期哲學(xué)研究中經(jīng)常使用的“實(shí)證的”這個(gè)概念主要是指“經(jīng)驗(yàn)性的”、“現(xiàn)實(shí)的”（與純粹思辨性的、臆想的對(duì)立），他所說的“實(shí)證科學(xué)”指的是從經(jīng)驗(yàn)性的、現(xiàn)實(shí)的東西出發(fā)進(jìn)行思考的哲學(xué)，即馬克思對(duì)黑格爾的思辨哲學(xué)進(jìn)行揚(yáng)棄而形成的唯物主義哲學(xué)。[12]

列寧曾經(jīng)告誡我們：“在分析任何一個(gè)社會(huì)問題時(shí)，馬克思主義理論的絕對(duì)要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)?！盵13]因此，對(duì)馬克思恩格斯歷史唯物主義的學(xué)科性質(zhì)的解讀，必須結(jié)合歷史唯物主義誕生的歷史背景，用歷史的眼光和發(fā)展的觀點(diǎn)，對(duì)馬克思恩格斯的經(jīng)典著作進(jìn)行全面的考察。遵照這個(gè)原則琿看歷史唯物主義的學(xué)科性質(zhì)，我們不難發(fā)現(xiàn)，歷史唯物主義之中既有哲學(xué)的思辨又有科學(xué)的實(shí)證，哲學(xué)和科學(xué)在歷史唯物主義之中不是“二者必須擇其一”的“二元對(duì)立”的關(guān)系，而是“二者兼得”的“補(bǔ)充并存”關(guān)系，我們不能厚此薄彼，更不能顧此失彼，歷史唯物主義的“哲學(xué)—科學(xué)”二重性應(yīng)是其最本真的面貌。

四、結(jié)語

馬克思主義哲學(xué)的理論體系問題和歷史唯物主義的學(xué)科歸屬問題是兩個(gè)密切聯(lián)系的問題，新時(shí)期對(duì)這兩個(gè)問題展開研究和探索，對(duì)于進(jìn)一步理解和掌握馬克思主義哲學(xué)基本原理，指導(dǎo)中國特色社會(huì)主義事業(yè)取得新勝利，有著重要的理論和實(shí)際意義。對(duì)這兩個(gè)問題的研究，必須堅(jiān)持歷史的觀點(diǎn)，把其放在其產(chǎn)生發(fā)展的歷史背景中，嚴(yán)格依據(jù)馬克思恩格斯的經(jīng)典文本，對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行本真面貌的還原而不是“為我所用”的主觀闡發(fā)。

[1]（德）梅林.保衛(wèi)馬克思主義[M].北京：人民出版社,1982.

[2]吳曉明.形而上學(xué)的沒落——馬克思與費(fèi)爾巴哈關(guān)系的當(dāng)代解讀[M].北京：人民出版社，2006.

[3]高清海，鄒化.論辯證唯物主義與歷史唯物主義的關(guān)系——哲學(xué)與社會(huì)學(xué)的統(tǒng)一與分化[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1957，(1):11-59.

[4]劉丹巖.論辯證唯物主義與歷史唯物主義的區(qū)別與聯(lián)系[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1957，(1):1-9.

[5]斯大林.斯大林選集（下卷）[M].北京：人民出版社，1979.

[6]李娟.哲學(xué)抑或科學(xué)？——試論麥克森格斯歷史唯物主義的“哲學(xué)-科學(xué)二重性”[J].社會(huì)科學(xué)家，2008，（1）:11-15.

[7]李娟.劉永福.關(guān)于歷史唯物主義學(xué)科之爭的再思考[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（2）:57-61.

[8]徐長福.求解科爾斯問題-論馬克思學(xué)說跟哲學(xué)和科學(xué)的關(guān)系[J].哲學(xué)研究，2005，（6）:3-11.

[9]中央編譯局.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[10]李榮海.“實(shí)踐唯物主義”與馬克思主義哲學(xué)體系的構(gòu)建[J].求實(shí)，2006，(4):32-36.

[11]中央編譯局.馬克思恩格斯全集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1960.

[12]王曉升.哲學(xué)或?qū)嵶C科學(xué)?——?dú)v史唯物主義理論性質(zhì)熱討論之后的冷思考[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2011，（6）:5-13.

[13]中央編譯局.列寧選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，2012.

（責(zé)任編輯：婁 剛）

A Study on the Dispute over the Subject Category of Historical Materialism——Philosophy-Science duality of Historical Materialism

ZHANG Gui-ye
(Hunan communication Polytechnic，Changsha 410004,China)

The dispute over the subject category of historical materialism is a longstanding academic case.There are two reasons for this dispute.Firstly,Marx and Engels never called the historical materialism philosophy,but once declared many times to destroy philosophy or replace Philosophy with positive science.Secondly,German Idealist philosophy whose representative was Hegel was called simply as philosophy by Marx and Engels when they repudiated it,which led to the misunderstanding.In this article the author suggest:When interpreting the nature of HistoricalMaterialism,we must place the specific point of view in the specific historicalconditions.According to this principle,it is true that the nature of Historical Materialism is not a binary opposition problem which has to be chosen between two alternatives.Historical Materialism is of Philosophy-Science duality.

Historical Materialism；Philosophy；positive science；the Science Philosophy duality

B03

B

1009-3583（2016）-0036-04

2015-12-16

張桂葉，女，河南湯陰人，湖南交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院思政課部講師，湖南師范大學(xué)馬克思主義哲學(xué)在讀博士研究生，主要從事政治哲學(xué)研究。