作品標(biāo)題法律保護(hù)模式的再審視

李　洋

(南開大學(xué) 法學(xué)院，天津 300350)

?

博士碩士論壇

作品標(biāo)題法律保護(hù)模式的再審視

李洋

(南開大學(xué) 法學(xué)院，天津 300350)

隨著現(xiàn)代傳媒技術(shù)和商品經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，司法實(shí)踐中涉及作品標(biāo)題的糾紛頻發(fā)，但目前我國法律中對(duì)作品標(biāo)題的保護(hù)卻付之闕如。作品標(biāo)題法律保護(hù)基礎(chǔ)的證成理應(yīng)成為探討其法律保護(hù)模式的先決問題。作品標(biāo)題思想概括功能的規(guī)范價(jià)值是其納入《著作權(quán)法》保護(hù)范圍的理論基礎(chǔ)，作品標(biāo)題標(biāo)識(shí)功能和信譽(yù)承載功能的規(guī)范價(jià)值是其納入《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)范圍的理論基礎(chǔ)。沿著“合法行為——法益——侵權(quán)行為”研究進(jìn)路，可抽象出作品標(biāo)題背后蘊(yùn)含的版權(quán)利益和商業(yè)利益。在《著作權(quán)法》框架下，作品標(biāo)題的可版權(quán)性具有依附于作品本身的“不可或缺式”的從屬性，故應(yīng)采合并一體保護(hù)理論，對(duì)歪曲、篡改作品標(biāo)題行為的定性及規(guī)范規(guī)制可有效保護(hù)作品標(biāo)題的版權(quán)利益?！渡虡?biāo)法》框架下的事前防御模式即將具有顯著識(shí)別性的單獨(dú)作品標(biāo)題納入注冊(cè)商標(biāo)專有權(quán)的客體，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》框架下的事后救濟(jì)模式即將知名作品的標(biāo)題歸入“知名商品的特有名稱”，兩種模式不同功能的發(fā)揮為作品標(biāo)題商業(yè)利益的保護(hù)提供了選擇路徑。

作品標(biāo)題；版權(quán)利益；商業(yè)利益；法律保護(hù)模式

作品標(biāo)題即作品名稱，是指標(biāo)明文章、作品等內(nèi)容的簡(jiǎn)短語句或詞句組合[1]。依據(jù)涵射理論，上述內(nèi)涵是從客觀第一性(語言學(xué)意義上)做出的界定，而法律第二性的界定才是其具有規(guī)范價(jià)值的基礎(chǔ)。近幾年司法實(shí)踐中涉及作品標(biāo)題的案件頻發(fā)，且影響范圍大、受關(guān)注程度高，然而現(xiàn)行法中并沒有關(guān)于“作品標(biāo)題”的明確規(guī)定，這對(duì)法律規(guī)范作用的有效發(fā)揮提出了挑戰(zhàn)。本文在對(duì)作品標(biāo)題規(guī)范價(jià)值界定的基礎(chǔ)上，在現(xiàn)行法律制度框架下論述其保護(hù)路徑的問題，是具有理論價(jià)值和實(shí)踐意義的。

一、作品標(biāo)題法律保護(hù)基礎(chǔ)的證成

在討論作品標(biāo)題法律保護(hù)模式之前，首先應(yīng)明確作品標(biāo)題獲得法律保護(hù)的正當(dāng)性和必要性，因此探尋其法律保護(hù)基礎(chǔ)便成為先決問題。下面筆者將從兩方面對(duì)作品標(biāo)題的法律保護(hù)基礎(chǔ)進(jìn)行論述。

(一)作品標(biāo)題功能的價(jià)值化思考

作品標(biāo)題具有對(duì)內(nèi)功能和對(duì)外功能，其規(guī)范價(jià)值是對(duì)其進(jìn)行法律保護(hù)的理論基礎(chǔ)。一方面，作品標(biāo)題的對(duì)內(nèi)功能指的是思想概括功能。顧名思義，對(duì)內(nèi)功能指的是作品標(biāo)題對(duì)作品自身所發(fā)揮的積極作用。作品標(biāo)題和作品可理解為部分和整體的關(guān)系，但作品標(biāo)題客觀上要求用簡(jiǎn)單的詞、句對(duì)整部作品的主旨、內(nèi)容做出高度概括，可謂“濃縮的精華”，往往起到畫龍點(diǎn)睛的作用。而且，好的作品標(biāo)題往往不僅僅是對(duì)作品內(nèi)容的簡(jiǎn)單概括，還是對(duì)作品思想的高度提煉和升華。如《圍城》短短兩字就點(diǎn)出了“城里的人想出去，城外的人想進(jìn)來”的“圍城”困境；《鋼鐵是怎樣煉成的》用比喻的文學(xué)表達(dá)手法展現(xiàn)了主人公堅(jiān)強(qiáng)的意志；影片《人在囧途》融合了網(wǎng)絡(luò)流行語“囧”，與男主角回家途中的郁悶、悲傷、無奈相得益彰。作品標(biāo)題思想概括功能的規(guī)范價(jià)值是其納入《著作權(quán)法》保護(hù)范圍的理論基礎(chǔ)。另一方面，作品標(biāo)題的對(duì)外功能指的是標(biāo)識(shí)功能和信譽(yù)承載功能。顧名思義，對(duì)外功能指的是作品標(biāo)題超越作品本身，但對(duì)作品所發(fā)揮的積極作用。首先，標(biāo)識(shí)功能體現(xiàn)在指代作用和區(qū)分作用。一部作品包含內(nèi)容繁多，作品標(biāo)題簡(jiǎn)潔凝練的特性將作品“標(biāo)簽化”，在作品傳播過程中使得公眾對(duì)標(biāo)題和作品聯(lián)系的認(rèn)識(shí)不斷加強(qiáng)，一提到某個(gè)標(biāo)題，就會(huì)聯(lián)想到相關(guān)作品，這正是指代作用發(fā)揮的體現(xiàn)。不同的作品內(nèi)容不同，往往從其標(biāo)題就可一探究竟。作品標(biāo)題本身就有一種鑒別能力，可避免和其他作品發(fā)生混淆[2]。而且，有些知名作品標(biāo)題還會(huì)以“第一部、第二部”“前傳”“續(xù)集”等為其組成部分，從而發(fā)揮區(qū)分作用，以免公眾產(chǎn)生混淆。其次，信譽(yù)承載功能是一個(gè)時(shí)間化的概念，即作品標(biāo)題信譽(yù)承載功能的發(fā)揮并不是即時(shí)的，而是在作品的傳播過程中，公眾通過對(duì)作品的接觸、了解，從而使作品得到積極的社會(huì)認(rèn)同和良好的社會(huì)評(píng)價(jià)，此時(shí)作品自身積累的信譽(yù)可凝結(jié)于作品標(biāo)題上，在更好地促進(jìn)作品傳播的同時(shí)，也為作品標(biāo)題的商業(yè)化使用提供了可能。這一點(diǎn)在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)顯得尤為重要，基于此的利益沖突和法律糾紛頻發(fā)。作品標(biāo)題標(biāo)識(shí)功能和信譽(yù)承載功能的規(guī)范價(jià)值是其能納入《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)范圍的理論基礎(chǔ)。

(二)從行為到利益、利益到行為的類型化思考

法律行為能夠引起權(quán)利義務(wù)關(guān)系的變動(dòng)，但并不是任何客觀行為都可稱為法律行為，只有具有規(guī)范意義的行為才是能夠引起法律關(guān)系變動(dòng)的法律行為。法律規(guī)范作為法律行為與法律關(guān)系聯(lián)系的中介，是一種客觀行為能否評(píng)價(jià)為法律行為的基礎(chǔ)。申言之，經(jīng)法律規(guī)范調(diào)整的客觀行為具有了規(guī)范意義而成為法律行為。法律規(guī)范表面上看是對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系做出的界定，本質(zhì)上卻蘊(yùn)含著利益選擇和平衡的結(jié)果。因此，剖析規(guī)范背后的法益至關(guān)重要。法律行為作為引起法律關(guān)系變動(dòng)的基礎(chǔ)之一，對(duì)法律關(guān)系中蘊(yùn)含的法益影響巨大。法律行為有合法行為和侵權(quán)行為之分，法律行為與法益的關(guān)系可依“合法行為——法益——侵權(quán)行為”的進(jìn)路進(jìn)行類型化思考。

1． 從行為到利益。法律對(duì)合法行為的界定體現(xiàn)了規(guī)范的評(píng)價(jià)作用，即這樣的行為能夠獲得法律積極、正面的評(píng)價(jià)，能夠獲得當(dāng)事人所預(yù)期的法律效果和利益。作品是《著作權(quán)法》上的概念，對(duì)其使用的合法行為首先就應(yīng)該是版權(quán)法范圍內(nèi)的使用。但隨著商品經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，作品衍化為商品的現(xiàn)象已然成為一種趨勢(shì)，雖然此時(shí)已經(jīng)超出了版權(quán)法的范圍，但在《商標(biāo)法》等領(lǐng)域，對(duì)作品的商業(yè)化使用依然可評(píng)價(jià)為適法行為。作品標(biāo)題作為作品的重要組成部分，依前述對(duì)作品標(biāo)題的兩大功能定位，對(duì)其使用的合法行為可類型化為：作品標(biāo)題的版權(quán)性使用和作品標(biāo)題的商業(yè)性使用。由此不難歸納出對(duì)作品標(biāo)題使用背后蘊(yùn)含著兩大利益：版權(quán)利益和商業(yè)利益。這兩大利益也是后面對(duì)作品標(biāo)題法律保護(hù)路徑進(jìn)行探尋的兩大“支柱”。

2． 從利益到行為。 法律對(duì)侵權(quán)行為的界定體現(xiàn)了規(guī)范的規(guī)制作用，即這樣的行為法律要予以消極、負(fù)面的評(píng)價(jià)，當(dāng)事人不僅不能獲得預(yù)期的法律效果和利益，還要對(duì)自己行為對(duì)他人造成的損害承擔(dān)法律責(zé)任。如前所述，任何侵犯作品標(biāo)題版權(quán)利益和商業(yè)利益都可能被法律評(píng)價(jià)為侵權(quán)行為。但社會(huì)生活的豐富性、社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性使得對(duì)侵權(quán)行為的具體表現(xiàn)形式進(jìn)行窮盡式列舉顯然是不現(xiàn)實(shí)的。因此，作品標(biāo)題侵權(quán)行為可類型化為：侵犯作品標(biāo)題版權(quán)利益的行為和侵犯作品標(biāo)題商業(yè)利益的行為。依據(jù)目前司法實(shí)踐中出現(xiàn)的案例，第一類侵權(quán)行為的典型表現(xiàn)行為：歪曲、篡改作品標(biāo)題。如網(wǎng)易在轉(zhuǎn)載彭琰發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》網(wǎng)站上的《婚姻的經(jīng)濟(jì)學(xué)趣談》時(shí)，將標(biāo)題改為《婚姻的財(cái)富因子》[3]。第二類侵權(quán)行為的典型表現(xiàn)行為：擅自將作品標(biāo)題純商業(yè)性使用。如1983年云南曲靖卷煙廠(現(xiàn)紅云煙草集團(tuán)公司)以“五朵金花”為名申請(qǐng)香煙的商標(biāo)注冊(cè)并用作商業(yè)使用。而電影《五朵金花》曾于1959年公映，在國內(nèi)外具有良好的聲譽(yù)。

通過上文的論述，可以看出作品標(biāo)題獲得法律保護(hù)是有其正當(dāng)性和必要性的。但由于我國目前沒有關(guān)于作品標(biāo)題的明確法律規(guī)定，所以往往會(huì)出現(xiàn)多個(gè)法律保護(hù)模式交織，無法清晰厘定出個(gè)中關(guān)系的尷尬局面。因此筆者主張采用類型化思維，區(qū)分作品標(biāo)題版權(quán)利益的法律保護(hù)模式和商業(yè)利益的法律保護(hù)模式，以下分述之。

二、作品標(biāo)題版權(quán)利益的保護(hù)模式

作品標(biāo)題是版權(quán)法領(lǐng)域的概念，所以首先在《著作權(quán)法》的框架下探討對(duì)作品標(biāo)題版權(quán)利益的保護(hù)。

(一) 作品標(biāo)題可版權(quán)性的反思

關(guān)于作品標(biāo)題的版權(quán)保護(hù)存在保護(hù)論和不保護(hù)論的爭(zhēng)議。不保護(hù)論認(rèn)為，如果將作為有機(jī)整體的作品標(biāo)題和作品割裂開，將使作品標(biāo)題的根本含義發(fā)生改變，使其失去存在的價(jià)值[4]。保護(hù)論則認(rèn)為只要作品標(biāo)題達(dá)到了獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，其就能獲得《著作權(quán)法》的單獨(dú)保護(hù)[5]。前述兩種涇渭分明的理論割裂了作品標(biāo)題與作品的密切聯(lián)系，值得商榷。因此，筆者主張限制保護(hù)說，即合并一體保護(hù)理論。理由如下：

1.作品標(biāo)題可版權(quán)性具有不可分割性。即單獨(dú)的作品標(biāo)題不具有可版權(quán)性。標(biāo)題作為作品內(nèi)容的高度概括，文章主旨的集中表達(dá)，獨(dú)具一格的標(biāo)題會(huì)讓作品“光彩熠熠”，畫龍點(diǎn)睛的標(biāo)題會(huì)讓作品主題得到升華，而這其中必然凝結(jié)了作者的心血。版權(quán)客體的獨(dú)創(chuàng)性往往要求通過一定量的描述體現(xiàn)作者的個(gè)性，而作品標(biāo)題通常由一個(gè)詞語甚至一個(gè)字組成，這樣簡(jiǎn)單的承載量往往很難將思想與思想的表達(dá)完全區(qū)分，合并理論決定這種標(biāo)題不應(yīng)當(dāng)受到版權(quán)保護(hù)[6]42。而且，有些作品標(biāo)題屬于公有領(lǐng)域范疇的習(xí)慣表達(dá)和慣用詞匯，而非作者原創(chuàng)，此時(shí)對(duì)其予以保護(hù)可能造成對(duì)公共利益的吞噬，未免有“矯枉過正”之嫌。因此，作品標(biāo)題不可脫離作品單獨(dú)受到版權(quán)保護(hù)。

2.作品標(biāo)題的可版權(quán)性具有從屬性。如前所述，作品具有思想概括的功能，而這一功能的實(shí)現(xiàn)必然以作品為基礎(chǔ)，正是標(biāo)題與內(nèi)容的完美結(jié)合才發(fā)揮了其獨(dú)有的魅力，標(biāo)題本身之于作品就具有從屬性。但是，標(biāo)題與作品其他的構(gòu)成要素不同，其思想概括功能的發(fā)揮奠定了標(biāo)題之于作品不可或缺的地位，對(duì)標(biāo)題的“侵犯”可能歪曲作品的主旨，構(gòu)成侵犯作品著作權(quán)的行為?；诖?，筆者認(rèn)為作品標(biāo)題的可版權(quán)性具有依附于作品本身的“不可或缺式”的從屬性，主張合并一體保護(hù)理論。

(二)《著作權(quán)法》中作品標(biāo)題的適用空間

合并一體保護(hù)理論證成了作品標(biāo)題的可版權(quán)性，因此可適用《著作權(quán)法》對(duì)其予以保護(hù)。如前所述，侵犯作品標(biāo)題版權(quán)利益最典型的行為便是歪曲、篡改作品標(biāo)題。即使再簡(jiǎn)短的標(biāo)題都可能是創(chuàng)作者絞盡腦汁進(jìn)行思考的結(jié)果[7]，與作品的內(nèi)容具有緊密的聯(lián)系，標(biāo)題的變動(dòng)可能產(chǎn)生“牽一發(fā)動(dòng)全身”的蝴蝶效應(yīng)，不僅破壞了作品自身的完整性，更使其原本的“神韻”蕩然無存?！吨鳈?quán)法》的立法宗旨是維護(hù)作品的創(chuàng)作和傳播，歪曲、篡改作品標(biāo)題的行為顯然與此背道而馳，應(yīng)予負(fù)面評(píng)價(jià)和規(guī)范規(guī)制?！吨鳈?quán)法》第10條第4項(xiàng)規(guī)定了著作權(quán)人享有保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。并在第47條第四項(xiàng)列舉了歪曲、篡改他人作品的侵權(quán)行為，依據(jù)文義解釋的方法，歪曲、篡改作品標(biāo)題的行為當(dāng)然屬于歪曲、篡改他人作品的行為，侵犯了保護(hù)作品完整權(quán)，此時(shí)應(yīng)適用《著作權(quán)法》進(jìn)行規(guī)范規(guī)制，維護(hù)作品標(biāo)題的版權(quán)利益。

三、作品標(biāo)題商業(yè)利益的保護(hù)模式

隨著傳媒技術(shù)和商品經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，作品標(biāo)題的商業(yè)價(jià)值日益突出，法律此時(shí)應(yīng)做出積極的反饋，為作品標(biāo)題的商業(yè)利益提供規(guī)范保護(hù)。目前，我國學(xué)界對(duì)作品標(biāo)題商業(yè)利益的保護(hù)模式主要有：《商標(biāo)法》保護(hù)模式、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)模式、商品化權(quán)保護(hù)模式[8]、商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)保護(hù)模式[9]。上述四種模式可依解釋論和立法論的標(biāo)準(zhǔn)劃分為兩類：《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的解釋論保護(hù)模式和商品化權(quán)、商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)的立法論保護(hù)模式。管見以為，商品化權(quán)、商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)在我國尚屬于學(xué)理概念，缺少法律規(guī)范的支撐，且受制于立法成本和周期，容易陷入“邊緣化”的困局，所以這兩種保護(hù)模式在我國當(dāng)前法制背景下的適用值得商榷。反觀之，雖然《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中并沒有關(guān)于作品標(biāo)題的明確法律規(guī)則，但依據(jù)法律解釋的基本方法，可以在其中試圖尋找作品標(biāo)題的適用空間，解決具體案件法律規(guī)制中“捉襟見肘”的尷尬。當(dāng)然，由于部門法的立法宗旨、調(diào)整對(duì)象、規(guī)制領(lǐng)域等方面的不同，在對(duì)作品標(biāo)題的保護(hù)過程中，《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》具有不一樣的功能定位，這也決定了其保護(hù)模式存在差異性。筆者主張將其類型化為事前防御模式和事后救濟(jì)模式，以下分述之。

(一)《商標(biāo)法》框架下的事前防御模式

2008年電影《非誠勿擾》熱映后，掀起了一股注冊(cè)“非誠勿擾”商標(biāo)的熱潮。2013年2月，“非誠勿擾”注冊(cè)商標(biāo)持有人金阿歡向深圳市南山區(qū)人民法院起訴江蘇省廣播電視總臺(tái)，認(rèn)為《非誠勿擾》欄目侵犯了其商標(biāo)權(quán)，要求停止侵權(quán)，并在2015年獲得了二審的勝訴判決。由此可見，知名作品標(biāo)題如果能夠注冊(cè)成為商標(biāo)并投入市場(chǎng)運(yùn)營，將會(huì)帶來巨大的商業(yè)利益，同時(shí)也會(huì)催生大量的沖突和糾紛，所以在《商標(biāo)法》框架下討論作品標(biāo)題的法律保護(hù)就顯得尤為重要。由于我國《商標(biāo)法》采用注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)制，就決定了其在作品標(biāo)題保護(hù)中事前防御的定位。目前，比較有爭(zhēng)議的一個(gè)問題便是單獨(dú)的作品標(biāo)題能否成為注冊(cè)商標(biāo)專有權(quán)的客體？筆者認(rèn)為答案是肯定的。首先，通過對(duì)《商標(biāo)法》第8條：“任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)”的文義解釋，若作品標(biāo)題并不存在第10條、第11條規(guī)定的不能作為商標(biāo)注冊(cè)和使用的排除情形，注冊(cè)成為商標(biāo)是不存在法律障礙的。其次，如前所述，作品標(biāo)題具有標(biāo)識(shí)功能，可發(fā)揮指代并區(qū)分此作品與彼作品的作用，而商標(biāo)的生命就在于區(qū)別不同來源的商品或服務(wù)，這顯然與作品標(biāo)題的標(biāo)識(shí)功能具有本質(zhì)趨同，作品標(biāo)題注冊(cè)為商標(biāo)可發(fā)揮區(qū)分商品或服務(wù)來源的作用，強(qiáng)化商標(biāo)的“生命屬性”。最后更重要的是，作品標(biāo)題是否能夠達(dá)到“商標(biāo)保護(hù)的靈魂——顯著性”[10]的要求？顯著性依照傳統(tǒng)理論可分為固有顯著性和獲得顯著性，但對(duì)此兩者顯然有厚此薄彼之嫌，獲得顯著性只是被視為“顯著性的擬制”[11]。然而，在現(xiàn)代語言學(xué)看來，詞語的意義是在社會(huì)交往過程中產(chǎn)生的，任何詞語都不具有“固有的”含義[12]。商標(biāo)作為一種市場(chǎng)語言，其能夠取得注冊(cè)保護(hù)所依據(jù)的“獲得顯著性”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交往的產(chǎn)物。作品標(biāo)題經(jīng)過傳播，如果具有了超越其文字本身的“第二含義”，達(dá)到顯著性的標(biāo)準(zhǔn)，自然應(yīng)予以注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，這也符合現(xiàn)代社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)。

當(dāng)然，我們不無遺憾地看到，《商標(biāo)法》的保護(hù)模式有其缺陷。商標(biāo)最重要的功能是使消費(fèi)者能夠區(qū)分不同來源的商品或服務(wù)，作品標(biāo)題成為注冊(cè)商標(biāo)，必然要與商品或服務(wù)產(chǎn)生聯(lián)系，如春風(fēng)文藝出版社的“布老虎”、《讀者》雜志已成為圖書界的知名商標(biāo)，中央電視臺(tái)的《焦點(diǎn)訪談》《東方時(shí)空》《東方之子》等欄目均注冊(cè)了服務(wù)性商標(biāo)。但是依《商標(biāo)法》第56條的規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限”，我國目前并沒有明確防御商標(biāo)理論，而商標(biāo)的注冊(cè)和維護(hù)又需要花費(fèi)大量的成本，這就給作品標(biāo)題的創(chuàng)作者在注冊(cè)商標(biāo)時(shí)提出了挑戰(zhàn)：如何在有限支出的范圍內(nèi)獲得最大程度的保護(hù)？此時(shí)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的事后救濟(jì)模式就展現(xiàn)出其獨(dú)特的魅力。

(二)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》框架下的事后救濟(jì)模式

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》旨在通過對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制，達(dá)到鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的目的。隨著商品經(jīng)濟(jì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)背后蘊(yùn)含的商業(yè)價(jià)值的彰顯，涉及無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的糾紛數(shù)量激增、種類繁多，此時(shí)傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法張力的發(fā)揮得到限制，而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》往往能夠以“事后法”的形式彌補(bǔ)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的不足。當(dāng)作品標(biāo)題投入到商業(yè)運(yùn)營中，而又未注冊(cè)成為商標(biāo)時(shí)，行為人若以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害權(quán)利人的利益，自然要受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制。作品標(biāo)題受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的理論基礎(chǔ)有二：第二含義和混淆的可能性[6]45。如前所述，作品標(biāo)題在傳播過程中得到了公眾的認(rèn)可，具有了區(qū)別于文字本意的“第二含義”，即產(chǎn)生了識(shí)別性，這種識(shí)別性背后所承載的信譽(yù)使其可能產(chǎn)生巨大的商業(yè)利益，為混淆的發(fā)生埋下了“伏筆”。而混淆的可能性則會(huì)觸發(fā)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用，此時(shí)不問行為人的主觀狀態(tài)，以一般消費(fèi)者是否產(chǎn)生誤認(rèn)的相對(duì)客觀標(biāo)準(zhǔn)來判斷混淆是否發(fā)生，是否構(gòu)成對(duì)權(quán)利人的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。具體而言，對(duì)作品標(biāo)題的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制可適用第5條第2項(xiàng)：“經(jīng)營者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：……(二)擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品……”，歸入“知名商品的特有名稱”予以保護(hù)。其構(gòu)成要件有三：首先商品須知名。國家工商行政管理總局《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》(以下稱《規(guī)定》)在第3條第1款對(duì)知名商品做出了界定：本規(guī)定所稱知名商品，是指在市場(chǎng)上具有一定知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品。知名商品界定的意義在于：不知名商品不具有顯著的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，即使被仿冒了，也不影響競(jìng)爭(zhēng)秩序，不具有競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的意義[13]。其次須為商品的特有名稱。《規(guī)定》第3條第2款對(duì)特有名稱做出了界定：本規(guī)定所稱特有，是指商品名稱、包裝、裝潢非為相關(guān)商品所通用，并具有顯著的區(qū)別性特征。主要意義在于該名稱要體現(xiàn)出區(qū)別性和顯著性。最后，須構(gòu)成混淆，此處不再贅述。綜上，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》事后救濟(jì)模式的引入彌補(bǔ)了《商標(biāo)法》保護(hù)張力的不足，為作品標(biāo)題商業(yè)利益最大化的實(shí)現(xiàn)“保駕護(hù)航”。

四、結(jié)論

對(duì)作品標(biāo)題的法律保護(hù)模式問題的討論要堅(jiān)持類型化的思維方法。從作品標(biāo)題語言學(xué)意義上的功能出發(fā)，抽象出其背后蘊(yùn)含的規(guī)范價(jià)值，可將作品標(biāo)題法律保護(hù)模式類型化為版權(quán)利益的保護(hù)模式和商業(yè)利益的保護(hù)模式。依目的解釋，《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》具有不同的立法宗旨和規(guī)范目的，使得其在保護(hù)作品標(biāo)題上彰顯出不同的魅力。三位一體、有機(jī)統(tǒng)一的模式為作品標(biāo)題提供了較為充分的保護(hù)。但隨著商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、利益關(guān)系的日益復(fù)雜，涉及作品標(biāo)題的糾紛呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。這就需要我們借鑒國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)和理論，取其精華、為我所用，繼續(xù)完善作品標(biāo)題的法律保護(hù)模式，推動(dòng)我國法制事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

[1]中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[M].北京：商務(wù)出版社,2005:70.

[2][西]德利婭·利普?？?著作權(quán)與鄰接權(quán)[M].中國對(duì)外翻譯出版公司，譯.中國對(duì)外翻譯出版公司，聯(lián)合國教科文組織，2000：86.

[3]翟淑紅.如何保護(hù)作品標(biāo)題[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2005，(7)：60.

[4]張學(xué)軍.作品名稱應(yīng)否作為獨(dú)立作品受著作權(quán)法保護(hù)[J].人民司法,2009，(10):92.

[5]張耕.論作品標(biāo)題的法律保護(hù)[J].時(shí)代法學(xué),2004，(2):77.

[6]盧海君.論標(biāo)題的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].政法論叢,2008，(2).

[7]王遷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2011:37.

[8]杜穎.論商品化權(quán)[C]//梁慧星.民商法論叢(第13卷).北京：法律出版社，2003：21.

[9]張丹丹.影視節(jié)目名稱的法律保護(hù)路徑探析[J].當(dāng)代法學(xué),2015，(1):134-137.

[10]黃暉.馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)的法律保護(hù)[M].北京：法律出版社,2001:11.

[11]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2004:231.

[12]彭學(xué)龍.商標(biāo)法基本范疇的心理學(xué)分析[J].法學(xué)研究,2008，(2):41.

[13]孔祥俊.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法新論[M].北京：人民法院出版社,2011:329.

〔責(zé)任編輯：張毫〕

2016-08-18

李洋(1992-),男,山西大同人,碩士研究生,從事民商法學(xué)研究。

D923

A

1000-8284(2016)09-0138-05