《全宋文》補(bǔ)遺十一篇

陳開林

(華中師范大學(xué) 文學(xué)院，武漢 430079)

?

《全宋文》補(bǔ)遺十一篇

陳開林

(華中師范大學(xué) 文學(xué)院，武漢 430079)

摘要：在清代輯錄體目錄中發(fā)現(xiàn)宋人序跋十一篇，為《全宋文》所未載。文章?lián)思右哉恚⑦M(jìn)行考釋。關(guān)鍵詞：全宋文；補(bǔ)遺；清代輯錄體目錄

斷代總集的編纂，要求“巨細(xì)兼收，義取全備”[1]。然而，這一目標(biāo)是很難達(dá)到的。由四川大學(xué)古籍研究所曾棗莊、劉琳教授主編的《全宋文》，煌煌360冊，網(wǎng)羅兩宋文章，卷帙浩繁，但也同樣難免漏收的情況。對此，學(xué)界不斷有相關(guān)的補(bǔ)輯成果。

輯錄體目錄以詳錄典籍序跋著稱，在清代繁榮發(fā)展，朱彝尊《經(jīng)義考》、張金吾《愛日精廬藏書志》、陸心源《皕宋樓藏書志》為其中的典范之作，保存了大量的序跋資料，極具文獻(xiàn)價值。筆者在翻檢過程中，發(fā)現(xiàn)有十一篇宋人序跋，為《全宋文》所未載。茲加以整理，以補(bǔ)《全宋文》之未備。

一、計用章《周易集解后序》

易之為書，無所不通，大焉天地之變，細(xì)之鱗介之動，數(shù)宜象索，惟神之測。圣師歿，七十弟子喪，后出之師，各專其習(xí)，故異同派焉。晉魏之際，傳者尤眾，獨(dú)王氏為異。摘去拘滯，特論人事，蓋得圣人所以為易之意。是以歷代貴之，列諸學(xué)宮，學(xué)者誦焉。諸儒章句，遂廢不著，非好古博雅，人間鮮有傳者。慶歷壬午，相府策賢良，六題一出此書，素未嘗見，賢良多下者。

是冬，予放謫北歸，復(fù)官漢東，至淮安太守平陽公館焉。公先德學(xué)士，蜀之儒宗，名為博古。因間以請，遂出先學(xué)士所藏李氏易本，俾予與其子彥孚習(xí)焉。其書會數(shù)十章句，取其合者著之。其解卦異者，家世變正，時來旁通互采，頗為煩悉，若何、范之為春秋者。其所取，茍慈明、虞仲翔為多，而斥王氏，李氏之志也。彥孚既授卒業(yè)，且欲中都官文與先學(xué)士之意，因緘別本，屬所親眉陽孫景初，募工刊刻，以廣傳布。

噫！此書意例雖異，其精者，連環(huán)錯綜者，有理證，似非一人之學(xué)所能舉。意仲尼之后，師師相承，以及翻爽。豈《易》之道，天地人鬼神，萬化巨細(xì)無不貫。后之學(xué)者，不能兼明，直順?biāo)勓灾?。古之能事，亡佚者多矣。后或有惜之者，況此書圣賢之遺旨所存乎！他日有沉深志古，得之怡然以自廣，斯亦平陽氏之世德也。

按：文載朱彝尊《經(jīng)義考》卷十四[2]235-236，后有“慶歷甲申七月”。又見陸心源《皕宋樓藏書志》卷一[3]12，“慶歷甲申七月”后有“計用章撰”。計用章其人，《全宋文》未錄。稽考史籍可知，計用章，字壽卿(一字虞卿)，宋真宗天禧三年(1019年)進(jìn)士，累遷秘書丞，著有《希通編》十二卷、《迂遺集》十三卷，均已亡佚。計用章傳見曹學(xué)佺《蜀中廣記》卷四十六、黃廷桂《雍正四川通志》卷九、陸心源《宋史翼》卷三?！度挝摹返?7冊載有尹洙《答計用章秘丞書》一文。

二、陳大猷《尚書集傳或問自序》

大猷既集《書傳》，復(fù)因同志問難，記其去取曲折，以為《或問》。其有諸家駁難已盡及所說不載于《集傳》而亦不可遺者，并附見之，以備遺忘。然率意極言，無復(fù)涵蓄，辨論前輩，有犯僭妄，因自訟于篇首云。

按：文載朱彝尊《經(jīng)義考》卷八十三[2]1567。吳師道《敬鄉(xiāng)錄》卷十三有陳大猷傳，不詳其表字，云“東陽人。紹定己丑進(jìn)士。著《書集》”[4]。《全宋文》第177冊有王洋《陳大猷責(zé)官制》一文。

三、陳日強(qiáng)《詩總聞跋》

右雪山王先生《詩說》二十卷，其家櫝藏且五十年，未有發(fā)揮之者。臨川貳車國正韓公攝守是邦，慨念前輩著述不可湮沒，乃從其孫宗旦求此書鋟梓，以廣其傳。命工經(jīng)始，而日強(qiáng)分符此來。公余因取讀之，其刪除《詩序》，實(shí)與文公朱先生合。至于以意逆志，自成一家，真能寤寐詩人之意于千載之上，斯可謂之窮經(jīng)矣。趨使镵刻，凡三閱月而后竣事，使斯文顯行于世，后學(xué)之幸也。

按：文載《經(jīng)義考》卷一〇六[2]1978。雪山王先生，即王質(zhì)，著有《詩總聞》二十卷。此文記載了《詩總聞》的刊板情況。

四、潘桂《周易窺余序》

《易》更三圣，世歷三古，秦火以卜筮不焚，漢興隨立學(xué)官，在六經(jīng)最古，最為完書。此天也？非天也？非知道者于辭、象、變、占俱通，未易與言。而唐孔穎達(dá)《正義》，顓主王弼解。弼用費(fèi)氏本，劉向校中秘書，謂費(fèi)本與古文同，而班史不敘以從受。田何之學(xué)岀于孔子，授商瞿，瞿之傳具有次第。今世有《子夏易》，亦謂孔子所授。乃用鄭玄取《彖》、《象》經(jīng)，王弼取《文言》(《愛日精廬藏書志》作“乃用鄭玄取《彖》、《象》經(jīng)文，王取言”——筆者注)附乾坤二卦后本，蓋偽書也。若費(fèi)氏長于卜筮，惟以《彖》、《象》、《系辭》、《文言》解說上下經(jīng)，弼用費(fèi)本，于卜筮略不及，而習(xí)尚清談，岀入老莊，第知言者尚其辭一端耳。穎達(dá)因象數(shù)難通，乃一切屏棄商瞿而下諸家，雖鄭玄注具弗敢。自是說《易》者不過假借以馳驅(qū)其文章，粉藻其意見，于《易》何預(yù)者？五星聚奎，斯文興起，濂溪周子、康節(jié)邵子皆得三圣之秘。周尚理，邵兼數(shù)，然不可異觀也。伊川程氏，師周友邵，晚為《易傳》，用辭明理。漢上朱氏，遍考自漢以來群儒訓(xùn)釋，旁引曲暢，而以周、程、邵之說會通之，學(xué)者得以知《易》有圣人之道四焉矣。北山先生資正鄭公，紹興中宣撫全蜀，取忌秦檜，斥居封州，閉門讀《易》，筆為《窺余》。后百余年，玄孫足老攜手澤三大編相示，桂伏讀竟，始悟其合伊川、漢上二解而一之者。其時程學(xué)尚多異議，朱所進(jìn)書未行于世，而公知兼取所長，其識見豈顓門曲學(xué)可及耶？昔陸宣公貶忠州，錄《集驗方》，朱紫陽議其“豈無圣經(jīng)賢傳可以玩索”。唐子西謫惠州，名其居室曰易庵，其《記》援陶隱居云“注《易》誤，猶不致殺人；注《本草》誤，則有不得其死者”。子西謂注《本草》“一物之誤，猶不及其余；道術(shù)一誤，則無復(fù)孑遺矣”。公不錄醫(yī)方，專志《易》學(xué)，此暗合于子西之微旨，而非止于宣公之全身遠(yuǎn)害也?！断缔o》曰：“《易》窮則變，變則通?！蔽艄谛汀⒕缚禃r，窮甚矣。繼以進(jìn)士上第，躋顯仕，可謂變且通矣，而竟厄于檜。既通而窮，故在封川將玩諸《易》，以圖其不終窮，而公終于窮，豈窮者其果不能變則通乎？嗚呼！安得起公于九原，而與論《易》道，窮變往來上下之故哉！后學(xué)潘桂百拜謹(jǐn)識。

按：文載張金吾《愛日精廬藏書志》卷一[5]5、陸心源《皕宋樓藏書志》卷一[3]19-20。潘桂其人，《全宋文》未載。今檢《全宋詩》錄其詩三首，小傳稱其“字仲性，金華人。善隸書”[6]。

五、吳琚《襄陽耆舊集跋》

系右漕司舊有此版，歲久漫不可讀。于是鋟木于郡齋，庶幾流風(fēng)遺跡，來者易考焉。紹熙改元初伏日，襄陽守延陵吳琚識。

按：文載張金吾《愛日精廬藏書志》卷十三[5]200、陸心源《皕宋樓藏書志》卷二十六[3]286。

六、丁抑《儀禮經(jīng)傳通解續(xù)序》

天高地下，而禮行乎其中。是禮也，根于一心，散諸三綱五常，流行乎百千萬世。人而無禮，何以戴履于天地間？蓋自伯夷之典不存，周公之經(jīng)制浸滅，三千三百之儀，名雖僅存而實(shí)則亡矣。火德中天，文明開運(yùn)，紫陽朱夫子以斯文自任，憫五禮之寖隳，退自經(jīng)筵，極力編纂，天理之節(jié)文，人事之儀則，臚分彪列，昭如日星，蓋欲覺天下而開人心也。奈何三禮之稿甫就，而兩楹之夢已形。勉齋黃公、信齋楊君緝成喪、祭二書，而五禮之書始秩然而大備。朱子垂教之盛心，至是可無遺憾矣。雖然，不壽諸梓，無以廣其傳，朱子之心猶未白于天下后世也。敬巖王先生詳刑江左，簿書獄訟之暇，首以是書為急，豈非以刑者輔治之法，禮者出治之本，刑能使人遠(yuǎn)罪而已，禮有以使民日遷善而不自知，三復(fù)朱子之言，此敬巖所以拳拳而不容已。一日貽書囑抑曰：“《儀禮》一書，文公平生精力盡在于此。雖喪、祭二禮成于門弟子之手，然皆定于師友平日之講論。昔板康廬，今歸秘府。吾欲掇餐供之余，補(bǔ)遺書之闕，子其為我程督之?！币蛛m晚學(xué)，奚敢不力于是。擇鄉(xiāng)國之通儒讎校其舛訛，命庠術(shù)之端士董正其工役，始于癸丑之仲春，成于甲寅之季夏。綱目詳備，篇帙整明，使一代巨典復(fù)為藏山之秘寶，自非羽翼斯文、惠顧后學(xué)、心考亭之心者念不到此。昔昌黎韓公讀《儀禮》，謂文王、周公法制盡萃此書，恨不得進(jìn)退揖遜于其間。愚何幸，獲觀文公之遺教，而無昌黎之遺恨云。是年閏月旦日，門人廸功郞南康軍軍學(xué)教授丁抑端拜敬書。

按：文載張金吾《愛日精廬藏書志》卷四[5]61。文稱刻書“始于癸丑之仲春，成于甲寅之季夏”，癸丑乃寶祐元年(1253年)，甲寅乃寶祐二年(1254年)。文末稱“是年閏月旦日”，今檢寶祐二年閏六月，故知本文寫于是年六月。

七、張文伯《春秋跋》

紹興甲子，朝廷兼經(jīng)，先君鱓堂用《春秋》連取首選，見有《春秋王霸辨微》板行。一經(jīng)義例，顯然在目。與我同志者欲收此書，幸乞示教。樵陽張文伯書。

按：文載張金吾《愛日精廬藏書志》卷六[5]92。《全宋文》第304冊錄張文伯文兩篇。

八、王質(zhì)《云韓堂紹陶錄序》

孔子之詠嘆鮮矣夫。一嘆顏?zhàn)樱百t哉回也。一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂”；再嘆曾子，“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸。喟然嘆曰：‘吾與點(diǎn)也?！??？鬃娱g微宣其至情，“飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣”；“不義而富且貴，于我如浮云”。夫惟忘世，故能濟(jì)世?！靶邢闹畷r，乘商之輅，服周之冕，樂則韶舞”，在顏?zhàn)庸虖娜菀印！傍P鳥不至，河不出圖，吾已矣夫”，在孔子仰標(biāo)末哉。好事功者，事功起而本身沉；好名義者，名義著而真心隱。圣賢超然遺之，數(shù)內(nèi)在世，數(shù)外在天，世有推移，天無變遷，即死生，觀圣賢，然耶？又況逆順成虧乎？原始反終，故知死生之說。既知矣，何加焉？晝夜之道，幽明之故，死生之說，一也。“朝聞道，夕死可矣”，非耶？予欲無言，此之故也。嘬簞瓢之所欣，玩沂雩之所適，默以曲肱會之，則紹陶之錄姑存可也。王質(zhì)序。

按：文載張金吾《愛日精廬藏書志》卷十三[5]202?！端膸烊珪分浲踬|(zhì)《雪山集》十六卷?！度挝摹返?58冊錄王質(zhì)文，以四庫本《雪山集》為底本，另輯佚文二十一篇，釐為十一卷[7]，然未載此序。

瞿鏞《鐵琴銅劍樓藏書目錄》卷十著錄王質(zhì)《云韓堂紹陶錄》二卷，并稱“云韓堂，雪山王氏堂名”[8]。然而，陶宗儀《南村輟耕錄》卷十六《陶氏二譜》載“宋泰山王質(zhì)所著《云韜堂紹陶錄》”[9]，丁丙《善本書室藏書志》卷九、陸心源《皕宋樓藏書志》卷二十六均著錄《云韜堂紹陶錄》二卷。另王質(zhì)《雪山集》中有《云韜堂楚辭后序》，據(jù)此，則當(dāng)以“云韜堂”為是。

九、劉實(shí)甫《宋大事記講義原序》

予頃游膠庠，有同舍示一編書曰：此止齋水心之徒，以其師講貫之素，發(fā)明我朝圣君賢相之心，所以措之事業(yè)，垂億萬年無疆之休者，其概可見也。是書年以記大事，一朝之事類之，隨朝分類，隨事通釋，考求源委，顯微闡幽，言近而指遠(yuǎn)也。大抵論朝廷必歸之君心，論官僚必歸之宰輔，論良法必歸于美意，敵國外患必歸于自治其國，食其實(shí)者審其根，酌其流者滌其源也。至于論治體之寬嚴(yán)，謂建隆尚嚴(yán)也，自李文靖焚四方利害之言，所以積而為慶歷、嘉祐之緩勢；仁祖尚寬也，自范文正公天章閣一疏不行，所以激而為熙豐之急政。且謂王荊公之變法，即范文正公之遺意。文正主于立國，荊公主于利國。使文正之說遍行，則荊公之口可塞。惟文正公之言不遍行于慶歷，故荊公之學(xué)乃遍用于熙、豐。神宗銳然有為之志，不遇范仲淹，而遇王安石，此世道升降之會也。至于祈天永命、保民長世之基，則以祖宗之仁意常在于紀(jì)綱整肅之中，而紀(jì)綱不出于仁意流行之外，故治體似寬柔而實(shí)凝，制度似煩密而實(shí)正，國勢似緩弱而實(shí)久。雖中更新法之毒亂、兵革之憑陵、權(quán)奸之剝喪、貪酷之奪攘，敢于怨吏而不忍讐吾君，敢于吁天而不忍叛吾國，于是天心之仁愛，亦睠睠而不忍釋。實(shí)甫斂衣端誦，才竟藝祖皇帝一編，已屢掩卷而三嘆也。嗟夫！厭亂之民思治，玩治之民思亂。排患難之膠轕者以安為危，不期于質(zhì)樸而自不能不淳也；習(xí)太平之見聞?wù)咭晕榘玻黄谟谏蓰惗圆荒懿槐∫?。思治而一于質(zhì)樸者，圣人出而萬物睹矣；思亂而競于奢麗者，雖圣人亦必百倍其功而后可挽也。然則藝祖皇帝之闔辟，造化所以使人人一心、事事一寔者，何其盛哉！夫當(dāng)世道之極，變而通之，惟卓然思所以更新者，靡一事一物之可因仍也。故世非承平，不得以承平之事為比?？溲詰c歷元、祐于非慶歷、元祐之世者，非愚則諛。抑又嘗拜觀藝祖皇帝問趙普曰：“天下何物最大？”普對曰：“道理最長?！贝藞蛩粗畣枺⑵踔畬σ?。我朝所以理學(xué)昌明者，其論已兆于此，而國家延洪休所以超軼漢唐者，徒恃有此義理耳。舍義理而言治，非知言者也。此書之作，其有本乎。書肆請以刻梓，且求序之，因書于首編如此。抑嵇叔夜有云：“野人快炙背，而美芹子者欲獻(xiàn)之至尊，雖有區(qū)區(qū)之意，亦已疎矣?！庇迍t不敢，惟愿與學(xué)者審其是而已。淳祐丁未上元前一日，迪功郎前興國軍軍學(xué)教授劉實(shí)甫序。

按：文載張金吾《愛日精廬藏書志》卷十三[5]322-323。劉實(shí)甫其人，《全宋文》未載，生平不詳。淳祐乃南宋理宗年號，丁未即淳祐七年(1247年)，劉實(shí)甫存世時間當(dāng)在此一時期。

十、蔡沈《至?xí)颉?/p>

《至?xí)氛撸院趵碇畼O至者也。天下之理，中而止矣。堯、舜、禹之相授，孔子、孟子之相傳，上下數(shù)千百年，而其言若出于一者，天之降衷，民之受中，理無二本，故言無二致也。然而理有體有用，靜而無所偏倚者，體也；動而無過不及者，用也。體則虛明而無一善之不備，用則該貫而無一事之不周。圣圣相承，其所以互相發(fā)明者，雖或有議論詳略之不同，稱述名義之不一，若夫根源之發(fā)，旨趣之歸，所以講明乎此理者，則固同一本也。三代之前，上之所以為教，下之所以為學(xué)，則從事乎灑掃、應(yīng)對、進(jìn)退之節(jié)，禮、樂、射、御、書、數(shù)之文。若司徒之職、典樂之官，不過使其由夫日用之常而已。夫禮儀三百、威儀三千，而精微之論，不過數(shù)語。當(dāng)是時也，風(fēng)俗醇，人心正，本原不差，故士亦積學(xué)而造于自得。自孟子沒，圣人之道不傳，學(xué)者專記誦之工，溺詞章之技，博而寡要，勞而少功，于是異端邪說得以乘閑投隙。言道德，論心性，舍實(shí)取虛，棄有語無，以其似是而易以惑人也，是以天下靡然趨之。其信之者固入于老、佛矣，其疑之者亦入于老、佛也。其與之者固入于老、佛矣，其攻之者亦入于老、佛也。泯泯棼棼，以至于今，天理民彝，幾何而不至于淪喪也哉。嗟夫！人惟無得乎此也，是以有慕于彼。竊念古先圣賢之書，所以持挈綱領(lǐng)、闡究精微者，非不明著，惟其散諸簡策，讀者不能會而一之，是以窒礙而難通，辛苦而無得，私竊懼焉。因遠(yuǎn)取堯、舜、禹、湯、孔子、曾子、子思、孟子之書，近述周子、程子、張子、朱子之論，天下之言理者，無以加矣。因是求之，則知夫精粹純一，溥博淵深，萬善所宗，萬事所岀，而老、佛之所謂虛寂者，不待辨而明矣。父子而親，君臣而義，夫婦而別，長幼而序，朋友而信，藹然其和，怡然其順，而圣人之所謂典常者，固可勉而至矣。昔者嘗聞之父師曰：世道既降，邪說交作，人心不明，茍不先示本原，鮮不誘于異端而陷溺之者。此書之輯，皆極至之理，其庶乎所謂本原者歟？圣言深遠(yuǎn)，未易測識，擇之未精，錄之未備，同志其損益之。若夫力行之序，則自下學(xué)始，日用常行之間，即道體精微之所在，學(xué)者不可不勉焉。嘉定戊辰正月望日，建安蔡沈序。

按：文載張金吾《愛日精廬藏書志》卷二十一[5]332-333、陸心源《皕宋樓藏書志》卷四十[3]436-437?！度挝摹返?01冊錄蔡沈文八篇，此序失載。據(jù)文末題署，此序作于嘉定戊辰，即嘉定元年(1208年)。

《至?xí)芬痪?，《愛日精廬藏書志》著錄明嘉靖刊本，《皕宋樓藏書志》、丁仁《八千卷樓書目》卷十均著錄抄本。

十一、劉昌詩《蘆浦筆記序》

予服役海陬，自賣鹽外無他職事。官居獨(dú)員，無同寮往來；僻在村疃，無媚學(xué)子相扣擊。遙睇家山，貧不能挈累；兀坐篝燈，惟翻書以自娛。凡先儒之訓(xùn)傳，歷代之故實(shí)，文字之訛舛，地理之遷變，皆得溯其源而循其流。茍未愜其心，則紆軫而弗敢釋。旁稽力探，偶究竟其髣髴，則忻幸，亦足以樂。久懼遺忘，因并取疇昔所聞見者而筆之冊，凡百余事，萃為十卷。有未檢證者，留俟續(xù)編。顧獨(dú)學(xué)寡識，安敢以為是。將求印可于先覺之士，儻改而正諸，是予之愿也。蘆浦乃廨宇之攸寓云。嘉定癸酉中和節(jié)清江劉昌詩興伯?dāng)⒂谕ㄉ介w。

按：文載陸心源《皕宋樓藏書志》卷五十六[3]618。劉昌詩其人，《全宋文》未載。《全宋詩》卷二八八八錄其殘詩三句，小傳稱其“字興伯，清江人。宋寧宗開禧元年(1205年)進(jìn)士”[10]。

參考文獻(xiàn)：

[1]永瑢.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965：1721.

[2]朱彝尊.經(jīng)義考新校[M].林慶彰，蔣秋華，楊晉龍，等，校注.上海：上海古籍出版社，2010.

[3]陸心源.皕宋樓藏書志[M]//續(xù)修四庫全書：第928冊.上海：上海古籍出版社，1995.

[4]吳師道.敬鄉(xiāng)錄[M]//景印文淵閣四庫全書：第451冊.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1987：395.

[5]張金吾.愛日精廬藏書志[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[6]北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所.全宋詩：第64冊[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：39939.

[7]曾棗莊，劉琳.全宋文：第258冊[M].上海：上海辭書出版社；合肥：安徽教育出版社，2006：209.

[8]瞿鏞.鐵琴銅劍樓藏書目錄[M].上海：上海古籍出版社，2001：255.

[9]陶宗儀.南村輟耕錄[M].北京：中華書局，1959：189.

[10]北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所.全宋詩：第55冊[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：34446.

(責(zé)任編校：白麗娟)

Eleven Supplements to Quan Song Wen

CHEN kai-lin

(College of Chinese Language and Literature，Central China Normal University，Wuhan 430079，China)

Abstract：In the compiled catalogues written in the Qing Dynasty，the author of this paper found eleven prefaces，which were not collected in Quan Song Wen.This paper aims at sorting out and interpreting these prefaces.

Key Words：Quan Song Wen；supplement；compiled catalogue

作者簡介：陳開林(1985-)，男，湖北麻城人，博士，主要從事宋元明清文學(xué)、中國文學(xué)典籍研究。

中圖分類號：I206.44；G256.4

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1672-349X(2016)01-0100-05

DOI：10.16160/j.cnki.tsxyxb.2016.01.019