醫(yī)學(xué)論文“統(tǒng)計學(xué)處理”常見問題分析及建議

■周英智

山東大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報編輯部，山東省濟(jì)南市經(jīng)十路17923號 250061

醫(yī)學(xué)論文主要由摘要、引言、材料與方法、結(jié)果、討論五部分組成，各部分幾乎都會涉及到統(tǒng)計學(xué)內(nèi)容[1]。其中，“材料與方法”部分一般先交代統(tǒng)計設(shè)計的類型、對象選擇及數(shù)據(jù)獲取的方法，之后將“統(tǒng)計學(xué)處理”作為一項獨立性的內(nèi)容予以介紹[2]，也有的論文將這部分的小標(biāo)題命名為“統(tǒng)計學(xué)分析”[3]、“統(tǒng)計學(xué)方法”[4]。從結(jié)構(gòu)上來說，“統(tǒng)計學(xué)處理”根據(jù)論文前面介紹的研究目的、科研設(shè)計類型、資料性質(zhì)等確定，而“結(jié)果”部分的內(nèi)容又必須與該部分保持一致。因此，“統(tǒng)計學(xué)處理”在全文具有承上啟下的作用。如果這部分出現(xiàn)問題，將嚴(yán)重影響整篇論文的學(xué)術(shù)及編輯質(zhì)量。許多研究對期刊中的統(tǒng)計學(xué)問題做了比較全面的分析[5-7]，也有針對某些方面，如摘要中的統(tǒng)計學(xué)問題[8]、P值使用錯誤[9]、統(tǒng)計描述中存在的問題[10]等做了深入分析，而專門針對“統(tǒng)計學(xué)處理”中存在問題的報道較少。本文結(jié)合典型案例，對“統(tǒng)計學(xué)處理”中存在的問題做一系統(tǒng)總結(jié)。

1 “統(tǒng)計學(xué)處理”的基本內(nèi)容

國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會在醫(yī)學(xué)期刊投稿指南中對該部分有詳細(xì)的要求[11]，國內(nèi)大多數(shù)醫(yī)學(xué)期刊在稿約中也有具體的規(guī)定。一般來說，“統(tǒng)計學(xué)處理”包括統(tǒng)計軟件及版本、統(tǒng)計分析（包括統(tǒng)計描述與統(tǒng)計推斷）方法、檢驗水準(zhǔn)三部分。以題為《槲皮素對前列腺癌細(xì)胞熱休克蛋白27表達(dá)的影響》為例[12]，其“統(tǒng)計學(xué)處理”如下：

采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件，所有數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

從中可以看出，所用軟件為SPSS，版本為17.0，統(tǒng)計描述方法為均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差，統(tǒng)計推斷方法為t檢驗，檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2 “統(tǒng)計學(xué)處理”中的常見問題

2.1 “統(tǒng)計學(xué)處理”內(nèi)容不全

一些論文只交待統(tǒng)計軟件，而不交代具體的統(tǒng)計分析方法；或只交待統(tǒng)計分析方法，而不交待使用的統(tǒng)計軟件；還有的不交待檢驗水準(zhǔn)。

例1[3]某研究收集了34例霍奇金淋巴瘤標(biāo)本，其中結(jié)節(jié)性淋巴細(xì)胞為主型13例，經(jīng)典型21例，后者又包括4種亞型，檢測IMP3和CD30蛋白在霍奇金淋巴瘤H/RS細(xì)胞中的表達(dá)?！敖y(tǒng)計學(xué)處理”如下：

采用SPSS 16.0分析軟件。不同臨床病理資料組間抗體表達(dá)陽性率比較采用 χ2檢驗，兩組間CD30和IMP3蛋白陽性率分析采用兩獨立樣本非參數(shù)檢驗，多組間CD30和IMP3蛋白陽性率分析采用多個獨立樣本非參數(shù)檢驗，H/RS細(xì)胞的CD30和IMP3蛋白染色強(qiáng)度分析采用兩獨立樣本等級/頻數(shù)表資料的非參數(shù)檢驗。

“統(tǒng)計學(xué)處理”部分交待了統(tǒng)計軟件、版本及統(tǒng)計分析方法，但未交待檢驗水準(zhǔn)，需補(bǔ)充。

另外，上面3次提到了非參數(shù)檢驗。非參數(shù)檢驗方法很多，應(yīng)明確具體的方法。結(jié)合本資料，結(jié)節(jié)性淋巴細(xì)胞為主型和經(jīng)典型霍奇金淋巴瘤之間CD30、IMP3陽性表達(dá)率的比較采用Wilcoxon秩和檢驗，經(jīng)典型霍奇金淋巴瘤4種亞型之間CD30、IMP3陽性率的比較采用Kruskal-WallisH檢驗。若要分析CD30和IMP3陽性表達(dá)是否存在相關(guān)性，宜用Spearman秩相關(guān)分析；若要分析它們之間是否存在線性變化趨勢，宜用線性趨勢檢驗。

2.2 多組比較未交待兩兩比較的方法

組數(shù)≥3時，一般先進(jìn)行總體比較，若總體有統(tǒng)計學(xué)差異，需進(jìn)一步進(jìn)行兩兩比較。一些論文只是籠統(tǒng)地交待總體比較的方法，卻未說明組間兩兩比較的方法。

例2[13]某研究選擇60例健康體檢者（對照組）和83例慢性充血性心力衰竭（CHF）患者（心衰組），后者又根據(jù)心功能分為3個亞組，比較兩組之間、3個亞組之間 NT-proBNP水平，并分析 NT-proBNP水平與心功能的相關(guān)性?！敖y(tǒng)計學(xué)處理”如下：

采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件，計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，CHF不同分級組間比較采用單因素方差分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

在結(jié)果部分給出了3個亞組兩兩比較的結(jié)果，但文中僅交待它們總體比較的方法（單因素方差分析），而沒有給出兩兩比較的方法，需補(bǔ)充。另外，結(jié)果部分還交待了心衰組與對照組比較的結(jié)果，而比較的方法卻沒有交待，應(yīng)該根據(jù)正態(tài)性檢驗及方差齊性檢驗的結(jié)果選擇t檢驗、t′檢驗或Wilcoxon秩和檢驗。文中結(jié)果還表明，血漿NT-proBNP水平與心衰的嚴(yán)重程度呈正相關(guān)，“統(tǒng)計學(xué)處理”部分也沒有交待相關(guān)分析的方法。根據(jù)文中材料，宜用Spearman秩相關(guān)。

2.3 統(tǒng)計軟件與統(tǒng)計推斷方法混淆

如前所述，“統(tǒng)計學(xué)處理”一般包括統(tǒng)計軟件、x±s是未作任何轉(zhuǎn)換的原始數(shù)據(jù)。

該研究使用的統(tǒng)計軟件為SAS 9.2，作者卻描述為使用單向ANOVA統(tǒng)計軟件，單向ANOVA只是本研究應(yīng)用的一種統(tǒng)計推斷方法。

該論文“統(tǒng)計學(xué)處理”部分還存在下列問題：①英文拼寫不規(guī)范，如各單詞首字母大小寫不統(tǒng)一；存在拼寫錯誤，如Kruskal誤拼為Kruskall，pairwise誤拼為pairmise。②多組比較采用單因素方差分析后，若總體差異有統(tǒng)計學(xué)意義，則需進(jìn)一步進(jìn)行組間兩兩比較。LSD-t檢驗是常用的方法之一，LSD的英文全稱是least significant difference（最小顯著差異），而本例使用了Least Squares Means difference test，是否應(yīng)修改為LSD-t檢驗，需與原文作者商榷。兩兩比較最好選用Bonferroni法，該方法對累計檢驗水準(zhǔn)不超過0.05進(jìn)行了校正。③根據(jù)全國高等醫(yī)藥院校教材的內(nèi)容[1]，建議將“單向ANOVA”改為“單因素方差分析”，“Kruskall-Wallis test”改為“Kruskal-WallisH檢驗”，“各組間的成偶對比”改為“組間兩兩比較”，“差異有顯著性統(tǒng)計學(xué)意義”改為“差異有統(tǒng)計學(xué)意義”。

除了以上問題外，該論文僅交待將肥胖大鼠分為3組，而一共多少、每組多少只沒有交待。這是科研設(shè)計最基本的內(nèi)容，文中忽略實屬不該。

2.4 統(tǒng)計學(xué)基本概念模糊

掌握統(tǒng)計學(xué)概念是做好統(tǒng)計學(xué)處理的基礎(chǔ)，如果連統(tǒng)計學(xué)的基本概念都不清楚，其他就無從談起，而有些論文中的說法令人費解。統(tǒng)計推斷方法等內(nèi)容。常用的統(tǒng)計軟件有SAS、SPSS、STATA等，它們均能提供常用的統(tǒng)計推斷方法。也就是說，一種軟件可以提供多種統(tǒng)計推斷方法，而同一種統(tǒng)計推斷方法可由不同的軟件實現(xiàn)，而有的論文卻把統(tǒng)計軟件與統(tǒng)計推斷方法混淆了。

例3[4]某研究將大鼠分為3組，分別給予不同的飲食，觀察肝脂肪量、肝脂肪酸組成等指標(biāo)的變化?！敖y(tǒng)計學(xué)處理”如下：

采用單向ANOVA統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)（SAS Institute Inc.，version 9.2）做組間差異分析。所有不呈正態(tài)分布的數(shù)據(jù)做對數(shù)轉(zhuǎn)換。經(jīng)對數(shù)變換后仍不呈正態(tài)分布的數(shù)據(jù)，采用Kruskall-Wallis test做差異顯著性檢驗。用Least Squares Means difference test做各組間的成偶對比（pairmise comparison）。P≤0.05為差異有顯著性統(tǒng)計學(xué)意義。x±s表示，多組間比較采用單因素方差分析的SNK法，兩兩比較采用t檢驗；率的比較采用χ2檢驗或Fisher精確檢驗。

為了弄清上面存在的問題，首先簡單介紹一下單因素方差分析及其應(yīng)用條件。對于完全隨機(jī)設(shè)計的定量資料，若處理組（水平數(shù)）≥3，應(yīng)先對資料進(jìn)行正態(tài)分布檢驗。如果原始資料或經(jīng)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化后的資料符合正態(tài)分布且方差齊同，則可采用單因素方差分析；如果符合正態(tài)分布但方差不齊可采用校正的方差分析，否則不宜用單因素方差分析。若總體有統(tǒng)計學(xué)差異，則可采用SNK-q檢驗等方法進(jìn)一步進(jìn)行組間兩兩比較。因此，上面提及的“多組間比較采用單因素方差分析的SNK法”不妥。進(jìn)一步分析原文具體內(nèi)容，計量資料的比較僅限于輕度鎮(zhèn)靜組和常規(guī)鎮(zhèn)靜組，作者采用了t檢驗，而沒有用到單因素方差分析及SNK-q檢驗，因此這句話應(yīng)該刪去。

論文“結(jié)果”部分給出了兩組患者生存曲線，并進(jìn)行了比較，而具體方法并沒有在“統(tǒng)計學(xué)處理”中交待。應(yīng)根據(jù)實際應(yīng)用的方法予以補(bǔ)充，如Kaplan-Meier法、log-rank檢驗等。另外，“統(tǒng)計學(xué)處理”中未交待檢驗水準(zhǔn)，也應(yīng)予以補(bǔ)充。

2.5 統(tǒng)計描述與統(tǒng)計推斷方法不一致

統(tǒng)計分析包括統(tǒng)計描述和統(tǒng)計推斷，前者指用恰當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計指標(biāo)，描述資料的數(shù)量特征及其分布規(guī)律，后者指在一定可信程度下由樣本信息推斷總體特征[1]?！敖y(tǒng)計學(xué)處理”中必須注意它們的內(nèi)在聯(lián)系。

例5[15]某研究根據(jù)Barthel自理能力評分將患者分為4組，比較每日直接護(hù)理工作量，并對自理能力評分、護(hù)理工作量進(jìn)行相關(guān)分析?！敖y(tǒng)計學(xué)處理”如下：

將所有收集的數(shù)據(jù)錄入Excel表格中建立數(shù)據(jù)庫，導(dǎo)入SPSS 17.0軟件，采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（

例4[14]某研究將78例機(jī)械通氣患者分為輕度鎮(zhèn)靜組和常規(guī)鎮(zhèn)靜組，比較兩組鎮(zhèn)靜藥物劑量、機(jī)械通氣時間、ICU住院時間、ICU病死率、并發(fā)癥和不良反應(yīng)發(fā)生率，并測定入住ICU 48 h炎癥指標(biāo)。“統(tǒng)計學(xué)處理”如下：

采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件，計量資料以x±s）描述，應(yīng)用Kruskal-Wallis非參數(shù)檢驗及Spearman相關(guān)分析進(jìn)行統(tǒng)計分析。

對于單因素多水平設(shè)計的定量資料，如果滿足獨立性、正態(tài)性和方差齊性，首先考慮單因素方差分析。如果不滿足上述條件，則可選用Welch方差分析或Kruskal-WallisH檢驗。本研究應(yīng)用了Kruskal-WallisH檢驗，很可能原文作者已經(jīng)注意到了資料不符合正態(tài)分布。再看文中數(shù)據(jù)，許多呈明顯的偏態(tài)分布，如護(hù)理人員在“健康宣教、溝通交流”方面用于 4組的時間（min）分別為78.18 ±208.33、85.85 ±190.22、95.41 ±524.88、77.09±308.67。對于偏態(tài)分布的資料，不應(yīng)用x±s描述，而宜用中位數(shù)和四分位間距表示。這樣，統(tǒng)計學(xué)處理中有關(guān)統(tǒng)計描述與統(tǒng)計推斷的方法才能保持一致。另外，“統(tǒng)計學(xué)處理”中未交待檢驗水準(zhǔn)，需補(bǔ)充。

2.6 “統(tǒng)計學(xué)處理”與“結(jié)果”內(nèi)容不一致

“統(tǒng)計學(xué)處理”部分交待了統(tǒng)計描述及統(tǒng)計推斷的方法，“結(jié)果”部分則根據(jù)這些方法，以文字、統(tǒng)計表、統(tǒng)計圖的形式交待研究結(jié)果，前后內(nèi)容一定要呼應(yīng)。

例6[16]某研究觀察試驗性栓塞治療上消化道出血的臨床療效，“統(tǒng)計學(xué)處理”如下：

采用SPSS13.0軟件進(jìn)行分析，采用t檢驗比較計量資料，χ2檢驗比較計數(shù)資料，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

查閱“結(jié)果”部分，發(fā)現(xiàn)只有計數(shù)資料，并無計量資料，也就沒有采用t檢驗，因此，“計量資料采用t檢驗”應(yīng)刪掉。

2.7 “統(tǒng)計學(xué)處理”中含有“結(jié)果”部分的內(nèi)容

“統(tǒng)計學(xué)處理”部分交待統(tǒng)計描述與統(tǒng)計推斷的方法，而統(tǒng)計結(jié)果則應(yīng)在“結(jié)果”部分給出，一定不要把這兩部分內(nèi)容混在一起。

例7[17]為探討分化型甲狀腺癌術(shù)后131I聯(lián)合利可君治療的可行性，根據(jù)治療方案將167例患者分為3組，比較其療效?！敖y(tǒng)計學(xué)處理”如下：

采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計分析，應(yīng)用ANOVA方差分析進(jìn)行組間對比和卡方檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。兩兩比較結(jié)果顯示任意兩組組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

最后一句不夠具體，不知道哪些指標(biāo)的比較，令人不知所云。查看原文結(jié)果得知，3組治療前WBC和PLT差異無統(tǒng)計學(xué)意義。此處的意思應(yīng)為3組間兩兩比較，WBC和PLT差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。這是統(tǒng)計學(xué)結(jié)果的內(nèi)容，不應(yīng)放在“統(tǒng)計學(xué)處理”部分。實際上，如果方差分析總體無統(tǒng)計學(xué)差異，就沒有必要再進(jìn)行兩兩比較。因此，這句話可以刪掉。這句話還存在另一問題，“任意兩組組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義”與“P＜0.05”相矛盾。

另外，“應(yīng)用ANOVA方差分析進(jìn)行組間對比和卡方檢驗”語序上不夠通順，而且“ANOVA方差分析”也不通，因為ANOVA是analysis of variance的縮寫，就是“方差分析”的意思。根據(jù)文中內(nèi)容推測，此處的“ANOVA方差分析”應(yīng)為“單因素方差分析”。

3 “統(tǒng)計學(xué)處理”存在問題的原因分析與建議

“統(tǒng)計學(xué)處理”存在上述諸多問題，可能因為下列原因：①對統(tǒng)計學(xué)基礎(chǔ)知識了解不深，不能發(fā)現(xiàn)其中的問題，對這部分內(nèi)容的編輯存在畏難情緒，無法給作者提出正確的修改意見。②缺少統(tǒng)一的編輯規(guī)范，隨意性強(qiáng)，不注意內(nèi)容是否全面、表述格式是否統(tǒng)一。③不注意“統(tǒng)計學(xué)處理”內(nèi)在的聯(lián)系，如統(tǒng)計描述與統(tǒng)計推斷的方法不一致。

針對上述原因，提出以下建議：①幾乎每一篇醫(yī)學(xué)論文都含有統(tǒng)計學(xué)內(nèi)容，如果不懂統(tǒng)計學(xué)，醫(yī)學(xué)編輯可能一直處于“糊涂”狀態(tài)。因此，要注重統(tǒng)計學(xué)知識的學(xué)習(xí)，將統(tǒng)計學(xué)審核作為日常工作的重要內(nèi)容[18]。②制定期刊統(tǒng)計學(xué)審核標(biāo)準(zhǔn)[19]，明確“統(tǒng)計學(xué)處理”的主要內(nèi)容及其先后順序，按照全國高等醫(yī)藥院校教材的要求規(guī)范使用統(tǒng)計學(xué)術(shù)語。③編輯論文時注意全文各部分統(tǒng)計學(xué)內(nèi)容之間的聯(lián)系，注意“統(tǒng)計學(xué)處理”部分的內(nèi)容與前文所述的研究目的、科研設(shè)計、資料類型是否一致，與“結(jié)果”部分相應(yīng)的內(nèi)容是否一致。④發(fā)揮編輯對作者的引導(dǎo)作用[20]，嚴(yán)格要求作者按照正確的統(tǒng)計學(xué)方法修改論文。⑤對于一些涉及比較復(fù)雜統(tǒng)計學(xué)方法的論文，請富有經(jīng)驗的統(tǒng)計學(xué)專家評審[7]。不少期刊聘有統(tǒng)計學(xué)編輯，這種做法值得借鑒。

[1] 孫振球.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)[M].3版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2013.

[2] 胡良平，鮑曉蕾.呼吸系統(tǒng)科研設(shè)計與統(tǒng)計分析[M].北京：軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)出版社，2013：249-252.

[3] 葛娟，湯紅平，簡文靜，等.IMP3和CD30蛋白在霍奇金淋巴瘤H/RS細(xì)胞中的表達(dá)及意義[J].診斷病理學(xué)雜志，2014，21（12）：751-754.

[4] 石紅，潘瑞，洪晶安.共軛亞油酸同分異構(gòu)體對肥胖大鼠脂肪肝的影響[J].腸外與腸內(nèi)營養(yǎng)，2014，21（1）：51-54.

[5] 章新生，劉璐，姚仁斌，等.醫(yī)學(xué)稿件中統(tǒng)計學(xué)分析使用調(diào)查[J].中國科技期刊研究，2011，22（3）：393-395.

[6] 梁明佩，潘明志，唐毓金，等.廣西醫(yī)學(xué)類科技期刊常見統(tǒng)計學(xué)錯誤淺析[J].傳播與版權(quán)，2015（5）：38-39.

[7] 彭芳，董燕萍，金建華，等.重視醫(yī)學(xué)期刊中統(tǒng)計學(xué)問題的審查[J].科技與出版，2013（11）：43-46.

[8] 冉明會.醫(yī)學(xué)期刊編輯應(yīng)重視摘要中統(tǒng)計學(xué)著錄問題的審編[J].編輯學(xué)報，2014，26（3）：238-240.

[9] 陳章穎.生物醫(yī)學(xué)期刊中常見的P值使用錯誤[J].編輯學(xué)報，2014，26（2）：137-139.

[10] 王曼.醫(yī)學(xué)論文統(tǒng)計描述性數(shù)據(jù)審核的問題與方法[J].中國科技期刊研究，2015，26（4）：359-362.

[11] International Committee of Medical Journal Editors.Recommendations for the Conduct， Reporting， Editing， and Publication of ScholarlyWork in Medical Journals[S/OL].[2015-10-07].http：//www.icmje.org/icmje-recommendations.pdf.

[12] 于峰，姜麗麗，邸彥橙.槲皮素對前列腺癌細(xì)胞熱休克蛋白27表達(dá)的影響[J].中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院學(xué)報，2014，36（5）：506-509.

[13] 張慶，王梟旻，王素琴，等.血漿NT-proBNP在老年慢性充血性心力衰竭診斷中的價值及其與心功能的關(guān)系[J].實驗與檢驗醫(yī)學(xué)，2014，32（5）：498-499.

[14] 蔡燕，李勇，吉木森.輕度持續(xù)鎮(zhèn)靜對重癥機(jī)械通氣患者預(yù)后和炎癥水平的影響[J].中華結(jié)核和呼吸雜志，2014，37（11）：820-823.

[15] 江會，陸海燕，顧艷.Barthel自理能力評分與護(hù)理工作量的相關(guān)性研究[J].護(hù)理研究，2014，28（12A）：4238-4240.

[16] 黃振，何曉峰，龐樺進(jìn)，等.試驗性栓塞治療上消化道出血的臨床療效分析[J].中國介入影像與治療學(xué)，2014，11（1）：11-14.

[17] 王榮福，王飛，李穎，等.分化型甲狀腺癌術(shù)后131I聯(lián)合利可君治療的臨床應(yīng)用研究[J].標(biāo)記免疫分析與臨床，2014，21（1）：19-21.

[18] 姜春霞.論醫(yī)學(xué)期刊編輯的統(tǒng)計學(xué)審核[J].中國科技期刊研究，2014，25（6）：782-784.

[19] 姜春霞.在辦刊實踐中培養(yǎng)編輯統(tǒng)計學(xué)素養(yǎng)——以《鄭州大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）》為例[J].編輯學(xué)報，2014，26（3）：287-288.

[20] 姚實林，馬宗華.科技期刊編輯對作者的引導(dǎo)作用[J].中國科技期刊研究，2011，22（5）：752-754.