劉禹錫未列“唐宋八大家”緣由考論

鐘 業(yè) 尉

(華南師范大學(xué)文學(xué)院，廣東 廣州　510006)

?

劉禹錫未列“唐宋八大家”緣由考論

鐘 業(yè) 尉

(華南師范大學(xué)文學(xué)院，廣東 廣州510006)

劉禹錫的古文成就在唐代僅列于韓柳之下。其未列于“唐宋八大家”之原因大致有二：其一，劉禹錫古文在宋代的接受度不高，傳播不廣，影響不足；其二，“唐宋八大家”成名的奠基期——南宋的古文選本具有很強(qiáng)的時(shí)代性和“厚今尊宋”傾向，對(duì)唐文重視不夠，故僅列在宋代影響巨大的韓柳二家，于他家不及。

劉禹錫；接受；厚今尊宋

劉禹錫在中唐雖以詩(shī)聞名，但其古文于韓柳之外獨(dú)具特色，亦取得了很高的藝術(shù)成就，可列于韓柳之后而稱第三?！端膸?kù)全書(shū)總目》稱其文“于昌黎、柳州以外，自為軌轍?！盵1](P1190)宋人王正德《余師錄》卷三引李仆之言曰：“吾嘗論唐人文章，下韓退之為柳子厚，下柳子厚為劉夢(mèng)得，下劉夢(mèng)得為杜牧，下杜牧為李翱、皇甫提，最下者為元稹、白居易?！盵2](P778)類似評(píng)論頗多，此不贅引。既然后代學(xué)者大都公認(rèn)劉禹錫的古文成就，那么為何在“唐宋八大家”中沒(méi)有劉一席之地呢？這雖僅是一個(gè)案的研究，但當(dāng)我們深入這個(gè)看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)其反映出文學(xué)接受的獨(dú)特性和經(jīng)典型規(guī)律。

在探討這個(gè)問(wèn)題之前，我們需要對(duì)這個(gè)問(wèn)題的大前提進(jìn)行必要的探討，即劉禹錫的古文成就如何？他能否擔(dān)起“八大家”之名？

一、劉禹錫的古文成就

(一)古文創(chuàng)作成績(jī)

劉禹錫文的創(chuàng)作比較均衡，散文、辭賦兼擅。劉禹錫古文創(chuàng)作中成就最高的是他的論說(shuō)文。劉禹錫自己對(duì)此也頗為自負(fù)，其《祭韓吏部文》曰：“子長(zhǎng)在筆，予長(zhǎng)在論，持矛舉循，卒不能困?！盵3](P1084)認(rèn)為自己的論說(shuō)文上可以和韓愈一較高下。劉禹錫論說(shuō)文的特色如何？《四庫(kù)全書(shū)總目》評(píng)其文“態(tài)肆博辨”[1](P1190)，可以看出這個(gè)評(píng)價(jià)主要針對(duì)劉禹錫的論說(shuō)文而發(fā)，確為的評(píng)。清末平步青亦評(píng)劉禹錫古文“才辯縱橫”[4](P430)，可見(jiàn)劉文這特點(diǎn)得到后代學(xué)者的共識(shí)。

“態(tài)肆博辨”，這便是劉禹錫論說(shuō)文的第一個(gè)特征。而這一點(diǎn)恰好和他的詩(shī)歌特色相通。白居易《劉白唱和集解》稱：“彭城劉夢(mèng)得，詩(shī)之豪者也?！盵5](P569)詩(shī)之豪、文之肆，均源于劉禹錫豪放樂(lè)觀的性格。如《天論》一文，上、中、下三篇，洋洋灑灑數(shù)千言，側(cè)重點(diǎn)各不相同，但都統(tǒng)一服務(wù)于天“非有預(yù)乎治亂”這個(gè)總論點(diǎn)。同時(shí)，文章中篇、下篇借鑒漢賦“主客問(wèn)答”的形式結(jié)構(gòu)全文，將其“態(tài)肆博辨”的文章風(fēng)格表現(xiàn)得淋漓盡致。這種問(wèn)答形式還見(jiàn)于其《辯跡論》《論書(shū)》等文，這種結(jié)構(gòu)層層反駁、步步追問(wèn)，辯意濃厚、氣氛熱烈，使得論說(shuō)過(guò)程抑揚(yáng)頓挫、跌宕起伏，引人入勝。劉文從容和恣肆共存，這種對(duì)立風(fēng)格的調(diào)教體現(xiàn)出劉禹錫高超的行文技藝。同時(shí)，這種形式上的大開(kāi)大闔又能使論題中心論點(diǎn)不散，反映出劉文的另一個(gè)特點(diǎn)，即思想的深刻和主旨的明晰，這種深刻通豁來(lái)源于劉禹錫哲學(xué)思索的透徹和深厚的學(xué)養(yǎng)。

近代李慈銘《越縵堂讀書(shū)記》評(píng)劉禹錫文曰：“中山敘記諸文，簡(jiǎn)潔刻煉，于韓柳外自成一子?！盵6](P894)這里論述的雖是劉禹錫的敘記諸文，但這個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)劉禹錫大部分文章均適用，以“簡(jiǎn)潔刻煉”評(píng)價(jià)其論說(shuō)文亦為精辟。劉文既有《天論》那樣的宏篇巨制，也有《華佗論》之類短小精悍的文字，行文的長(zhǎng)短根據(jù)論題而定，辭達(dá)則止，這反映了他的克制和豐厚涵養(yǎng)。不止是文之結(jié)構(gòu)短長(zhǎng)，“簡(jiǎn)潔刻煉”更表現(xiàn)在劉禹錫行文的語(yǔ)言風(fēng)格上，以簡(jiǎn)煉之言達(dá)豐腴之意，是劉文的普遍特色。如《與柳子厚書(shū)》，雖僅一百五十余字，論文、評(píng)人、明心、達(dá)情，文章容量極大。劉禹錫文章的收放自如、簡(jiǎn)潔刻煉主要得益于兩個(gè)方面：字句精煉和用典精善?！杜f唐書(shū)》評(píng)其文：“巧麗淵博，屬詞比事，誠(chéng)一代之宏才?！盵7](P4215)“巧麗淵博”名其語(yǔ)言修養(yǎng)，“屬詞比事”言其用典之精。對(duì)于這一點(diǎn)，蘇文根的碩士論文《劉禹錫散文研究》里有詳盡的論述，讀者可以參看，此不贅述[8]。

就劉禹錫的古文創(chuàng)作，同時(shí)代人有很高的評(píng)價(jià)。劉禹錫《唐故中書(shū)侍郎平章事韋公集紀(jì)》引李翱語(yǔ)云：“翱昔與韓吏部退之為文章盟主，同時(shí)倫輩惟柳儀曹宗元、劉賓客夢(mèng)得耳。”[3](P1225)李翱高度評(píng)價(jià)包含他自己在內(nèi)的中唐古文四家，這大致反映了劉禹錫在當(dāng)時(shí)文壇的地位，劉禹錫自己對(duì)此也頗為自豪。南宋晁公武《郡齋讀書(shū)志》亦稱：“禹錫早與柳宗元為文章之友，稱‘劉柳’，晚與居易為詩(shī)友，號(hào)‘劉白’，雖詩(shī)文似少不及，然能抗衡二人間，信天下之奇才也?！盵9](P882-883)對(duì)劉亦甚為推崇。因此，劉禹錫在當(dāng)代及后世均有重要地位。

通過(guò)前面的論述可以得出，劉文雖比不上韓柳歐蘇，但和“唐宋八大家”后四家則有一比，劉禹錫足擔(dān)得起八家之譽(yù)。

(二)“事功”化的古文理論

劉禹錫的古文理論有自己鮮明的特色，呈現(xiàn)出高度的“事功”化傾向，這種傾向突出地表現(xiàn)在他的文道觀上。韓愈主張“文以載道”，柳宗元提出“文以明道”。作為唐代古文運(yùn)動(dòng)的積極參與者，劉禹錫的文道觀和韓柳有相似之處，他也將“道”置于“文”之上。劉禹錫也強(qiáng)調(diào)“道”對(duì)“文”的決定作用，他在《劉氏集略說(shuō)》中說(shuō)：“道不加益，焉用是空文為？”[3](P1181)明確提出無(wú)益于道的進(jìn)益的“空文”不足取。但是，劉禹錫之“道”和韓柳之“道”有別，其“道”不是一味標(biāo)榜堯舜、文武、孔孟之言，而更多地是立足于現(xiàn)實(shí)，尤其是現(xiàn)實(shí)政治，主張致君及物。因此其特別強(qiáng)調(diào)“文”的“濟(jì)世教化”功用。

他在《唐故相國(guó)贈(zèng)司空令狐公集紀(jì)》中說(shuō)：“咫尺之管，文敏者執(zhí)而運(yùn)之，所知皆合。在藩聳萬(wàn)夫之觀望，立朝賁群寮之頰舌，居內(nèi)成大政之風(fēng)霆。導(dǎo)畎澮於章奏，鼓洪瀾於訓(xùn)誥。筆端膚寸，膏潤(rùn)天下。文章之用極其至矣?！盵3](P1281)將“文”作為輔政的工具，極言從政之“文”如章奏、訓(xùn)誥，具有“膏潤(rùn)天下”之大用。他在《獻(xiàn)權(quán)舍人書(shū)》以“文”為“見(jiàn)志之具”：“今念道未施于人，所蓄者志。見(jiàn)志之具，匪文謂何？是用顓顓懇懇于其間，思有所寓。”[3](P816)值得注意的是這里的“道”，所謂“未施于人”，很顯然已經(jīng)不是韓愈所尊崇的那個(gè)存于文獻(xiàn)中的道統(tǒng)，而是落到了現(xiàn)實(shí)政治的訴求，是劉禹錫理想中的治國(guó)方案。故接前文：“非篤好其章句，泥溺于浮華。時(shí)態(tài)眾尚，病未能也，故拙于用譽(yù)。直繩朗鑒，樂(lè)所趨也，故銳于求益。”[3](P816)明確表達(dá)了自己希望在政治上有所作為的愿望，只是沒(méi)有好的時(shí)機(jī)，“病未能也”，故托志于文。同時(shí)強(qiáng)調(diào)自己“非篤好其章句，泥溺于浮華”。這便引出劉禹錫古文理論的又一特點(diǎn)，即高度重視文章內(nèi)容，尤其是政治內(nèi)容的表達(dá)，這一點(diǎn)是他強(qiáng)調(diào)文章實(shí)用功能的必然結(jié)果。這從他對(duì)文章的分類可以明顯得到，他按文章的內(nèi)容特點(diǎn)將文章分為“立言”、“體物”兩類，見(jiàn)于《唐故衡州刺史呂君集紀(jì)》：“古之為書(shū)者，先立言而后體物，賈生之書(shū)首《過(guò)秦》，而荀卿亦后其賦。和叔年少遇君，而卒以謫似賈生，能明王道似荀卿。故余所先后視二書(shū)，斷自《人文化成論》至《諸葛武侯廟記》為上篇，其他咸有為而為之。”[3](P1060)立言之文，即表達(dá)政治理想的教化之文，體物之文則鋪陳抒情之類。劉禹錫明確立言之文高于體物之文，這也是他文章實(shí)用觀念的真實(shí)反映。

同時(shí)，他還以此標(biāo)準(zhǔn)作為評(píng)價(jià)文學(xué)的尺度。更極端地以為身處高位者如宰相等人之文價(jià)值便高。如他在《唐故相國(guó)李公集紀(jì)》中說(shuō)：“天以正氣付偉人，必飾之使光耀於世。粹和絪缊積於中，鏗鏘發(fā)越形乎文。文之細(xì)大，視道之行止。故得其位者，文非空言，咸系於圩謨宥密，庸可不紀(jì)？……其在翰苑，及登臺(tái)庭，亟言大事，誠(chéng)貫理直，感通神祗，龍鱗收怒，天日回照。古所謂一言興邦者，信哉?！盵3](P1184-1185)與其說(shuō)是評(píng)論文章，不如說(shuō)是評(píng)論權(quán)位，某種程度上，這已經(jīng)超越了文學(xué)的評(píng)價(jià)體系。其所謂“一言興邦”者，并不是文的直接功用，而是由作文者所處之勢(shì)決定的，文的實(shí)際作用則實(shí)在有限。類似觀點(diǎn)還見(jiàn)于《唐故相國(guó)贈(zèng)司空令狐公集紀(jì)》和《唐故中書(shū)侍郎平章事韋公集紀(jì)》，所稱頌者皆為宰相之文，這也充分體現(xiàn)了劉禹錫自己的政治理想。

和韓柳相比，劉禹錫的文章觀念流露出更加濃厚的事功性，這主要基于他對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的高度關(guān)注。劉主張文學(xué)為政治服務(wù)，強(qiáng)調(diào)立言，這種實(shí)用的態(tài)度和后世的八大家選本有某種契合。但是，這種過(guò)于現(xiàn)實(shí)的事功性或許會(huì)使其文在宋代的傳播遇到某種阻礙，尤其到了南宋理學(xué)家手中，他們講究“義利之辨”，而劉禹錫恰恰對(duì)“義”的關(guān)注不夠，缺乏事功背后形而上的思考。相比韓柳，其衛(wèi)道之心便顯弱化，因而缺乏典型性，這種古文激情和斗爭(zhēng)性的缺乏對(duì)其文章在宋代的傳播或許會(huì)產(chǎn)生不利的影響。

二、劉禹錫古文在宋代接受的沉寂

在論述完劉禹錫的古文成就之后，以下轉(zhuǎn)入對(duì)其未列“唐宋八大家”原因的探討。這個(gè)問(wèn)題有兩個(gè)宏觀的思考維度，其一為劉禹錫古文在兩宋，尤其是北宋的接受狀況。其二是從“唐宋八大家”的成名源流尋繹，尤其以南宋時(shí)期呂祖謙《古文關(guān)鍵》為代表的唐宋古文名家選本的分析為重點(diǎn)。

這部分筆者將對(duì)第一個(gè)維度進(jìn)行考察，第二維度將在后文論述。筆者尋繹北宋現(xiàn)存史料，發(fā)現(xiàn)劉禹錫在北宋的接受相比韓柳整體而言沉寂許多，沒(méi)有引起大的反應(yīng)和接受高潮。同時(shí)，其詩(shī)與文在宋代的接受表現(xiàn)出極大的不均衡性，宋人于其詩(shī)論述頗多，而對(duì)其文的品評(píng)則少很多。筆者對(duì)其文在宋代不顯的原因進(jìn)行剖析，以為大致有以下數(shù)端：

1.在文學(xué)接受過(guò)程中，一位作家某一領(lǐng)域的突出表現(xiàn)可能會(huì)影響其另一領(lǐng)域成就的評(píng)價(jià)，這種長(zhǎng)處掩蓋短處是正常的現(xiàn)象。這種狀況的出現(xiàn)既和作家各領(lǐng)域創(chuàng)作的不均衡性相關(guān)，也與后代士人接受的選擇性緊密聯(lián)系。劉禹錫詩(shī)文在宋代的接受便呈現(xiàn)兩極分化的態(tài)勢(shì)，其詩(shī)名盛而文名微。就劉禹錫自身的創(chuàng)作而言，其詩(shī)的成就高于文，其詩(shī)在詩(shī)史上的獨(dú)特性和貢獻(xiàn)大于其文在文史上的影響。但是這種創(chuàng)作的相異并沒(méi)有如杜甫之詩(shī)文般，至兩極分化的地步。這是整體上的情況，但在后人接受的過(guò)程中，名篇傳播的重要性優(yōu)于整體傳播的效果，名篇傳播見(jiàn)效快，傳播的條件要求亦較低。在這一點(diǎn)上，劉禹錫詩(shī)歌名篇的優(yōu)勢(shì)便展現(xiàn)出來(lái)了。這是從其創(chuàng)作分析，但這并不是主要的原因。那么，造成這種接受上的巨大差異的原因便落實(shí)到了宋代士人的接受選擇上。

2.單個(gè)文人的接受選擇比較分散，產(chǎn)生的影響力也較低。但是有一部分人的接受和傳播卻具有重大影響力，那便是當(dāng)世名家，如歐陽(yáng)修、蘇軾等。因?yàn)樗麄冊(cè)诋?dāng)代文壇為執(zhí)牛耳者，具有巨大的號(hào)召力，同時(shí)門(mén)生眾多，傳播效果顯著。劉禹錫的詩(shī)歌在宋代便得到歐陽(yáng)修、蘇軾、黃庭堅(jiān)、王安石、劉克莊等著名作家的推崇，他們多學(xué)習(xí)過(guò)劉禹錫。其中尤其以蘇軾和劉克莊為最。對(duì)于蘇軾學(xué)習(xí)劉禹錫，宋人詩(shī)話、筆記中多有記載。如陳師道《后山詩(shī)話》：“蘇詩(shī)始學(xué)劉禹錫，故多怨刺，學(xué)不可不慎也。”[10](P306)蘇學(xué)劉之論亦見(jiàn)于張戒、劉克莊、王炎等人，此不贅述。因?yàn)橛辛宋膲蠹业耐瞥鐚W(xué)習(xí)，其影響力便能迅速上升。和他的詩(shī)歌的待遇相比，其文則慘淡許多。目前所見(jiàn)材料，分散的零星評(píng)價(jià)亦少，沒(méi)有系統(tǒng)的論述，其著名者如蘇軾題跋“書(shū)子厚夢(mèng)得造語(yǔ)”條曰：“夢(mèng)得云：‘水禽嬉戲，引吭伸翮，紛驚鳴而決起，拾彩翠于沙礫。’亦妙語(yǔ)也。”[11](P2109)這種點(diǎn)評(píng)并未引起當(dāng)時(shí)大家的響應(yīng)，影響有限。同時(shí)也無(wú)散文大家專習(xí)其文，目前史料所見(jiàn)明確者，北宋宋祁《宋景文筆記》卷上載：“李淑之文自高一代，然最愛(ài)劉禹錫文章，以為唐稱“柳劉”，劉宜在柳柳州之上。淑所著論多類之，末年尤奧澀，人讀之至有不能曉者?！盵12](P538)李淑以為劉文在柳文之上，但其人名微，影響不足。沒(méi)有大家的青睞，其文名不揚(yáng)亦當(dāng)然也。這一點(diǎn)我們和韓柳文在宋代的待遇相比便一目了然。北宋所謂“新古文運(yùn)動(dòng)”借襲唐“古文運(yùn)動(dòng)”之名，抬出韓柳作為楷模。北宋古文諸家大多曾用心于韓柳古文，即使沒(méi)有下苦功摹習(xí)其文，對(duì)韓柳的“文以明道”、“文以載道”觀念也大多推崇宣傳，這對(duì)韓柳古文的傳播和古文理論的傳播都大有裨益。而劉禹錫則沒(méi)有這樣的學(xué)習(xí)接受高潮出現(xiàn)。

3.我們從中唐“古文運(yùn)動(dòng)”考察，劉禹錫也算是其中的一份子，甚至可以說(shuō)是重要成員，為什么他們?cè)谒未脑庥鰰?huì)有這么大的差別呢？這個(gè)問(wèn)題可以從兩個(gè)方面進(jìn)行解釋。其一，劉禹錫雖是積極的參與者，但和韓柳相比，其地位則輕得多，這種輕首先表現(xiàn)在劉禹錫的古文創(chuàng)作成就趕不上韓柳，同時(shí)創(chuàng)作的數(shù)量也不多。同時(shí)，在古文理論上，和韓柳相比，劉禹錫沒(méi)有鮮明的古文理論、激進(jìn)的古文態(tài)度、響亮的古文口號(hào)，因此也就缺乏典型性和沖擊力。在宣傳上，理論的識(shí)別度高于創(chuàng)作的緩慢發(fā)酵。在這一點(diǎn)上，他和當(dāng)時(shí)其他的古文家，如李翱、皇甫湜等人的待遇是一樣的。其二，宋人的實(shí)際接受選擇。由于劉禹錫創(chuàng)作和理論的先天不足，典型性不如韓柳，于宣傳效果無(wú)太多助益，同時(shí)也由于楷模的數(shù)量無(wú)需過(guò)多，劉禹錫便遭放棄。這種選擇反映出宋人于兩百多年后接續(xù)中唐“古文運(yùn)動(dòng)”的初衷，他們的立足點(diǎn)還是在于解決當(dāng)代的實(shí)際問(wèn)題，所謂復(fù)古乃是為當(dāng)代文壇的革新，復(fù)古是策略，革新才是目的。當(dāng)然，韓柳古文的技法，他們也有許多借鑒，但主要還是利用他們的影響力搞革新運(yùn)動(dòng)。同時(shí)這種革新運(yùn)動(dòng)的成功則進(jìn)一步推高了韓柳的影響力，它們是相互激發(fā)的。而劉禹錫在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)“定楷模”的階段沒(méi)有進(jìn)入宋人勾勒的古文譜系，劉禹錫古文的接受沒(méi)有搭上這趟快車，沒(méi)有進(jìn)入北宋古文運(yùn)動(dòng)的主潮，此后便一直相對(duì)沉寂。

3.除了上述文學(xué)內(nèi)部的考察，宋人對(duì)“王叔文改革”及劉禹錫本人的看法也一定程度上對(duì)劉禹錫古文的傳播造成影響。宋人對(duì)“王叔文改革”大多持負(fù)面態(tài)度，以其為黨爭(zhēng)而止。如南宋吳愈在王阮《義豐集》序中說(shuō)：“劉禹錫、柳宗元述作雄深，法度嚴(yán)密，發(fā)纖秾于簡(jiǎn)古，寄至味于淡泊，非余子所及。然坐王叔文黨，君子惜之。士大夫欲為君子者，茍人不己知，世不吾以，則有致命遂志而已，窮居不損焉。乃若俛仰隨時(shí)，僥幸得志，雖有才美，不足觀也已?！盵13](P538)這其中的君子還包括蘇軾和蘇洵等人，“雖有才美，不足觀也”，這至少反映了當(dāng)時(shí)一部分人的看法。而對(duì)劉禹錫其人，蘇軾也有批判，以其“文過(guò)不悛”，“小人為奸，雖已敗猶不悛也?！盵11](P2038)至于目劉禹錫為小人，類似評(píng)論在宋代不少。這一定程度上對(duì)其文的傳播造成了消極影響。

三、南宋古文選本的“厚今尊宋”傾向——以呂祖謙《古文關(guān)鍵》為中心

從呂祖謙《古文關(guān)鍵》到明代茅坤《唐宋八大家文鈔》，宋幾家的選擇有變動(dòng)，但唐二家則一直未變。從這一點(diǎn)我們可以推測(cè)，韓柳古文在南宋呂祖謙選文之前基本完成了其經(jīng)典化過(guò)程。而由于北宋文壇尤其是北宋散文名家對(duì)韓柳古文的過(guò)度關(guān)注，導(dǎo)致唐代散文整體在宋代的接受呈現(xiàn)出極端的不完整性，在某種程度上說(shuō)，韓柳古文在宋代的強(qiáng)勢(shì)接受占據(jù)唐文在宋代接受的大部分江山。韓柳古文接受的強(qiáng)勢(shì)大大搶占了唐代其他作家散文在宋代的市場(chǎng)，使唐文在宋代的接受呈現(xiàn)出典型的“韓柳”屬性。

因?yàn)樘贫业墓潭ㄐ裕匝芯縿⒂礤a為何無(wú)緣“唐宋八大家”最便捷的思路就是上溯到南宋——這個(gè)“八大家”選本奠基時(shí)期去考察。而這其中又以呂祖謙的《古文關(guān)鍵》最為重要，主要因?yàn)槟纤魏罄m(xù)的幾種選本大多淵源于此，如呂祖謙弟子樓昉所編的《崇文古訣》和謝枋得的《文章軌范》。

呂氏選本具有明顯的“厚今尊宋”的傾向，這從所選唐宋古文家的數(shù)量對(duì)比上有明確的反映。這種傾向和《古文關(guān)鍵》的編選初衷有緊密的聯(lián)系。目前學(xué)術(shù)界已經(jīng)形成共識(shí)，即《古文關(guān)鍵》是為指導(dǎo)當(dāng)時(shí)士子科舉而編選的指導(dǎo)范文。這里不再展開(kāi)論述，讀者可以參看相關(guān)論文。因?yàn)槭菫榭婆e服務(wù)，其所預(yù)設(shè)的讀者對(duì)象為南宋當(dāng)代士子，因此其選域立足宋代便成為一種必然。何以如此？筆者以為其原因有二：

其一，其應(yīng)對(duì)的是南宋的科舉考試，針對(duì)的目標(biāo)十分明確，即策論，因?yàn)椴哒撛诟骺浦惺潜乜嫉?，這一點(diǎn)從《古文關(guān)鍵》所選文體可以得知，其所選論說(shuō)文達(dá)百分之八十強(qiáng)。因此，和被選文家處于同一朝代，多選擇宋代古文大家的文章在內(nèi)容上更加符合科舉考試的現(xiàn)實(shí)，具有更大的借鑒意義。同時(shí)，這種內(nèi)容和習(xí)慣上的時(shí)代契合也更加有利于作文技法的學(xué)習(xí)。因此，從實(shí)用的角度出發(fā)，宋代大家的文章具有更好的現(xiàn)實(shí)操作性，更加契合文選的現(xiàn)實(shí)訴求。

其二，這也是從當(dāng)時(shí)士人的接受角度的考慮，符合當(dāng)時(shí)士人的閱讀范圍和閱讀習(xí)慣。這一點(diǎn)最好的證據(jù)就是所選蘇文三家及其弟子之文和當(dāng)時(shí)蘇文在南宋的流行情況高度契合。因此，多選宋人之文也是從當(dāng)時(shí)士人的閱讀習(xí)慣出發(fā)，大家對(duì)這些作家的文章熟悉，接受便更加容易。而韓柳文在宋代一直昌盛，也符合時(shí)人的閱讀狀況。以韓柳為“源”，以宋諸家為“流”，這便是《古文關(guān)鍵》的思路，而相比而言其更重視“流”，主要因其年代更近，且充分尊重當(dāng)時(shí)士子的閱讀實(shí)情，實(shí)用的精神貫穿著始終。唐代只選韓柳主要考慮的是他們?cè)谒未挠绊懥?，立足點(diǎn)依然在宋代。同時(shí)我們從唐宋古文創(chuàng)作情況的比較而言，宋文相對(duì)發(fā)達(dá)，名家輩出，名作數(shù)量多，選文便于操作。在這種選文狀況下，劉禹錫古文本身在宋代影響便微弱，不入選則在情理之中。而后代系列選本中唐只列二家則更多的是因?yàn)闅v史慣性，同時(shí)也有唐宋文成就和成果差異的的因素。

[1] 四庫(kù)全書(shū)總目[M].北京:中華書(shū)局，1965.

[2] 王正德.余師錄[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,1988.

[3] 陶敏.劉禹錫全集編年校注[M].長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社，2003.

[4] 平步青.霞外捃屑[M].北京:中華書(shū)局,1966.

[5] 白居易全集[M].上海:上海古籍出版社，1999.

[6] 李慈銘.越縵堂讀書(shū)記[M].上海:上海書(shū)店，2000.

[7] 劉昫.舊唐書(shū)[M].北京:中華書(shū)局，1975.

[8] 蘇文根.劉禹錫散文研究[D].福建師范大學(xué),2010.

[9] 晁公武.郡齋讀書(shū)志校證[M].上海:上海古籍出版社，1990.

[10] 陳師道.后山詩(shī)話[M].北京:中華書(shū)局，2004.

[11] 蘇軾文集[M].北京:中華書(shū)局，1986.

[12] 宋祁.宋景文筆記[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,1988.

[13] 王阮.義豐集[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,1988.

(責(zé)任編輯閔軍)

Research on the Reason of Liu Yuxi's Exclusion of "Eight Masters in Tang and Song Dynasties"

ZHONG Ye-wei

(Literature School, Hua Nan Teachers' University, Guang Zhou, Guang Dong, 510006)

Liu Yuxi's prose writing was considered under Han Yu and Liu Zongyuan, but he was excluded from the "Eight Masters", I gave two reasons: first, Liu's acceptance was not popular; second, the foundation to make the name "Eight Masters", the prose anthology in South Song ignored Tang's prose and had a tendency to Song's.

Liu Yuxi; acceptance; tendency to Song

2016-07-16

鐘業(yè)尉(1990-)，男，江西贛州人，華南師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生。

I206.2

A

1672-2590(2016)05-0074-05