網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載中的版權(quán)保護問題及其對策

□文|邵亞萍

?

網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載中的版權(quán)保護問題及其對策

□文|邵亞萍

［摘要］網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載因其新技術(shù)特征和全新應(yīng)用而在版權(quán)問題上具有復(fù)雜性。網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載中版權(quán)的保護需協(xié)調(diào)社會公共利益、版權(quán)人利益和促進文化創(chuàng)新傳播之間關(guān)系的要求，目前應(yīng)重點解決網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載是否適用法定許可、網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載侵權(quán)原則如何認定以及公民網(wǎng)絡(luò)版權(quán)意識如何激發(fā)等核心問題。應(yīng)從完善版權(quán)保護法律體系、類分網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、完善許可付酬和合作機制、推進數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)交易變革、構(gòu)建和完善多元化糾紛解決機制等方面促進網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護。

［關(guān)鍵詞］網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載 版權(quán)保護 法定許可 付酬和合作機制

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)極大地便利了信息傳播和文化活動，有利于信息資源的共享。但與此同時，網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)和新應(yīng)用也使網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護面臨新的挑戰(zhàn)，其中網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的規(guī)范及版權(quán)保護已然成為焦點問題。

2014年，劍網(wǎng)專項活動把規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載列為重點任務(wù)，資訊類手機應(yīng)用“今日頭條”事件引發(fā)傳統(tǒng)媒體與新媒體的版權(quán)之爭。北京一點網(wǎng)聚科技有限公司涉嫌非法轉(zhuǎn)載文字作品案而被國家版權(quán)局依法處罰。［1］2015年4月17日，國家版權(quán)局辦公廳發(fā)布《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》，提出了網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載中的基本指導(dǎo)意見。2015年10月26日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于加強互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域侵權(quán)假冒行為治理的意見》，［2］重申了對“網(wǎng)絡(luò)非法轉(zhuǎn)載等各類侵權(quán)盜版行為”的查處立場。［3］

如何從法律層面理解網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載應(yīng)解決哪些核心問題，如何在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的同時適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)傳播的趨勢并實現(xiàn)其價值，本文擬對此進行研究，為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播秩序、保障網(wǎng)絡(luò)版權(quán)提供思路。

一、網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的含義及其基本形式

有關(guān)“轉(zhuǎn)載”一詞，見諸于《著作權(quán)法》第三十三條第二款，即“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬”。但何謂“轉(zhuǎn)載”？相關(guān)版權(quán)法律規(guī)范和文件并無作出專門的解釋，有學(xué)者認為，“轉(zhuǎn)載是指作品已經(jīng)公開發(fā)表，其他媒體再次轉(zhuǎn)發(fā)和傳播”。［4］這一定義基本能夠反映《著作權(quán)法》上轉(zhuǎn)載的含義，但由于網(wǎng)絡(luò)背景下我國“媒體”指向的特定性和網(wǎng)絡(luò)平臺性質(zhì)的多樣性，將網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載主體均稱之為“媒體”并不合適。根據(jù)其主要功能并結(jié)合《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》等規(guī)范的表達，筆者認為可以將轉(zhuǎn)載主體改為“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者”，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載即指作品在報刊、網(wǎng)絡(luò)刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載外，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者再次轉(zhuǎn)發(fā)和傳播的行為。為了進一步認識網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，有必要辨析以下幾個概念。

1.網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的含義及相關(guān)概念

互聯(lián)網(wǎng)出版。《著作權(quán)法》上的出版有其特定的解釋，即根據(jù)第五十八條的規(guī)定，是指作品的復(fù)制、發(fā)行。網(wǎng)絡(luò)出版的界定規(guī)定于《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》第五條，即“本規(guī)定所稱互聯(lián)網(wǎng)出版，是指互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者將自己創(chuàng)作或他人創(chuàng)作的作品經(jīng)過選擇和編輯加工，登載在互聯(lián)網(wǎng)上或者通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)送到用戶端，供公眾瀏覽、閱讀、使用或者下載的在線傳播行為”。該定義將在線傳播行為均納入網(wǎng)絡(luò)出版之列，其方式和結(jié)果均與網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載有共通之處，這意味著，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載與互聯(lián)網(wǎng)出版具有相似的行為特點。

網(wǎng)絡(luò)復(fù)制?！吨鳈?quán)法》第十條第五項列舉了著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)，“即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利”，從中亦可推導(dǎo)出作品復(fù)制的基本形式。在網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載中，只要不是網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)者原創(chuàng)的作品，其必定在一定范圍、一定程度上存在復(fù)制的現(xiàn)象。由于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載亦存在深度鏈接、信息貯存等形式，因此在兩者的關(guān)系上，網(wǎng)絡(luò)復(fù)制是網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的一種手段，包括部分復(fù)制和全部復(fù)制。

網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)發(fā)。一般而言，轉(zhuǎn)發(fā)在顯示內(nèi)容的同時顯示原創(chuàng)作者的署名，也很容易區(qū)分轉(zhuǎn)發(fā)人添加的內(nèi)容和原創(chuàng)者的原始內(nèi)容。但筆者以為，轉(zhuǎn)發(fā)與轉(zhuǎn)載的最大區(qū)別在于主體的差異，即轉(zhuǎn)發(fā)包含了大量的網(wǎng)民，而轉(zhuǎn)載則更強調(diào)網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者。當(dāng)然，轉(zhuǎn)發(fā)同樣可能產(chǎn)生侵權(quán)問題。［5］2013年9月，最高人民法院、最高人民檢察院即聯(lián)合發(fā)文，對于誹謗信息被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到五百次以上的，需要追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。

引用。引用較易與轉(zhuǎn)載相區(qū)別，文獻或其他資料的引用主要用于說明來源或作進一步的解釋。對紙質(zhì)出版物的規(guī)范引用一般不會涉及版權(quán)問題，但在網(wǎng)絡(luò)背景下則可能忽視源文件而引用所轉(zhuǎn)載的來源。如果引用時不注意到已經(jīng)轉(zhuǎn)載，則網(wǎng)絡(luò)資料極有可能成為引用來源。

可見，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載是互聯(lián)網(wǎng)出版的一種方式，這種新技術(shù)和新應(yīng)用集合了網(wǎng)上復(fù)制、轉(zhuǎn)發(fā)、引用等各種手段，加之內(nèi)含了修改、整合、個性化推送等方式，因而在版權(quán)問題上亦呈現(xiàn)出復(fù)雜性，需要對不同形式下的轉(zhuǎn)載情況進行判明。

2.網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的主要形式

網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載手段多樣，內(nèi)容多元，從轉(zhuǎn)載的形式而言，主要包括以下三類。

有介質(zhì)的轉(zhuǎn)載。即傳統(tǒng)媒體、出版社的紙質(zhì)出版作品或其網(wǎng)絡(luò)版內(nèi)容被其他網(wǎng)絡(luò)平臺轉(zhuǎn)載。目前這一類轉(zhuǎn)載中的版權(quán)保護問題主要在于傳統(tǒng)媒體的作品能在何種意義上被其他網(wǎng)絡(luò)平臺所用的問題。根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，著作權(quán)人具有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但該法有關(guān)報刊轉(zhuǎn)載法定許可的規(guī)定并沒有明確能否延伸至特定情形下的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，而傳統(tǒng)媒體以成熟的采編隊伍和巨額成本所采寫的獨創(chuàng)性作品多被新媒體轉(zhuǎn)載，盡管后者也多標明了作品的出處，但這種輕松的“拿來主義”做法仍然對傳統(tǒng)媒體產(chǎn)生各方面沖擊，也引發(fā)有關(guān)版權(quán)保護的爭論。

網(wǎng)絡(luò)之間的轉(zhuǎn)載。包括網(wǎng)絡(luò)平臺之間的轉(zhuǎn)載、網(wǎng)絡(luò)平臺對自媒體作品的轉(zhuǎn)載。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為這種轉(zhuǎn)載提供了極大的便利，各類網(wǎng)絡(luò)平臺（包括移動智能終端）通過全部轉(zhuǎn)載或改動標題、增刪信息、調(diào)整結(jié)構(gòu)、改變順序等方式的轉(zhuǎn)載是目前常見的方式，也是引發(fā)海量信息背后如何規(guī)范轉(zhuǎn)載的重要組成。

微信、微博、博客等自媒體之間的轉(zhuǎn)載。自媒體的出現(xiàn)為民眾表達思想提供了平臺，但也存在大量轉(zhuǎn)載情形，并因不同的內(nèi)容呈現(xiàn)出多樣的轉(zhuǎn)載方式，如將文本全文復(fù)制甚至視之為個人作品，將影視音樂為主體的文件上傳至網(wǎng)盤中，然后通過分享鏈接等方式對其他用戶提供下載，等等。比較于微博、微信中的較短文本，博客和微信公眾號的作品更內(nèi)含了作者的思想，具有一定的獨創(chuàng)性，隨意的轉(zhuǎn)載行為往往可能侵犯作者的版權(quán)問題。如2014年廣東省即出現(xiàn)了首例微信侵權(quán)案，中山暴風(fēng)科技公司的微信公眾號被訴擅轉(zhuǎn)中山商房網(wǎng)科技公司作品，其未經(jīng)其同意，擅自將原告注明不得轉(zhuǎn)載的原創(chuàng)作品稍加修改后發(fā)布在“最潮中山”微信公眾號上，且未注明作品出處，最后被法院認定為侵權(quán)。［6］

此外，也存在傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)載新興媒體作品的行為，新媒體原創(chuàng)內(nèi)容如被傳統(tǒng)媒體無償轉(zhuǎn)載，則存在侵權(quán)行為。

二、網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載中的幾個核心問題

網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的普遍存在已經(jīng)是個社會現(xiàn)象，轉(zhuǎn)載中的各種問題亦已比較顯現(xiàn)。顯然，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載必須規(guī)范，但如何規(guī)范這就需要站在法律制度框架、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展態(tài)勢及推進文化交流傳播等視角下進行思考。從目前的情況來看，需要解決以下兩個問題。

1.網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載是否可適用法定許可

法定許可是與授權(quán)許可相對應(yīng)的一個概念，是《著作權(quán)法》給予作品使用者的一種特別許可，是指在法定條件下可以不經(jīng)作者或其他著作權(quán)人同意而使用其已發(fā)表的作品，但應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人支付報酬。目前，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載應(yīng)遵循法定許可還是授權(quán)許可尚存較大分歧，其背后有著對信息傳播、版權(quán)保護等方面的不同理解。筆者以為，該問題的回答既要放在保護版權(quán)的國際趨勢和網(wǎng)絡(luò)作品功能發(fā)揮上進行制度設(shè)計，更不能脫離我國的現(xiàn)有法律規(guī)定進行解讀。目前，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載許可的法律依據(jù)主要包括以下幾個方面。

《著作權(quán)法》和《刑法》的規(guī)定?！吨鳈?quán)法》第四十八條規(guī)定：“未經(jīng)著作權(quán)人許可……通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，”屬于“侵權(quán)行為”。而《刑法》第二百一十七條也有規(guī)定，以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字等作品的，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?？梢姡瑥倪@兩個法律來看，雖然并未直接規(guī)定網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載亦需經(jīng)授權(quán)許可，但轉(zhuǎn)載屬于信息傳播、復(fù)制屬于轉(zhuǎn)載方式之一當(dāng)無異議，但這種規(guī)定有否考慮現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展則尚需進一步明確。

最高人民法院的態(tài)度。作為法律適用機關(guān)，最高院較早關(guān)注到這一問題，但對此的態(tài)度是有變化的。2000年《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第3條將著作權(quán)法關(guān)于報刊轉(zhuǎn)載的法定許可擴大適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，即網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載、摘編傳統(tǒng)媒體或其他網(wǎng)絡(luò)媒體的作品也可不經(jīng)權(quán)利人的事先授權(quán)；2003年12月最高人民法院關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的仍然堅持法定許可，但到2006年12月則修改刪去了原第3條的規(guī)定。

行政機關(guān)的立場。有關(guān)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載問題，國務(wù)院、國家版權(quán)局、信息產(chǎn)業(yè)部、文化部等部門有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)秩序的一些規(guī)范中有所涉及，但專門性的規(guī)定并不多，其中位階較高的是施行于2006年的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》，這一行政法規(guī)否定了網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的法定許可制度，并將類似法定許可制度的范圍嚴格限定于發(fā)展義務(wù)教育和扶助貧困需要，這也是最高院修改其司法解釋的原因之一?！痘ヂ?lián)網(wǎng)站登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》第二條第二款只表明“本規(guī)定所稱登載新聞，是指通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布和轉(zhuǎn)載新聞”，并對綜合性非新聞單位網(wǎng)站登載新聞進行了特別規(guī)定。國家版權(quán)局發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》（以下簡稱《通知》）則是專門針對網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的屬于規(guī)章以下的規(guī)范性文件。

分析網(wǎng)站轉(zhuǎn)載許可制度現(xiàn)狀可以發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)載中是否適用法定許可制度并無確切的答案。盡管國家版權(quán)局已經(jīng)發(fā)布了《通知》，但畢竟位階較低，該通知的規(guī)定是否符合網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的未來方向尚有待研究。另外，從法制統(tǒng)一的角度出發(fā)，亦需要在立法、行政、司法之間保持一致，以體現(xiàn)法治精神。因此，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載中是否適用法定許可的問題首先要在法律層面得到確認。

2.網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載侵權(quán)如何認定

現(xiàn)實生活中，網(wǎng)站功能除了文化傳播和分享外，也帶有商業(yè)經(jīng)營因素，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載目的也不例外，如不少網(wǎng)站就是以收取廣告費的方式進行運營。因此，如果不為網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載設(shè)定一個基本的規(guī)則，則不僅不利于版權(quán)保護，也將打擊作品獨創(chuàng)的積極性，并最終損及創(chuàng)新和文化傳播。但如果設(shè)定的規(guī)則限制了傳播可能，使得侵權(quán)可能擴大，亦無利于社會的發(fā)展?！皺?quán)利人有權(quán)控制作品的傳播，但并不是指要遏制公眾在網(wǎng)絡(luò)上獲取信息的自由和實現(xiàn)信息的共享”。［7］因此，如何認定侵權(quán)型網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，需要在保護版權(quán)人利益、利于文化傳播的公共利益和促進網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新之間尋求一個平衡點。而這一平衡點的確立恐怕需要多方力量的努力。

同時，在有關(guān)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的限制中，指明出處、經(jīng)過許可、支付報酬三個規(guī)則不同程度地適用于不同的轉(zhuǎn)載情形，這應(yīng)該沒有任何異議。但是，這些規(guī)則除了對網(wǎng)絡(luò)平臺適用外，是否應(yīng)及于網(wǎng)絡(luò)用戶的個人則需進一步明晰。比如，如果個人的轉(zhuǎn)載行為可能侵犯權(quán)利人的合法權(quán)益應(yīng)該受到法律的限制，但如果只是基于傳播和分享或者公共利益呢？對此，《著作權(quán)法》及其實施細則并無明確規(guī)定，而《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護辦法》第二條第三款的將“互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者”界定為“在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布相關(guān)內(nèi)容的上網(wǎng)用戶”，則有將個人納入其中的傾向。2016年2月4日，國家版權(quán)局在其官方網(wǎng)站上發(fā)布了《關(guān)于禁止未經(jīng)授權(quán)通過網(wǎng)絡(luò)傳播中央電視臺2016年春節(jié)聯(lián)歡晚會的通知》，強調(diào)除“已獲央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司授權(quán)的機構(gòu)外，其他任何個人和機構(gòu)不得以網(wǎng)絡(luò)直播、點播、下載、IPTV等各種形式傳播‘央視2016春晚’”，并要求各網(wǎng)盤服務(wù)商“制止用戶違法上傳、存儲并分享‘央視2016春晚’”，各社交類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商制止用戶“在博客、微博、播客、個人主頁等用戶共享平臺傳播‘央視2016春晚’”。［8］盡管該通知主要針對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，但事實上亦對個人的轉(zhuǎn)載進行了限制，那么這種限制是否必要、是否有利于信息共享有待進一步研究。

開放、分享是互聯(lián)網(wǎng)的主要精神，轉(zhuǎn)載固然有助于這一精神實現(xiàn)，但也是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的一大緣由?！懊赓M午餐”應(yīng)該有一定前提和條件。在網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的版權(quán)保護中，網(wǎng)絡(luò)平臺和公眾始終是版權(quán)利益訴求的主體，如何進一步強調(diào)和激發(fā)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載中的版權(quán)意識，合法合規(guī)地進行轉(zhuǎn)載是一件刻不容緩的事情。

三、促進版權(quán)保護五大對策

網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載中的版權(quán)保護是個復(fù)雜的問題，其背后不僅僅只有版權(quán)人的一方利益，而是還關(guān)涉到文化和信息傳播等公共利益以及促進科技創(chuàng)新的考量，因此需要在各方利益間達成平衡。基于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的現(xiàn)狀和依法規(guī)范的必然方向，筆者認為應(yīng)從以下幾方面進行努力。

1.完善相關(guān)法律規(guī)范，為版權(quán)保護提供系統(tǒng)的法律依據(jù)

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)具有其自身的特點，對該權(quán)益的保護應(yīng)納入相關(guān)法律規(guī)范體系內(nèi)。基于《著作權(quán)法》在該法律體系中的重要地位，應(yīng)在新一輪修改中對這一問題作出明確規(guī)定。比如，對是否適用法律問題，應(yīng)通過《著作權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》出版管理類法律以及網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)范間的嚴密銜接，明確權(quán)利內(nèi)容及其限制規(guī)則、責(zé)任追究規(guī)則，從而為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保障和網(wǎng)絡(luò)文化合法傳播提供有效的法律依據(jù)。

2.類分網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，明晰轉(zhuǎn)載責(zé)任

基于網(wǎng)絡(luò)平臺和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的多樣性，考慮到網(wǎng)絡(luò)傳播的目的和價值，筆者認為，可據(jù)此對網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載進行分類并使用不同的規(guī)則，這將有利于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的責(zé)任認定。

免責(zé)類轉(zhuǎn)載。這類轉(zhuǎn)載包括兩種情況，一是對權(quán)利人明示放棄版權(quán)的作品轉(zhuǎn)載；二是個人基于信息交流、研究分享和公益需要，對已公開出版作品的完整性轉(zhuǎn)載。

適用法定許可類轉(zhuǎn)載。這類轉(zhuǎn)載對象主要為著作權(quán)法所規(guī)定的報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體可以刊登或者播放其他媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟、宗教問題的實時性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外。這是因為在網(wǎng)絡(luò)信息時代，有必要確立網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載法定許可制度，以利于公共利益和著作權(quán)人的利益平衡，促進文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但考慮到網(wǎng)絡(luò)傳播的即時性，轉(zhuǎn)載時也應(yīng)付酬并表明來源。此外，基于歷史原因而難以獲得作者授權(quán)的期刊作品，在申明保留權(quán)利人著作權(quán)的前提下也可適用法定許可，這也有利于優(yōu)秀作品的傳承。

適用授權(quán)許可類轉(zhuǎn)載。除了上述兩類外，其他轉(zhuǎn)載均應(yīng)遵循授權(quán)許可制度，否則即為侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

3.完善網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載許可付酬機制和合作機制

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題和爭議的背后不僅關(guān)涉著不同主體的利益，還在很大程度上影響著未來文化的網(wǎng)絡(luò)傳播趨向。從發(fā)展的視角觀之，建立合理、科學(xué)的許可付酬機制和合作機制有利于這一問題的解決。2014年9月23日，國家版權(quán)局與國家發(fā)展和改革委員會聯(lián)合公布了《使用文字作品支付報酬辦法》，對使用文字作品支付報酬的標準和方式等問題進行了規(guī)范，該《辦法》將使用文字作品付酬標準的適用范圍從出版領(lǐng)域擴大到數(shù)字網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域，并較好地體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)報酬問題上當(dāng)事人的意思自治，有利于協(xié)調(diào)各方利益。事實上，對于網(wǎng)絡(luò)平臺而言，與其游走在規(guī)范邊緣，隨時可能面對侵權(quán)的指控，不如確立合法轉(zhuǎn)載、合理付酬的理念和機制，建立誠信合作的雙贏機制。如“今日頭條”在其事件后，迅速刪除了所有侵權(quán)作品，與其最重要的起訴者《廣州日報》達成和解協(xié)議，并主動、全面地與媒體洽談使用作品的版權(quán)采購事宜，共同探討收益分成模式，這無疑有利于其規(guī)范有序發(fā)展。優(yōu)酷網(wǎng)、土豆網(wǎng)等視頻網(wǎng)站剛剛成立時也曾面臨版權(quán)問題，但后來也逐步開始和版權(quán)方談判，購買正版的視頻內(nèi)容，避免了侵權(quán)的不法境地。當(dāng)然，如何尋求各方滿意的合理分成方式，尚需網(wǎng)絡(luò)平臺間的進一步協(xié)商。目前，原有的單條使用付費法會讓提供海量信息索引的網(wǎng)站無法承受，雙方可以在協(xié)商基礎(chǔ)上，采取法定許可付費+流量點擊等補充付費的方式，使流量與回報更加匹配、更符合原創(chuàng)提供者的商業(yè)利用價值，同時讓更多合作者參與利益的分享，從而不僅有利于信息傳播，也可以打破既有的門戶壟斷規(guī)則，探索移動互聯(lián)網(wǎng)時代新的商業(yè)規(guī)則。

4.推進數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)交易變革

網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載中的版權(quán)問題只是數(shù)字環(huán)境下版權(quán)保護的一個方面，而進一步推進這一背景下的版權(quán)交易變革則有助于充分實現(xiàn)版權(quán)意義。近幾年來，業(yè)界通過版權(quán)印、版權(quán)交易電子化服務(wù)平臺，以及在此意義上升級的版權(quán)云等方式，促進了版權(quán)交易的可信性、有效性和安全性，有利于文化與科技融合，公共服務(wù)與個人權(quán)益保障的結(jié)合，亦有利于信息網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，亦可借助于第三方平臺促進版權(quán)交易，也可解決類似“孤兒作品”或確定作者信息成本較高情形下的版權(quán)問題。

5.構(gòu)建和完善多元化糾紛解決機制，促進版權(quán)爭議有效解決

在有關(guān)版權(quán)爭議的解決過程中，保護并鼓勵原創(chuàng)與促進文化服務(wù)、便利受眾是需要同步考慮的問題，因此需要根據(jù)不同的情形采取有效的解決方案。

依法治理故意侵權(quán)行為。對于故意為侵權(quán)盜版提供搜索鏈接、廣告聯(lián)盟接入、信息存儲空間以及服務(wù)器托管、互聯(lián)網(wǎng)接入等違法轉(zhuǎn)載的行為，予以嚴厲的法律制裁，并通過法律的修改加大懲罰力度，提高賠償額度。

注重柔性的行政解紛方式。在解決版權(quán)爭議中的作用，充分發(fā)揮行政調(diào)解的作用，通過不同主體間的利益協(xié)調(diào)獲得多贏，并以此提高社會公眾的版權(quán)意識。

充分發(fā)揮行業(yè)組織作用，加強行業(yè)自律和行業(yè)維權(quán)。近兩年來，行業(yè)組織在版權(quán)保障和爭議解決上已經(jīng)有所作為，如重慶日報報業(yè)集團等傳統(tǒng)媒體的集體版權(quán)聲明、文著協(xié)、音著協(xié)發(fā)起的訴訟維權(quán)等均是典型事例。行業(yè)協(xié)會并可通過規(guī)范版權(quán)轉(zhuǎn)載聲明、著作權(quán)集體管理、構(gòu)建公眾舉報平臺等方式，在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題上積極作為。

此外，也要鼓勵和引導(dǎo)公民加強網(wǎng)絡(luò)版權(quán)意識，在發(fā)表作品時養(yǎng)成標注版權(quán)的習(xí)慣，以“嚴禁轉(zhuǎn)載”還是“有償轉(zhuǎn)載”等方式明示自己的版權(quán)立場，維護自身的合法權(quán)益。

技術(shù)的發(fā)展不應(yīng)當(dāng)以版權(quán)保護惡化為代價，而傳統(tǒng)的版權(quán)保護模式亦應(yīng)跟進于現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的規(guī)范需要在法律制度、技術(shù)創(chuàng)新和信息傳播的大框架內(nèi)達成融合，讓權(quán)利人和社會共同獲益。這不僅需要各方因素的磨合、博弈和合作，更需體現(xiàn)社會治理的智慧。

（作者單位： 浙江大學(xué)城市學(xué)院）

注釋：

［1］《國家版權(quán)局去年關(guān)閉網(wǎng)站750家》［EB/OL］.http://media.people.com.cn/n/2015/0115/c40606-26392968.html，最后訪問時間：2016-01-28

［2］國辦發(fā)［2015］77號

［3］國版辦發(fā)［2015］3號

［4］曹文.網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載摘編法定許可制度研究［D］.中南大學(xué)2010年碩士論文

［5］最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，法釋［2013］21號。

［6］廣東審理首例微信公眾號著作權(quán)侵權(quán)案［EB/OL］.自新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/legal/2014-06/19/c_1111212517.htm，最后訪問時間：2016-02-24

［7］倪朱亮.網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載法定許可的挑戰(zhàn)、回應(yīng)與重構(gòu)——兼評我國《著作權(quán)法修改草案》第47條、第49條［J］.中國版權(quán)，2014（5）

［8］《關(guān)于禁止未經(jīng)授權(quán)通過網(wǎng)絡(luò)傳播中央電視臺2016年春節(jié)聯(lián)歡晚會的通知》，國版辦發(fā)［2016］3號。