利益的集體和價值的集體

武立波,白勁松

(哈爾濱商業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院,哈爾濱 150028)

利益的集體和價值的集體

武立波,白勁松

(哈爾濱商業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院,哈爾濱 150028)

集體具有利益共同體和價值共同體的兩種不同功能,而作為價值共同體,集體又扮演著兩種不同角色,無論利益的集體還是價值的集體都是一個現(xiàn)實結(jié)果而不是理論前提。理清個體主義、舊集體主義和馬克思所倡導(dǎo)的真正的集體主義在理論邏輯中的位置會為培育社會主義集體主義精神提供穩(wěn)固的基礎(chǔ)和清晰的視閾。

利益;價值;集體;個體

集體和個體的關(guān)系問題是一個大問題。首先,集體的概念有待商榷。

集體無疑是個體的集合,但是為什么這些個體可以被看做是一個整體,這才是集體的本質(zhì)所在。

一種回答是在根本利益一致的前提下個體的集合,也就是說,集體是滿足個體的根本利益。這是目前普遍存在的聲音?！罢嬲募w是其所有成員基于根本利益一致而形成的共同體,集體利益就是每一成員的根本利益?！盵1]44

另一種回答則是集體是一個價值共同體,也就是說,集體滿足個體的價值需求。在目前對集體的討論,這種觀點尚未得到充分的展開。當(dāng)然,對物質(zhì)利益和非物質(zhì)利益的追求也是一種價值取向;而價值的實現(xiàn)也是一種利益所在。但是為了對問題的本質(zhì)有所認(rèn)識,我們必須區(qū)別利益和價值為不同的能指,我們在本文中不妨將利益定義為現(xiàn)實有用性,并把價值定義為超越性追求。

集體毫無疑問具有如上兩種功能,但是對于一個具體存在的集體卻未必同時具有這兩種功能。

作為利益共同體的集體,必然面臨個體與集體的沖突。所謂根本利益一致,決定了利益集體是一個博弈和選擇的結(jié)果。當(dāng)根本利益發(fā)生了變化,這樣的集體隨時都可以被個體拋棄,也隨時可以拋棄某些個體。此時所謂的集體利益完全是個偽概念,換句話說,集體是為個人的根本利益服務(wù)的,這才是西方個人主義的意義所在。可以說,古今中外,一切脫離價值選擇、唯利是圖的人都自覺地遵從著個人主義的基本原則?！耙磺幸詡€人利益為本位,并通過犧牲集體和他人利益來滿足一己之私,則是個人主義的典型表現(xiàn)。”[1]42

但是作為一種社會學(xué)理論的西方個人主義卻是這一信念的社會化和理論化。因此,它不是某個人的個體選擇,而是基于尊重每個人都追求個人利益最大化的趨向,建立起來的社會規(guī)范?！拔鞣皆S多政治思想家和倫理學(xué)家,也在不斷反對以往極端個人主義,開始從社會整體或稱共同體的角度探討個人與社會的關(guān)系,從而形成新的個人主義,或稱修正個人主義。”[2]這本身就是每個信奉極端個人主義的個體相互博弈的結(jié)果。

博弈的結(jié)果突出表現(xiàn)在同一個問題的兩個方面,即:(1)如何限制個體不會損害他人;(2)如何保護(hù)個體不受他人損害。這就是西方新個人主義的本質(zhì)。我們可以很清楚地看出,所謂極端個人主義恰恰是新個人主義得以建立的基礎(chǔ)。集體利益就建立在多數(shù)人利益的實現(xiàn)這一原則之上?！凹热徽_理解的利益是整個道德的基礎(chǔ),那就必須使個別人的私人利益符合于全人類的利益?！盵3]馬克思的這一論斷指出了所謂集體利益的兩個基本前提:(1)每個人都具有價值平等性;(2)個人的價值可以累加求和,所以多數(shù)人的價值大于少數(shù)人。問題是這種價值上的人人平等并不是現(xiàn)實的力量平等,集體利益也不是道德上的前提設(shè)定,而是個人的利益博弈結(jié)果。因此現(xiàn)實博弈的結(jié)果往往不是最多數(shù)人的利益,而是最強勢人群的利益。

脫離個人利益就沒有所謂的集體利益。“抽象的‘集體’、‘集體利益’成為從普通社會個體中產(chǎn)生并反過來凌駕于個體、個體利益之上的異己存在,成為個人利益實現(xiàn)和個人全面發(fā)展的障礙。”[1]42

可以說,個人主義并不是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,頂多說,市場經(jīng)濟(jì)條件下,人們更多地關(guān)注利益,因此集體作為利益共同體的意義得以凸顯[4],這讓人們更加清楚地看到了利益集體的脆弱和偽善。當(dāng)我們認(rèn)清楚了集體利益是一個偽概念,那么社會利益的實現(xiàn)就成為一個單純的博弈,人和人的博弈,個體和個體的博弈。

作為價值共同體的集體則不然,人們?yōu)榱藢崿F(xiàn)價值,可以拋棄自我,犧牲自我,因此在價值集體中,理論上并不存在個體與集體的沖突。但是當(dāng)一個人的價值選擇背離了集體的價值選擇,那么他就不再屬于這個集體,同時也有可能遭受來自集體的壓迫。

如果談集體主義和個人主義的沖突,而注意不到這種沖突的根源是集體的雙重特性,即利益性和價值性之間的沖突,那么在這種忽略上所作出的調(diào)和,基本是無效的。倒是馬克思和恩格斯早就指出:“共產(chǎn)主義既不拿利己主義反對自我犧牲,也不拿自我犧牲反對利己主義?！盵5]275因此,“范跑跑事件”所折射出的本質(zhì)恰恰是兩種對立價值觀的相互否定。

價值的集體取向也有兩種,一是集體本身即為價值所在;二是集體服從于其他某種特定的價值。

價值選擇無疑也是主體性的選擇,但是正因為人是社會的存在,主體的選擇也一定建立在歷史性和社會性的基礎(chǔ)上,因此集體的確立就有了一定的傳承性和穩(wěn)定性。

中國傳統(tǒng)上的集體價值往往建立在集體自身的意義上,即人是完全類屬的存在,人的本質(zhì)被抽象成為單純的社會性,除了為集體而集體,個人毫無價值[6]。從這一點說,柏拉圖、亞里士多德、孔子、黑格爾,還有新中國早期的社會主義實踐都沒有什么根本的差異。在這樣的價值取向下,個人無疑受到來自集體的全面壓迫,更可怕的是,這個集體完全是一個抽象空洞的概念,我們?yōu)榧w而集體。因此集體必然會被少數(shù)掌握權(quán)力和資源的人所利用,集體進(jìn)而成為人壓迫人的工具。對個人主義的吹捧和將集體主義與個人主義調(diào)和的努力就誕生在這樣的認(rèn)識下。馬克思也批判道:“從前各個個人所結(jié)成的那種虛幻的集體,總是作為某些獨立的東西而使自己與各個個人對立起來;由于這種集體是一個階級反對另一階級的聯(lián)合,因此對于被支配的階級說來,它不僅是完全虛幻的集體,而且是新的桎梏。”[5]84

正如上文所分析的那樣,沒有認(rèn)清集體的雙重特性,簡單地將作為價值認(rèn)知的集體主義和作為利益認(rèn)知的個人主義混合是結(jié)不出甜美果實的。

集體的價值取向的第二種,集體服從于某種特定的價值,集體真正成為個體的絕對集合。這才是馬克思所提倡的“真正的集體”,但是這種集體是建立在個體自覺選擇的基礎(chǔ)之上的必然結(jié)果,是真正的個人聯(lián)合體。人們出于相同的價值選擇而走到一起,也會因為不同的價值選擇而作出另外的選擇。在新時代特征下的網(wǎng)絡(luò)行為,諸如人肉搜索、黑客大聯(lián)合,以及人們出于興趣愛好等共同點組成的網(wǎng)友群落,就在很大程度上表現(xiàn)出了類似的特征?！霸谡鎸嵉募w條件下、各個個人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自由。”[5]84只有在這樣的前提下,我們才能夠真正懂得為什么“集體主義原則所說的個人利益與集體利益的統(tǒng)一,實際上是平等獨立社會主體之間的統(tǒng)一,而不是把一方的利益高于另一方的利益作為前提的那種所謂的‘統(tǒng)一’?！盵7]

因為世界上并不是只有一種價值取向,此時,我們需要面對的就是如何協(xié)調(diào)不同價值取向之間的關(guān)系。這個問題已經(jīng)是社會的寬容性和多元性問題,而不再是個人與集體的關(guān)系問題了。當(dāng)然,如果繼續(xù)深入討論的話,我們將會看到社會的寬容性和多元性是如何和西方新個人主義的原則相互促進(jìn)的。

總之,無論價值集體還是利益集體都是一個現(xiàn)實結(jié)果,而不是理論邏輯前提,所以集體主義精神的培育,其核心不在于樹立集體概念,而在于如何樹立合乎時代的主流價值,以及平衡不同價值選擇之間的矛盾和沖突。

[1]張曉東.30年來集體主義與個人主義交鋒的理論歷程[J].福建論壇:人文社會科學(xué)版,2008,(10).

[2]耿步健,阿迪里.辯證反思西方個人主義 [J].求實,2006,(3):123.

[3]馬克思恩格斯全集:第 2卷 [M].北京:人民出版社,1960:166.

[4]李志勇,邵士慶.當(dāng)代集體主義原則認(rèn)知中的兩大迷思[J].社會科學(xué)家,2007,(9):21.

[5]馬克思恩格斯全集:第 3卷 [M].北京:人民出版社,1960.

[6]莊穗.對集體主義價值觀的新思考 [J].福建省社會主義學(xué)院學(xué)報,2002,(4):48-53.

[7]宋惠昌.論集體主義的歷史特征及其生命力[J].倫理學(xué)研究,2007,(5):35.

Collectivity of Benefit and That of Value

WU Li2bo,BA IJin2song
(College ofMarxis m,Harbin University of Commerce,Harbin 150028,China)

Two different functions of collectivity,unities of benefits and those of value.As unities of value,collectivity alone may act as two different characters.Thus,a conclusion ismade that both unities are resultsof reality rather than premisesof logic.Natural2 ly,clearly understanding individualism,old collectivism and true Marxis m collectivism in a logic way will provide a solid foundation and a clear vision for the construction of socialist collectivis m spirit.

benefit;value;collection;individual

C912

A

1001-7836(2011)02-0004-02

10.3969/j.issn.1001-7836.2011.02.002

2010-08-20

武立波 (1978-),男,山東曹縣人,講師,哲學(xué)碩士,從事文化哲學(xué)研究。

(責(zé)任編輯:孫大力)