當(dāng)前香港激進(jìn)力量社會(huì)基礎(chǔ)研究

林　偉

當(dāng)前香港激進(jìn)力量社會(huì)基礎(chǔ)研究

林偉

當(dāng)前香港激進(jìn)力量進(jìn)一步擴(kuò)張：原激進(jìn)民主派愈發(fā)偏激，溫和民主派內(nèi)部亦出現(xiàn)了激進(jìn)苗頭；年輕人組成的激進(jìn)力量異軍突起；一小撮極端“本土派”更是拾起“港獨(dú)”思想。對(duì)政府極度不滿的普通市民、黑社會(huì)勢(shì)力以及以學(xué)生為主體的香港青年群體是支持香港激進(jìn)力量的主要社會(huì)基礎(chǔ)。鑒于香港激進(jìn)力量對(duì)特區(qū)政府管治帶來(lái)的極大危害，對(duì)港工作有必要統(tǒng)籌謀劃、主動(dòng)出擊，瓦解支持激進(jìn)力量的社會(huì)基礎(chǔ)，確保香港的繁榮穩(wěn)定。

香港；激進(jìn)力量；民主派；本土派；香港青年

當(dāng)前，香港激進(jìn)力量進(jìn)一步擴(kuò)張，政治取態(tài)更為激進(jìn)。在泛民主派內(nèi)部，一方面，激進(jìn)民主派繼續(xù)走偏激路線，其程度與以往相比有過(guò)之而無(wú)不及；另一方面，溫和民主派內(nèi)部亦出現(xiàn)了激進(jìn)力量苗頭，溫和人士在民主黨內(nèi)受到嚴(yán)重排擠。同時(shí)，由年輕人（尤其是學(xué)生）組成的青年激進(jìn)力量迅速發(fā)展，其發(fā)起的社會(huì)運(yùn)動(dòng)規(guī)模急速擴(kuò)大、頻率不斷增加，對(duì)香港政府管治的破壞力絲毫不亞于激進(jìn)民主派。而且，極端“本土派”更是拾起“港獨(dú)”思想，圖謀分裂香港。激進(jìn)力量的擴(kuò)張和愈發(fā)偏激無(wú)疑對(duì)推進(jìn)香港特區(qū)管治聯(lián)盟和政治聯(lián)盟的建設(shè)以及爭(zhēng)取香港同胞人心回歸工作增加了極大的困難。因此，分析香港激進(jìn)力量的構(gòu)成及其對(duì)特區(qū)政府管治的危害，剖析支持他們的主要社會(huì)基礎(chǔ)，并尋求消滅激進(jìn)力量的方法，是當(dāng)前對(duì)港統(tǒng)戰(zhàn)工作必須直面的重大問(wèn)題。

一、當(dāng)前香港激進(jìn)力量的構(gòu)成

目前香港激進(jìn)力量主要由四大類別的人群組成：一是已經(jīng)存在的激進(jìn)民主派，二是近幾年異軍突起的持有激進(jìn)政治立場(chǎng)的青年，三是非法“占領(lǐng)中環(huán)”運(yùn)動(dòng)后溫和民主派內(nèi)部顯現(xiàn)的激進(jìn)力量，四是具有強(qiáng)烈“本土意識(shí)”、近來(lái)被看作香港第三勢(shì)力的香港“本土派”。

（一）原有激進(jìn)力量：激進(jìn)民主派

按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，香港激進(jìn)力量主要指的就是激進(jìn)民主派。它是相對(duì)于主流民主派（溫和民主派）而言在政治立場(chǎng)上走激進(jìn)路線的泛民主派。當(dāng)前屬于激進(jìn)民主派的政黨包括人民力量、社會(huì)民主連線（以下簡(jiǎn)稱“社民連”）和熱血公民等組織。由于在政改爭(zhēng)議、內(nèi)地與香港之間的矛盾以及對(duì)內(nèi)地新移民的態(tài)度等問(wèn)題上出現(xiàn)分歧，激進(jìn)民主派分裂為左、中、右三個(gè)亞派別。其中社民連屬于左翼，主張同情新移民權(quán)益；而曾狙擊民主黨的人民力量則走中間路線；熱血公民轉(zhuǎn)向右翼的本土派運(yùn)動(dòng)。

1.社民連

作為激進(jìn)力量左翼代表的社民連，成立于2006年。其成立初期即以香港泛民主派左翼政治光譜為號(hào)召，輔以基層路線，并以“反政府”作為鮮明旗號(hào)。該組織以馬丁·路德·金的“改變不會(huì)自動(dòng)到來(lái)，而是需要經(jīng)過(guò)不斷的抗?fàn)帯睘樗{(lán)本，將政黨的口號(hào)定位：“濟(jì)弱扶傾，義無(wú)反顧，沒(méi)有抗?fàn)?，哪有改變?！币虼?，在政改?wèn)題上，社民連總是以落實(shí)徹底的“特首與立法會(huì)議員雙普選”為己任，要求完全廢除功能組別。社民連這種激進(jìn)立場(chǎng)在2010年政改后的“五區(qū)總辭”中表現(xiàn)得淋漓盡致。當(dāng)時(shí)，社民連不惜在補(bǔ)選中有可能無(wú)法取回原來(lái)21席立法會(huì)議席，聯(lián)合公民黨提出了“五區(qū)總辭、全民公決”議案，倡議每個(gè)香港立法會(huì)選區(qū)（即香港島、九龍東、九龍西、新界東及新界西）有一位泛民主派立法會(huì)議員辭職，產(chǎn)生五個(gè)空缺席位，然后按照香港《立法會(huì)條例》進(jìn)行補(bǔ)選。

盡管社民連在2011年初出現(xiàn)了分裂并導(dǎo)致內(nèi)部最為激進(jìn)的黃毓民一系另設(shè)“人民力量”，社民連的激進(jìn)路線并未改變，依然通過(guò)激烈且不斷翻新的方式吸引市民的關(guān)注。例如，2011年3月，在公開(kāi)場(chǎng)合近距離襲擊時(shí)任特首曾蔭權(quán)，致其胸部肋骨受傷；2012年5月，為了增加影響力，梁國(guó)雄連同兩名“人民力量”議員黃毓民及陳偉業(yè)，就《立法會(huì)議席出缺安排草案》展開(kāi)“拉布戰(zhàn)”，通過(guò)冗長(zhǎng)發(fā)言和大量修正案拖延立法程序；2012年6月，社民連副主席吳文遠(yuǎn)藉借胡錦濤同志訪港期間，嘗試以各種方式向其示威；2013年3月，社民連與其他泛民團(tuán)體成立真普選聯(lián)盟（以下簡(jiǎn)稱“真普聯(lián)”），堅(jiān)持在無(wú)須中央政府批準(zhǔn)的情況下任何人均可參與行政長(zhǎng)官選舉，反對(duì)先由有廣泛代表性的提名委員會(huì)提出候選人再?gòu)闹幸蝗艘黄边x出行政長(zhǎng)官；2014年，社民連若干成員在“七一”游行中火燒《“一國(guó)兩制”在香港特別行政區(qū)的實(shí)踐》白皮書，以聲援香港專上學(xué)生聯(lián)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“學(xué)聯(lián)”）及“學(xué)民思潮”稍后發(fā)起的違法“占領(lǐng)中環(huán)”（以下簡(jiǎn)稱“占中”）行動(dòng)；在“占中”行動(dòng)中，其成員李善之更是故意阻撓女警執(zhí)行職務(wù)，暴力阻礙“占中”清場(chǎng)；等等。從上述一系列行動(dòng)來(lái)看，社民連每逢大時(shí)大事都會(huì)組織成員使用各種激進(jìn)手法引起政府和社會(huì)關(guān)注，這是其賴以生存的“法寶”。

雖然社民連行動(dòng)方式甚為激進(jìn)，但在對(duì)待內(nèi)地與香港之間的矛盾以及內(nèi)地新移民的態(tài)度卻相對(duì)友善。由于堅(jiān)持“左翼”主張，社民連是激進(jìn)力量中最同情新移民的組織。他們視內(nèi)地為弱勢(shì)，認(rèn)為內(nèi)地人是值得同情、關(guān)懷和給予援助的“弱勢(shì)”群體，所以能夠體諒、同情和包容內(nèi)地新移民。因此，社民連反對(duì)以“港獨(dú)”的手段爭(zhēng)取訴求。

2.人民力量

由于民主黨和民協(xié)等溫和泛民主派政黨支持2012政改方案，從社民連中退黨的黃毓民所設(shè)立的“普羅政治學(xué)苑”與“選民力量”、“前線”、“進(jìn)步民主連線”三個(gè)政治組織合并成立“人民力量”，意在發(fā)動(dòng)“票債票償”運(yùn)動(dòng)，在立法會(huì)選舉中阻擊被他們稱為“偽民主派”的民主黨和民主民生協(xié)進(jìn)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“民協(xié)”）。該政團(tuán)在成立后不久的2011年區(qū)議會(huì)選舉中，就成功阻擊民主黨、民協(xié)進(jìn)入立法會(huì)。時(shí)至今日，人民力量仍然以監(jiān)察民主黨是否堅(jiān)持民主原則、有無(wú)向中央政府妥協(xié)為己任。正如創(chuàng)黨主席劉嘉鴻在解釋為何人民力量加入“真普聯(lián)”時(shí)就表示，他們需要“捆綁民主黨”，防止泛民主派政黨在失去其監(jiān)察之下與中央政府或特區(qū)政府妥協(xié)。

人民力量雖然在對(duì)待溫和民主派的立場(chǎng)上與社民連相左，但在黃毓民的影響下，該政團(tuán)在激進(jìn)路線上與社民連往往同呵一氣，在很多政治議題上采用激進(jìn)的手段引起民眾的關(guān)注。自2012年開(kāi)始，人民力量議員的黃毓民和陳偉業(yè)就以“拉布戰(zhàn)”的方式將立法會(huì)會(huì)議延長(zhǎng)了數(shù)百小時(shí)，并鼓勵(lì)泛民主派議員離開(kāi)議廳，令會(huì)議因法定人數(shù)不足而“流會(huì)”。［1］而在2014年6月，為了阻撓新界東北發(fā)展計(jì)劃的前期工程撥款，人民力量成員不僅帶頭沖擊立法會(huì)，其主席袁彌明還將私家車橫泊于立法會(huì)停車場(chǎng)出口近兩個(gè)小時(shí)，阻礙建制派議員離開(kāi)會(huì)場(chǎng)。在2014年的非法“占中”行動(dòng)中，人民力量甚至在尖沙咀和中環(huán)鬧市中舉行汽車游行、單車游行，試圖癱瘓交通。

而在對(duì)待內(nèi)地與香港之間的矛盾問(wèn)題上，人民力量走的是中間路線，或者說(shuō)在政治取向上，有時(shí)靠左翼、有時(shí)靠右翼，搖擺不定。過(guò)去，人民力量?jī)A向新自由主義的經(jīng)濟(jì)立場(chǎng)，支持香港與內(nèi)地的資本融合。但最近這幾年，為了吸引更多市民對(duì)其激進(jìn)行為的關(guān)注，人民力量開(kāi)始向右翼靠攏。例如，針對(duì)經(jīng)陸路到香港的旅客多為內(nèi)地“自由行”旅客的情況，人民力量于2014年公開(kāi)呼吁政府向經(jīng)陸路入境的旅客每次征收入境稅100元，以博取本土派支持者支持。

3.熱血公民

熱血公民成立于2012年2月，是香港的一個(gè)本土派政治組織。它原本是小說(shuō)作家、香港社運(yùn)人士黃洋達(dá)在2012年競(jìng)選九龍東議席的助選組織。在助選失敗后，熱血公民即以網(wǎng)絡(luò)為媒介招兵買馬，成為一個(gè)依賴網(wǎng)絡(luò)媒體維系其組織運(yùn)作的本土派政治團(tuán)體。為了最大可能地吸引本土主義的支持者，熱血公民不設(shè)正式綱領(lǐng)，也沒(méi)有明確支持本土派內(nèi)部哪一種主張。但事實(shí)上，該組織屬于本土主義的激進(jìn)團(tuán)體。該組織激進(jìn)主義路線，從其近兩年所組織實(shí)施的光復(fù)行動(dòng)（如“光復(fù)屯門”、“捍衛(wèi)沙田”、“光復(fù)元朗”等）可窺見(jiàn)一般。

由于熱血公民堅(jiān)守本土主義立場(chǎng)，該組織在對(duì)待內(nèi)地與香港之間的矛盾上必然持有“本土優(yōu)先”的態(tài)度，認(rèn)為內(nèi)地是強(qiáng)勢(shì)、香港是弱勢(shì)，堅(jiān)持香港必須與內(nèi)地隔離才能確保不被內(nèi)地侵蝕。因此，對(duì)于一切來(lái)自內(nèi)地的事物，熱血公民的成員一律加以排斥，并反對(duì)給新移民發(fā)放福利津貼。

總的來(lái)說(shuō)，除了熱血公民部分成員，香港激進(jìn)泛民主派都遵守著“大中華大一統(tǒng)”的原則，即使打出“本土”旗號(hào)，也不敢明目張膽地跟“港獨(dú)”有關(guān)聯(lián)；他們?cè)诟吆八^“抗?fàn)帯笨谔?hào)的同時(shí)，也堅(jiān)持在“一國(guó)”的語(yǔ)境之內(nèi)。

（二）由溫和民主派轉(zhuǎn)來(lái)的激進(jìn)力量：公民黨以及民主黨和民協(xié)的新興激進(jìn)力量

由于社民連和人民力量的出現(xiàn)并在議會(huì)選舉中取得不錯(cuò)的成績(jī)，原來(lái)溫和民主派或其部分成員在激進(jìn)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的大背景下不得不采取偏激乃至激進(jìn)路線以博取選民的關(guān)注。這其中包括公民黨以及近期在民主黨和民協(xié)內(nèi)部出現(xiàn)的激進(jìn)力量。

1.公民黨

公民黨之所以能夠在政壇中迅速冒起，是因?yàn)橄愀鄣闹挟a(chǎn)選民渴望有一個(gè)走理性溫和中產(chǎn)專業(yè)路線的反對(duì)派政黨來(lái)代表他們與中央政府溝通。在成立之初，公民黨以專業(yè)理性的面目示人，的確博得了不少中產(chǎn)市民的選票。然而，這一號(hào)稱理性溫和的政黨在2010年率先轉(zhuǎn)向，在參與“五區(qū)總辭”的過(guò)程中，以偏激的言論挑戰(zhàn)中央憲制地位、攻擊人大釋法、煽動(dòng)港人敵視“一國(guó)兩制”。此后，在經(jīng)濟(jì)民生等事務(wù)上，公民黨還配合激進(jìn)民主派議員展開(kāi)“拉布”行動(dòng)，阻礙特區(qū)政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)、破壞香港與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)交流合作。在2015年，隨著公民黨創(chuàng)始人、溫和民主黨人士湯家驊宣布退黨并辭任立法會(huì)議員，公民黨的政治路線更是由偏激進(jìn)轉(zhuǎn)為激進(jìn)、徹底背離香港中產(chǎn)階級(jí)。對(duì)此，公民黨黨魁梁家杰也承認(rèn)，公民黨已經(jīng)轉(zhuǎn)為激進(jìn)的泛民派。他在公民黨的網(wǎng)頁(yè)發(fā)表名為《激進(jìn)的疑惑》，聲稱“公民黨的轉(zhuǎn)變同樣是被迫的”，因?yàn)椤罢５闹贫葻o(wú)法再為民發(fā)聲”，“人們就被迫變得激進(jìn)”。

2.民主黨

民主黨雖然愿意走溫和對(duì)話路線，但其務(wù)實(shí)的做法卻使其在2012年的立法會(huì)選舉中蒙受挫折。當(dāng)時(shí)在2010年討論2012年的立法會(huì)產(chǎn)生辦法時(shí)，民主黨不顧其它泛民政團(tuán)的反對(duì)，選擇與中央政府進(jìn)行直接對(duì)話，并最終在某些問(wèn)題上達(dá)成一致的看法。這本來(lái)對(duì)泛民有利的事情卻引起激進(jìn)泛民主派成員的口誅筆伐。民主黨因此被看作“出賣”香港民主、向中國(guó)共產(chǎn)黨“投誠(chéng)”的政黨，并在2012年的立法會(huì)選舉中敗北。為此，民主黨被迫調(diào)校策略，走上較為偏激的政治路線。而2015年初的政改方案第二階段咨詢更讓民主黨不得不走上激進(jìn)的路線。當(dāng)時(shí)，整個(gè)泛民主派在政改方案尚未公布之前已經(jīng)表示將會(huì)否決任何政改方案并不參與第二階段的咨詢。民主黨亦表明將不問(wèn)內(nèi)容，參與集體否決政改方案。很明顯，這是保守的泛民派被激進(jìn)的泛民派“騎劫”的結(jié)果。如果說(shuō)，參與集體否決政改方案只是民主黨被迫的抉擇，創(chuàng)黨成員黃成智被開(kāi)除黨籍這一事件則體現(xiàn)了民主黨內(nèi)的激進(jìn)力量已經(jīng)把持了整個(gè)政黨的發(fā)展。2015年4月，黃成智發(fā)起聯(lián)署，呼吁泛民主派議員有條件地接納政改方案，在提名委員會(huì)的公司票轉(zhuǎn)為個(gè)人票以及有“白票守尾門”的情況下，應(yīng)該支持政改方案。然而，黃成智這一舉措不僅沒(méi)有得到黨內(nèi)支持，還被斥為違反黨內(nèi)立場(chǎng)，最終被民主黨中央委員會(huì)大比數(shù)通過(guò)凍結(jié)黨籍。雖然民主黨紀(jì)律委員會(huì)后來(lái)裁定黃成智并不違紀(jì)，將其黨籍凍結(jié)有阻礙言論自由及排除異己之嫌；但是民主黨中委會(huì)在2015年7月16日晚仍然以17比7大比數(shù)通過(guò)開(kāi)除黃成智黨籍。自此，民主黨內(nèi)的溫和力量已經(jīng)沒(méi)有發(fā)言權(quán)，偏激甚至是激進(jìn)意見(jiàn)成了民主黨的主流。

3.民協(xié)

在泛民主派中，民協(xié)是與中央政府最為親近的政黨。在2007年，胡錦濤同志參與香港回歸慶典，時(shí)任主席馮檢基是唯一一個(gè)獲得胡錦濤同志接見(jiàn)的泛民人士。但是，強(qiáng)調(diào)走基層民生路線并主張與中共中央溝通的民協(xié)近兩年也開(kāi)始隨波逐流。在2015年初，馮檢基就重申政府沒(méi)有可能在政改上取得泛民主派任何一票。這意味著民協(xié)也將與激進(jìn)民主派一道，共同反對(duì)政改方案。

（三）異軍突起的年輕激進(jìn)力量：懷有理想主義的新世代青年

近年來(lái)，一批新世代青年激進(jìn)力量陡然激增。這群年輕人認(rèn)為，香港不再是他們熟悉的香港，他們的價(jià)值觀、生活方式越來(lái)越受到來(lái)自內(nèi)地的侵襲和改變。于是，這些年輕人感到莫名憤怒，并且以激進(jìn)的方式表達(dá)他們?cè)V求。這一現(xiàn)象在2014年的“占中”行動(dòng)中表現(xiàn)得尤為突出。而在后“占領(lǐng)”時(shí)代，香港新生代青年更是拋開(kāi)各種政黨或組織領(lǐng)導(dǎo)，用各種激進(jìn)的方式表達(dá)自己的訴求?？傮w來(lái)說(shuō)，當(dāng)前香港年輕激進(jìn)力量具有以下幾大特征：一是“蚊型”社團(tuán)眾多，且其數(shù)量以從來(lái)沒(méi)有過(guò)的速度不斷增長(zhǎng)；二是極力維護(hù)香港人自身的利益和生活形態(tài)，容易將對(duì)特區(qū)和中央政府的不滿發(fā)泄到內(nèi)地人身上；三是在表達(dá)方式上，這些新生代并不遵循著泛民主派政黨的抗?fàn)幫緩剑麄兎磻?yīng)快，標(biāo)新立異，集散迅速，極大地增加了特區(qū)政府的管治困難。即使“占中”發(fā)起者之一的陳健民也認(rèn)為，這些新生代抗?fàn)幨侄巍俺錆M創(chuàng)意”，他們可以想出沒(méi)有人預(yù)料得到的方式來(lái)表達(dá)抗?fàn)帯?/p>

然而，盡管新生代的政治光譜與激進(jìn)泛民政黨的光譜部分重疊，但他們與激進(jìn)泛民主派有著本質(zhì)區(qū)別。這些新生代帶有理想主義，希望通過(guò)激進(jìn)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)方式給政府施加壓力，從而更快地實(shí)現(xiàn)美好的民主愿望。因此，他們有著自己更獨(dú)特的政治光譜，需要將他們與激進(jìn)泛民和本土派的年輕人相區(qū)別。

（四）具有“港獨(dú)”傾向激進(jìn)力量：香港本土派

本土派是香港近年新興的一個(gè)政治派系，是建制和泛民之外的香港政治第三勢(shì)力。本土派有多個(gè)分支，包括主張嚴(yán)格實(shí)行港人治港及高度自治的自治派，主張香港城邦自治的城邦派，以及主張香港獨(dú)立的港獨(dú)派。其中，城邦派和港獨(dú)派屬于具有“港獨(dú)”傾向的激進(jìn)力量。他們追求的不是選舉的民主或“一國(guó)”下的“高度自治”，而是香港所謂的“自主”、“自決”乃至“獨(dú)立”。當(dāng)前，香港本土派激進(jìn)政治組織主要包括本土民主前線、香港本土力量以及公開(kāi)鼓吹港獨(dú)的香港民族黨。

二、香港激進(jìn)力量的主要社會(huì)支持基礎(chǔ)

近年來(lái)，激進(jìn)力量之所以能夠不斷播撒對(duì)抗言論和仇恨情緒，是因?yàn)樗谙愀塾兄欢ǖ纳鐣?huì)基礎(chǔ)。具體而言，主要有以下三大支持力量：

（一）對(duì)政府施政極度不滿的普通市民

對(duì)激進(jìn)力量的支持香港政府經(jīng)濟(jì)政策的急功近利是本土思維及其社會(huì)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的重要因素。自2003年起，特區(qū)政府推行了“自由行”這一刺激經(jīng)濟(jì)的政策，給香港帶來(lái)一定程度的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇?？墒?，由于政策制定缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃、政策實(shí)施又欠缺必要審視，在沒(méi)有理會(huì)香港承托力情況下，原本刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的措施，變成了加重普通香港市民生活成本的禍根。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2004年到2013年間，香港的藥房多了四倍，正版日用品與名牌貨價(jià)狂升；而不受內(nèi)地旅客青睞的店鋪則迅速消失。同時(shí)，自由行等旅游政策帶來(lái)的收益，即使以金錢衡量是巨大的，其大部分只是流入地產(chǎn)商、大業(yè)主和大連鎖店老板的口袋，普通的香港市民不僅沒(méi)有獲利，還要承擔(dān)房?jī)r(jià)、租金大幅上升等后果。［2］

對(duì)此，對(duì)政府施政極度不滿的香港市民有著強(qiáng)烈的訴求愿望。然而，這些市民逐漸發(fā)現(xiàn)，上街游行和向議員反映情況這些合法的意見(jiàn)表達(dá)方式并不奏效。一方面，在建制內(nèi)有秩序地游行難以施壓于政府；另一方面，向議員反映情況也非有效的途徑，因?yàn)榻ㄖ婆傻淖h員在參政議政時(shí)多有顧忌，難以發(fā)揮監(jiān)察政府的功能，而泛民主派的議員與政府的關(guān)系并不友好，即使將情況反映上去政府也不一定接受。香港激進(jìn)勢(shì)力則為這些市民提供了第三種方式，即通過(guò)激進(jìn)的方式給政府施壓，迫使政府改變政策。事實(shí)上，對(duì)政府施政感到絕望的香港市民在以激進(jìn)方式抗?fàn)幷恼咧兴坪跤挚吹较Ｍ?，因此自然而然地成為激進(jìn)力量的支持者。

（二）黑社會(huì)勢(shì)力

香港黑社會(huì)勢(shì)力長(zhǎng)期與部分激進(jìn)民主派成員有來(lái)往，并為激進(jìn)民主派提供物業(yè)和人力支持。例如，有媒體曾在2007年揭露社民連位于尖沙咀的辦事處總部是黑社會(huì)重要成員的物業(yè)。［3］而2015年，“熱血公民”、“人民力量”等激進(jìn)組織成員往往協(xié)同與與其有來(lái)往的涉嫌黑社會(huì)分子聚集在街道、小巴站，故意阻止商戶營(yíng)業(yè)、妨礙市民購(gòu)物并不斷挑釁警方。他們有的在人群前面叫囂，有的則混在人群中不斷挑撥示威者向警方施壓，以這種破壞香港經(jīng)濟(jì)的手法來(lái)向政府施壓，企圖用“流動(dòng)占領(lǐng)”的方式與警方打“持久戰(zhàn)”。［4］黑社會(huì)之所以支持香港激進(jìn)力量，一方面，香港激進(jìn)泛民不少成員本身就與黑社會(huì)一樣使用激進(jìn)的方式挑釁政府的施政，兩者因?yàn)橛兄芏喙餐c(diǎn)而容易走到一起；另一方面，激進(jìn)泛民與黑社會(huì)彼此之間也需要互相利用互相支援，才能在對(duì)政府激進(jìn)行動(dòng)上得到各自最大的利益。因此，黑社會(huì)也是香港激進(jìn)力量的有力支持者。

（三）香港青年

香港在回歸后除了依靠舊有的金融、物流和專業(yè)服務(wù)外，沒(méi)有任何實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的跡象。這導(dǎo)致香港青年畢業(yè)后的就業(yè)范圍非常小，只局限于金融、房產(chǎn)和銷售。即使找到相對(duì)理想的職位，年輕人的晉升和加薪的機(jī)會(huì)比他們長(zhǎng)輩所經(jīng)歷的香港經(jīng)濟(jì)起飛年代（20世紀(jì)70至90年代）少得多。同時(shí)，在“自由行”的政策下，普通的香港青年同樣要承擔(dān)房?jī)r(jià)、租金大幅上漲以及物價(jià)上升的后果。這迅速促使在香港土生土長(zhǎng)、以維護(hù)香港利益為己任的年輕人成為激進(jìn)力量（尤其是本土主義激進(jìn)力量的支持者）。而且，年輕人往往通過(guò)網(wǎng)絡(luò)以平等的身份參加激進(jìn)運(yùn)動(dòng)。這種運(yùn)動(dòng)容易受到“廣場(chǎng)定律”的支配，即只有互拼激進(jìn)、誓不退場(chǎng)才能保持領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，否則隨時(shí)會(huì)被臺(tái)下更為激進(jìn)的參與者奪權(quán)。因此，年輕人一旦參加了激進(jìn)力量組織的行動(dòng)，容易被這些組織所騎劫而做出愈發(fā)激進(jìn)的行為。

同時(shí)，在朋輩效應(yīng)的影響下，越來(lái)越多的本來(lái)對(duì)激進(jìn)社會(huì)運(yùn)動(dòng)持反對(duì)或中立態(tài)度的香港青年逐漸轉(zhuǎn)向默許或支持。根據(jù)香港大學(xué)在“占中”運(yùn)動(dòng)期間所做的一份調(diào)查反映，港大學(xué)生贊成繼續(xù)支持“和平理性非暴力”表達(dá)意見(jiàn)及從事政治活動(dòng)的，由76%下降至50%，暴跌26%；相反，不同意的則驟升至37%，較2013年浸會(huì)大學(xué)做的相關(guān)調(diào)查高出11%。

三、遏制香港激進(jìn)力量對(duì)香港負(fù)面影響的對(duì)策思考

有鑒于激進(jìn)力量對(duì)香港的破壞，應(yīng)對(duì)其予以高度重視。筆者認(rèn)為，遏制激進(jìn)力量負(fù)面影響，最關(guān)鍵還是要分化激進(jìn)力量。

（一）解決香港民生問(wèn)題和特區(qū)管治問(wèn)題

民生問(wèn)題，特別是住房難、年輕人就業(yè)渠道狹隘、物價(jià)上漲等，一直是香港市民支持激進(jìn)力量發(fā)起各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主要?jiǎng)訖C(jī)。因此，切實(shí)解決民生問(wèn)題是瓦解香港激進(jìn)力量社會(huì)基礎(chǔ)的必要條件。

為此，特區(qū)政府應(yīng)該就近年來(lái)各種民生問(wèn)題加以檢討，對(duì)市民提出的政策建議加以研究和完善。其中的重點(diǎn)包括建立住房長(zhǎng)效保障機(jī)制、增建公屋、控制通脹、發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)以開(kāi)拓就業(yè)市場(chǎng)等等。盡管這些問(wèn)題的解決不可能一蹴而就，而且有些問(wèn)題已經(jīng)列入政府議程，特區(qū)政府仍然不能對(duì)這些訴求不予回應(yīng)。至少，特區(qū)政府可以采取對(duì)話、協(xié)商等方式向香港社會(huì)解釋特區(qū)政府將如何應(yīng)對(duì)和解決這些問(wèn)題。同時(shí)，特區(qū)政府在政策新出臺(tái)時(shí)要考慮市民對(duì)該政策的接受程度，在制定政策時(shí)要做好充分的事前咨詢。一旦新出臺(tái)的政策引起市民的不滿，應(yīng)迅速在事后予以解釋和回應(yīng)，最大限度地避免激進(jìn)力量利用社會(huì)對(duì)政策實(shí)施的不滿動(dòng)員各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

（二）揭露激進(jìn)力量的真面目，打擊和孤立激進(jìn)泛民和港獨(dú)力量

香港泛民中的激進(jìn)力量總是打著追求民主、自由的旗號(hào)，但實(shí)際上“逢中央和特區(qū)政府必反”。同時(shí)，這些泛民與國(guó)外反華勢(shì)力相互勾結(jié)，對(duì)香港特區(qū)管治予以挑釁和施加壓力。而本土派中的港獨(dú)勢(shì)力更是為了迎合香港普通市民對(duì)內(nèi)地的不滿，主張香港脫離中華人民共和國(guó)支配及控制，反對(duì)內(nèi)地與香港的融合、要求香港人優(yōu)先享有基本社會(huì)福利權(quán)益等。但事實(shí)上，港獨(dú)勢(shì)力除了通過(guò)激進(jìn)的手段破壞社會(huì)秩序和法治根基外，實(shí)際上并不能給香港市民帶來(lái)任何的好處。因此，應(yīng)該在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞?，揭露這些激進(jìn)勢(shì)力的劣行，使其在香港陷入孤立境地。

（三）讓建制派起到監(jiān)督政府和表達(dá)民意的作用

由于不少普通市民（尤其是年輕人）認(rèn)為建制派的議員在參政議政時(shí)有諸多顧忌，難以有效發(fā)揮監(jiān)察政府的功能，因而試圖通過(guò)激烈抗?fàn)幮袆?dòng)表達(dá)訴求，以達(dá)到給政府施壓的目的。所以，應(yīng)該支持建制派議員處理好進(jìn)入建制與監(jiān)察政府的關(guān)系，讓建制派議員在參政議政時(shí)敢于批評(píng)政府，在監(jiān)察政府的工作中積累政治資本、占領(lǐng)政治制高點(diǎn)，讓建制派成為香港市民反映訴求的主要途徑，盡可能減少香港市民通過(guò)支持建制外的激進(jìn)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)來(lái)表達(dá)他們的訴求。

（四）做好青年的人心回歸工作

事實(shí)上，當(dāng)前支持激進(jìn)力量的絕大多數(shù)都是香港青年。要遏制激進(jìn)力量進(jìn)一步肆虐香港，需要進(jìn)一步做好香港青年的人心回歸工作。這項(xiàng)工作概括來(lái)說(shuō)包括以下一系列工程：一是支持香港發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，解決跟青年相關(guān)的民生問(wèn)題；二是支持國(guó)內(nèi)大學(xué)開(kāi)辦國(guó)際性教育以提供低成本的香港青年升學(xué)途徑。讓香港青年專注于學(xué)習(xí)，對(duì)自身發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定都具有正面的意義；三是支持香港青年在內(nèi)地創(chuàng)業(yè)和工作，為其提供多元化的職業(yè)晉升空間；四是迅速推進(jìn)香港網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)戰(zhàn)工作，善用網(wǎng)絡(luò)的迭加效應(yīng)遏制激進(jìn)政治團(tuán)體和國(guó)外反華勢(shì)力誤導(dǎo)和利用香港青年；六是認(rèn)真耐心做好大學(xué)教授、中學(xué)老師的人心回歸工作，通過(guò)教育的潛移默化作用加強(qiáng)對(duì)香港青年的正面引導(dǎo)。

香港激進(jìn)力量對(duì)特區(qū)政府管治的危害已經(jīng)日益彰顯。它不僅動(dòng)搖了香港社會(huì)的法治根基，更讓香港社會(huì)出現(xiàn)前所未有的撕裂。為此，我們有必要對(duì)香港激進(jìn)力量予以高度重視，積極統(tǒng)籌謀劃，逐個(gè)分化，確保香港的繁榮穩(wěn)定。

［1］莊金鋒.香港立法會(huì)“拉布”戰(zhàn)評(píng)析——兼談相關(guān)的幾個(gè)法律問(wèn)題［J］.“一國(guó)兩制”研究，2013，（1）.

［2］林匡正.香港抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)史——挫敗的三十年剖析［M］.香港：次文化堂出版社，2014：100.

［3］社民連向江湖人廉租辦事處認(rèn)識(shí)業(yè)主黃毓民：合法租用［N］.明報(bào)，2007-12-24.

［4］齊正之.“鳩嗚”幕后搞手多屬激進(jìn)組織和黑社會(huì)［N］.香港文匯報(bào)，2014-12-7.

責(zé)任編輯：鐘曉媚

D676.58

A

1673-5706（2016）03-0117-06

2015年度港澳和海外統(tǒng)戰(zhàn)工作理論廣東研究基地課題“香港激進(jìn)力量社會(huì)基礎(chǔ)研究”結(jié)項(xiàng)成果。

2016-04-07

林偉，廣東省社會(huì)主義學(xué)院副教授、香港城市大學(xué)法律學(xué)院博士生。