從“國(guó)家與社會(huì)”到“制度與生活”——公共圖書館制度的研究評(píng)述與視角轉(zhuǎn)換

劉濤

?

從“國(guó)家與社會(huì)”到“制度與生活”——公共圖書館制度的研究評(píng)述與視角轉(zhuǎn)換

劉濤

摘要公共圖書館制度研究為認(rèn)識(shí)公共圖書館提供了新的理論范式。文章通過(guò)引入制度分析框架分析當(dāng)前公共圖書館制度研究的內(nèi)容和理論淵源，對(duì)公共圖書館制度研究秉持“國(guó)家與社會(huì)”的基本預(yù)設(shè)和“解放政治”的話語(yǔ)特征進(jìn)行檢視。從“制度與生活”的視角推動(dòng)公共圖書館制度研究，并以民生取向的政治話語(yǔ)、知識(shí)信息公平保障的組織場(chǎng)域和公民身份理論來(lái)推動(dòng)公共圖書館制度研究。

關(guān)鍵詞公共圖書館制度國(guó)家與社會(huì)制度與生活制度分析

引用本文格式劉濤.從“國(guó)家與社會(huì)”到“制度與生活”——公共圖書館制度的研究評(píng)述與視角轉(zhuǎn)換[J].圖書館論壇，2016（3）：21- 27.

From“State and Society”to“Institutions and Life”——Review and Perspective Shift of the Research on Public Library Institution

LIU Tao

Abstract Institutional research provides a new theoretical paradigm to better understand public library. This paper analyzes the content and theoretical origin of public library institutional research by introducing an analytical framework. Then it reviews the current research that upholds the principle of“state and society”and the discourse characteristics of“political liberation”. Finally，it discusses the promotion of public library institutional research from the perspectives of“institutions and life”，livelihood-oriented political discourse，organizational field of protecting information fairness，and citizenship theory.

Keywords public library institution；State and Society；Institutions and Life；institutional analysis

1問(wèn)題提出與研究思路

社會(huì)學(xué)家布洛維(M.Burawoy)提出，復(fù)雜的科學(xué)理論常常被一些簡(jiǎn)單的概念性短語(yǔ)把握住，這些短語(yǔ)勾畫了這種理論的基本核心[1]。將公共圖書館看作一種社會(huì)制度進(jìn)而形成制度圖書館學(xué)的理論范式，印證了布洛維所稱的理論創(chuàng)新方式，形成了進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)圖書館界的一個(gè)重大理論成果，與技術(shù)圖書館學(xué)、人文圖書館學(xué)一并成為“圖書館學(xué)話語(yǔ)三大族系”[2]。2002年，范并思提出“公共圖書館的出現(xiàn)代表了一種社會(huì)信息保障制度的形成”，“公共圖書館代表的是一種社會(huì)用以調(diào)節(jié)知識(shí)或信息分配，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)知識(shí)或信息保障的制度”的論斷，開啟了我國(guó)公共圖書館制度研究[3]。之后，圍繞公共圖書館制度研究產(chǎn)生了圖書館精神、圖書館權(quán)利和公平獲取等一簇獨(dú)具特色的理論話語(yǔ)，對(duì)公共圖書館進(jìn)行“關(guān)聯(lián)-解釋”的政治社會(huì)分析，從理論上廓清了公共圖書館運(yùn)行所隱含的“公共圖書館、國(guó)家與社會(huì)”結(jié)構(gòu)性關(guān)系，為理解公共圖書館發(fā)展提供了深刻洞見(jiàn)和對(duì)策性建議。按照黑格爾哲學(xué)“密涅瓦的貓頭鷹在黃昏起飛”的智慧，對(duì)公共圖書館制度研究進(jìn)行總結(jié)和檢視，能夠更好地推進(jìn)其研究，以服務(wù)于實(shí)踐。基于此，筆者對(duì)公共圖書館制度研究進(jìn)行歸納總結(jié)，評(píng)價(jià)其理論特點(diǎn)和話語(yǔ)特征；進(jìn)而嘗試提出以“制度與生活”的視角來(lái)理解公共圖書館制度，以期推動(dòng)公共圖書館制度研究。在研究思路上，以李國(guó)新、程煥文、蔣永福和范并思四位主要研究者的研究成果為線索進(jìn)行評(píng)述。

2“國(guó)家與社會(huì)”的視角：公共圖書館制度研究評(píng)述

2.1公共圖書館制度研究的主要內(nèi)容

范并思[4]、李國(guó)新[5]和程煥文[6]對(duì)公共圖書館制度研究的歷程做了總結(jié)性回顧，蔣永福的專著《現(xiàn)代公共圖書館制度研究》做了系統(tǒng)性研究，都為本文提供了理論資源和啟示。但這些研究都是基于理論的發(fā)展歷程和標(biāo)志性實(shí)踐活動(dòng)展開的，而本文擬引入新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉姆森(O-liver E.Williamson)的制度分析框架，對(duì)公共圖書館制度理論研究本身進(jìn)行分析，以展現(xiàn)、把握其理論邏輯。威廉姆森[7]將制度分為四個(gè)層次，高層次制度對(duì)低層次具有約束力，第一層次(最高層次)是社會(huì)嵌入層次(social embeddedness level)即非正式制度，第二層次是正式制度，第三層次是治理機(jī)制，第四層次基于前三層次實(shí)現(xiàn)社會(huì)交易，形成交易價(jià)格和交易量。這與蔣永福[8]采用另一位新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思(Douglass C. North)制度分類是一致的，但威廉姆森在第四個(gè)制度分析層次對(duì)諾思的框架進(jìn)行了拓展，更適合本文的需要。本文將公共圖書館精神和核心價(jià)值、公共圖書館法律和圖書館權(quán)利/自由、公共圖書館治理與公共圖書館活動(dòng)(如日常運(yùn)作、突發(fā)事件)分別對(duì)應(yīng)于威廉姆森制度分析的四個(gè)層次，對(duì)當(dāng)前研究進(jìn)行梳理。

2.1.1公共圖書館非正式制度的研究

威廉姆森認(rèn)為，作為頂層的社會(huì)嵌入層次主要包括習(xí)俗、傳統(tǒng)、宗教等非正式制度，非正式制度對(duì)社會(huì)組織具有最高的約束力。圖書館精神與核心價(jià)值是圖書館人對(duì)圖書館事業(yè)人文理想的認(rèn)同、對(duì)自身使命的系統(tǒng)說(shuō)明[9- 10]，構(gòu)成了公共圖書館非正式制度。程煥文側(cè)重于圖書館精神的研究，認(rèn)為圖書館制度由外在的結(jié)構(gòu)體系和內(nèi)在的價(jià)值體系構(gòu)成[11]，并將圖書館精神分為四個(gè)層面：事業(yè)精神是人人享有平等、自由、免費(fèi)利用圖書館的權(quán)利，職業(yè)道德精神是“愛(ài)國(guó)、愛(ài)館、愛(ài)書、愛(ài)人”[12]，歷史精神是公共、公開、公享[13]，行業(yè)精神是智慧與服務(wù)[14]。蔣永福和范并思是公共圖書館精神和核心價(jià)值研究的倡導(dǎo)者，蔣永福[15- 16]認(rèn)為維護(hù)和保障信息知識(shí)的秩序、共享和自由的精神是圖書館制度性的功能定位與精神體現(xiàn)；范并思[17]認(rèn)為我國(guó)圖書館理念的核心價(jià)值是開放、平等、包容、隱私，行業(yè)特征的核心價(jià)值是服務(wù)、閱讀、管理、合作。由此可見(jiàn)，作為社會(huì)組織的公共圖書館，公共圖書館精神和核心價(jià)值是其存在、發(fā)展和進(jìn)行社會(huì)交易的意義系統(tǒng)，是構(gòu)成公共圖書館制度正當(dāng)性和合法性的基礎(chǔ)。2.1.2公共圖書館正式制度的研究

威廉姆森認(rèn)為，第二層次的制度是正式制度，如憲法、法律和規(guī)則構(gòu)成的制度環(huán)境，為社會(huì)組織的生產(chǎn)、交換和分配提供了博弈規(guī)則。圍繞圖書館權(quán)利(日本圖書館界亦稱“圖書館自由”)、公共圖書館立法、公共圖書館與國(guó)家(或政府)的關(guān)系、制度圖書館學(xué)的研究成為重點(diǎn)。李國(guó)新是圖書館自由和立法研究的引領(lǐng)者。他通過(guò)對(duì)日本圖書館自由的考察，闡述了圖書館自由的人權(quán)理論基礎(chǔ)，拓展了公共圖書館權(quán)利的研究，喚起了對(duì)法治制度的追求[18- 19]；同時(shí)，他還積極推動(dòng)公共圖書館立法、職業(yè)資格認(rèn)證制度、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)自律等研究和實(shí)踐[20- 21]。蔣永福致力于闡明公共圖書館與政府之間的規(guī)范理論。他認(rèn)為，保障公民知識(shí)自由，平等、共享的知識(shí)權(quán)利是國(guó)家設(shè)置公共圖書館制度的出發(fā)點(diǎn)，提供作為公共產(chǎn)品的公共圖書館是現(xiàn)代政府正當(dāng)性和合法性的重要基礎(chǔ)，是政府必須履行的政治責(zé)任[22- 24]，進(jìn)而構(gòu)建了制度圖書館學(xué)理論體系[25]。由此可見(jiàn)，一系列政治社會(huì)契約、法律法規(guī)章程和其他正式規(guī)則安排塑造了公共圖書館制度，正式制度特別是現(xiàn)代法律是公共圖書館制度得以形成的決定因素。

2.1.3公共圖書館治理的研究

威廉姆森提出，第三層次的制度是治理機(jī)制，即通過(guò)契約安排和爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)范利益相關(guān)者之間的博弈，是一項(xiàng)制度的實(shí)施機(jī)制。公共圖書館治理是公共圖書館制度的實(shí)施機(jī)制，圍繞公共圖書館治理研究，形成了包含基礎(chǔ)理論、治理結(jié)構(gòu)、法人治理結(jié)構(gòu)、理事會(huì)制度等的核心話語(yǔ)體系。蔣永福認(rèn)為，圖書館治理是圖書館治理客體滿足圖書館治理主體需要的過(guò)程，以實(shí)現(xiàn)圖書館核心價(jià)值和圖書館權(quán)利[26]；公共圖書館治理結(jié)構(gòu)[27]包括治理單元[28]、治理主體[29]和治理評(píng)價(jià)[30]三大制度性要素；公共圖書館法人治理結(jié)構(gòu)是治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，組建理事會(huì)是圖書館實(shí)施法人治理結(jié)構(gòu)的根本標(biāo)志[31]。上述研究表明，公共圖書館治理和法人治理研究豐富了公共圖書館制度理論，為公共圖書館制度理論提供了堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)，為公共圖書館改革提供了具有可操作性的政策建議。

2.1.4公共圖書館制度日常運(yùn)作的研究

威廉姆森認(rèn)為，第四個(gè)制度層次即制度的日常運(yùn)作，是在前三個(gè)制度層次的基礎(chǔ)上達(dá)成的社會(huì)交易。公共圖書館日常運(yùn)作的現(xiàn)狀、問(wèn)題和突發(fā)事件可以看作公共圖書館制度前三個(gè)制度層次基礎(chǔ)上產(chǎn)生的結(jié)果。在非制度層面，程煥文[32]倡導(dǎo)將圖書館學(xué)研究從“圖書館立場(chǎng)”向“用戶立場(chǎng)”轉(zhuǎn)變；范并思[33]將《圖書館服務(wù)宣言》的發(fā)布視作我國(guó)圖書館人對(duì)于現(xiàn)代圖書館理念認(rèn)同的標(biāo)志。在正式制度層面，研究者認(rèn)為，“體制障礙”[34]、“制度缺位”[35]是我國(guó)圖書館事業(yè)發(fā)展的最大瓶頸，“立法保障”[36]是公共圖書館發(fā)展的根本保障。蔣永福[37]從權(quán)利保障、無(wú)法可依等6個(gè)層面剖析了政府不重視公共圖書館發(fā)展的制度性原因。在治理層面，李國(guó)新[38]提出，我國(guó)公共圖書館法人治理結(jié)構(gòu)的理事會(huì)職能、管理層任命、理事會(huì)人員組成和經(jīng)費(fèi)等問(wèn)題突出，要從關(guān)聯(lián)制度配套銜接和強(qiáng)化實(shí)踐基礎(chǔ)出發(fā)，完善我國(guó)公共圖書館法人治理結(jié)構(gòu)；蔣永福[39]提出我國(guó)公共圖書館建設(shè)主體設(shè)置的“4- 4模式”。同時(shí)，公共圖書館制度研究對(duì)公共圖書館突發(fā)事件及時(shí)回應(yīng)，表達(dá)圖書館界的立場(chǎng)，受到社會(huì)各界的高度關(guān)注和認(rèn)同。比如，《中國(guó)新聞周刊》在專題報(bào)道“杭州乞丐入館事件”時(shí)，將范并思的公共圖書館制度研究成果作為新聞價(jià)值判斷基準(zhǔn)，對(duì)事件進(jìn)行深度分析報(bào)道[40]。綜上所述，對(duì)公共圖書館日常運(yùn)作層面進(jìn)行制度分析，能夠更完整地理解公共圖書館保障信息知識(shí)社會(huì)公平的價(jià)值和功能，從而推動(dòng)公共圖書館制度進(jìn)一步完善。

2.2公共圖書館制度研究的理論淵源

上述研究文獻(xiàn)表明，公共圖書館制度理論來(lái)源于公共圖書館史、國(guó)際組織文件精神、社會(huì)科學(xué)理論與國(guó)內(nèi)公共政策及實(shí)踐。

第一，從公共圖書館史中洞察公共圖書館制度。著名歷史學(xué)家克羅齊(Benedetto Croce)指出“一切歷史都是當(dāng)代史”，人們總是立足當(dāng)下看待歷史，圖書館人看待圖書館歷史的方式隱含著解決當(dāng)下問(wèn)題的價(jià)值取向。1852年曼徹斯特公共圖書館創(chuàng)建以來(lái)的公共圖書館歷史。為公共圖書館制度理論提供了堅(jiān)實(shí)的歷史基礎(chǔ)；巴特勒、馬丁、劉國(guó)鈞、黃純?cè)葓D書館學(xué)先輩的真知灼見(jiàn)也是制度范式的重要來(lái)源。

第二，從國(guó)際組織的文件精神中洞察公共圖書館制度。世界公認(rèn)的國(guó)際性文件所闡述的有關(guān)人權(quán)的精神成為公共圖書館制度理論的重要基礎(chǔ)。聯(lián)合國(guó)的《世界人權(quán)宣言》、聯(lián)合國(guó)教科文組織的《公共圖書館宣言》、國(guó)際圖聯(lián)(IFLA)等組織的文件精神都是公共圖書館制度研究的支撐性話語(yǔ)。

第三，將社會(huì)科學(xué)理論引入公共圖書館制度研究。利用多學(xué)科理論來(lái)解釋圖書館現(xiàn)象是圖書館理論發(fā)展的重要?jiǎng)恿Γ矆D書館制度研究亦不例外，比如，引入了民主政治理論、治理/國(guó)家治理等理論；借用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯、諾思等制度分類框架和交易成本理論；運(yùn)用公共選擇學(xué)派的公共產(chǎn)品理論和政府理論；借鑒管理學(xué)中的法人治理理論，等等。

第四，從國(guó)內(nèi)公共政策及實(shí)踐中洞察公共圖書館制度。組織的結(jié)構(gòu)和實(shí)踐通常是反映和因應(yīng)于那些比組織更大的社會(huì)中存在的規(guī)則、信念和慣例[41]。公共圖書館制度理論反映著國(guó)家公共政策話語(yǔ)體系和實(shí)踐的變遷。構(gòu)建基本公共服務(wù)體系、推動(dòng)文化大發(fā)展大繁榮和公共服務(wù)均等化等公共政策為公共圖書館制度研究提供了契機(jī)與動(dòng)力；備受社會(huì)關(guān)注的“國(guó)圖事件”、“杭州乞丐入館事件”等事件引起了圖書館界同仁的反思，成為推動(dòng)公共圖書館制度研究的重要?jiǎng)恿Α?/p>

2.3對(duì)當(dāng)前研究的評(píng)價(jià)

總的來(lái)說(shuō)，公共圖書館制度研究延續(xù)了社會(huì)科學(xué)的傳統(tǒng)方法論，即預(yù)設(shè)現(xiàn)代性條件下分為“國(guó)家與社會(huì)”兩個(gè)具有獨(dú)立性的基本范疇，國(guó)家是公共權(quán)力統(tǒng)一體系，社會(huì)是具有自身結(jié)構(gòu)、邊界和邏輯的系統(tǒng)，而公共圖書館是嵌植于“國(guó)家與社會(huì)”之中的一種社會(huì)制度，其基本邏輯可以表述為：作為國(guó)家主權(quán)終極所有者的社會(huì)成員需要信息知識(shí)公平獲取，作為國(guó)家代理人的政府應(yīng)設(shè)置公共圖書館，公共圖書館應(yīng)滿足社會(huì)成員的信息知識(shí)公平獲取的需求。圍繞“國(guó)家與社會(huì)”這一預(yù)設(shè)提出一系列理論工具并形成了制度圖書館學(xué)體系。在此，筆者借用吉登斯(Anthony Giddens)“解放政治”與“生活政治”的意涵來(lái)理解公共圖書館制度研究的當(dāng)前現(xiàn)狀和未來(lái)走向。吉登斯提出：“所謂關(guān)于解放的政治，我指的是激進(jìn)地卷入到從不平等和奴役狀態(tài)下解放出來(lái)的過(guò)程?！盵42]解放政治實(shí)際上就是從宏觀視角打破傳統(tǒng)、自然和特權(quán)束縛，建立自由、富裕和公正的社會(huì)。當(dāng)前公共圖書館制度研究體現(xiàn)了“解放政治”的話語(yǔ)特征，就是從“國(guó)家與社會(huì)”的宏觀視角中洞察公共圖書館發(fā)展的制度性病理，以制度建設(shè)為主線將公共圖書館從不自由、不公正和不富裕等受束縛狀態(tài)下解放出來(lái)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公共圖書館的價(jià)值和使命。具體而言，當(dāng)前研究具有如下特點(diǎn)：

第一，功能主義的理論取向?！肮δ苤髁x的獨(dú)特之處在于其對(duì)滿足社會(huì)整體需求必要條件的社會(huì)力量和結(jié)構(gòu)的分析”[43]。公共圖書館制度研究的起點(diǎn)，就是通過(guò)公共圖書館發(fā)揮“保障社會(huì)信息知識(shí)公平獲取”的社會(huì)功能來(lái)判定公共圖書館的制度屬性，有著現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)懷和明確的問(wèn)題導(dǎo)向，是典型的功能主義理論取向。

第二，中層理論取向。中層理論是介于宏觀理論和微觀理論之間的理論形態(tài)[44]。公共圖書館制度研究并不試圖建立包羅萬(wàn)象的理論體系，也不事無(wú)巨細(xì)地關(guān)注公共圖書館運(yùn)行細(xì)節(jié)，更不試圖取代其他圖書館理論的研究，而是關(guān)注公共圖書館保障信息知識(shí)獲取公平的應(yīng)然狀態(tài)和實(shí)然問(wèn)題，注重經(jīng)驗(yàn)研究與理論研究滲透、宏觀研究與微觀研究整合，是典型的中層理論的理論取向。

第三，內(nèi)生的理論取向。公共圖書館制度理論的生成既受“國(guó)家與社會(huì)”關(guān)系變遷的影響，更體現(xiàn)了圖書館人理論自覺(jué)、職業(yè)自省和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷所蘊(yùn)含的圖書館學(xué)的想象力，它將圖書館與歷史、國(guó)家、社會(huì)和生活進(jìn)行“關(guān)聯(lián)-解釋”的分析，以增進(jìn)理性、謀求發(fā)展；公共圖書館制度研究的理論淵源表明，公共圖書館制度理論是內(nèi)生的，是嵌植在公共圖書館發(fā)展的歷史、現(xiàn)實(shí)和未來(lái)之中的。

總之，公共圖書館制度研究以及由此形成的制度圖書館學(xué)，為觀察、描述和分析公共圖書館運(yùn)行提供了獨(dú)特的理論視角、判斷基準(zhǔn)和分析工具，深化了人們對(duì)公共圖書館的理解。

3“制度與生活”：公共圖書館制度研究進(jìn)一步發(fā)展的可能方向

公共圖書館制度研究具有重大的理論和實(shí)踐意義，需要進(jìn)一步深化。

第一，這一理論的應(yīng)用仍需進(jìn)一步細(xì)化，以賦予研究對(duì)象實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵。當(dāng)前公共圖書館制度研究所強(qiáng)調(diào)的政府被想象成一個(gè)嚴(yán)整的、步調(diào)一致的公共權(quán)力系統(tǒng)，但現(xiàn)實(shí)中，不同層級(jí)政府之間的目標(biāo)并不總是一致的，面對(duì)公共圖書館受到中央政府重視而地方政府不重視、不同的地方政府對(duì)公共圖書館重視程度各異的現(xiàn)象時(shí)，當(dāng)前的理論在解釋能力上略顯不足。

第二，從公共圖書館研究的“解放政治”話語(yǔ)特征看，當(dāng)前的研究從宏觀層面將公共圖書館從種種背離“信息知識(shí)保障”的社會(huì)制度和關(guān)系中解放出來(lái)，重新以主體的姿態(tài)捍衛(wèi)信息公平、知識(shí)自由，這無(wú)疑賦予了公共圖書館制度以合法性；但后現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)高度復(fù)雜多樣，后現(xiàn)代圖書館學(xué)的價(jià)值多元主義、權(quán)利話語(yǔ)取向和工具理性盛行[45]，推動(dòng)著公共圖書館制度的話語(yǔ)特征走向吉登斯所講的“生活政治”(下文將詳述)。

第三，從公共圖書館制度研究的特點(diǎn)看，功能主義的理論取向可能滑入目的論和循環(huán)論證，進(jìn)而遮蔽公共圖書館豐富多樣的社會(huì)角色；當(dāng)前的研究規(guī)范分析較多而實(shí)證研究較少，在一定程度上是對(duì)中層理論取向的背離；從內(nèi)生理論研究的視角看，需要進(jìn)一步將公共圖書館制度研究與社會(huì)環(huán)境、制度環(huán)境、技術(shù)環(huán)境和歷史環(huán)境有機(jī)結(jié)合起來(lái)。

基于此，本文嘗試以“制度與生活”的視角推動(dòng)公共圖書館制度研究。這一視角得益于當(dāng)代社會(huì)科學(xué)理論對(duì)“國(guó)家與社會(huì)”傳統(tǒng)視角的批判性反思，并引入“制度與生活”[46]的視角。在這里，制度是指以國(guó)家名義制定并有各層級(jí)政府執(zhí)行的正式制度，生活是指實(shí)用性的、例行化的、韌性的和邊界模糊的日常生活，主要包括非正式制度和各類行動(dòng)者。在“制度與生活”的視角中，與公共圖書館相關(guān)的各類行動(dòng)者(如不同層級(jí)政府、公共圖書館、用戶、出版商)基于正式制度和非正式制度在日常生活中進(jìn)行互動(dòng)；在互動(dòng)過(guò)程中，它更強(qiáng)調(diào)公共圖書館各類行動(dòng)者的責(zé)任和義務(wù)、自我認(rèn)同、對(duì)生活方式的選擇和社會(huì)團(tuán)結(jié)，不同行動(dòng)者對(duì)不同制度作情境性的援引和詮釋，從而推動(dòng)公共圖書館制度的變遷。

3.1民生政治話語(yǔ)形塑著公共圖書館的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)

吉登斯認(rèn)為，后現(xiàn)代社會(huì)中“生活政治不是一種生活機(jī)會(huì)的政治，而是一種生活決定的政治”[47]——在后現(xiàn)代社會(huì)，自我的、情感的、內(nèi)在的、解放的需求應(yīng)運(yùn)而生，由此催生了“生活政治”。在當(dāng)下中國(guó)，民生取向的政治話語(yǔ)成為主流的政治社會(huì)話語(yǔ)，這一類似于“生活政治”的話語(yǔ)型態(tài)反映當(dāng)下中國(guó)日常生活的基本形態(tài)，形塑著公共圖書館的政治社會(huì)機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)。民生政治話語(yǔ)既是進(jìn)一步推動(dòng)公共圖書館不斷“解放”的強(qiáng)大動(dòng)力，又是邁向“生活”的有利契機(jī)；推動(dòng)公共圖書館制度研究關(guān)注宏觀制度構(gòu)建的同時(shí)，走進(jìn)日常生活的微觀個(gè)體。因此，值得我們進(jìn)一步探討的是：從公共圖書館歷史中建構(gòu)公共圖書館精神和核心價(jià)值的話語(yǔ)體系，不斷完善和重鑄圖書館精神和核心價(jià)值，使圖書館精神和核心價(jià)值更符合用戶的感知、貼近用戶的體驗(yàn)；要積極推動(dòng)《公共圖書館法》的立法，建立經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制、職業(yè)資格制度、公共圖書館服務(wù)政府采購(gòu)制度等；推動(dòng)公共圖書館治理、法人治理結(jié)構(gòu)和理事會(huì)制度的建立，完善全民閱讀保障機(jī)制；對(duì)公共圖書館突發(fā)事件進(jìn)行分析、研判和闡釋；公共圖書館要成為社會(huì)資本的創(chuàng)造者、社會(huì)包容的實(shí)踐者、社會(huì)認(rèn)同的塑造者。

3.2構(gòu)建信息知識(shí)公平保障的組織場(chǎng)域

組織場(chǎng)域是由組織構(gòu)建的、在總體上獲得認(rèn)可的一種制度生活領(lǐng)域組織，包括關(guān)鍵的供應(yīng)者、資源和產(chǎn)品的消費(fèi)者、規(guī)制機(jī)構(gòu)以及提供類似服務(wù)或產(chǎn)品的其他組織[48]。以組織場(chǎng)域的觀點(diǎn)看，信息知識(shí)的提供者是多種多樣的，涵蓋了與公共圖書館相關(guān)的各種行動(dòng)者。在信息知識(shí)的組織場(chǎng)域內(nèi)，面對(duì)日常生活中千差萬(wàn)別的信息知識(shí)需求，各種行動(dòng)者基于公共圖書館制度，展開信息知識(shí)生產(chǎn)、交換和消費(fèi)的策略性互動(dòng)。由此，“制度與生活”視野中信息知識(shí)獲取的組織場(chǎng)域?yàn)楣矆D書館制度研究開辟了廣泛而真實(shí)的研究空間，尤其是賦予公共圖書館面向微觀社會(huì)生活以理論意義。因此，值得進(jìn)一步探討的是：不同層級(jí)政府的利益、權(quán)能和責(zé)任并不總是一致的，無(wú)法用某一層級(jí)政府對(duì)圖書館的重視或不重視的狀況解釋公共圖書館與國(guó)家的關(guān)系，通過(guò)對(duì)日常生活中政府與公共圖書館關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究是必要的；任何信息知識(shí)的獲取都需要花費(fèi)一定的社會(huì)交易成本(如時(shí)間、金錢、精力)，用戶是否通過(guò)公共圖書館獲取信息知識(shí)取決于用戶對(duì)社會(huì)交易成本的理性選擇和個(gè)人偏好。由此，可以運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)交易成本、產(chǎn)權(quán)、公共選擇、市場(chǎng)和等級(jí)制等理論工具進(jìn)一步拓展理論視野，研究日常生活中用戶利用公共圖書館實(shí)際狀況；公共圖書館制度的意義并不是自動(dòng)地產(chǎn)生于共享的社會(huì)評(píng)價(jià)和角色，而是作為實(shí)踐活動(dòng)在日常生活中被建構(gòu)起來(lái)的，因此，要保持對(duì)公共圖書館突發(fā)事件的敏感性，以公共圖書館制度為基準(zhǔn)表明立場(chǎng)，引領(lǐng)社會(huì)輿論，進(jìn)一步普及、推廣和完善公共圖書館制度。

3.3以公民身份的流變來(lái)分析公共圖書館制度演進(jìn)的動(dòng)力

制度和日常生活復(fù)雜關(guān)聯(lián)是公共圖書館制度變遷的動(dòng)力，馬歇爾(Thomas H. Marshall)關(guān)于公民身份的分析框架有助于理解這一動(dòng)力機(jī)制。馬歇爾認(rèn)為，公民身份是一種共同體所有成員共享的社會(huì)地位，所有擁有這種地位的人在權(quán)利和義務(wù)上都是平等的。公民身份分為三個(gè)權(quán)利要素：公民的要素(人的權(quán)利與自由)、政治的要素(政治選舉權(quán)、參與權(quán)等)和社會(huì)的要素(從經(jīng)濟(jì)福利與安全到充分享有依據(jù)社會(huì)通行標(biāo)準(zhǔn)享受文明生活的權(quán)利)[49]，三種權(quán)利分別在18、19和20世紀(jì)在西方依次實(shí)現(xiàn)，在我國(guó)則依次從20世紀(jì)初開始逐步展開。公共圖書館制度的變遷隱藏在公民身份的三種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程之中。公共圖書館從早期著眼于保障底層群體的閱讀自由、思想自由等權(quán)利，到維護(hù)政治權(quán)利和個(gè)人權(quán)利，再到保障信息知識(shí)社會(huì)公平，與公民身份理論的演進(jìn)高度契合。由此，值得進(jìn)一步探討的是：理解公共圖書館作為維護(hù)信息知識(shí)公平獲取制度的歷史方位，“制度與生活”的視角可能為公共圖書館制度理論穿透歷史、把握當(dāng)下和面向未來(lái)提供分析框架；在以保障社會(huì)福利權(quán)利為主題的背景下，公共圖書館要通過(guò)自身的制度化走進(jìn)公民的日常生活，創(chuàng)造社會(huì)福利。

4結(jié)語(yǔ)

公共圖書館制度研究拓展了圖書館基礎(chǔ)理論研究的視野，為認(rèn)識(shí)公共圖書館提供了新的理論范式。本文通過(guò)引入一個(gè)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度分析框架，對(duì)當(dāng)前公共圖書館制度研究的內(nèi)容和理論淵源進(jìn)行分析。分析表明，當(dāng)前的公共圖書館制度研究秉持“國(guó)家與社會(huì)”的基本預(yù)設(shè)和“解放政治”的話語(yǔ)特征具有重大的意義，但還需要進(jìn)一步深化；進(jìn)而引入“制度和生活”的視角推動(dòng)公共圖書館制度研究，并從民生政治話語(yǔ)、構(gòu)建信息知識(shí)獲取的組織場(chǎng)域和公民身份理論來(lái)分析公共圖書館制度研究趨向。本文的研究是探索性的，在理論取向上與現(xiàn)有的公共圖書館制度研究一脈相承，并嘗試引入新的理論視角拓展當(dāng)前的研究。

參考文獻(xiàn)

[1]布洛維.公共社會(huì)學(xué)[M].沈原，等，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：155.

[2]蔣永福.圖書館學(xué)話語(yǔ)的譜系學(xué)分析[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2007（1）：12- 16.

[3]范并思.維護(hù)公共圖書館的基礎(chǔ)體制與核心能力[J].圖書館雜志，2002（11）：3- 8.

[4]范并思.公共圖書館的制度研究：十年回顧與述評(píng)[J].圖書館雜志，2013（7）：9- 15.

[5]李國(guó)新. 21世紀(jì)初年的“圖書館權(quán)利”研究與傳播[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2014（6）：4- 11.

[6]程煥文.權(quán)利的覺(jué)醒與庶民的勝利——圖書館權(quán)利思潮十年回顧與展望[J].圖書館建設(shè)，2015（1）：25- 38. [7] Williamson，Oliver E. The New Institutional Economics：Taking Stock，Looking Ahead[J]. Journalofeconomicliterature，2000，38（3）：595- 613.

[8]蔣永福.現(xiàn)代公共圖書館制度研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010：36.

[9]范并思.圖書館精神學(xué)習(xí)札記[J].圖書與情報(bào)，2006 （6）：1- 3，10.

[10]范并思.核心價(jià)值：圖書館學(xué)的挑戰(zhàn)[J].圖書與情報(bào)，2007（3）：2- 5.

[11]程煥文.圖書館權(quán)利的界定[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2010 （2）：38- 45.

[12]程煥文，周旭毓.圖書館精神——體系結(jié)構(gòu)與基本內(nèi)容[J].圖書館，2005（2）：3- 9.

[13]程煥文，周旭毓.權(quán)利與道德——關(guān)于公共圖書館精神的闡釋[J].圖書館建設(shè)，2005（4）：1- 4，42.

[14]程煥文.實(shí)在的圖書館精神與圖書館精神的實(shí)在[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2006（4）：2- 14.

[15]蔣永福.知識(shí)秩序·知識(shí)共享·知識(shí)自由——關(guān)于圖書館精神的制度維度思考[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2004 （4）：10- 13.

[16]蔣永福.文化權(quán)利：中國(guó)圖書館行業(yè)的核心價(jià)值[J].圖書館論壇，2007（6）：70- 73.

[17]范并思.構(gòu)建中國(guó)圖書館核心價(jià)值體系之思考[J].圖書與情報(bào)，2015（3）：55- 55，140.

[18]李國(guó)新.日本的“圖書館自由”述論[J].圖書館，2000 （6）：12- 16，20.

[19]李國(guó)新.日本公共圖書館立法[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2011（2）：75- 81.

[20]李國(guó)新.中國(guó)圖書館法治建設(shè)：現(xiàn)狀與問(wèn)題[J].圖書館建設(shè)，2007（6）：10- 14，18.

[21]李國(guó)新.《公共圖書館法》立法進(jìn)展[J].圖書館建設(shè)，2010（10）：1- 3，8.

[22]蔣永福.知識(shí)權(quán)利與圖書館制度——制度圖書館學(xué)研究[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2005（1）：10- 14.

[23]蔣永福，王株梅.論圖書館制度——制度圖書館學(xué)若干概念辨析[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2005（6）：10-13，24.

[24]蔣永福.政府與公共圖書館——關(guān)于圖書館制度的一種規(guī)范分析[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2006（4）：17-21，33.

[25]蔣永福.制度圖書館學(xué)：概念、內(nèi)容、特點(diǎn)與意義[J].圖書館，2009（6）：11- 13，16.

[26]蔣永福.論圖書館治理[J].圖書館論壇，2008（6）：50- 55.

[27]蔣永福.公共圖書館治理結(jié)構(gòu)及其優(yōu)化策略[J].圖書與情報(bào)，2010（5）：18- 22.

[28]王明慧，蔣永福.我國(guó)公共圖書館治理單元設(shè)置模式的弊端及其改進(jìn)建議[J].情報(bào)資料工作，2010（5）：6- 9.

[29]蔣永福.公共圖書館治理中的政府責(zé)任[J].圖書館論壇，2009（6）：79- 82，53.

[30]李海英，蔣永福.我國(guó)公共圖書館治理評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[J].圖書情報(bào)工作，2011（11）：17- 20，12.

[31]蔣永福.論公共圖書館法人治理結(jié)構(gòu)[J].圖書館學(xué)研究，2011（1）：40- 45.

[32]程煥文.關(guān)于改變圖書館學(xué)研究立場(chǎng)的思考[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2008（3）：89- 93，102.

[33]范并思.現(xiàn)代圖書館理念的艱難重建[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2008（6）：6- 11.

[34]李國(guó)新.“總分館”建設(shè)的最大障礙是體制障礙[J].圖書館建設(shè)，2008（9）：1- 3.

[35]蔣永福.制度缺位：中國(guó)圖書館事業(yè)發(fā)展的瓶頸[J].國(guó)家圖書館學(xué)刊，2006（1）：32- 33.

[36]李國(guó)新.立法保障是最根本的保障[J].圖書與情報(bào)，2007（5）：10- 11.

[37]蔣永福.政府為什么不重視圖書館事業(yè)[J].圖書館，2005（6）：26- 28，63.

[38]李國(guó)新.公共圖書館法人治理：結(jié)構(gòu)·現(xiàn)狀·問(wèn)題·前瞻[J].圖書與情報(bào)，2014（2）：1- 6，9.

[39]蔣永福.我國(guó)公共圖書館治理主體設(shè)置模式的弊端及其建議[J].情報(bào)資料工作，2010（5）：10- 14.

[40]王婧，沈茜蓉.天堂杭州：一座城市和它的圖書館精神[J].中國(guó)新聞周刊，2011（7）：22- 25.

[41][48]鮑威爾，迪馬吉奧.組織分析的新制度主義[M].姚偉，譯.上海：上海人民出版社，2008：1，70.

[42]吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出版社，2000：137.

[43]特納.社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)·上冊(cè)[M].邱澤奇，等，譯.北京：華夏出版社，2001.

[44]默頓.論理論社會(huì)學(xué)[M].何凡興，等，譯.北京：華夏出版社，1990：54.

[45]蔣永福.后現(xiàn)代圖書館學(xué)的理論品格[J].國(guó)家圖書館學(xué)刊，2009（4）：23- 29，69.

[46]肖瑛.從“國(guó)家與社會(huì)”到“制度與生活”：中國(guó)社會(huì)變遷研究的視角轉(zhuǎn)換[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014（9）：88- 104.

[47]吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同[M].趙旭東，譯.北京：三聯(lián)書店，1998：248.

[49]郭忠華，劉訓(xùn)練.公民身份與社會(huì)階級(jí)[M].南京：江蘇人民出版社，2007：7- 15.

作者簡(jiǎn)介劉濤，男，中共漯河市委黨校圖書館館員。

收稿日期2015- 08- 26