工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償與民事侵權(quán)賠償問(wèn)題的思考

張 軍

（人力資源和社會(huì)保障部社會(huì)保障研究所 北京 100029）

工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償與民事侵權(quán)賠償問(wèn)題的思考

張 軍

（人力資源和社會(huì)保障部社會(huì)保障研究所 北京 100029）

工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償與人身?yè)p害賠償關(guān)系處理上，不應(yīng)在相同賠償領(lǐng)域做相同項(xiàng)目的重復(fù)給付，這樣既不符合我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段的實(shí)際，造成有限資源的浪費(fèi)，也容易在不同時(shí)期傷殘人員間因待遇政策變化引發(fā)新的心理不平衡，給政策實(shí)施穩(wěn)定性造成影響。同時(shí)，在處理工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償和人身?yè)p害賠償競(jìng)合時(shí)，促進(jìn)勞資關(guān)系和諧，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力也是需要考慮的重要因素。

工傷保險(xiǎn)；民事賠償；競(jìng)合

工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償與民事侵權(quán)賠償?shù)年P(guān)系如何處理，一直是我國(guó)工傷保險(xiǎn)領(lǐng)域中爭(zhēng)議較大且尚未解決的問(wèn)題。爭(zhēng)議點(diǎn)在于涉及第三人責(zé)任的工傷案件應(yīng)該實(shí)行單一賠償還是工傷保險(xiǎn)和侵權(quán)雙重賠償，由于相關(guān)部門(mén)對(duì)此的意見(jiàn)有所不同，對(duì)此問(wèn)題的處理把握也不同，最終導(dǎo)致有些省市實(shí)行工傷保險(xiǎn)待遇和民事賠償雙重給付，有些地方堅(jiān)持民事賠償和工傷保險(xiǎn)賠償實(shí)行補(bǔ)差的做法，而后果是同一傷殘情形由于單、雙賠因素造成巨大的待遇差；同一類(lèi)型的工傷，由于地區(qū)不同，一些地區(qū)的工傷人員可以拿到大大高于其他地區(qū)的工傷待遇。這種結(jié)局不但造成了工傷職工間心理的不平衡，形成新的不公平，引發(fā)訴訟案件增多，同時(shí)，社會(huì)對(duì)國(guó)家制度、政策的權(quán)威性和公信力也產(chǎn)生質(zhì)疑。因此，有必要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償與民事侵權(quán)賠償問(wèn)題的討論和研究，盡快形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，實(shí)行統(tǒng)一做法。

1 對(duì)相關(guān)法律政策及爭(zhēng)議的梳理

1996年勞動(dòng)部頒發(fā)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《試行辦法》），該試行辦法對(duì)交通事故賠償與工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償之間適用作出規(guī)定。第二十八條規(guī)定：由于交通事故引起的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)規(guī)定處理，工傷保險(xiǎn)補(bǔ)足差額。1997年勞動(dòng)部辦公廳在《對(duì)<關(guān)于工傷確認(rèn)等問(wèn)題的請(qǐng)示>的復(fù)函》第三條中規(guī)定：除道路交通事故外，職工工傷涉及其他民事傷害賠償?shù)?，其民事傷害賠償和工傷保險(xiǎn)待遇的處理問(wèn)題，也應(yīng)參照《試行辦法》第二十八條的規(guī)定辦理。根據(jù)《試行辦法》以及勞動(dòng)部的解釋?zhuān)?dāng)時(shí)我國(guó)在處理工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與民事侵權(quán)賠償競(jìng)合問(wèn)題時(shí)采用的是以民事侵權(quán)賠償為主、工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償為輔的補(bǔ)充模式。2003年國(guó)務(wù)院頒布《工傷保險(xiǎn)條例》，《試行辦法》所涉及的工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與民事侵權(quán)賠償競(jìng)合的相關(guān)規(guī)定也隨之廢止，但《工傷保險(xiǎn)條例》并未就工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償和民事傷害賠償?shù)年P(guān)系處理問(wèn)題作出新的規(guī)定，這個(gè)問(wèn)題后期一直困擾著各地的工傷保險(xiǎn)部門(mén)。

在工傷保險(xiǎn)領(lǐng)域未對(duì)工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償與民事侵權(quán)賠償?shù)年P(guān)系問(wèn)題做出明確規(guī)定的同時(shí)，《職業(yè)病防治法》和《安全生產(chǎn)法》對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了涉及，《職業(yè)病防治法》第五十八條規(guī)定：職業(yè)病病人除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償權(quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。《安全生產(chǎn)法》第五十三條規(guī)定：“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償權(quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求?！眱刹糠蓪?duì)工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與民事侵權(quán)賠償競(jìng)合問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，但缺乏配套文件進(jìn)行具體說(shuō)明和規(guī)定，反倒引起了社會(huì)各界包括學(xué)術(shù)界及各部門(mén)對(duì)同樣條文的不同解讀。

有的認(rèn)為工傷人員可同時(shí)享有工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償和民事賠償請(qǐng)求權(quán)，在獲得工傷保險(xiǎn)待遇后并不喪失民事侵權(quán)損害賠償，實(shí)際采取的是兼得模式。有的認(rèn)為根據(jù)《安全生產(chǎn)法》和《職業(yè)病防治法》的規(guī)定，對(duì)于工傷保險(xiǎn)已經(jīng)覆蓋的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)采用替代模式，只能依工傷保險(xiǎn)請(qǐng)求賠償，不得依侵權(quán)法請(qǐng)求賠償。有的認(rèn)為根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行民事法律的規(guī)定，工傷只是一般侵權(quán)行為，只有因本單位過(guò)失或故意時(shí)，受害者才能提起民事賠償要求。因而，認(rèn)為兩部法律采用的是補(bǔ)充模式。

如果僅從這兩部法律的文字表述看，似乎賦予了工傷職工在享受工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償之后還可以向雇主主張民事賠償，但是兩部法律在表述中均強(qiáng)調(diào)“依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償權(quán)利的”。而相關(guān)民事法律的規(guī)定可依據(jù)的是2003年最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。該司法解釋第十二條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”該解釋似乎給出較為明確的答案，如果是用人單位以外的第三人造成勞動(dòng)者人身?yè)p害的適用補(bǔ)充模式，否則適用替代模式。2011年頒布的社會(huì)保險(xiǎn)法中也遵循了保險(xiǎn)中不可獲益的原則，在第四十二條中規(guī)定：“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無(wú)法確定第三人的，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付。工傷保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。”明確在第三人已經(jīng)依法支付工傷醫(yī)療費(fèi)用的情況下，工傷保險(xiǎn)基金不應(yīng)當(dāng)再次支付工傷醫(yī)療費(fèi)用。

2014年《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條規(guī)定，“職工因第三人的原因受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)或者不予認(rèn)定工傷決定的，人民法院不予支持。職工因第三人的原因受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)已經(jīng)作出工傷認(rèn)定，職工或者其近親屬未對(duì)第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)予支持。職工因第三人的原因?qū)е鹿?，社?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外”。高法的規(guī)定再次造成了對(duì)工傷保險(xiǎn)待遇賠償和民事傷害賠償?shù)年P(guān)系問(wèn)題理解的差異，除了再次明確醫(yī)療費(fèi)用不可雙賠外，其他待遇是雙賠還是單賠，是采取替代模式、選擇模式還是補(bǔ)充模式、兼得模式并沒(méi)有給出明確的說(shuō)法。有的學(xué)者認(rèn)為最高人民法院在對(duì)用人單位以外第三人的侵權(quán)沒(méi)有作出明確規(guī)定的情況下，理解為選擇模式、補(bǔ)償模式或兼得模式都是正確的。而從字面意思上理解，感覺(jué)高法更傾向于兼得模式。

2 對(duì)工傷保險(xiǎn)待遇與人身?yè)p害賠償競(jìng)合問(wèn)題的理解

2.1 應(yīng)遵循工傷保險(xiǎn)制度發(fā)展的基本規(guī)律

在工傷保險(xiǎn)制度建立以前，受傷雇員主要的救濟(jì)途徑是對(duì)雇主提起侵權(quán)訴訟。依據(jù)當(dāng)時(shí)侵權(quán)法普遍適用的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，雇員必須舉證證明雇主有過(guò)錯(cuò)，才能獲得賠償。實(shí)踐證明過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則存在很多弊端：雇員和雇主地位不對(duì)等，雇員侵權(quán)訴訟可能面臨被解雇等風(fēng)險(xiǎn)；雇員舉證困難；耗費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)；即使雇員在訴訟中獲勝，賠償數(shù)額不固定，通常不付費(fèi)用；訴訟成本高，有大量律師代理費(fèi)以及其他法律成本。為此大多數(shù)國(guó)家逐步建立了工傷保險(xiǎn)制度，采取無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，即有損害就賠償，而不追究工傷職工受傷是誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)。如果實(shí)行雙賠，實(shí)際上就是在引導(dǎo)工傷職工向過(guò)錯(cuò)方進(jìn)行過(guò)錯(cuò)行為追究，其結(jié)果是又把職工放在了傷害的法律訴訟中，與工傷保險(xiǎn)的立法初衷不符。

2.2 應(yīng)符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求

工傷保險(xiǎn)制度屬于社會(huì)政策范疇，其職責(zé)是要維護(hù)和適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此我們?cè)谥贫ㄕ吆蛥f(xié)調(diào)法律關(guān)系時(shí)要根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際，待遇水平的確定要與我國(guó)社會(huì)主義發(fā)展初級(jí)階段相對(duì)應(yīng)。在工傷待遇補(bǔ)償和人身?yè)p害賠償關(guān)系處理上要符合黨中央的精神，注重雪中送炭，而不應(yīng)在相同賠償領(lǐng)域做相同項(xiàng)目的重復(fù)給付，這樣既不符合我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段的實(shí)際，造成有限資源的浪費(fèi)，也容易在不同時(shí)期傷殘人員間因待遇政策變化引發(fā)新的心理不平衡，給政策實(shí)施穩(wěn)定性造成影響。同時(shí)，在處理工傷待遇補(bǔ)償和人身?yè)p害賠償競(jìng)合時(shí)，促進(jìn)勞資關(guān)系和諧，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力也是需要考慮的重要因素。

2.3 我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度建設(shè)日益完善，工傷待遇水平不斷提高，可充分保障工傷職工的醫(yī)療救治和基本生活

我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度自2003年《工傷保險(xiǎn)條例》頒布以來(lái)，得到了快速發(fā)展，初步建立起工傷預(yù)防、待遇補(bǔ)償和工傷康復(fù)相結(jié)合的工傷保險(xiǎn)制度體系。2015年參保人數(shù)已達(dá)21432萬(wàn)人，領(lǐng)取各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇累計(jì)達(dá)到1397萬(wàn)人次。按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，工傷保險(xiǎn)待遇分為短期待遇和長(zhǎng)期待遇兩種形式，具體可分為5大類(lèi)13項(xiàng)，具體包括：醫(yī)療待遇、停工留薪期待遇、傷殘待遇、工亡待遇和工傷康復(fù)待遇。從實(shí)施情況看，《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的各項(xiàng)待遇均可得到落實(shí)，而且待遇水平穩(wěn)步提高。2015年全國(guó)月人均傷殘津貼為2523元，月人均生活護(hù)理費(fèi)1432元，月人均供養(yǎng)親屬撫恤金1096元，一次性工亡補(bǔ)助金為57.69萬(wàn)元，一次性傷殘補(bǔ)助金平均為27056元，一次性醫(yī)療補(bǔ)助金28034元。

從待遇項(xiàng)目看，工傷保險(xiǎn)待遇和人身?yè)p害賠償類(lèi)別大致相同，在具體項(xiàng)目上工傷保險(xiǎn)略多。但工傷保險(xiǎn)與人身?yè)p害賠償不同的是，人身?yè)p害賠償為一次性給付，工傷保險(xiǎn)則是當(dāng)期保障與長(zhǎng)期保障結(jié)合，對(duì)傷殘職工及工亡職工遺屬實(shí)行終身保障，確保了其今后的生活。傷殘津貼和工亡撫恤金水平與在職職工社會(huì)平均工資掛鉤，使傷殘職工及工亡職工遺屬可以分享社會(huì)發(fā)展成果。

3 建議

3.1 本著對(duì)職工、用人單位和社會(huì)發(fā)展有利的原則處理問(wèn)題

工傷保險(xiǎn)制度建立的目的是分散企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，保障職工權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，工傷保險(xiǎn)制度的改革與完善應(yīng)堅(jiān)持這一宗旨不動(dòng)搖。我們?cè)谥贫ㄕ?，處理相關(guān)法律關(guān)系時(shí)要始終圍繞這一宗旨進(jìn)行思考和政策決策。在處理工傷保險(xiǎn)待遇和人身?yè)p害賠償時(shí)要看是否對(duì)分散企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有利，是否對(duì)保障職工權(quán)益有利，是否對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定有利。同時(shí)要注意不應(yīng)只對(duì)一方有利，而應(yīng)秉持對(duì)職工、用人單位和社會(huì)皆有利的原則。

3.2 堅(jiān)持保險(xiǎn)不可獲益原則

現(xiàn)階段，在工傷保險(xiǎn)待遇和人身傷害賠償關(guān)系的處理上，應(yīng)進(jìn)一步明確屬于工傷保險(xiǎn)調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系的職工工傷賠償由工傷保險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員不可向雇主進(jìn)行相同范圍和項(xiàng)目的民事求償。如果是用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p失，可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但工傷保險(xiǎn)實(shí)行補(bǔ)差。同時(shí)，由于工傷保險(xiǎn)待遇沒(méi)有精神賠償內(nèi)容，傷殘職工可按照人身?yè)p害賠償?shù)姆梢?guī)定，通過(guò)司法途徑請(qǐng)求有故意和重大過(guò)失的單位進(jìn)行精神損害賠償。今后，隨著工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償水平提高到一定程度，可采取替代模式。職業(yè)傷害由工傷保險(xiǎn)統(tǒng)一進(jìn)行補(bǔ)償，涉及第三人傷害的部分，可由工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行代位追償。

[1]邱明月.建設(shè)法治工傷保險(xiǎn)亟待破解的困惑與難點(diǎn)[J].中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn),2016,95(8):57-60.

[2]工傷保險(xiǎn)制度發(fā)展與相關(guān)法律制度的關(guān)系研討會(huì)會(huì)議材料[R].人社部工傷保險(xiǎn)司,2016.

Thinking on Industrial Injury Insurance Compensation and Civil Tort Compensation

Zhang Jun
(Institute of Social Security Research, Ministry of Human Resource and Social Security,Beijing 100029)

To deal with the relationship of industrial injury insurance compensation and personal injury compensation, we should not repeatedly compensate the same item in the same f eld, which is not suitable for the primary development stage of our country, will result in a waste of limited resources, and easily make the disabled persons in different stage of status psychologically imbalanced due treatment policy changes, impacting the stability in policy implementation. At the same time, when handling the concurrence in compensating industrial injury and personal injury, the importance of promoting harmonious labor relationship, reducing the burden of enterprises, and enhancing the market competitiveness of enterprises should also be considered.

industrial injury insurance, civil tort compensation, concurrence

F840.684 C913.7

A

1674-3830（2016）9-66-3

10.369/j.issn.1674-3830.2016.9.016

2016-8-23

張軍，人力資源和社會(huì)保障部社會(huì)保障研究所工傷保險(xiǎn)室主任，主要研究方向：工傷保險(xiǎn)政策。