論法律程序在高校撤銷學(xué)位中的缺位及完善

石沁雪

（ 中南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長沙 410000 ）

論法律程序在高校撤銷學(xué)位中的缺位及完善

石沁雪

（ 中南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長沙 410000 ）

法律程序是行政主體實(shí)施行政行為應(yīng)當(dāng)遵循的法定的時(shí)限、順序和方式。高校 “授予”和“撤銷”學(xué)生學(xué)位，屬于具體行政行為，也應(yīng)當(dāng)受到法律程序的約束。在由學(xué)位撤銷引發(fā)的行政訴訟中，高校敗訴的主要原因是程序公正的缺位。應(yīng)該通過立法完善法律程序，保證高校在撤銷學(xué)位中有法可循。

學(xué)位撤銷； 法律程序； 高校

于艷茹訴北京大學(xué)撤銷學(xué)位案是國內(nèi)首起因非博士學(xué)位論文涉嫌抄襲而被撤銷博士學(xué)位的案件。該案中，北京大學(xué)以于艷茹在讀期間投遞的論文涉嫌抄襲為由做出撤銷其博士學(xué)位的決定。該爭論的焦點(diǎn)之一是北京大學(xué)撤銷于艷茹學(xué)位是否符合法律程序。本文結(jié)合于艷茹案，探討高校行使學(xué)位撤銷的法律程序缺位問題，以求完善教育行政救濟(jì)制度。

一、學(xué)位撤銷的性質(zhì)辨析

撤銷學(xué)位，是指學(xué)位授予單位發(fā)現(xiàn)已經(jīng)獲得相應(yīng)學(xué)位的畢業(yè)生在取得學(xué)位的過程中存在法定的違法情形，單方面取消已授予學(xué)位的行為。撤銷學(xué)位來源于學(xué)位的授予，撤銷學(xué)位行為是學(xué)位授予單位否定自己已做出的行政行為而作出的新的行政行為。授予學(xué)位和撤銷學(xué)位都是具體行政行為。其中，授予學(xué)位是種授益性行政行為，屬于行政許可，具有可撤銷性。《中華人民共和國行政許可法》第六十九條明確規(guī)定：“對不具備申請資格或者不符合法定條件的申請人準(zhǔn)予行政許可的，可以予以撤銷。”《學(xué)位條例》中撤銷學(xué)位的相關(guān)規(guī)定與《行政許可法》在立法精神上存在高度一致性[1]65-70。撤銷學(xué)位實(shí)質(zhì)上是撤銷行政許可行為，作為一種具體行政行為，具有可訴性。

二、高校撤銷學(xué)位中的法律程序缺位問題

（一）立法中撤銷學(xué)位的程序缺位

由全國人大常務(wù)委員會于1980年2月12日通過的《中華人民共和國學(xué)位條例》是我國第一個(gè)學(xué)位條例。在實(shí)行中，各大高校都以《學(xué)位條例》及其《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》作為授予學(xué)位的基本法律依據(jù)，將后來頒布的《中華人民共和國教育法》和《中華人民共和國高等教育法》作為高校學(xué)位授予的補(bǔ)充性規(guī)定。我國的教育立法無論是實(shí)體立法還是程序立法都存在一定的滯后性。伴隨著社會的發(fā)展進(jìn)步，我國高等教育相關(guān)法律法規(guī)的局限性逐漸顯露，面對出現(xiàn)的新情況，只能依靠行政主管部門的通知或意見來進(jìn)行補(bǔ)充[2]4-7?，F(xiàn)行法律法規(guī)對撤銷學(xué)位的規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性。比如《學(xué)位條例》對學(xué)位撤銷標(biāo)準(zhǔn)，只說了兩個(gè)詞：“舞弊和作偽”?！秾W(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》對此也沒有更加具體的闡釋。學(xué)位申請人舞弊作偽的方式種類繁多，各學(xué)位授予單位對“舞弊、作偽”的認(rèn)定也存在一定差異，最終解釋權(quán)歸各學(xué)位授予單位自主掌控，因此在處理問題方面容易產(chǎn)生糾紛。

（二）撤銷學(xué)位過程中的程序缺位

1.學(xué)位評定、論文答辯等部門之間的責(zé)任分工不明確

當(dāng)前學(xué)位評定委員會的審批程序非常混亂，在學(xué)位授予工作中經(jīng)常出現(xiàn)批準(zhǔn)程序與評定程序混雜在一起的現(xiàn)象，學(xué)術(shù)的專業(yè)性被忽視。比如在復(fù)議于艷茹事件時(shí)，歷史系分委員會的表決中，有五名委員同意撤銷該學(xué)生的學(xué)位，還有七名委員并不同意撤銷該學(xué)生的學(xué)位，但是可以取消對該學(xué)生的學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)，剩余的一票投了棄權(quán)。但隨后在北京大學(xué)學(xué)術(shù)評定委員會的裁決中，所給出的意見卻是二十票全票贊同撤銷學(xué)位。歷史系分委員會和校學(xué)位評定委員會的結(jié)果差異巨大。

校學(xué)位評定委員會與論文答辯委員會、系分委員會應(yīng)分工明確，各司其職。校學(xué)位評定委員會是由不同學(xué)科的專家組成，而論文答辯委員會和系分委員會則是由本學(xué)科的專家組成?！秾W(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第十九條規(guī)定：“學(xué)位授予單位的學(xué)位評定委員會由九至二十五人組成，任期二至三年。成員應(yīng)當(dāng)包括學(xué)位授予單位主要負(fù)責(zé)人和教學(xué)、研究人員?！迸c評委資格緊密相連的一個(gè)問題就是：由不同學(xué)科的專家組成的學(xué)位評定委員會對于學(xué)位論文是否應(yīng)作實(shí)質(zhì)性審查？《學(xué)位條例》第十條規(guī)定：“學(xué)位評定委員會負(fù)責(zé)審查通過學(xué)士學(xué)位獲得者的名單，負(fù)責(zé)對學(xué)位論文答辯委員會報(bào)請授予碩士學(xué)位或博士學(xué)位的決議，做出是否批準(zhǔn)的決定。決定以不記名投票方式，經(jīng)全體成員過半數(shù)通過，決定授予碩士學(xué)位或博士學(xué)位的名單，報(bào)國務(wù)院學(xué)位委員會備案?！彼哉f，學(xué)位評定委員會的職責(zé)是“批準(zhǔn)”而非“評定”。相較于本學(xué)科專業(yè)度更高的論文答辯委員會、系分委員會，筆者認(rèn)為評定委員會對學(xué)位論文應(yīng)僅作形式上的審查，主要包括：論文答辯委員會、系學(xué)位評定委員會的組成是否合法，其運(yùn)作過程是否遵守法定程序等。這樣既能保證學(xué)術(shù)水平、提高管理效率，同時(shí)又能保障程序正義。

2．執(zhí)行程序不透明

除了存在高校內(nèi)設(shè)部門分工不明確的缺陷以外，高校在行使學(xué)位撤銷過程中還缺少程序的公開透明性，這也導(dǎo)致了撤銷學(xué)位的法律程序缺位。法治原則不但要求依法及時(shí)處理，同時(shí)還要求處理過程必須公開透明，從而消除執(zhí)行過程中的“暗箱操作”和“秘密審判”?！秾W(xué)位條例》產(chǎn)生于學(xué)位制度之初，教育行政的價(jià)值導(dǎo)向主要著眼于有效規(guī)范學(xué)校教育秩序，而未注重學(xué)生獲取法律救濟(jì)的權(quán)利，并且學(xué)位授予單位在依據(jù)《學(xué)位條例》制定實(shí)施細(xì)則時(shí)也缺乏民主性。雖然學(xué)位制度與學(xué)生利益聯(lián)系密切，但其制定基本上不征求學(xué)生意見[3]93，以致學(xué)位授予單位在做出撤銷學(xué)位決定時(shí)，學(xué)校沒有嚴(yán)格依照法定程序，公開履行如調(diào)查、告知、聽證、申辯、送達(dá)等程序，使得學(xué)生一方完全處于被動狀態(tài)、居于弱勢地位。在于艷茹案件中，北京大學(xué)學(xué)位委員會在對當(dāng)事學(xué)生做出撤銷學(xué)位的整個(gè)過程中，始終沒有同意于艷茹查找個(gè)人的相關(guān)信息，沒有聽取她的陳述申辯，也沒有告知她救濟(jì)途徑和期限，侵犯了于艷茹的知情權(quán)、申辯權(quán)和救濟(jì)權(quán)，從而導(dǎo)致于艷茹喪失了維護(hù)自己合法權(quán)益的機(jī)會。同時(shí)，在撤銷學(xué)位決定未送交本人和正式生效前，北京大學(xué)便通過網(wǎng)絡(luò)媒體等途徑公布結(jié)果，這都屬于程序違法。

三、高校撤銷學(xué)位的法律程序之完善

高校撤銷學(xué)位法律程序的完善，可以從下列兩方面展開：

（一）完善撤銷學(xué)位的執(zhí)行程序

要根據(jù)程序正當(dāng)性原則以及相關(guān)法律的規(guī)定，建構(gòu)一個(gè)具備發(fā)動、調(diào)查取證、聽證、告知以及送達(dá)等多方面法律環(huán)節(jié)的執(zhí)行程序，從而進(jìn)一步規(guī)范高校撤銷學(xué)位的行為，切實(shí)保證學(xué)生程序性權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

1．發(fā)動程序標(biāo)準(zhǔn)化

《學(xué)位條例》規(guī)定的據(jù)以撤銷學(xué)位的“舞弊作偽”的行為涵蓋諸多種類，僅靠省學(xué)位辦的督查是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，學(xué)位授予單位可以引入第三方監(jiān)督，制定舉報(bào)流程和相關(guān)細(xì)則，實(shí)現(xiàn)發(fā)動程序的標(biāo)準(zhǔn)化。

2．調(diào)查取證規(guī)范化

調(diào)查取證是處理案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。為了準(zhǔn)確調(diào)查案件事實(shí)，為法律法規(guī)的實(shí)施提供較為完整的法律事實(shí)材料，必須遵循證據(jù)確鑿、事實(shí)清楚、證據(jù)全面，做到公正、客觀。

3．聽證制度健全化

高校在做出撤銷學(xué)位的決定之前，應(yīng)給予當(dāng)事人陳述申辯的機(jī)會，并且完善聽證制度。對聽證制度的完善應(yīng)從以下問題著手：第一，高校撤銷學(xué)位

對學(xué)生的利益有重大影響，聽證應(yīng)由當(dāng)事學(xué)生啟動，且學(xué)校相關(guān)部門在一定期限內(nèi)做出答復(fù)，并提前告知學(xué)生參與聽證的事項(xiàng)、時(shí)間、地點(diǎn)，聽證所需的費(fèi)用支出應(yīng)由高校承擔(dān)；第二，聽證主持人應(yīng)保證地位的獨(dú)立性，與雙方及結(jié)果都沒有任何利害關(guān)系，還應(yīng)具有一定的權(quán)威性。在舉行聽證時(shí)，當(dāng)事學(xué)生或代理人有權(quán)當(dāng)場進(jìn)行陳述和申辯，對沒有得到確認(rèn)的證據(jù)不可盲目作為有關(guān)處理決定的依據(jù)，并允許學(xué)生提出有利于己的主張和證據(jù)，也可反駁對方的主張和證據(jù)，做到兼聽則明，從而使事實(shí)的認(rèn)定令人信服；第三，公開進(jìn)行，從而加大監(jiān)督力度，保證結(jié)果的公正，同時(shí)也能提升高校學(xué)生的法律意識。

4．告知制度完善化

撤銷學(xué)位案件經(jīng)過院系一級的審查并做出初步的意見之后，提交分管校領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行復(fù)查審核。復(fù)核內(nèi)容主要包括：是否有明確的依據(jù)、確鑿的證據(jù)和正當(dāng)?shù)某绦?。?jīng)過反復(fù)審核后，提出意見，做出決定。高校應(yīng)將處理決定及時(shí)告知學(xué)生，保證學(xué)生的知情權(quán)。主要應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：第一，處理決定所依據(jù)的是通過合法程序制定并公開生效的有關(guān)法律、法規(guī)和高校內(nèi)部管理規(guī)定；第二，在做出處理決定之前，校方要與學(xué)生進(jìn)行談話，告知學(xué)生做出處理決定所依據(jù)的事實(shí)和理由，以及學(xué)生應(yīng)享有的權(quán)利，充分保證學(xué)生行使抗辯權(quán)；第三，在做出在處理決定之后，高校應(yīng)將處理結(jié)果及救濟(jì)性權(quán)利告知學(xué)生。

5．送達(dá)執(zhí)行嚴(yán)謹(jǐn)化

高校應(yīng)將學(xué)位撤銷案件的處理結(jié)果送交學(xué)生本人，并進(jìn)行其思想教育工作。處理結(jié)果應(yīng)明確所依據(jù)的理由以及救濟(jì)方式。學(xué)生若對最終處理結(jié)果有異議，在法定期限內(nèi)可向校內(nèi)申訴受理部門申訴，同時(shí)也可尋求法律援助。

（二）健全撤銷學(xué)位的申訴制度

為保障學(xué)生程序性權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，高校不但應(yīng)嚴(yán)格遵守學(xué)位撤銷案件的執(zhí)行程序，還應(yīng)建立學(xué)生法律救濟(jì)的保障制度，關(guān)鍵就在于要健全校內(nèi)申訴制度。我國《中華人民共和國教育法》第四十二條規(guī)定：“受教育者享有下列權(quán)利：對學(xué)校給予的處分不服，向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟?！薄镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中已經(jīng)針對高校學(xué)生的申訴制度進(jìn)行了基本的規(guī)定，但是一些內(nèi)容還有欠缺，需進(jìn)一步完善：建立學(xué)生申訴處理委員會，由相關(guān)部門負(fù)責(zé)人和師生代表組成；為確保工作的獨(dú)立性，學(xué)生申訴處理委員會應(yīng)當(dāng)單獨(dú)設(shè)置；在進(jìn)行申訴案件的處理時(shí)，原來參與此案件的人員應(yīng)當(dāng)回避；如果對申訴處理結(jié)果不服，既可向?qū)W生申訴處理委員會的上級部門提出復(fù)議。如果對復(fù)議仍不服，則仍可向法院提起行政訴訟，由法院依據(jù)相關(guān)法律進(jìn)行判決。

[1] 張善燚，李旭．論我國高校學(xué)生學(xué)位撤銷制度[J]．現(xiàn)代大學(xué)教育，2009，（5）．

[2] 李華義．論高等學(xué)校處分學(xué)生的正當(dāng)程序[J]．襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（5）．

[3] 尹曉敏．高校學(xué)生管理制度建設(shè)的理性程序思考——基于正當(dāng)法律程序的視角[J]．現(xiàn)代教育科學(xué)，2005，（5）．

On the Lack and Perfection of Legal Procedure in the Right of Revocation of Academic Degrees

SHI Qinxue
( School of Law, Central South University, Changsha, Hu Nan 410000, China )

The legal procedure means that the administrative behavior of the administrative subject should conform to the legal operation rules. Although universities have the power to "grant" and "revoke" students’ degrees, the exercising of any power need to be restricted. In the administrative litigation caused by the revocation of the degree, the lack of the procedural justice is the main reason for the losing of the university. Therefore, colleges and universities should improve the legal procedures in the process of the exercise of the right of revocation.

Right of revocation of students’ degrees, legal procedures, colleges and universities

D912.1

A

1673-9639 (2016) 06-0102-03

（責(zé)任編輯 賴 全）（責(zé)任校對 王立平）（英文編輯 田興斌）

2016-07-06

石沁雪（1990-），女，湖南吉首人，碩士研究生，主要研究方向：行政訴訟法。