漢唐之際的“太白晝見”記錄

呂傳益 王廣超 孫小淳

(1.湖北省社會(huì)科學(xué)院,武漢 430077； 2.中國(guó)科學(xué)院大學(xué)人文學(xué)院,北京 100049)

漢唐之際的“太白晝見”記錄

呂傳益1王廣超2孫小淳2

(1.湖北省社會(huì)科學(xué)院,武漢 430077； 2.中國(guó)科學(xué)院大學(xué)人文學(xué)院,北京 100049)

“太白晝見”在中國(guó)古代天文星占中被視為是一種大兇天象。經(jīng)整理統(tǒng)計(jì),東漢至唐代的正史中有206次的“太白晝見”記錄。對(duì)這些記錄進(jìn)行整理、校正和分析,發(fā)現(xiàn)大部分的記錄,當(dāng)時(shí)金星的日角距在30度以上、視星等亮于-3.90,具備在白天可以看到的條件。這說明中國(guó)古代的大多數(shù)“太白晝見”應(yīng)該是實(shí)際觀測(cè)的記錄。對(duì)“太白晝見”具體情況進(jìn)行考證,可以校正相關(guān)文獻(xiàn)。而分析相關(guān)占辭和事應(yīng),可以揭示古人在占星術(shù)中采用的一些“比附”甚至“作偽”的手法。

太白晝見 天象記錄 可靠性 視星等 日角距

星占是中國(guó)古代天文的重要部分。中國(guó)古代星占主要是根據(jù)天象預(yù)測(cè)或解釋國(guó)家政治事務(wù),有學(xué)者稱其為“軍國(guó)占星術(shù)”[1]。出于這樣的目的,中國(guó)古代特別重視天象觀測(cè),尤其重視對(duì)“奇異天象”的觀測(cè),留下了大量的記錄。二十世紀(jì)八十年代整理的《中國(guó)古代天象記錄總集》收集歷代文獻(xiàn)中的天象記錄達(dá)2萬多條[2]。這些天象記錄是中國(guó)古代留下來的極其寶貴的遺產(chǎn),具有重要的現(xiàn)代科學(xué)應(yīng)用價(jià)值,利用它們可以進(jìn)行超新星射電源、地球自轉(zhuǎn)變化、太陽活動(dòng)、年代學(xué)方面的研究,其中影響比較大的研究成果如席澤宗的《古新星新表》[3]、班大為(美)的《從天象上推斷商周建立之年》[4]等。

然而,在利用中國(guó)古代天象記錄時(shí),有一個(gè)問題是必須考慮的,就是這些天象記錄是不是可靠？是不是當(dāng)時(shí)的實(shí)際觀測(cè)記錄？這一問題因黃一農(nóng)關(guān)于中國(guó)古代“熒惑守心”記錄的研究而備受關(guān)注。黃一農(nóng)對(duì)中國(guó)古代正史記錄的23次“熒惑守心”天象記錄進(jìn)行了回推,結(jié)果發(fā)現(xiàn)有17次不曾發(fā)生,而同時(shí)期實(shí)際上發(fā)生過的40次“熒惑守心”卻又不見文字記載。由此他得出結(jié)論,中國(guó)古代的“熒惑守心”記錄,大多是官方天文家為了占星的政治目的而偽造的天象。[5]后來,劉次沅對(duì)歷次“熒惑守心”記錄進(jìn)行考證,發(fā)現(xiàn)所謂“偽造天象”很可能是時(shí)間記錄有誤,或是其他傳抄錯(cuò)誤,并不是為了政治目的而憑空偽造。[6]無論如何,中國(guó)古代天象記錄的可靠性以及相關(guān)問題確實(shí)值得進(jìn)一步探討。

與“熒惑守心”類似的異常天象還有“太白晝見”。所謂“太白晝見”,就是金星在白天能被看到。因?yàn)樵诎滋炷芸吹?所以它才可能被看到經(jīng)過中天(這是因?yàn)榻鹦蔷嚯x太陽最大視角度48度左右),叫做“經(jīng)天”?！妒酚洝ぬ旃贂氛f“[太白]經(jīng)天,天下革政”,“晝見而經(jīng)天,是謂爭(zhēng)明,彊國(guó)弱,小國(guó)彊,女主昌”[7]?！稘h書·天文志》也說“太白,兵象也”,“太白經(jīng)天,天下革,民更王,是為亂紀(jì),人民流亡”[8]?！端螘ぬ煳闹尽罚骸?宋武帝)永初二年六月甲申,太白晝見。占：‘為兵喪,為臣強(qiáng)。’三年五月,宮車晏駕。尋遣兵出救青、司。其后徐羨之等秉權(quán),臣強(qiáng)之應(yīng)也?！盵9]、“(宋后廢帝)元徽五月戊申,太白晝見午上,光明異常。占曰：‘更姓?！蠖?齊受禪?！?[9],375頁)可見,在古人心目中“太白晝見”天象往往預(yù)示著軍事勝敗、政權(quán)盛衰、王朝更替等兇險(xiǎn)事件發(fā)生。因此,“太白晝見”與“熒惑守心”一樣,在中國(guó)古代也被視為大兇天象。如果說有為了政治目的而進(jìn)行偽造天象的情況,偽造“太白晝見”記錄也很有可能。因此,對(duì)“太白晝見”記錄進(jìn)行整理分析,有利于我們對(duì)中國(guó)古代天象記錄的可靠性問題進(jìn)行更深入的探討。

“太白晝見”是比較難以觀測(cè)到的天象,能否觀測(cè)到取決于金星在天空的位置、亮度以及地平高度、天氣以及觀測(cè)者條件等因素。只有當(dāng)金星與太陽的角距(即金星的日角距)較大、視亮度比較高時(shí),在白天看到它的可能性更大。現(xiàn)代天文愛好者報(bào)告白天看到金星的情況就很多。中國(guó)古代天文記錄較早時(shí)代一般是由天象、占辭、事應(yīng)三部分構(gòu)成,但隨著古人對(duì)天文的認(rèn)識(shí)逐漸加深,將占辭和事件與天象對(duì)應(yīng)的記錄趨于減少,到北宋時(shí)代天文記錄中天象就完全與占辭和事件脫鉤了。因此本文選取東漢至唐代的“太白晝見”記錄為研究對(duì)象,回推這些天象發(fā)生時(shí)金星的日角距、視星等及其所在星空位置,同時(shí)對(duì)這些記錄進(jìn)行考證,據(jù)此分析相關(guān)文獻(xiàn)中出現(xiàn)的各種錯(cuò)誤,并對(duì)占星術(shù)中可能出現(xiàn)的各種“比附”和“作偽”的手法進(jìn)行探討,以此分析這些記錄的可靠性。

1 東漢到唐代“太白晝見”記錄的整理

本文對(duì)東漢至唐代歷史的正史中“太白晝見”的記錄進(jìn)行考證與分析,使用的文獻(xiàn)主要包括《后漢書》、《三國(guó)志》、《晉書》、《宋書》、《南齊書》、《梁書》、《陳書》、《魏書》、《周書》、《北齊書》、《隋書》、《舊唐書》和《新唐書》中的帝紀(jì)、天文志、天象志等[9]。經(jīng)過搜索,共得264條“太白晝見”記錄(見表1)。

表1 東漢至唐正史中“太白晝見”記錄條數(shù)統(tǒng)計(jì)

續(xù)表1

《三國(guó)志》、《宋書》、《晉書》以及《舊唐書》、《新唐書》等正史中都有記錄同一時(shí)期的天象的情況。這些重復(fù)的記錄其來源應(yīng)當(dāng)相同,我們可以視同一天的記錄為同一次“太白晝見”的記錄。而南北朝對(duì)峙時(shí)期,各朝自行觀測(cè)天象,在編纂整理時(shí)候所用的占辭和對(duì)應(yīng)的事應(yīng)也不相同。 在這種情況下,即便是在同一天的記錄,也應(yīng)視為是不同的“太白晝見”記錄。這樣,按照朝代統(tǒng)計(jì),得到“太白晝見”記錄207條,分布如表2所示。

表2 東漢至唐代“太白晝見”記錄在各朝代的分布

每條“太白晝見”記錄包括時(shí)間、天象等信息,部分記錄還包括天象的星空位置。當(dāng)金星離太陽較遠(yuǎn)、視亮度比較大時(shí),在白天看到的可能性比較大,因此,探討“太白晝見”記錄的可靠性,應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考察金星在當(dāng)時(shí)的日角距和視星等。根據(jù)《三千五百年歷日天象》[13]查記錄時(shí)間的公歷日期,以此為觀測(cè)時(shí)間(為使用軟件推算方便假設(shè)為當(dāng)日12時(shí)),以各朝都城為觀測(cè)點(diǎn),利用Skymap和Stellarium等天文軟件*本文所使用的天文軟件版本為Skymap Pro 10.0.5,Stellarium 0.12.4。Skymap軟件中,輸入任意時(shí)刻和任意位置,可以直接得到該時(shí)刻該位置所觀測(cè)行星的具體信息。比如,公元396年3月23日正午12時(shí),觀測(cè)地為建康,檢索金星的信息,可以得該金星的黃經(jīng)、黃緯、視星等、日角距等。即可“再現(xiàn)”當(dāng)時(shí)星空,獲得金星的視星等、日角距及天空位置[14]等信息。以《晉書》“太元二十一年,二月壬申,太白晝見”為例,東晉的國(guó)都建康(即南京),“太元二十一年,二月壬申”查得對(duì)應(yīng)公歷日期為公元396年3月23日,以當(dāng)日正午時(shí)刻為準(zhǔn),使用Skymap,得到金星的日角距為40.4°,使用Stellarium,得金星的視星等為-4.43,金星處于危、室之間,當(dāng)日月亮與金星視位置還重合。

利用天文軟件對(duì)記錄的“太白晝見”進(jìn)行這樣的“復(fù)原”,可以發(fā)現(xiàn)原記錄中的時(shí)間、位置、對(duì)應(yīng)占辭和事應(yīng)等錯(cuò)誤。例如,《宋書·天文志》“元熙元年,七月己卯,月犯太微,太白晝見。是夜,太白犯哭星?！?[9],356頁)而據(jù)《三千五百年歷日天象》,當(dāng)年七月己丑朔,無己卯日,記錄時(shí)間顯然有誤。由于“月犯太微”每個(gè)月都會(huì)發(fā)生,難以作為考證依據(jù),但“太白犯哭星”卻是幾乎一年才有一次的天象,元熙元年的這次“太白犯哭星”發(fā)生在十月己卯,剛好這一天“月犯太微”。古書中“十”、“七”互誤屬于“魯魚亥豕”之類的常見錯(cuò)誤。綜合來看,這一條記錄的時(shí)間“七月己丑”應(yīng)當(dāng)校正為“十月己卯”。又如“升平元年,六月戊戌,太白晝見,在軫。軫,楚分也?！?[9],333頁)經(jīng)推導(dǎo),當(dāng)日太白在翼宿12度,距軫宿約五度,因此“在軫”有誤。但現(xiàn)代學(xué)者劉次沅認(rèn)為,五度以內(nèi)可算作古人觀測(cè)的誤差范圍[15]?！霸谳F”應(yīng)視為觀測(cè)誤差而不應(yīng)簡(jiǎn)單地當(dāng)作錯(cuò)誤。由此看來,此條記錄可能本來沒有“在軫”,是編纂者根據(jù)當(dāng)時(shí)精確不高的晷度推導(dǎo)出的“在軫”。

以同樣的方法,我們對(duì)“太白晝見”天象紀(jì)錄進(jìn)行了考察,發(fā)現(xiàn)原記錄中的一些錯(cuò)誤,并根據(jù)回推校正相關(guān)信息。有些“太白晝見”記錄,回推當(dāng)時(shí)金星的日角距極小,金星幾乎不可能可見*中國(guó)古代對(duì)太陽觀測(cè)很仔細(xì),這種情況會(huì)不會(huì)是金星凌日記錄,待考。。我們把這些信息,都加以備注說明,以備分析之用。

另外,《晉書》“太元二年”與《宋書》“太元三年”的晝見應(yīng)當(dāng)為同一記錄,所以這一時(shí)期的“太白晝見”記錄應(yīng)為206條。

現(xiàn)將206條記錄的原文、公歷日期、史料出處、視星等和日角距、天空位置以及備注說明等,按記錄的年代順序,列于表3。

表3 東漢至唐代“太白晝見”記錄及其考證、回推信息

①表格中的天象位置是根據(jù)天文軟件所作的推演結(jié)果。

②在本文中，天象位置的推演結(jié)果與記錄情況不一致時(shí)，相差五度以內(nèi)均視為誤差而不當(dāng)做錯(cuò)誤。本文備注是作者為了補(bǔ)充回推結(jié)果和?？边^程所做的說明，主要針對(duì)記錄與回推不符，以及晝見時(shí)伴隨特殊天象等情況。

續(xù)表3

續(xù)表3

續(xù)表3

續(xù)表3

續(xù)表3

續(xù)表3

續(xù)表3

續(xù)表3

續(xù)表3

續(xù)表3

續(xù)表3

續(xù)表3

續(xù)表3

對(duì)比發(fā)現(xiàn),大部分記錄所述情況與回推情況相符,但也有部分記錄中的年月日等時(shí)間出現(xiàn)遺漏或錯(cuò)誤,記錄位置與逆推位置不符等情形,還有的記錄因金星距日很近而無法確定是否為觀測(cè)所得。本文將后三類記錄都?xì)w為“問題”記錄。表3中的“問題”記錄有39條,其中,位置錯(cuò)誤的15條,時(shí)間信息不全或錯(cuò)誤的14條,金星近日的10條。

出現(xiàn)上面“問題”的原因很多。一般而言,歷史文獻(xiàn)中的“太白晝見”記錄難免會(huì)在流傳過程中出現(xiàn)各種錯(cuò)誤,數(shù)字、月份及干支更容易出現(xiàn)傳抄或印刷錯(cuò)誤。也有將其他星與太白混淆,其他天象記錄文字的竄入等情況。此外,逆推天象時(shí)有些假設(shè)條件與古人認(rèn)定的可能不一樣*以五星凌犯的“犯”為例,古人認(rèn)為“七寸以內(nèi)即為犯”,根據(jù)王玉民的研究成果,七寸約合一度,而劉次沅則認(rèn)為五度以內(nèi)為犯。,就會(huì)導(dǎo)致回推天象與記錄天象有差別。因此,不能一看到古代記錄與回推天象不符就簡(jiǎn)單地就斷言古人因“政治需要”或其他因素而偽造天象。

2 “太白晝見”記錄的可靠性分析

由于實(shí)際觀測(cè)受到金星亮度、地平高度、天氣以及觀測(cè)者條件等因素的影響,很難確定金星在何種條件下能在白天被觀測(cè)到。但是總的來說,金星亮度越大,距離太陽越遠(yuǎn),它就越容易被觀測(cè)到。因此可以通過分析金星的視星等和日角距來探討“太白晝見”記錄的可靠性。

視星等亮度取-4.00和-3.90兩個(gè)參照值,日角距取40.0°為基準(zhǔn)點(diǎn),每10.0°遞減,作為參照值,根據(jù)校正后的數(shù)據(jù)(表3),按“太白晝見”記錄的朝代前后順序排列,統(tǒng)計(jì)金星視亮度和日角距分布,見表4。

表4 金星視星等和日角距的數(shù)值分布

由表4中的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知,金星晝見時(shí)亮度超過-4.00的有149條,約占總條數(shù)的72.33%,加上亮度超過-3.90的共有172條,約占總條數(shù)的83.50%；金星晝見時(shí)日角距差超過40.0°的有121條,占總條數(shù)的58.74%,加上日角距超過30.0°的條數(shù),累積比例達(dá)到83.49%,即絕大多數(shù)記錄的情況都是金星亮度大、距日遠(yuǎn),符合“晝見”理想條件。據(jù)此可以推斷,這些“太白晝見”記錄應(yīng)當(dāng)是實(shí)際觀測(cè)的記錄,真實(shí)性是比較可靠的。

3 從“問題”記錄來看天文志的編纂

現(xiàn)在回過頭來對(duì)那些“問題”記錄進(jìn)行分析。發(fā)現(xiàn)有人為改變晝見時(shí)間或位置的記錄有8條。如下：

(1)“青龍三年,十月壬申,太白晝見在尾,歷二百余日恒見?！?《晉書·天文志》)

(2)“寧康二年,十二月甲申,太白晝見,在氐。” (《晉書·天文志》)

(3)“太元八年,四月甲子,太白又晝見,在參。占曰：‘魏有兵喪?！?(《晉書·天文志》)

(4)“太元十年,四月乙亥,又晝見于畢昴。占曰：‘魏國(guó)有兵喪?！?(《晉書·天文志》)

(5)“元嘉十四年,五月丙子,太白晝見,在太微?！?(《宋書·天文志》)

(6)“武德九年,五月,太白晝見。在秦分?！?《新唐書·天文志》)

(7)“武德九年,六月丁巳,太白晝見。在秦分。”(《新唐書·天文志》)

(8)“武德九年,六月己未,太白經(jīng)天。在秦分。”(《新唐書·天文志》)

這些記錄與五次歷史事件相關(guān),現(xiàn)就這些記錄分析歷史事件如何影響了“太白晝見”的記錄。

記錄(1)指向了“司馬懿平定公孫淵叛亂”事件。天文軟件演示：青龍三年,從九月庚辰開始太白進(jìn)入尾宿,到十月壬申,太白已經(jīng)到達(dá)牛宿三度的位置,與尾宿相距較遠(yuǎn)?！度龂?guó)志》上也記載了這次晝見,但未指明在何宿?！端螘?、《晉書》中明確在尾宿(尾宿的分野為燕),并說“二百余日恒見”,目的似乎是為了點(diǎn)出“燕有兵”,且事態(tài)嚴(yán)重。歷史事實(shí)是,公孫淵“自立為燕王,改元,置百官”。 諸侯自立,與中央王朝分庭抗禮,引起魏國(guó)朝野震動(dòng)。這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的叛亂在一年之內(nèi)就被“晉宣帝司馬懿”討滅,這無疑顯示了“晉宣帝”英明神武、功勛卓著。但是,“二百余日恒見”的說法與《三國(guó)志》中的“青龍四年春,二月,太白復(fù)晝見”矛盾,因?yàn)橹虚g只隔一百八十多天。而從史料的可靠性來看,《三國(guó)志》要優(yōu)于《宋書》和《晉書》,因此“二百余日恒見”的說法當(dāng)為偽造。這個(gè)情況表明,古人可能為了附會(huì)某種政治形勢(shì)而對(duì)天象的位置和可見時(shí)長(zhǎng)做一些篡改。

記錄(2)對(duì)應(yīng)的是“王坦之薨”。因?yàn)橥跆怪莾贾荽淌?氐宿所對(duì)應(yīng)的分野為兗州,這在分野上對(duì)應(yīng)上了。但回推當(dāng)時(shí)太白的位置,應(yīng)在奎宿?？?、氐兩宿相去一百度之多,不可能是觀測(cè)誤差所致。事實(shí)上,史載王坦之是徐兗二州刺史,而奎宿的分野是徐州。不難想象,古人初次記錄本次晝見時(shí)因知道太白在奎,所以才把它跟“王坦之薨”對(duì)應(yīng)起來。但似乎天象發(fā)生的位置在后來文獻(xiàn)中未記錄或沒有保存下來,到編纂《晉書》的時(shí)候太白“在奎”記錄已經(jīng)不存,編纂者為了讓這次“太白晝見”和“王坦之薨”呼應(yīng),就憑氐宿是兗州分野來對(duì)應(yīng)兗州刺史王坦之的事件,進(jìn)而選取相應(yīng)的占辭,結(jié)果出現(xiàn)系列錯(cuò)誤。很明顯,本條記錄中,史官在太白晝見的位置上進(jìn)行了錯(cuò)誤的推演,占辭也隨之錯(cuò)誤。

記錄(3)和記錄(4)記錄分別發(fā)生在“淝水之戰(zhàn)”前后。參為魏分野,如果太白所在宿記錄在參,就能得到“魏有兵喪”的占辭。經(jīng)推導(dǎo),太白在參宿是在五月乙卯至六月甲子期間。而根據(jù)記錄(3)中的時(shí)間,可以推出當(dāng)日太白在胃、昴之間,此時(shí)太白距參宿三十度以上,觀測(cè)誤差可能較小。太白在胃,對(duì)應(yīng)的分野是趙。以此可判斷,編纂者在記錄中錯(cuò)補(bǔ)了“在參”,進(jìn)而由相應(yīng)的分野導(dǎo)致選擇錯(cuò)誤的占辭。根據(jù)記錄(4)中的所記時(shí)間,推出太白位置在胃宿11度,所在分野為趙國(guó),對(duì)應(yīng)的占辭應(yīng)為“趙國(guó)有兵喪”。太白的位置距離昴宿很近,可視作在胃昴之間。而魏國(guó)分野是從畢12度至東井15度,此時(shí)太白距其最近也達(dá)26度,不大可能是觀測(cè)錯(cuò)誤。參考后文中的事應(yīng),如“趙魏連兵相攻”、“符堅(jiān)被姚萇所殺”等內(nèi)容,應(yīng)當(dāng)是編纂者根據(jù)這些發(fā)生在趙魏等地的兵喪,將天象發(fā)生的位置調(diào)整成兼顧趙魏分野的“畢昴”,進(jìn)而后繼的編纂者僅憑魏地來選擇占辭,以致占辭也發(fā)生錯(cuò)誤。

記錄(5)與記錄(2)的情況相似。在《宋書》中,“太白晝見在太微”與“月犯東井。太白犯輿鬼。歲星入軒轅。熒惑犯上將。熒惑犯左執(zhí)法”等天象并置,對(duì)應(yīng)的事件有“皇后袁氏崩。丹陽尹劉湛誅。尚書仆射殷景仁薨?！碑?dāng)天,太白的實(shí)際位置在軒轅左角,而“太白在太微”是從六月戊子到七月癸丑,兩個(gè)位置相距十度左右,因觀測(cè)不精準(zhǔn)而導(dǎo)致記錄錯(cuò)誤的可能性較小。根據(jù)《開元占經(jīng)》[16]中“太白占”的占辭,“太白晝見在軒轅左角”的占辭有“女主當(dāng)之”、“女主有憂”等內(nèi)容,本可以與“皇后袁氏崩”對(duì)應(yīng),“太白在太微”的占辭主要對(duì)應(yīng)的則是反將逆臣相關(guān)內(nèi)容,“太白”之名本身具有“主兵”、“主殺”、“主誅罰”占星含義。可以推測(cè),原始記錄中的“在軒轅左角”沒有保存到天文志編纂的時(shí)代,編纂者根據(jù)“太白主誅伐、刑罰”的特點(diǎn)挑選“丹陽尹劉湛誅”作為其對(duì)應(yīng)的事件,再加上古人不精確的回推水平,致使錯(cuò)推出“太白在太微”。

記錄(6)、(7)和(8)發(fā)生在“玄武門之變”前夕。秦分,自東井16度至柳8度,但這幾次太白晝見時(shí)所入宿都不在秦分野,最近時(shí)距度也超過30度,應(yīng)當(dāng)不是觀測(cè)誤差所致。武德九年(626年)六月秦王李世民發(fā)動(dòng)“玄武門之變”,弒兄殺弟奪得皇儲(chǔ)之位,并進(jìn)而取得皇位?；谶@樣的歷史背景,太白晝見固然有“改政易王”的占星意義,更多的還是“強(qiáng)臣爭(zhēng)”、“大國(guó)弱,小國(guó)強(qiáng)”的意思,該天象一旦為高祖或隱太子知曉,并不會(huì)對(duì)太宗有利?？紤]天文特殊的政治影響力,這些晝見記錄更應(yīng)該是唐太宗用來解釋自己才是“天命所歸”的“天意”證據(jù),充當(dāng)了“弒兄殺弟”、“大逆不道”的遮羞布,于是在史書上留下多次并不在秦分的太白晝見“在秦分”的記錄。

根據(jù)對(duì)上述8條“太白晝見”記錄的分析,可以大略了解史官編纂天文志的流程：先確定天象,由其占辭范圍確定事件對(duì)應(yīng),并選定合適的占辭,使對(duì)應(yīng)有據(jù)可依；然后對(duì)對(duì)天象發(fā)生的時(shí)間和位置、占辭的解釋等信息進(jìn)行一些調(diào)整,使各項(xiàng)之間的關(guān)系更加“自洽”。具體來說,編纂者列出天象——選定天象也就意味著占辭及其占星的范圍被限定,根據(jù)各類星經(jīng)解讀該天象的占星意義,選取歷史上發(fā)生各類事件中的一件或幾件作為事應(yīng),其中一些記錄還要補(bǔ)齊由觀測(cè)記載的或通過計(jì)算逆推等方式得到的天象發(fā)生位置和時(shí)間等信息(時(shí)間、位置等信息應(yīng)該在觀測(cè)之初是確切的信息,大約到編纂時(shí)已經(jīng)散佚和錯(cuò)漏了一部分,所以才有很多天象的時(shí)間、位置信息不完整和明顯不符合事實(shí)的記錄),然后由天象和事件來選定占辭,做占辭解釋,再根據(jù)實(shí)際需要對(duì)天象發(fā)生的時(shí)間和位置、占辭解釋等信息進(jìn)行調(diào)整,形成一條“完整”的天象記錄。

從這個(gè)過程中能看出來,編纂工作是建立在觀測(cè)記錄的基礎(chǔ)上,把事件與天象對(duì)應(yīng)起來,補(bǔ)充占辭,部分記錄不惜改變天象的時(shí)間和實(shí)際位置,甚至對(duì)占辭進(jìn)行不合理的解讀,而不是去偽造事實(shí)上不存在的天象去迎合人事需要。這種做法雖然會(huì)暴露記錄中天象的時(shí)間、位置及占辭等作偽的痕跡,卻從側(cè)面說明天象當(dāng)初為觀測(cè)所得,在某種程度上反而證明了天象的真實(shí)性。

史官憑空捏造出事實(shí)上并沒有發(fā)生的天象可能性不大。這樣的做法一方面不合經(jīng)典,要承擔(dān)叛道離經(jīng)的政治壓力,另一方面有悖中國(guó)古代著史一貫秉承的“直書”“實(shí)錄”的“職業(yè)道德”[17],即便有,也只是占很少的部分,并不妨礙絕大多數(shù)天象記錄的真實(shí)性。而且,在天文記錄中還經(jīng)常出現(xiàn)“以晷度推之”的方式來確定天象位置,說明有些天象位置是后人在前人記錄基礎(chǔ)上推導(dǎo)補(bǔ)充的結(jié)果,如果憑空偽造天象,沒有必要多此一舉。

4 結(jié) 論

通過對(duì)東漢至唐代正史中的天象記錄進(jìn)行整理,發(fā)現(xiàn)共有206條“太白晝見”記錄。我們對(duì)這些天象進(jìn)行回推,發(fā)現(xiàn)這些記錄中有10條太白離太陽太近,在白天看到的可能性不大,另有29條存在時(shí)間錯(cuò)漏、天空位置不符等情形。我們稱這些記錄為“問題記錄”。經(jīng)考證,其中29條記錄中的“錯(cuò)誤”大都可以得到合理的解釋,它們并不是純粹的偽造,而是基于實(shí)際的天文觀測(cè)。對(duì)這些記錄進(jìn)行整理、校正和分析,發(fā)現(xiàn)大部分的記錄中金星亮度高、距日遠(yuǎn),這符合亮度高、日角距大時(shí)金星在白天更容易被觀測(cè)的常識(shí)。據(jù)此,我們認(rèn)為該時(shí)期正史中的太白晝見記錄基本上是實(shí)際天文觀測(cè)的結(jié)果。

從東漢到唐代的天文志中的天象記錄大體由天象、占辭、事應(yīng)三部分組成。古人記錄天象后會(huì)選擇占辭解釋天象,同時(shí)也會(huì)擇取軍國(guó)大事與之對(duì)應(yīng),組成一條占星活動(dòng)記錄。通過研究發(fā)現(xiàn),它們?nèi)?特別是后二者的對(duì)應(yīng)關(guān)系往往是相互妥協(xié)的——基本上是占辭和事應(yīng)圍繞著天象編排,而不是將就對(duì)應(yīng)某個(gè)重大歷史事件或占辭去偽造一個(gè)根本不曾發(fā)生的天象。

總之,中國(guó)古代的天文主要是為政治服務(wù)的工具,天象記錄中故意寫錯(cuò)時(shí)間、位置的現(xiàn)象也偶爾存在,但我們不應(yīng)因此而懷疑大多數(shù)天象記錄的真實(shí)性。如果要以天象記錄中少數(shù)錯(cuò)誤來質(zhì)疑史官的職業(yè)操守,并將各種原因造成的錯(cuò)誤記錄當(dāng)作史官出于政治需要而偽造、篡改或者虛構(gòu)天象以“上應(yīng)天文、下應(yīng)人事”的依據(jù),恐怕是偏離事實(shí)的,至少在太白晝見這一天象的記錄上是失之武斷了。

致 謝 本文在研究和寫作過程中,承蒙自然科學(xué)史研究所的鄒大海研究員和國(guó)家天文臺(tái)的黎耕副研究員提供修改意見,特此致謝!

1 江曉原. 天學(xué)真原[M]. 沈陽：遼寧教育出版社,2007.177.

2 北京天文臺(tái)主編. 中國(guó)古代天象記錄總集[M]. 南京：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社,1988.序.

3 席澤宗.古新星新表[J]. 天文學(xué)報(bào),1955,3(2)： 183～196.

4 班大為.中國(guó)上古史實(shí)揭秘：天文考古學(xué)研究[M]. 徐鳳先,譯. 上海：上海古籍出版社,2008.3～73.

5 黃一農(nóng). 星占、事應(yīng)與偽造天象——以“熒惑守心”為例[J]. 自然科學(xué)史研究,1991,10(2)： 120～132.

6 劉次沅.古代“熒惑守心”記錄再探[J]. 自然科學(xué)史研究,2008,27(4)： 507～520.

7 司馬遷. 史記[M]. 北京：中華書局,1963.1327.

8 班固. 漢書[M]. 北京：中華書局,1962.1283.

9 中華書局編輯部. 歷代天文律歷等志匯編[M]. 北京：中華書局,1975.361.

10 朱文鑫. 十七史天文諸志之研究[M]. 北京：科學(xué)出版社,1965. 11～29.

11 李迪. 唐代天文學(xué)家張遂(一行)[M]. 上海：上海人民出版社,1964.4.

12 脫脫,阿魯圖,等. 宋史[M]. 北京：中華書局,1977.8801.

13 張培瑜. 三千五百年歷日天象[M]. 鄭州：大象出版社,1997.

14 郭盛熾. 歷代二十八宿距星考[C]//中國(guó)科學(xué)院上海天文臺(tái)年刊.11.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社,1990.192～198.

15 劉次沅,馬莉萍. 二十五史點(diǎn)校本修訂工程與歷代天象記錄的全面檢校[J]. 中國(guó)科技史雜志,2010,31(4)： 506.

16 瞿曇悉達(dá). 開元占經(jīng)[M]//四庫術(shù)數(shù)類叢書(五). 上海：上海古籍出版社,1990.

17 劉知幾. 史通新校注[M]. 趙呂甫,校注. 重慶：重慶出版社,1990.445～446.

Historical Records of Venus-seen-in-daytime from the Han to Tang Dynasties

Lü Chuanyi1, WANG Guangchao2, SUN Xiaochun2

(1.HubeiAcademyofSocialSciences,Wuhan430077,China; 2.SchoolofHumanities,UniversityofChineseAcademyofSciences,Beijing100049,China)

In ancient Chinese astrology, “Venus-seen-in-daytime” was considered as an inauspicious omen with grave consequences. 206 records of “Venus-seen-in-daytime” can be found in official histories from the Han to Tang dynasties. After collating these records, the actual situation of these appearances of Venus is recomputed by means of astronomical software. For most of the cases, Venus was brighter than magnitude-3.90, and its angular distance to the Sun larger than 30 degrees. Such favorable circumstances for observation indicate that the recorded examples of “Venus-seen-in-daytime” most likely really occurred, and the records are reliable. The historical investigation of these phenomena also helps collate the original texts of the records. Comparing astrological interpretations and portended historical events, this study reveals how astrologers manipulated, and even fabricated, observed information and astrological texts to make the celestial omens fit better with the actual political situations below.

Venus-seen-in-daytime, historical records of celestial phenomena, reliability of records, apparent brightness, elongation

2014- 04- 17；

2015- 10- 20 作者簡(jiǎn)介：呂傳益,1985年生,湖北廣水人,博士,助理研究員,研究方向?yàn)樘煳膶W(xué)史；王廣超,1975年生,北京人,博士,副教授,主要研究方向?yàn)樘煳膶W(xué)史；孫小淳,1964年生,江蘇溧陽人,博士,教授,主要研究方向?yàn)樘煳膶W(xué)史。 基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“楚地出土簡(jiǎn)帛中的天文研究”(項(xiàng)目編號(hào)：15CZS018)；國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“中國(guó)古代短暫星象記錄天體物理意義新探索”(項(xiàng)目編號(hào)：11373074)。

N092∶P1- 092

A

1000- 0224(2016)04- 0395- 22