美國高校圖書館治理中的學(xué)生參與研究

張宏濤（曲阜師范大學(xué)圖書館 山東 曲阜 273165）

美國高校圖書館治理中的學(xué)生參與研究

張宏濤（曲阜師范大學(xué)圖書館 山東 曲阜 273165）

學(xué)生是美國高校圖書館的重要用戶和利益相關(guān)者，他們通過兩種模式參與高校圖書館治理，一種是以學(xué)生組織名義參與圖書館治理；另一種是選出學(xué)生代表參與圖書館治理。雖然美國高校學(xué)生在圖書館治理方面參與積極性很高，但是關(guān)于參與治理范圍和決策權(quán)的賦予的確定方面，還存在較大爭(zhēng)議。美國大學(xué)生參與圖書館治理的現(xiàn)狀分析表明，學(xué)生參與高校圖書館治理是必然趨勢(shì)，但是要選取恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)和合適的模式。

美國 高校圖書館 圖書館治理 學(xué)生參與

高校圖書館必須建立一套完善的治理模式，將不同資源吸收進(jìn)來，體現(xiàn)不同利益相關(guān)者的訴求?！爸卫磉^程中，各利益相關(guān)者會(huì)將自己的資源共享出來，以此換取參與圖書館發(fā)展過程的話語權(quán)、決策權(quán)”［1］。對(duì)高校圖書館來說，一方面，其必須要盡可能將所有利益相關(guān)者都包含在其治理體系內(nèi)，學(xué)生作為其重要的利益相關(guān)者，其訴求必然要得到重視；另一方面，高校圖書館還承擔(dān)著培養(yǎng)具有獨(dú)立精神公民的社會(huì)責(zé)任，其應(yīng)該為培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生的公共參與能力提供良好條件，為促進(jìn)高校人才培養(yǎng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)做出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

美國高校圖書館治理過程中有多個(gè)主體參與，如教師、學(xué)生、校董和普通圖書館員等，他們以不同的組織和形式參與圖書館治理過程，形成了一套完善的治理體系。學(xué)生是高校圖書館治理的主要參與者，學(xué)生及其團(tuán)體組織是圖書館治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，對(duì)能否有效治理高校圖書館有重大影響。

1 學(xué)生參與高校圖書館治理的動(dòng)因

20世紀(jì)20年代之前，美國大學(xué)生幾乎被完全剝奪了參與圖書館治理的權(quán)利，其僅僅在圖書館更新館藏文獻(xiàn)方面有部分參與權(quán)。20年代到60年代初期，美國高校學(xué)生參與圖書館治理的意識(shí)不斷增強(qiáng)，在70年代得到了快速發(fā)展，此后又回到了平穩(wěn)發(fā)展期。在這段發(fā)展歷程中，美國高校圖書館越來越重視學(xué)生參與治理，其背后主要有4種驅(qū)動(dòng)力。

1.1 共同治理理念的發(fā)展和推動(dòng)

圖書館共同治理又叫圖書館共治。20世紀(jì)20年代，美國高校教授聯(lián)合會(huì)（American Association of University Professors，簡(jiǎn)稱AAUP）公布了一份《關(guān)于高校教師在學(xué)校治理中的地位和功能的報(bào)告》，對(duì)高校圖書館治理主體的角色和分工進(jìn)行了闡述，指出高校圖書館治理要堅(jiān)持“全面合作和共同承擔(dān)的精神”，該報(bào)告第一次提出了“共同治理”的概念［2］。1966年，美國大學(xué)與研究圖書館協(xié)會(huì)（Association of College and Research Libraries，簡(jiǎn)稱ACRL）對(duì)“共同治理”的定義進(jìn)行了闡述：“建立在教師、館員和行政管理者權(quán)力分工基礎(chǔ)上，以三方共同合作治理形成的工作機(jī)制?！保?］從這個(gè)解釋可以看出，早期高校圖書館共治主要是明確教師、館員在治理過程中的權(quán)利。在此后的幾十年時(shí)間里，隨著美國高校圖書館管理成本的不斷提高，知識(shí)資源需求的不斷增長(zhǎng)以及社會(huì)對(duì)高校圖書館履行社會(huì)責(zé)任意識(shí)的增強(qiáng)，高校圖書館的預(yù)算受到了巨大的沖擊和影響，迫使高校圖書館治理體系必須要進(jìn)行重大改革和調(diào)整，以有效控制管理成本并提高服務(wù)質(zhì)量。在這種發(fā)展形勢(shì)下，高校圖書館治理逐漸開始注重學(xué)生的參與。1990年，大學(xué)生開始參與到美國高校圖書館治理體系當(dāng)中，并成為其重要組成部分，學(xué)生與館員、教師等獲得了同等的治理地位和待遇［4］。但截至目前，各高校圖書館尚未成立學(xué)生參與圖書館治理的固定組織或部門。一份關(guān)于學(xué)生參與圖書館治理的聲明中，用大量篇幅論述了學(xué)生參與圖書館治理的重要意義，分析了其參與的阻力，以及學(xué)生享有哪些治理權(quán)利等，另外還指出高校承擔(dān)著培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立自主能力的責(zé)任，高校圖書館可以通過引入學(xué)生參與共同治理來實(shí)現(xiàn)這個(gè)培養(yǎng)目標(biāo)［5］。

1.2 學(xué)生參與意識(shí)的不斷增強(qiáng)

在20世紀(jì)60年代前，美國高校圖書館實(shí)行高度集權(quán)管理，要求學(xué)生無條件地服從圖書館管理制度和規(guī)定，學(xué)生在圖書館的行為要接受館員的管理和監(jiān)督，除非有董事自愿將自己的決策權(quán)轉(zhuǎn)讓給學(xué)生，否則圖書館的所有決策都將學(xué)生排除在外［6］。60至70年代，“美國反戰(zhàn)思想盛行，高校學(xué)生參與政治活動(dòng)的積極性不斷提高。這對(duì)圖書館內(nèi)部治理和管理模式也產(chǎn)生了沖擊和影響，學(xué)生參與圖書館治理的訴求日益強(qiáng)烈”［7］。一些學(xué)生通過集會(huì)、游行、占領(lǐng)圖書館等激烈行為表達(dá)參與圖書館治理的訴求，促使傳統(tǒng)圖書館管理理念產(chǎn)生了顛覆性的改變。雖然在學(xué)生運(yùn)動(dòng)高峰期過后，學(xué)生參與圖書館決策和治理的訴求有所下降，但是這已經(jīng)讓美國的高校圖書館意識(shí)到學(xué)生參與治理的重要性，“一旦學(xué)生對(duì)參與高校圖書館治理表現(xiàn)出濃厚的興趣，必然會(huì)對(duì)圖書館治理模式帶來顛覆性的影響”［8］。高校圖書館要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，必須要重視和尊重學(xué)生參與治理的訴求，在決策中體現(xiàn)其意志，以避免學(xué)生對(duì)圖書館產(chǎn)生激烈的排斥性情緒。自此之后，學(xué)生開始進(jìn)入到美國高校圖書館治理體系當(dāng)中。

二戰(zhàn)結(jié)束后，來自不同地區(qū)、不同種族的學(xué)生進(jìn)入到大學(xué)校園內(nèi)，這也大大增強(qiáng)了學(xué)生的參與意識(shí)。當(dāng)時(shí)，除了高中生可以升入大學(xué)深造外，其他渠道的生源占比也在不斷提高，如退役士兵、在職脫產(chǎn)學(xué)習(xí)人士等。隨著高校生源種類日益豐富多樣化，使用圖書館的學(xué)生的特征和他們使用圖書館的目的也在發(fā)生深刻變化，同時(shí)，學(xué)生開始更加強(qiáng)調(diào)自我角色。一般來說，傳統(tǒng)學(xué)生使用圖書館主要是為了學(xué)習(xí)知識(shí)并謀求個(gè)人成長(zhǎng)，而作為社會(huì)公民的退伍軍人和職場(chǎng)人士對(duì)高校圖書館提出了更高的要求，他們更傾向于審視圖書館的管理并試圖改變圖書館的現(xiàn)狀。

1.3 學(xué)生個(gè)人發(fā)展的需要

參與高校圖書館治理是學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間不可多得的一種體驗(yàn)和經(jīng)歷，對(duì)促進(jìn)其個(gè)人發(fā)展有十分積極的影響。美國學(xué)者Tierney通過研究發(fā)現(xiàn)，課外學(xué)習(xí)和活動(dòng)對(duì)學(xué)生個(gè)人發(fā)展具有較大的影響，積極參與課外活動(dòng)的學(xué)生要比不參與課外活動(dòng)的學(xué)生進(jìn)步明顯［9］。還有學(xué)者通過實(shí)證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，參與圖書館治理對(duì)學(xué)生個(gè)人成長(zhǎng)有十分積極的促進(jìn)作用，他們認(rèn)為學(xué)生是社會(huì)未來變革的發(fā)起者和推動(dòng)者，鼓勵(lì)學(xué)生參與圖書館治理有利于培養(yǎng)其領(lǐng)導(dǎo)力和責(zé)任感［10］。另外，學(xué)生參與治理也是高校培養(yǎng)人才的重要方式和手段。隨著高校圖書館教育職能的不斷豐富和發(fā)展，高校圖書館逐漸承擔(dān)了越來越多的人才培養(yǎng)任務(wù)，提高學(xué)生公民意識(shí)也成為其工作主要發(fā)展方向之一。如果學(xué)生能夠在圖書館制度設(shè)計(jì)、資源建設(shè)、服務(wù)創(chuàng)新中發(fā)揮重要作用，必然會(huì)對(duì)其公民意識(shí)的培養(yǎng)和形成產(chǎn)生積極的影響。

1.4 消費(fèi)主義觀念的促進(jìn)

20世紀(jì)中后期之后，美國社會(huì)興起了消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)。隨著高校校園消費(fèi)主義觀念的盛行，學(xué)生“消費(fèi)者”意識(shí)不斷提高，他們對(duì)自己與圖書館的關(guān)系進(jìn)行了重新審視，并試圖以消費(fèi)者的角色主動(dòng)參與圖書館管理決策。高校圖書館內(nèi)部管理理念也發(fā)生了深刻變化，受到企業(yè)化經(jīng)營(yíng)管理理念的影響，開始對(duì)其與學(xué)生之間的關(guān)系定位進(jìn)行重新調(diào)整。特別是隨著高校圖書館財(cái)務(wù)體制的改革，圖書館經(jīng)費(fèi)對(duì)學(xué)生學(xué)費(fèi)的依賴性不斷提高，高校之間為爭(zhēng)取學(xué)生也展開了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，這也促使越來越多的高校圖書館開始重視學(xué)生的需求，學(xué)生“消費(fèi)者”對(duì)圖書館的影響也不斷擴(kuò)大，他們對(duì)圖書館的服務(wù)滿意度直接關(guān)系到圖書館的長(zhǎng)期發(fā)展。隨后，高校圖書館開始搜集學(xué)生的意見和信息，與學(xué)生建立更加穩(wěn)定、暢通的關(guān)系，為他們提供良好的知識(shí)資源和服務(wù)，以提高其對(duì)圖書館服務(wù)的滿意度。至此，傳統(tǒng)高校圖書館管理模式逐漸淡出歷史舞臺(tái)，轉(zhuǎn)而被以信任和合作為特征的現(xiàn)代圖書館治理模式所取代。

但是，高校圖書館的本質(zhì)依然是公共教育機(jī)構(gòu)，而不是企業(yè)，圖書館與學(xué)生之間的利益關(guān)系可能會(huì)帶來一些負(fù)面影響。在消費(fèi)主義思想影響下，“高質(zhì)量的圖書館服務(wù)與學(xué)生體驗(yàn)之間沒有顯著關(guān)聯(lián)性。這種類似于客戶與服務(wù)供應(yīng)商之間的利益關(guān)系必然會(huì)促使圖書館與學(xué)生間信任關(guān)系發(fā)生改變，這可能會(huì)誤導(dǎo)圖書館朝著另一個(gè)極端發(fā)展，而不是更加貼近學(xué)生需求”［11］。

2 學(xué)生參與高校圖書館治理的模式

目前，美國高校大學(xué)生已有兩種較為成熟的參與圖書館治理的渠道和模式：一種是通過學(xué)生組織參與圖書館治理和決策；另一種是學(xué)生代表直接在圖書館治理機(jī)構(gòu)中擔(dān)任職務(wù)，履行相應(yīng)的職責(zé)。

2.1 學(xué)生組織參與高校圖書館治理

美國高校學(xué)生組織種類和數(shù)量眾多，這些學(xué)生組織在參與圖書館治理方面十分活躍，學(xué)生首先加入學(xué)生組織，再以組織的名義參與圖書館內(nèi)部治理。學(xué)生組織在美國圖書館治理中發(fā)揮了十分重要的作用，為學(xué)生參與圖書館治理提供了穩(wěn)定的路徑。

例如，肯尼索州立大學(xué)的學(xué)生治理聯(lián)合會(huì)就在圖書館治理中扮演了十分重要的角色，其與圖書館委員會(huì)和其他3個(gè)評(píng)議會(huì)（職員評(píng)議會(huì)、教師評(píng)議會(huì)、行政管理人員評(píng)議會(huì)）共同組成了圖書館治理的主體。其主要職責(zé)是：代表本校全體學(xué)生利益參與圖書館治理；負(fù)責(zé)聯(lián)系周邊社區(qū)居民和大學(xué)生參與圖書館治理；為學(xué)生提供學(xué)業(yè)資助和幫助；加強(qiáng)圖書館內(nèi)外部溝通和聯(lián)系；根據(jù)本校圖書館管理制度、學(xué)生管理準(zhǔn)則以及學(xué)術(shù)管理政策維護(hù)學(xué)生利益［12］。

加利福尼亞大學(xué)形成了以校董事會(huì)、教師、館員、學(xué)生等組成的圖書館治理體系，通過開展多主體合作為學(xué)生創(chuàng)造良好的成長(zhǎng)環(huán)境，這是該校圖書館共同治理的主要目標(biāo)。加利福尼亞大學(xué)圖書館治理體系由多個(gè)委員會(huì)組成，其中，學(xué)生評(píng)議會(huì)（Student Senates）占據(jù)了非常重要的地位，是該校最大的學(xué)生組織，十分歡迎優(yōu)秀的學(xué)生加入，其每年春季和秋季分別舉行一次學(xué)生評(píng)議會(huì)代表選舉活動(dòng)，由圖書館館長(zhǎng)、館員和教師投票選舉產(chǎn)生。學(xué)生評(píng)議會(huì)代表需要有豐富的知識(shí)，如評(píng)議規(guī)則、法律、社團(tuán)制度、組織行為學(xué)等；同時(shí)還要有較強(qiáng)的綜合能力，如社交能力、預(yù)算編制和執(zhí)行能力、表達(dá)能力、演講能力、熟練掌握多媒體技術(shù)等［13］。學(xué)生評(píng)議會(huì)主要代表全體學(xué)生利益訴求，每周會(huì)召開一次工作例會(huì)，討論下一步工作計(jì)劃，同時(shí)為學(xué)生提供各種專業(yè)咨詢和服務(wù)，在圖書館治理過程中發(fā)揮了十分重要的作用。評(píng)議會(huì)成員中有部分學(xué)生同時(shí)擔(dān)任其他委員會(huì)成員并參與投票，以個(gè)人名義參與圖書館治理。

學(xué)生會(huì)是高校內(nèi)比較常見的另一種學(xué)生組織?？的螤柎髮W(xué)的學(xué)生會(huì)具有較高的地位，在學(xué)生政策制定方面，學(xué)生會(huì)有獨(dú)立的決策權(quán)，同時(shí)還可以公開募集活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。一般來說，學(xué)生會(huì)每周四都會(huì)召開一次工作例會(huì)；在學(xué)生會(huì)會(huì)議期間，每個(gè)學(xué)生都可以表達(dá)關(guān)于圖書館方面的意見和訴求；學(xué)生會(huì)共由19名成員組成，他們來自不同國家、種族、年級(jí)等［14］。

雖然高校學(xué)生組織五花八門，但是它們有許多相似點(diǎn)。例如，內(nèi)部管理架構(gòu)，幾乎每個(gè)組織內(nèi)部都由多個(gè)部門組成，如聯(lián)絡(luò)部、辦公室、預(yù)算部、活動(dòng)組織部等；并形成了比較完善的組織管理制度，如例會(huì)制度、經(jīng)費(fèi)籌集制度等。除此之外，學(xué)生組織還積極參與其他與學(xué)生利益相關(guān)的活動(dòng)、會(huì)議和決策等，代表全體學(xué)生利益提出意見，保證圖書館重大決策都能夠體現(xiàn)廣大學(xué)生訴求?？傮w來說，學(xué)生組織賦予了普通學(xué)生參與高校圖書館決策的權(quán)利和機(jī)會(huì)，使其能夠更好地維護(hù)自身利益。

2.2 學(xué)生代表在圖書館管理機(jī)構(gòu)中參與治理

美國大學(xué)圖書館基本上都成立了董事會(huì)?！岸聲?huì)是高校圖書館的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，也是圖書館的法人和管理者，是圖書館最高決策部門”［15］。學(xué)生擔(dān)任董事會(huì)成員既是其參與圖書館治理的重要途徑，也是其在圖書館治理中能達(dá)到的最高級(jí)的參與形式。目前，由學(xué)生擔(dān)任董事會(huì)成員的高校圖書館相對(duì)較少，占比較低。學(xué)生董事任命、任期也顯得比較特殊，如有的高校圖書館學(xué)生董事任期只有1年，有的則有4年，其他董事任期相對(duì)較長(zhǎng)，一般為4年，有的為6年，長(zhǎng)的甚至有十幾年。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，1996年美國知名的10所高校圖書館董事會(huì)成員中，只有3名學(xué)生董事，只有普林斯頓大學(xué)圖書館和麻省理工大學(xué)圖書館設(shè)置了學(xué)生董事席位，其他8所高校圖書館董事會(huì)中都沒有學(xué)生代表［16］。普林斯頓大學(xué)圖書館學(xué)生董事選舉規(guī)則是：在大三、大四學(xué)生以及畢業(yè)時(shí)間不超過兩年的校友中選舉1名董事。2014—2015年該校圖書館董事會(huì)中，只有校友而沒有在校學(xué)生擔(dān)任董事［17］。還有一些高校圖書館雖然沒有明確在董事會(huì)中引入學(xué)生代表，但是會(huì)默認(rèn)學(xué)生會(huì)主席擔(dān)任董事。例如，北卡羅萊納州州立大學(xué)圖書館董事會(huì)成員中，有1個(gè)固定席位是留給學(xué)生會(huì)主席的，還有1名董事從在校學(xué)生中通過民主選舉產(chǎn)生。

學(xué)生代表參與高校圖書館治理的另一種途徑是，讓擔(dān)任董事的學(xué)生加入圖書館委員會(huì)。許多美國高校圖書館都設(shè)置了多個(gè)委員會(huì)，如財(cái)務(wù)委員會(huì)、資源建設(shè)委員會(huì)、信息技術(shù)委員會(huì)、學(xué)生事務(wù)委員會(huì)等，分別負(fù)責(zé)管理不同業(yè)務(wù)和事務(wù)。每個(gè)委員會(huì)至少有5名成員，從教師、學(xué)生以及行政管理人員中選舉產(chǎn)生。擔(dān)任圖書館董事的學(xué)生代表還可以加入其他委員會(huì)，與學(xué)生利益關(guān)系不大的委員會(huì)則不需要學(xué)生參加。很多時(shí)候，學(xué)生在委員會(huì)的地位較低，只有在與學(xué)生有很大利益關(guān)系的委員會(huì)（如學(xué)生事務(wù)委員會(huì)）中他們才有投票權(quán)。伊利諾伊大學(xué)香檳分校圖書館共有5個(gè)委員會(huì)，分別是資源建設(shè)委員會(huì)、學(xué)術(shù)和學(xué)生事務(wù)委員會(huì)、經(jīng)費(fèi)與財(cái)務(wù)委員會(huì)、人力資源委員會(huì)、信息化發(fā)展委員會(huì)，5個(gè)委員會(huì)主席由董事會(huì)成員擔(dān)任，由董事會(huì)主席任命，任期1年，其中，學(xué)術(shù)和學(xué)生事務(wù)委員會(huì)地位最高，共有7名成員，其中2名成員由學(xué)生代表擔(dān)任［18］。

3 學(xué)生參與高校圖書館治理所引發(fā)的爭(zhēng)議

美國高校十分重視學(xué)生參與圖書館治理，并制定了相應(yīng)的制度和規(guī)范。各州法律也提出相關(guān)規(guī)定，要求高校要為學(xué)生提供參與治理的途徑和保障。但不同的高校圖書館對(duì)學(xué)生參與治理存在不同的認(rèn)識(shí)和理解，其中有關(guān)學(xué)生參與治理的范圍和是否賦予其決策權(quán)爭(zhēng)議最大。

3.1 學(xué)生參與圖書館治理的范圍

有學(xué)者指出，雖然美國高校圖書館十分重視學(xué)生參與治理，且明確了其參與的權(quán)利和途徑，但是從實(shí)際來看，這種參與情況并不理想［19］。目前，參與高校圖書館治理的學(xué)生人數(shù)少之又少，他們很難代表廣大學(xué)生群體的利益。參與圖書館治理的學(xué)生往往是由圖書館領(lǐng)導(dǎo)或者委員會(huì)提名，而不是通過學(xué)生民主投票選舉產(chǎn)生，特別是在參與一些重要事項(xiàng)的決策中，對(duì)學(xué)生代表的選拔十分苛刻。對(duì)學(xué)生自治組織來說，如果不是采取民主投票的方式選舉代表，就無法保證學(xué)生代表能夠代表最廣大學(xué)生群體的利益，也不能保證組織利益。Miles等人指出，學(xué)生代表必須通過民主投票的方式產(chǎn)生，這樣才能夠保證其代表學(xué)生的利益，否則學(xué)生參與圖書館治理也就沒有存在的意義［20］。在高校圖書館事務(wù)管理和決策方面，一些學(xué)生雖然參與了治理過程，但是很多時(shí)候只是就一些圖書館非核心事務(wù)發(fā)表意見，如管理讀者俱樂部，對(duì)學(xué)生的借閱權(quán)限和借閱時(shí)間發(fā)表意見等。對(duì)于一些比較核心、重要的事務(wù)，如在圖書館戰(zhàn)略目標(biāo)制定、資源建設(shè)、財(cái)務(wù)預(yù)算、服務(wù)管理、人才引進(jìn)等方面，學(xué)生參與的機(jī)會(huì)較少。如果學(xué)生能夠參與這些重要決策，將會(huì)對(duì)他們產(chǎn)生十分積極的促進(jìn)作用，也真正體現(xiàn)了學(xué)生參與圖書館治理的重要性。

還有一些學(xué)者指出，限制學(xué)生參與圖書館治理范圍是有必要的。Fishburn以20世紀(jì)70年代學(xué)生高度參與圖書館治理為例，認(rèn)為學(xué)生過多參與圖書館治理引發(fā)了一系列負(fù)面效應(yīng)，他對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)生過度參與治理進(jìn)行了總結(jié)和分析，指出不是所有決策都適合民主表決的方式［21］?！叭绻咝D書館所有決策都要經(jīng)過民主表決，將會(huì)帶來一系列負(fù)面影響，如決策效率低下、責(zé)任感缺失、圖書館服務(wù)質(zhì)量惡化等，這不僅是美國出現(xiàn)的情況，在歐洲也十分普遍”［21］。

3.2 關(guān)于學(xué)生決策權(quán)的賦予

高校圖書館董事會(huì)是最高決策機(jī)構(gòu)，所有決策都要經(jīng)其同意才可執(zhí)行。學(xué)生成為圖書館董事會(huì)成員是其在圖書館治理中能達(dá)到的最高級(jí)的參與形式。有學(xué)者指出，當(dāng)前董事會(huì)成員中學(xué)生占比較20世紀(jì)六七十年代有明顯下降，從中折射出學(xué)生參與決策權(quán)的弱化，因此當(dāng)前有必要提高董事會(huì)中學(xué)生董事的占比［22］。根據(jù)2005年公布的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在接受調(diào)查的75所高校圖書館中，有87.4%的高校圖書館委員會(huì)中有學(xué)生代表擔(dān)任委員；有2.8%的高校圖書館明確董事會(huì)成員需有學(xué)生代表；有42%的高校圖書館要求學(xué)生參與委員會(huì)主席選舉投票［23］。目前，大多數(shù)高校圖書館董事會(huì)中都沒有學(xué)生代表，即使有也只是列席會(huì)議，沒有投票表決權(quán)，只有建議權(quán)和旁聽權(quán)。一些私立高校圖書館和新建的高校圖書館認(rèn)為，學(xué)生參與治理的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)不足，因此參與治理的作用不大，他們?cè)谝雽W(xué)生參與方面表現(xiàn)出十分謹(jǐn)慎、保守的態(tài)度。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，81%的人表示學(xué)生在圖書館決策中的作用有限，22%的人表示有一定的作用，只有1.2%的人表示作用較大，同時(shí)有91%的人表示私立高校圖書館中學(xué)生參與治理的作用較小；除學(xué)生外，其他群體在高校圖書館決策中都扮演了十分重要的角色［24］。

Mestre等人從組織治理角度論述了學(xué)生擔(dān)任圖書館董事會(huì)成員可能引發(fā)的不良影響。他指出，雖然董事會(huì)成員多樣化有利于促進(jìn)內(nèi)部治理水平提高，但這可能會(huì)削弱董事會(huì)的監(jiān)督地位，“公司主要經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是最大化利潤(rùn)，而高校圖書館目標(biāo)與企業(yè)有本質(zhì)上的區(qū)別，如果董事會(huì)內(nèi)部存在不同目標(biāo)，或者因?yàn)槎聲?huì)成員目標(biāo)分散而引起爭(zhēng)議，則董事會(huì)功能就會(huì)被削弱。最高決策層之間的目標(biāo)分歧會(huì)導(dǎo)致其部分權(quán)力轉(zhuǎn)移到下一級(jí)管理機(jī)構(gòu)或者人員身上，如館長(zhǎng)或者其他委員會(huì)等”［25］。學(xué)生加入董事會(huì)雖然沒有太多實(shí)際權(quán)力，但仍然會(huì)影響董事會(huì)的總體權(quán)力。

4 啟 示

健全和完善高校圖書館治理結(jié)構(gòu)是當(dāng)前高校圖書館改革的重要目標(biāo)和工作任務(wù)，學(xué)生參與高校圖書館治理成為其重要的實(shí)現(xiàn)路徑和手段，但我國目前尚未建立起學(xué)生參與圖書館治理的完善機(jī)制。美國高校圖書館的治理結(jié)構(gòu)表明，學(xué)生參與高校圖書館治理已成為共識(shí)，也是今后高校圖書館治理的重要發(fā)展方向。因此，我們要借鑒和學(xué)習(xí)美國高校圖書館學(xué)生參與治理的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合本國實(shí)際情況制定一套行之有效的學(xué)生參與治理模式。

4.1 選擇合適的時(shí)機(jī)

合適的時(shí)機(jī)是指所有條件都具備且成熟。從根本上講，思想觀念上的重視是最重要的前提條件，美國高校圖書館學(xué)生積極參與圖書館治理主要與以下幾個(gè)因素有關(guān)：一是共同治理理念的不斷發(fā)展和推動(dòng)，二是學(xué)生的民主參與意識(shí)不斷提高，三是學(xué)生個(gè)人發(fā)展的需要，四是消費(fèi)主義的興起。但在實(shí)際操作中，如果沒有完善的制度和機(jī)制作為后盾，只有理論支持是永遠(yuǎn)無法成功的。美國建立了一套比較完善的學(xué)生參與圖書館治理的體系，為促進(jìn)學(xué)生參與治理創(chuàng)造了良好條件。

從當(dāng)前我國高校圖書館治理現(xiàn)狀來看，管理層依然停留在傳統(tǒng)管理思想上，將學(xué)生視為服從者和執(zhí)行者，忽視了學(xué)生的主人公地位，在這種管理思想影響下，學(xué)生參與往往流于形式，無法發(fā)揮應(yīng)有的作用，從上到下還沒有形成一套成熟完善的學(xué)生參與高校圖書館治理的體系。因此，當(dāng)前國內(nèi)高校學(xué)生參與圖書館治理的時(shí)機(jī)尚未成熟，而現(xiàn)今條件下要保證學(xué)生有充分的參與權(quán)利，必須要主動(dòng)出擊創(chuàng)造條件，摒棄傳統(tǒng)守舊的圖書館治理思想和理念，切實(shí)提高學(xué)生參與的積極性和主動(dòng)性，加快相關(guān)制度建設(shè)，進(jìn)而促進(jìn)高校圖書館內(nèi)部治理的健康發(fā)展。

4.2 選擇恰當(dāng)?shù)哪Ｊ?/p>

通過分析美國高校學(xué)生參與圖書館治理的經(jīng)驗(yàn)可以看出，雖然學(xué)生參與治理模式已趨于成熟，但是還有許多地方需要改進(jìn)。對(duì)國內(nèi)高校圖書館來說，美國學(xué)生參與圖書館治理的經(jīng)驗(yàn)和模式并不適合完全照搬，采取何種參與模式值得深入研究。美國高校學(xué)生參與圖書館治理爭(zhēng)議為我們提供了兩點(diǎn)可資借鑒之處：一方面，我們要吸取美國六七十年代學(xué)生過度參與治理的教訓(xùn)，采取漸進(jìn)式的方法方式穩(wěn)健推進(jìn)。學(xué)生參與高校圖書館治理符合治理主體多樣化的發(fā)展趨勢(shì)，高校圖書館要盡可能為學(xué)生創(chuàng)造更多參與機(jī)會(huì)，特別是要加快民主建設(shè)，不斷擴(kuò)大學(xué)生代表選舉范圍，提高學(xué)生參與的積極性。另一方面，我們要認(rèn)識(shí)到高校學(xué)生在參與決策方面還存在一些能力短板，他們社會(huì)經(jīng)驗(yàn)較少、在校時(shí)間短，不能對(duì)自己的決策完全負(fù)責(zé)，這些特點(diǎn)使其不能與其他治理參與者獲得同等的權(quán)力?？偠灾覈咝D書館要根據(jù)高校學(xué)生具體情況，建立多種參與模式，為學(xué)生提供表達(dá)自己訴求的平臺(tái)，同時(shí)給予高度重視，并在圖書館的相關(guān)決策中體現(xiàn)出來。

［1］黃 穎，徐引篪.圖書館治理:概念及其涵義［J］.中國圖書館學(xué)報(bào)，2004，30（1）: 24-26.

［2］蔡科平.美國高校圖書館共治的現(xiàn)實(shí)困境及其改進(jìn)［J］.圖書館，2016（1）:81-84，97.

［3］Holley E G.Who Runs Libraries？ The Emergence of Library Governance in Higher Education［J］.Wilson Library Bulletin，1973，48（1）:42-50.

［4］Woodsworth A.Governance of Library Networks: Structures and Issues ［J］.Advances in librarianship， 1991（15）:155-174.

［5］Mix V L.Library and University Governance: Partners in Student Success ［J］.Reference Services Review， 2013， 41（2）: 253-265.

［6］American Library Association.Association of College and Research Libraries Joint Statement on Faculty Status of College and University Librarians ［J］.College & Research Libraries News，1972（33）: 20-23

［7］Association of College and Research Libraries， Committee on Academic Status.Faculty Status for Academic Librarians: A History and Policy Statements［M］.Chicago: American Library Association， 1975:45

［8］Deekle P V， Klerk A.Perceptions of Library Leadership in a Time of Change ［J］.Journal of library administration， 1992， 17 （1）: 55-75.

［9］Tierney W G.An Anthropological Analysis of Student Participation in College［J］.The Journal of Higher Education， 1992 （8）: 603-618.

［10］Emmons M， Wilkinson F C.The Academic Library Impact on Student Persistence ［J］.College & Research Libraries， 2010，72 （2）:128-149

［11］Hattwig D， Lam N， Freidberg J.Student Participation in Scholarly Communication and Library Digital Collections: A Case Study from the University of Washington Bothell Library ［J］.College & Undergraduate Libraries， 2015， 22（2）: 188-208.

［12］Turner A.Georgia Library Spotlight-Horace W.Sturgis Library，Kennesaw State University［J］.Georgia Library Quarterly， 2014，51（4）:6.

［13］Griffin M.ACRL Honors the 2011 Award Winners， Part 1 A Recognition of Professional Development［J］.College & Research Libraries News， 2011， 72（4）: 206-210.

［14］Gessner G C， Jaggars D E， Rutner J A， et al.Supporting Humanities Doctoral Student Success: A Collaborative Project Between Cornell University Library and Columbia University Libraries［J］.Libraries and Information Services，2011，15（7）: 10-20

［15］孔繁超.美國高校圖書館治理研究的回顧與思考［J］.圖書情報(bào)工作， 2015 （9）: 16-20.

［16］Kleinman D.Library Board Prez Ousted in West Bend， WI， After Book Controversy； A Lesson for Library Board Members Nationwide ［J］.Library and Information Science commons，2010，14（8）:22-28

［17］Chou C P.The Gest Oriental Library at Princeton University ［M］.Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg， 2013:177-196.

［18］Chrzastowski T， Sparks M.The University of Illinois at Urbana-Champaign （UIUC） Library: Acknowledging Our Past， Creating a New Future［J］.Sci-Tech News， 2012， 58（1）:4.

［19］Lifen R.Management of Student Assistant in Private Colleges and Universities Library［J］.Agriculture Network Information，2011（12）:24.

［20］Miles J M， Miller M T， Nadler D P.Student Governance: Toward Effectiveness and the Ideal ［J］.College Student Journal， 2008，42（4）: 1061.

［21］Fishburn D.Governance at Harvard University Library ［M］.London:Springer London， 2008: 401-405.

［22］Serra E T， Pino G B， Pedrero N N， et al.The Mystery of the Mil.lenium Library: How to Promote Collaborative Relationships Through Student Participation［J］.Revista De Educacion， 2012，35（9）:102-119.

［23］Schipman M.It's Cool to Work in the Library Student Library Aides［J］.Library Media Connection， 2006， 25（3）: 26-27.

［24］Lowe M S， Booth C， Savova M.2014 Student Library Survey Report［J］.Library Staff Publications and Research，2014（7）: 20-26

［25］Mestre L S， LeCrone J M.Elevating the Student Assistant: An Integrated Development Program for Student Library Assistants ［J］.College & Undergraduate Libraries， 2015， 22（1）: 1-20.

Study on Students' Participation in American University Library Governance

In America， students are important users and stakeholders of the unviersity library， the pattern they participate in university library governance can be divided into two kinds: one is completely composed of formal organization； the other is students' representative in the school management institutions.Although the United States are paid attention to students' participation in university library governance， but it has always been controversial， especially in its broad and depth.Analysis of the status of students' participation in American university library governance shows that it is an inevitable tendency， while the key point is to choose right time and pattern.

America； University library； Library governance； Students' participation

G251

A

張宏濤 男，1974年生，碩士，現(xiàn)工作于曲阜師范大學(xué)圖書館，副研究館員，研究方向?yàn)閳D書館管理。

2016-05-23 ］