數(shù)字圖書館信息服務中的合理使用問題研究

范小燕　鄒林麗

（南京審計大學圖書館，江蘇 南京 211185）

數(shù)字圖書館信息服務中的合理使用問題研究

范小燕鄒林麗

（南京審計大學圖書館，江蘇 南京 211185）

數(shù)字圖書館信息服務中的合理使用問題主要表現(xiàn)在數(shù)字圖書館信息服務中數(shù)字作品合理使用范圍與法律規(guī)定的數(shù)字圖書館合理使用范圍的不一致，尤其是對信息服務中著作權人的復制權和網(wǎng)絡傳播權限制的邊界認定的分歧。從這一問題出發(fā)并分析原因，從而找到數(shù)字圖書館資源建設規(guī)避合理使用問題的路徑。

數(shù)字圖書館合理使用復制權網(wǎng)絡傳播權

1　引言

數(shù)字圖書館是信息工作者通過利用現(xiàn)代信息技術和設備，對有價值的各種信息進行收集、加工、組織，并在本地巨大規(guī)模的網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫的基礎上，為用戶提供高速、便捷的傳遞功能的數(shù)字資源服務體系[1]，例如美國“NSF數(shù)字圖書館倡議”項目，加州大學數(shù)字圖書館項目、英國JISC項目和法國Gallica項目、中國的CALIS、中國國家數(shù)字圖書館工程等。數(shù)字圖書館發(fā)展取得如此成就，是多元主體積極參與其中共同努力的成果。因版權保護意識的提高、版權人權利的彰顯等，不同性質(zhì)的數(shù)字圖書館為了發(fā)展業(yè)務，自覺或者不自覺地越過了版權人，引發(fā)了版權糾紛，如“陳興良訴中國數(shù)字圖書館有限責任公司案”“何海群訴中國人民大學（圖書館）著作權糾紛案”等。遇到數(shù)字圖書館版權糾紛時，圖書館一般以合理使用進行抗辯。數(shù)字圖書館信息服務中的合理使用問題主要體現(xiàn)在數(shù)字圖書館信息服務中數(shù)字作品合理使用范圍與法律規(guī)定的數(shù)字圖書館合理使用的范圍不一致，尤其是對信息服務中著作權人的復制權和網(wǎng)絡傳播權限制的邊界認定，這在圖書館界產(chǎn)生了很大的分歧。

2　數(shù)字圖書館信息服務中的合理使用問題

2.1復制權與數(shù)字作品合理使用

著作權保護制度是建立在復制權的基礎之上的，作者的復制權一向被認定為是著作權法的核心權利，也是著作權法對著作權人權利保護的重點。我國《著作權法》第10條第5款將復制權規(guī)定為，“以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式制作復制件”。《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第7條“以數(shù)字化形式復制的作品”明確了數(shù)字化手段的復制。復制權是作者財產(chǎn)權利的核心，對版權人的經(jīng)濟利益起著重要的影響。但因網(wǎng)絡環(huán)境下的隨意復制和傳播的無界限使得著作權人的利益受到極大的損害，所以現(xiàn)代版權法加大了對著作權人復制權的保護，然而權利不是無限制的。數(shù)字圖書館需要在網(wǎng)絡環(huán)境下對文獻資源進行數(shù)字化處理，這是數(shù)字圖書館資源建設中必不可少的環(huán)節(jié)，它運用計算機技術將一定形式的信息轉化成二進制代碼，再進行組織加工、存儲和傳輸，這就不可避免地會侵犯著作權人的復制權。

鑒于圖書館的公益性質(zhì)，部分復制行為可屬法律規(guī)定的合理使用。但使用數(shù)字作品的過程中，在認定數(shù)字圖書館實施特定復制行為適用著作權合理使用的規(guī)定上出現(xiàn)了以下問題：首先，數(shù)字圖書館的主體資格是認定數(shù)字圖書館可以適用法律規(guī)定的合理使用條款的先決條件。我國相關法律規(guī)定這里的適用“主體”是“圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等”，那么數(shù)字圖書館是不是該條規(guī)定的適用主體呢？如果是，目前數(shù)字圖書館的類型較為復雜，目前既有公益性質(zhì)的全球數(shù)字圖書館，比如說CADAL以及維基百科等，也有營利性數(shù)字圖書館Google、書生公司、百度文庫等，這里的適用主體是全部包括還是應有區(qū)分？如果對主體可以區(qū)分的話，那么對于數(shù)字圖書館的公益性或者營利性從法律上我們又如何區(qū)別？

其次，對于本條規(guī)定的數(shù)字圖書館使用著作權人的“作品”的分歧，即關于著作權保護的對象的分歧表現(xiàn)在以下方面：關于“存儲格式過時”，我國沒有規(guī)定其標準；《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》中的市場，也沒有明確其范圍，是否包括二手市場；可以被復制的作品范圍是否只包括本館館藏中的物理館藏，包不包括虛擬館藏；復制的數(shù)量又以多少為限；對于未發(fā)表的作品，是否包括等。

最后，數(shù)字圖書館為自身目的進行復制的合理使用，除了基于保存之必要，是否還可以基于其他條件?，F(xiàn)在的數(shù)字圖書館建設有一大部分是為了自身管理、讀者學習研究以及館際互借，但這些行為都不在著作權合理使用的范圍之內(nèi)，如果這樣，眾多圖書館都有侵權的嫌疑。

2.2網(wǎng)絡傳播權與數(shù)字作品合理使用

著作權權利主要包括精神權利和財產(chǎn)權利兩個方面。在網(wǎng)絡環(huán)境下，網(wǎng)絡傳播權是其核心權利。在網(wǎng)絡環(huán)境中，數(shù)字作品的專有使用權受到著作權法的嚴格保護。我國對信息網(wǎng)絡傳播權進行了明確的界定：“信息網(wǎng)絡傳播權指以有線或者無線的方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權利?！?/p>

在數(shù)字化網(wǎng)絡化的今天，離開計算機網(wǎng)絡，圖書館的服務功能就大打折扣。數(shù)字圖書館目前基于計算機網(wǎng)絡開展信息服務，用戶提供信息存儲空間和包括館藏資源在內(nèi)的網(wǎng)絡資源搜索等信息服務。服務分為面向館內(nèi)用戶的服務和館外用戶的服務。面向到館用戶的服務有在物理館舍內(nèi)提供有線上網(wǎng)訪問各類館藏資源和PAD（掌上電腦）接入服務；面向館外用戶的服務有信息資源的鏈接、分布式數(shù)字參考咨詢服務、利用P2P技術進行資源傳遞與共享，利用RSS技術提供信息推送、原文傳遞、學科門戶服務等，數(shù)字圖書館的建設離不開這些資源服務。但認定數(shù)字圖書館這些網(wǎng)絡傳播行為為合理使用還是侵權，主要表現(xiàn)在《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第7條之規(guī)定上。

對于本條規(guī)定的數(shù)字圖書館使用著作權人的“作品”，就種類而言，本條并未限制圖書館通過網(wǎng)絡向館舍內(nèi)讀者提供作品的類型。在網(wǎng)絡傳播行為為合理使用利用方式上，首先僅限于通過信息網(wǎng)絡向本館館舍內(nèi)服務對象提供作品?！缎畔⒕W(wǎng)絡傳播權保護條例》第7條規(guī)定的傳播行為，只限于“館舍內(nèi)服務對象”，處于局域網(wǎng)之外的合法用戶是否可以訪問數(shù)字圖書館的數(shù)字資源呢？“接近50%的大學（包括圖書館）提供了3~4種校外訪問圖書館資源的方式；將近80%的大學（包括其圖書館）提供了兩種以上校外訪問圖書館電子資源的方式。”[2]其次，在提供作品上，數(shù)字圖書館藏有一部作品，只要是圖書館的用戶就可以在同一時間、不同地點閱覽作品。這樣是否會侵犯著作權人的經(jīng)濟利益呢？但如果將圖書館的這種網(wǎng)上瀏覽服務作為有償?shù)捻椖?，用戶在閱覽時就必須付費，數(shù)字圖書館按一定的比例支付給著作權人的話，這與圖書館是公益性機構的非營利性相沖突。最后，在提供作品上，館際互借中文獻復印和文獻傳遞等復制和傳播行為能否符合數(shù)字圖書館合理使用之規(guī)定呢?這里沒有明確地涉及，但在實踐中，這種行為又是存在的。

3　數(shù)字圖書館信息服務中合理使用問題產(chǎn)生的緣由

3.1數(shù)字技術的發(fā)展對數(shù)字圖書館著作權合理使用的沖擊

著作權的交易方式隨著數(shù)字技術的出現(xiàn)得到了極大的改變。傳統(tǒng)環(huán)境下，我們要使用著作權人的作品，首先要獲得版權人的許可，需要與著作權人進行協(xié)商并簽訂合同，而數(shù)字網(wǎng)絡環(huán)境下，著作權人可以將制定格式的使用合同與作品一起放在網(wǎng)絡上，使用者只要點擊一下就可以了，著作權人也可以在網(wǎng)上設定在線許可機制對其作品進行收費，這時著作權使用許可的交易成本可以忽略不計，按照這樣計算，隨著交易成本的降低和交易實現(xiàn)的可能性的增加，合理使用的范圍將越來越小。

同時，隨著數(shù)字技術的發(fā)展，著作權擴張到網(wǎng)絡中，保護客體隨之擴大，權利內(nèi)容也得以擴展，增加了如網(wǎng)絡傳播權等權利，但合理使用卻沒有隨著權利擴張的同時做相應的擴展，《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第6條規(guī)定8種合理使用行為比《著作權法》第22條規(guī)定的12種合理使用行為要少。我國數(shù)字圖書館著作權合理使用范圍沒有隨新技術得到相應的擴張，與擴張的版權形成巨大的反差。

3.2技術保護措施成為數(shù)字圖書館著作權合理使用的障礙

網(wǎng)絡時代，數(shù)字技術給作品的傳播和創(chuàng)作帶來了全新的變化，也使得著作權人的利益受到了威脅，防患于未然的技術措施應運而生，它保護作品在數(shù)字時代免受日益嚴重的盜版行為的侵害，防止公眾的非法訪問和非法復制，適度的技術措施對于保護著作權人的利益在網(wǎng)絡時代是必要的。

各國為此都制定了相關的法律規(guī)定。我國《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第26條第2款、美國DMCA在第1201條（a）款和1201條（b）款第2項目中都對技術措施進行了定義。但法律對技術措施的保護制約著合理使用。著作權合理使用的前提是要接觸作品，而技術保護措施（主要是DRM），使得接觸作品變得不可能，這顯然限制了使用者的合理使用。同時因技術措施的使用，使得原來屬于公有領域里的東西被著作權人所控制，表現(xiàn)在著作權人將超過保護期后的作品獨占，出于公眾利益考慮需要對此類作品長期保存的數(shù)字圖書館，因著作權人通過技術手段的控制，使得許多資源無法保存。著作權法賦予著作權人采取技術保護措施的權利，擴張了著作權人的專有權利，卻沒有對數(shù)字圖書館的著作權合理使用做出相應的調(diào)整。

3.3網(wǎng)絡合同對數(shù)字圖書館著作權合理使用空間的擠壓

網(wǎng)絡合同（又稱許可協(xié)議），分為3種：格式合同、拆封合同和點擊合同。多數(shù)情況下，對用戶來說，這類協(xié)議往往沒有商討的余地。網(wǎng)絡許可協(xié)議下的著作人權利在技術保護措施下似乎是一種比對世權還絕對的權利。網(wǎng)絡合同大都是格式合同，作為用戶來說，為了能夠親近作品，面對沒有商量余地的格式合同，要么是同意接受格式合同中的條款，要么就是無法接觸作品，導致合理使用的空間極度萎縮。

因電子出版物的大量出現(xiàn)，購買電子資源是各大圖書館采購的重點，一般來說，圖書館的電子資源基本上是通過網(wǎng)絡合同采購的，比如說各大高校用的中國知網(wǎng)等電子資源，合同中備注圖書館只能享有協(xié)議使用期間的數(shù)字資源的使用權。一些大的出版商在采購合同中還會加入一些規(guī)定，比如說要求只能遠程訪問全文文獻，來限制數(shù)字圖書館的著作權的合理使用，并借助一些數(shù)字技術措施，如全文只儲存在自己的服務器上，致使數(shù)字圖書館的著作權合理使用的空間被極大地壓縮。

4　數(shù)字圖書館資源建設規(guī)避合理使用問題的路徑

4.1圖書館應積極參與版權立法

圖書館應積極參與版權立法，參與《版權法》的修改，呼吁《版權法》明確數(shù)字圖書館在版權法上享有的合理使用空間的主體條件，擴展數(shù)字圖書館著作權合理使用的利用方式。

我國著作權法應給予有資格的數(shù)字圖書館享有著作權合理使用的空間，需要從數(shù)字圖書館的含義以及功能出發(fā)，對公益性數(shù)字圖書館和商業(yè)性數(shù)字圖書館在法律上給以界定，明晰只有為公眾提供服務，具有公益屬性的數(shù)字圖書館才能成為合理使用的主體，這也是資源分配中權利正義的要求。澳大利亞2000年頒布的《著作權法修正案（數(shù)字議程）》中，對非營利性主體使用版權作品給予了較寬松的規(guī)定，賦予公益性數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡傳播權的例外。

公益性數(shù)字圖書館是保障公民的基本閱讀權利，縮小社會信息鴻溝、不以盈利為目的的圖書館，它可以成為享有合理使用的主體。只有這樣，才能減少網(wǎng)絡條件下因版權的過度保護、著作權人對信息資源的過分壟斷使社會公眾利益受損的情況發(fā)生，才能實現(xiàn)法律的公平正義。當然這里的公益性不是表面上的非商業(yè)性，而是強調(diào)其公共服務功能。

對于圖書館合理復制作品，國外版權法可分為基于保存的目的和替換的目的來復制作品。首先，對于限于陳列或者保存版本的需要進行的復制的合理使用規(guī)定，范圍太過狹隘。我國著作權法應當吸取美國版權法和歐盟版權法的修改建議，“應該增加允許有資格的圖書館或檔案館做有限量的復制權的例外，復制件的數(shù)量限于為保存目的而創(chuàng)制或者維護館藏中有危險的已經(jīng)出版或者其他公共傳播的作品必需的”，這里的復制的作品應當包括館藏中容易損害的已經(jīng)出版的以數(shù)字形式存在的作品、由公眾傳播的數(shù)字化網(wǎng)絡內(nèi)容，這些理應是數(shù)字圖書館的職責。其次，關于替換復制作品，我國著作權法并沒有提到。公益性數(shù)字圖書館的館藏作品中，有許多以數(shù)字形式出版的作品很容易丟失和損害，對于這種脆弱性文件，我們在發(fā)生危害之前需進行限制數(shù)量在一份的文件復制。

另外，圖書館傳播文獻資源方面，我國著作權法規(guī)定的適用合理使用的范圍也是出于陳列或保存版本的需要，對于出于為教研和科研、為個人學習的研究和欣賞以及館際互借為目的的合理使用則是完全沒有涉及。關于館際互借和文獻傳遞服務，我國著作權法還沒有規(guī)定，而現(xiàn)實中這項功能在各大高校都在展開。我國著作權對這些在數(shù)字圖書館的建設中涉及的業(yè)務應當給予立法上的肯定。

4.2建立擴展性著作權集體管理制度

網(wǎng)絡環(huán)境中作品呈現(xiàn)爆發(fā)式的增長，數(shù)字圖書館要使用這些海量作品就必須得到作品著作權人的一一授權許可，而這似乎顯得不太可能，數(shù)字圖書館著作權集體管理組織的宗旨就是取得海量信息環(huán)境下對這些作品的授權，并進行管理。著作權集體管理組織，它代表著作權人去行使著作權，使用者如果要使用該組織內(nèi)會員的作品時，就需要取得授權并交納費用，該組織同時將報酬分發(fā)給著作人。它平衡著權利人和作品使用者之間的沖突，規(guī)范著作權的合理使用，不僅維護著著作權人的財產(chǎn)權利，還促進了信息的飛速傳播。

但傳統(tǒng)著作權集體管理制度存在的種種弊端在數(shù)字時代越發(fā)明顯，對著作權管理不能達到預期的效率，我們需要采取許多國家實行的擴展性集體管理，比如挪威版權法的第36條和第38條，瑞典版權法的第26條i款都對擴展性集體管理體制進行了明文規(guī)定。對數(shù)字圖書館而言，可以在自愿集體管理基礎上設立相應輔助制度，即擴展性集體管理，但適用范圍必須而且僅限定在數(shù)字圖書館，“擴展性集體許可主要用于圖書館、博物館和檔案館以及文化遺產(chǎn)的數(shù)字化領域”，丹麥的版權法在立法上給予了這樣的規(guī)定。但需要規(guī)定詳細的會員“退出”程序，確定許可費用分配程序，建立爭議解決機制。作為負責著作權集體管理機構的審批以及監(jiān)督指導工作的版權管理司，也要做好對著作權集體管理組織的宣傳和指導工作。

4.3版權補償金制度的引入

版權補償金制度發(fā)端于1955年德國最高法院的判決。德國于1965年在新的版權法中明確規(guī)定了版權補償金制度，它規(guī)定復制作品出于私人目的是可以的，但要承擔一定報酬的義務。版權補償金是對合理使用的有益補充，是彌補版權人、使用者和出版商之間的一種利益平衡，數(shù)字圖書館引進版權補償金制度，一方面保護了版權人的經(jīng)濟利益，另一方面也使得數(shù)字圖書館和使用者不至于掉入侵權的漩渦而背上沉重的十字架，造成嚴重的經(jīng)濟負擔。

但在版權補償金的引入上要注意以下問題：首先，確定數(shù)字圖書館版權補償金的作品的利用方式，僅限于數(shù)字圖書館的數(shù)字化作品的復制和網(wǎng)絡傳播等行為。我們可以參考德國版權法，圖書館復制作品或者傳播作品的目的符合版權法的規(guī)定，即使版權人不同意也可以復制作品和傳播作品，但必須要向版權人支付一定的補償金，同時必須附注條件數(shù)字化作品的復制和網(wǎng)絡傳播之后必須刪除原始文件，并向?qū)Ψ奖仨氝M行版權申明，此作品不得肆意傳播，只得出于個人目的使用，不得大規(guī)模進行復制。其次，版權補償金的渠道來源問題。國外一般向使用者進行征稅，但因部分數(shù)字圖書館的公益性質(zhì)導致版權補償金征收出現(xiàn)困難，一方面強大的稅收使得本來資金就不充裕的為公眾服務的數(shù)字圖書館的處境更加是雪上加霜，因此版權補償金的資金來源最好是由政府承擔，它一方面保證了公益性數(shù)字圖書館的正常運轉，另一方面也突顯了政府的公共服務職能。最后，版權補償金的管理機構和收費標準問題。在美國，版權補償金的管理機構為CCC（版權結算中心）。版權補償金必須有具體的機構來操作，一方面它具有專業(yè)性，另一方面具有規(guī)范性。在國外，版權補償金統(tǒng)一由版權集體管理組織來收取，這也是在西方法律規(guī)定中明文呈現(xiàn)的，而我國的版權集體管理組織發(fā)展比較緩慢，一些相應的體制還不夠健全。我們可以吸取國外的經(jīng)驗，呼吁成立圖書館版權集體管理組織。在收費標準上，建議以市場行情為標準，以作品被利用的程度為參考系，從復制的數(shù)量、影響程度、傳播的范圍為參考條件，保證基本稅費的固定，因市場行情進行適時調(diào)整，綜合參考主要條件進行測算。

[1] 盛小平.數(shù)字圖書館概念的認識與分析[J].中國人民大學書報資料，2004（1）.

[2]葉新明.美國大學合法用戶在校外利用圖書館電子資源的訪問方式調(diào)查與研究[J].大學圖書館學，2006（2）：98-102.

[3]胡康生.中華人民共和國著作權法釋義[M].法律出版社，2002.

[4]王遷.著作權法學[M].北京大學出版社，2007.

[5]Books and Book News：Google Book Settlement-Unsettled[J]. Scholarly communications report，2010（2）.

[6]Laura N.Gasaway.Amending the copyright act for libraries and society：the Scetion 108 Study Group[J].Albany Law Re?view，2007（70）.

[7]Harald Mueller.The legal problems of document supply by libraries：an international perspective[J].interlending& Document Supply，2008（2）.

范小燕女，1981年生。碩士研究生，助理館員。

鄒林麗女，1983年生。碩士研究生，助理館員。

G250.76

（2016-02-23；責編：姚雪梅。）