進(jìn)入開(kāi)放而螺旋上升的循環(huán)
——淺析海德格爾存在論視閾下的解釋學(xué)循環(huán)思想

馮德浩

（山東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南 250358）

進(jìn)入開(kāi)放而螺旋上升的循環(huán)
——淺析海德格爾存在論視閾下的解釋學(xué)循環(huán)思想

馮德浩

（山東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南 250358）

海德格爾作為20世紀(jì)最偉大的哲學(xué)家之一，具有廣泛而深遠(yuǎn)的影響。海德格爾從追問(wèn)存在出發(fā)，將解釋學(xué)上升到了本體論的高度，從而使解釋學(xué)從人文科學(xué)的一般方法變成具有普遍本體論意義的哲學(xué)，實(shí)現(xiàn)了解釋學(xué)發(fā)展的偉大轉(zhuǎn)折，奠定了哲學(xué)解釋學(xué)的基礎(chǔ)。解釋學(xué)是海德格爾哲學(xué)的重要組成部分，而解釋學(xué)循環(huán)理論亦是其解釋學(xué)理論必不可少的組成部分。海德格爾反對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論模式下的解釋學(xué)循環(huán)，把理解作為“此在”存在的方式，由此出發(fā)，海德格爾闡明了自己的解釋學(xué)循環(huán)問(wèn)題。

海德格爾；理解；前結(jié)構(gòu)；解釋；循環(huán)

一、海德格爾前的解釋學(xué)循環(huán)思想

解釋學(xué)誕生之初是作為《圣經(jīng)》解釋規(guī)則，與基督教教義相結(jié)合的。文藝復(fù)興時(shí)期，古希臘文學(xué)和藝術(shù)受到重視，解釋學(xué)逐漸發(fā)展成為文獻(xiàn)學(xué)的方法論，此后又出現(xiàn)了法學(xué)解釋學(xué)。而到了施萊爾馬赫那里，解釋學(xué)得到了系統(tǒng)化和升華，從原本簡(jiǎn)單的理解規(guī)則上升為關(guān)于理解和解釋的一般學(xué)說(shuō)，這也是解釋學(xué)發(fā)展的第一次“哥白尼革命”。

施萊爾馬赫認(rèn)為，我們?cè)诶斫馐挛镏埃紫葢?yīng)當(dāng)弄清理解本身，把研究的重點(diǎn)放在理解的過(guò)程而不是文本。施萊爾馬赫認(rèn)為，解釋學(xué)就是一種避免誤解的技藝，理解就是要通過(guò)文本文字表面的分析通達(dá)作者的內(nèi)心世界，理解就是把自身置于作者的創(chuàng)作活動(dòng)之中，如同重新創(chuàng)作，而解釋與理解具有內(nèi)在的統(tǒng)一性，就是說(shuō)，理解只有通過(guò)解釋才能實(shí)現(xiàn)。他要求讀者應(yīng)該從思想上和心理上回到文本的創(chuàng)作時(shí)空中去“設(shè)身處地”地體驗(yàn)作者的原意，“我們必須要比作者自己還要更好地理解作者的思想。”［1］

狄爾泰繼承了施萊爾馬赫的解釋學(xué)原則，把解釋學(xué)進(jìn)一步發(fā)展成精神科學(xué)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，即使解釋學(xué)進(jìn)一步超出文本理解，成為獲取精神科學(xué)知識(shí)的唯一方法?！拔覀儼堰@種我們由外在感官所給予的符號(hào)而去認(rèn)識(shí)內(nèi)在思想的過(guò)程稱之為理解，理解是一個(gè)通過(guò)感覺(jué)符號(hào)識(shí)別一種，‘理狀態(tài)的過(guò)程’這個(gè)符號(hào)是，‘理狀態(tài)的表達(dá)’?！保?］狄爾泰認(rèn)為，通過(guò)呈現(xiàn)于感覺(jué)中的生命表現(xiàn)，我們可以認(rèn)識(shí)到其他人的生命關(guān)聯(lián)，認(rèn)識(shí)到整個(gè)人類歷史的生命關(guān)聯(lián)。因此，在理解者理解生命表現(xiàn)的過(guò)程中，同樣存在著解釋學(xué)循環(huán)現(xiàn)象。狄爾泰把一個(gè)句子作為例子，他認(rèn)為意義便是在整體與部分的相互作用中體現(xiàn)的，他說(shuō)“這里我們遇到了一切闡釋藝術(shù)的根本困難。一部作品的整體應(yīng)由個(gè)別的語(yǔ)詞及其組合來(lái)理解，可是對(duì)個(gè)別部分的完全理解卻又以對(duì)整體的理解為前提。”［3］但這樣又陷入了一種悖論，“從理論上說(shuō)，我們?cè)谶@里處在一切闡釋的界限上，闡釋總在一定程度上完成它的任務(wù)：所以一切理解總只是相對(duì)的，永遠(yuǎn)不可能被完成。”［4］整體部分之間的相互作用使理解處于循環(huán)狀態(tài)，會(huì)導(dǎo)致理解對(duì)象的意義經(jīng)常發(fā)生變化，因而意義只能在一定的解釋者那里于特定的時(shí)空條件下獲得相對(duì)的界定。狄爾泰忽略了理解本身所具有的歷史性，因此陷入了“歷史主義泥淖”。

施萊爾馬赫和狄爾泰使解釋學(xué)完成了由局部解釋學(xué)向一般解釋學(xué)第一個(gè)階段即認(rèn)識(shí)論階段的過(guò)渡，被稱為解釋學(xué)領(lǐng)域的第一次哥白尼革命。但這一階段，解釋學(xué)依然只是一般的方法論解釋學(xué)。而后海德格爾賦予了解釋學(xué)新的內(nèi)涵，將解釋學(xué)從認(rèn)識(shí)論向本體論轉(zhuǎn)變，將一般解釋學(xué)發(fā)展為哲學(xué)解釋學(xué)，完成了解釋學(xué)領(lǐng)域的第二次哥白尼革命。

二、海德格爾解釋學(xué)循環(huán)理論的存在論基礎(chǔ)

（一）海德格爾解釋學(xué)思想的基礎(chǔ)存在論根基

存在的意義是海德格爾的畢生所求，也是海德格爾進(jìn)行哲學(xué)運(yùn)思的主旋律。在其哲學(xué)著作《存在與時(shí)間》的扉頁(yè)上，他便提到了柏拉圖關(guān)于存在論的問(wèn)題。他認(rèn)為西方傳統(tǒng)形而上學(xué)一直在討論存在，卻混淆了存在和存在者，討論存在實(shí)際上討論的卻是存在者。傳統(tǒng)形而上學(xué)將生成性的、動(dòng)詞性的存在理解成了具有現(xiàn)成規(guī)定性的、名詞性的存在者。在海德格爾看來(lái)，傳統(tǒng)形而上學(xué)之所以找不到存在意義的答案，是因?yàn)樗麤](méi)有把存在和人的生存結(jié)合起來(lái)，并沒(méi)有真正對(duì)人的存在問(wèn)題進(jìn)行反思。因此，海德格爾用“此在”稱呼人這種特殊的存在者，來(lái)區(qū)別在傳統(tǒng)形而上學(xué)思維下傳統(tǒng)意義上的人。“這種存在者本來(lái)就是這樣的，它的存在是隨著它的存在并通過(guò)它的存在而對(duì)它本身開(kāi)展出來(lái)的。對(duì)存在的領(lǐng)會(huì)本身就是此在的存在的規(guī)定。此在在存在者層次上的與眾不同在于：它是存在論層次上的存在?！保?］因此，對(duì)存在論的追問(wèn)首先就必須對(duì)“此在”的存在進(jìn)行追問(wèn)，這就要求對(duì)“此在”這個(gè)特殊存在者進(jìn)行分析?！按嗽诳偸菑乃纳鎭?lái)領(lǐng)會(huì)自己本身：總是從它本身的可能性——是它自身或不是它自身——來(lái)領(lǐng)會(huì)自己本身?！保?］有別于傳統(tǒng)形而上學(xué)的無(wú)根的本體論，海德格爾把對(duì)“此在”的這種存在論分析稱之為基礎(chǔ)存在論。

海德格爾用“此在”代替?zhèn)鹘y(tǒng)意義上的人有著特殊的用途與含義，“此在”的本質(zhì)在于“去存在”，這種“去存在”可以用“生存”來(lái)表達(dá)。在海德格爾看來(lái)，“此在”的基本建構(gòu)是“在世界之中存在”［7］即“在世”。世界就是“此在”存在的本質(zhì)環(huán)節(jié)，世界具有存在論性質(zhì)。在世生存意味著生存著的“此在”是一種動(dòng)態(tài)的，向著可能性的籌劃。海德格爾認(rèn)為，“在世”不能只理解為在世界中作為一個(gè)存在者存在，“此在”與世界的關(guān)系具有原始的聯(lián)系，只要“此在”存在，他就在世界之中，與世界是混沌不分的統(tǒng)一體，并且“此在”與世界的“在之中”的關(guān)系也不是空間上的附屬關(guān)系，而是意味著居住和逗留。“此在在世界‘之中’，操心著與照面的世內(nèi)存在者打交道。”［8］海德格爾的此在“在世界中存在”為他的解釋學(xué)理論特別是解釋學(xué)循環(huán)思想夯實(shí)了牢固的生存論基礎(chǔ)。

（二）理解是“此在”在世的存在方式

理解與解釋既是解釋學(xué)的核心內(nèi)容，也是解釋學(xué)循環(huán)所要達(dá)到的目標(biāo)。那么什么是海德格爾所指的理解和解釋呢？在《存在與時(shí)間》中，海德格爾做了具體的描述，他用領(lǐng)會(huì)一詞來(lái)表達(dá)理解的意思。海德格爾說(shuō)：“領(lǐng)會(huì)是此在本身的本己能在的生存論意義上的存在，其情形是：這個(gè)與其本身的存在開(kāi)展著隨它本身一道存在的何所在?！保?］這表明海德格爾是從此在“在世界中存在”出發(fā)來(lái)展開(kāi)論述理解現(xiàn)象的，它具有生存論意義。在海德格爾眼中，理解不是一種對(duì)象性的認(rèn)識(shí)能力，而是一種生命的可能性籌劃，理解是“此在”的構(gòu)成要素，因?yàn)橛辛死斫?，此在充滿了無(wú)限的可能性，是一種動(dòng)態(tài)的生成而不是具有規(guī)定性的現(xiàn)成存在物。海德格爾認(rèn)為，人被拋入世，面對(duì)的是有待實(shí)現(xiàn)的世界。理解是“此在”自由地對(duì)各種可能性作出的籌劃，并不斷實(shí)現(xiàn)超越和升華。海德格爾說(shuō)，“理解的籌劃活動(dòng)本身具有使自身成形的可能性，我們把理解使自己成形的活動(dòng)稱為解釋。”“領(lǐng)會(huì)在解釋中并不成為別的東西，而是成為它自身”［10］?！袄斫馐且环N“此在”的能在，而解釋使這種理解的籌劃向可能性展開(kāi)，使它得到明確的呈現(xiàn)，是對(duì)“此在”生存可能性的展開(kāi)。也就是說(shuō)，“在解釋中，理解沒(méi)有被展開(kāi)成某種不同的東西，而恰是作為它自己而更加清晰地展開(kāi)出來(lái)。這種說(shuō)法恰恰同時(shí)證明了解釋同時(shí)也是此在的自我解釋。”［11］因此，在海德格爾這里，理解與解釋不是一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)，而是“此在”在世的生存方式。

三、海德格爾存在論意義下的解釋學(xué)循環(huán)

（一）解釋學(xué)循環(huán)的起點(diǎn)——理解的前結(jié)構(gòu)

在海德格爾看來(lái)，理解與解釋從來(lái)就不是沒(méi)有前結(jié)構(gòu)參與其中的活動(dòng)，不是毫無(wú)依據(jù)的把握而是具有一個(gè)前提構(gòu)成要素的，就是所謂的理解的前結(jié)構(gòu)，理解的前結(jié)構(gòu)不僅是理解和解釋的基石，恰恰也是解釋學(xué)循環(huán)的起點(diǎn)。海德格爾認(rèn)為，“任何解釋工作之初都必然有這種先入之見(jiàn)，它作為隨著解釋就已經(jīng)‘設(shè)定了’的東西是先行給定的，這就是說(shuō)，是在先行具有，先行視見(jiàn)和先行掌握中先行給定的?！保?2］“先行具有”指的是此在的理解存在與它先行理解的因緣關(guān)系整體的先行占有關(guān)系。“即使有一種解釋已經(jīng)貫穿了因緣整體性，這種因緣整體性還仍隱退到不突出的領(lǐng)出中去。恰恰是在這種樣式中，因緣整體乃是日常的、巡視的解釋的本質(zhì)基礎(chǔ)。這種解釋一向奠基在一種先行具有（Vorhabe）之中?！保?3］具體的說(shuō)就是指理解以前預(yù)先已經(jīng)擁有的文化習(xí)慣，包括人所在世界的社會(huì)文化背景，傳統(tǒng)風(fēng)俗觀念及當(dāng)時(shí)的知識(shí)思想狀況等。然而在具體的解釋中，“先有”固然是必要的，但由于其包含了諸多的可能性，所以“對(duì)于被領(lǐng)會(huì)了的、但還隱綽未彰的東西的占有總是在這樣一種眼光的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行揭示的：這種眼光把解釋被領(lǐng)會(huì)的東西時(shí)所應(yīng)著眼的那樣?xùn)|西確定下來(lái)了?！保?4］那就是“先見(jiàn)”，因此，“先行視見(jiàn)”指的就是解釋者解釋某事物的先行立場(chǎng)和視角；海德格爾說(shuō)：“解釋向來(lái)奠基在先行視見(jiàn)（vorsicht） 之中，它瞄著某種可解釋狀態(tài)，拿在先有種攝取到的東西‘開(kāi)刀’。被領(lǐng)會(huì)的東西保持在現(xiàn)有中，并且‘先見(jiàn)地’被瞄準(zhǔn)了，它通過(guò)解釋上升為概念?！保?5］“先有”為解釋限定范圍，“先見(jiàn)”確定解釋的入手處，而在前結(jié)構(gòu)里被給出的可達(dá)到理解的概念則被稱之為“先行掌握”?！敖忉屢幌蛞呀?jīng)斷然地或有所保留地決定好了對(duì)某種概念方式（Begrifflichkeit）表示贊同。解釋奠基于一種先行掌握之中?！保?6］海德格爾把這三者統(tǒng)稱為理解的前結(jié)構(gòu)，有時(shí)他也把這種理解的前結(jié)構(gòu)稱為“解釋學(xué)處境”。海德格爾認(rèn)為，前結(jié)構(gòu)就是理解之前所具有的東西，它包括社會(huì)制度、文化背景以及物質(zhì)條件等等。這些條件作為潛在的因素影響并制約著“此在”的理解過(guò)程，解釋學(xué)處境與“此在”一道存在。因此，一切的理解都不可能是在沒(méi)有前提的情況下產(chǎn)生的，即便意識(shí)不到，理解的前結(jié)構(gòu)已經(jīng)在潛移默化地發(fā)揮作用了。

（二）理解的前結(jié)構(gòu)與解釋學(xué)循環(huán)

海德格爾認(rèn)為解釋學(xué)循環(huán)并不是一種認(rèn)識(shí)論方法論意義上的循環(huán)，而是理解的生存論環(huán)節(jié)，是存在論意義上的循環(huán)。在解釋學(xué)循環(huán)思想發(fā)展過(guò)程中，早期的解釋學(xué)循環(huán)思想中的循環(huán)關(guān)系主要體現(xiàn)在整體與部分之間，例如施萊爾馬赫的解釋學(xué)循環(huán)就理解為整體與部分之間的循環(huán)，這是一種把理解者設(shè)身處地地置身于作者之中，通過(guò)所謂“移情”的方法，跟隨文本進(jìn)入作品內(nèi)部的逐步上升的循環(huán)運(yùn)動(dòng)。而后狄爾泰把這種循環(huán)關(guān)系擴(kuò)大到人文精神科學(xué)的歷史領(lǐng)域，使文本的意義永遠(yuǎn)在二者之間運(yùn)動(dòng)。而海德格爾把生命作“此在”的理解，揭示解釋者理解的前結(jié)構(gòu)所形成的解釋學(xué)處境和文本之間的循環(huán)關(guān)系。海德格爾從本體論的角度出發(fā)來(lái)把握理解和解釋，在海德格爾看來(lái)，解釋學(xué)循環(huán)根本就不是什么規(guī)則或是方法問(wèn)題，而是人在世理解的生存論環(huán)節(jié)的基本特征，是描述了理解的存在論結(jié)構(gòu)的一個(gè)要素。一個(gè)理解本質(zhì)上就是循環(huán)的，海德格爾之所以訴諸解釋學(xué)循環(huán)，其實(shí)就是要描述“此在”的生存論上的前結(jié)構(gòu)。理解的前結(jié)構(gòu)反映“此在”解釋之前所具有的狀態(tài)，解釋必然是以理解的前結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)而進(jìn)行的。這樣，理解者進(jìn)行解釋之前的自身歷史性處境就受到了重視，并成為解釋的先決條件。理解所得到的可能性被解釋整理出來(lái)之后，解釋在前有、前見(jiàn)和前把握之中就有了可靠的基礎(chǔ)。這樣，解釋總是有其理解的前結(jié)構(gòu)并活動(dòng)在這樣的結(jié)構(gòu)之中。海德格爾認(rèn)為，解釋依賴于理解的先有、先見(jiàn)和先把握，只有理解的前結(jié)構(gòu)在存在論意義上先行存在，解釋才會(huì)作為可接受的結(jié)果成為可能，解釋則是把理解的前結(jié)構(gòu)明確地展示出來(lái)，并且使它們具體化和準(zhǔn)確化并專題作為特定的存在方式和對(duì)象。“解釋學(xué)的目標(biāo)便意味著不斷自我生發(fā)的自我解釋?！保?7］解釋絕對(duì)不是面對(duì)陌生東西的無(wú)前提的單純推敲和把握。在解釋學(xué)循環(huán)這個(gè)問(wèn)題上，海德格爾反對(duì)人們把解釋學(xué)處境或前理解和解釋的關(guān)系指說(shuō)成是為循環(huán)論證，他認(rèn)為解釋學(xué)循環(huán)不是惡性循環(huán)。海德格爾認(rèn)為，理解建立在理解前結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，而理解本身的開(kāi)放性又使理解不斷修正著我們的前理解，而解釋并不是一種無(wú)前提的把握活動(dòng)，也不是對(duì)未知事物含混不清的解讀，它不過(guò)是使已經(jīng)理解的東西更加明晰地表示出來(lái)，解釋出來(lái)的內(nèi)容其實(shí)就是理解的再重復(fù)，對(duì)理解的前結(jié)構(gòu)的更新和修正。正如伽達(dá)默爾所說(shuō)：“海德格爾探究歷史解釋學(xué)并對(duì)之進(jìn)行批判，只是為了在這里按照存在論的目的發(fā)展理解的前結(jié)構(gòu)。反之，我們探究的問(wèn)題乃是解釋學(xué)。一旦從科學(xué)的客觀性概念的存在論障礙中解脫出來(lái)，他怎樣能正確地對(duì)待理解的歷史性?！保?8］因此海德格爾指出：“決定性的事情不是從循環(huán)中脫身，而是依照正確的方式進(jìn)入這個(gè)循環(huán)?！保?9］

綜上所述，解釋學(xué)循環(huán)問(wèn)題看似普通但并不是僅僅一個(gè)簡(jiǎn)單命題就可以涵蓋的。海德格爾說(shuō)：“領(lǐng)會(huì)的循環(huán)不是一個(gè)由任意的認(rèn)識(shí)方式活動(dòng)于其間的圓圈，這個(gè)用語(yǔ)表達(dá)的乃是此在本身的生存論上的‘先’結(jié)構(gòu)，把這個(gè)循環(huán)降低為一種惡性循環(huán)是不行的，即使降低為一種可以容忍的惡性循環(huán)也不行。在這一循環(huán)中包藏最原始的認(rèn)識(shí)的一種積極的可能性?！保?0］此外，理解必須堅(jiān)持現(xiàn)象學(xué)的方法，“從事情本身出發(fā)?！焙５赂駹栒f(shuō)；“解釋領(lǐng)會(huì)到它的首要的、不斷的和最終的任務(wù)始終是不讓向來(lái)就有的先行具有、先行視見(jiàn)與先行掌握以偶發(fā)奇想和流俗之見(jiàn)的方式出現(xiàn)，它的任務(wù)始終是從事情本身出來(lái)清理先行具有、先行視見(jiàn)與先行掌握，從而保障課題的科學(xué)性?！保?1］因此，人在理解文本時(shí)，一旦發(fā)覺(jué)了文本的最初意義，便會(huì)預(yù)測(cè)整個(gè)文本的意義，但這個(gè)最初的意義恰恰是他本身帶著某種意義去閱讀文本造成的結(jié)果。同時(shí)，在不斷地閱讀過(guò)程中，通過(guò)對(duì)文本的不斷了解，他也在不斷的刷新和修正他預(yù)先構(gòu)想的東西。其實(shí)，這個(gè)構(gòu)想已經(jīng)是和原來(lái)的構(gòu)想不同了，這是一種新的構(gòu)想。解釋正是用適用的先概念代替了原有的先概念。這個(gè)連續(xù)不斷的過(guò)程就是理解和解釋的過(guò)程。在不斷的循環(huán)中，文本的意義也變得越來(lái)越明確和清晰，這種循環(huán)實(shí)際上是一種開(kāi)放式的循環(huán)，是一種螺旋上升的循環(huán)。

結(jié)語(yǔ)

海德格爾的思想博大精深，雖然其理論前期后期的切入點(diǎn)略有不同，但對(duì)存在問(wèn)題的追問(wèn)始終作為主旋律貫穿于他的哲學(xué)運(yùn)思之中。海德格爾將理解和解釋作為此在在世的生存方式，打破傳統(tǒng)理性主義二分化的思維方式，給后世開(kāi)創(chuàng)了一種嶄新的思路。

［1］［18］伽達(dá)默爾.真理與方法［M］.上海：上海譯文出版社，2004. 249，294.

［2］［3］［4］洪漢鼎.理解與解釋——詮釋學(xué)經(jīng)典文選［M］.北京:東方出版社，2001.76，90，91.

［5］［6］［7］［8］［9］［10］［12］［13］［14］［15］［16］［19］［20］［21］海德格爾.存在與時(shí)間.［M］.北京:三聯(lián)書店，2006.14，15，62，122，168，173，24，176，175，175，176，179，179，179.

［11］［17］海德格爾.存在論：實(shí)際性的解釋學(xué)［M］.北京：人民出版社，2009.24，23.

Into Open and Spiral Rising Cycle——Analyses the ontological horizon of Heidegger’s hermeneutic circle

FENG De-hao
（Marxism Institute，Shandong Normal University，Ji’nan 250358，China）

As one of the greatest philosophers in the 20th century，Heidegger have extensive and farreaching influence.Heidegger starting from the existing questions will be raised to the height of the ontological hermeneutics，the general method of hermeneutics from the humanities into common ontological significance philosophy，realize the great turning point in the development of hermeneutics，laid the foundation of philosophical hermeneutics.Hermeneutics is an important part of Heidegger’s philosophy，and theory of hermeneutic circle is the indispensable part of the theory of hermeneutics.Opposed to traditional epistemology mode of Heidegger’s hermeneutic circle，the understanding as way of the existence of“being-there”，therefore，Heidegger renewed his hermeneutic circulation problems.

heidegger；understanding；the former structure；explanation；cycle

D516.54

A

1009-6566（2016）04-0116-04

2016-04-20

馮德浩（1990—），男，山東曲阜人，山東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院外國(guó)哲學(xué)專業(yè)碩士研究生。