從文化工業(yè)、文化產業(yè)到創(chuàng)意產業(yè)
——論創(chuàng)意產業(yè)的本質界定

葛紅兵　高爾雅　徐毅成

從文化工業(yè)、文化產業(yè)到創(chuàng)意產業(yè)
——論創(chuàng)意產業(yè)的本質界定

葛紅兵高爾雅徐毅成

摘要:對于“創(chuàng)意產業(yè)”這一概念的界定,國際國內至今沒有一個統(tǒng)一的定論,某些方面甚至還存在嚴重分歧,這影響了對創(chuàng)意產業(yè)本質的進一步認識,進而影響到產業(yè)政策的制定及相關產業(yè)實踐的開展。從文化本位的創(chuàng)意產業(yè)觀、產業(yè)本位的創(chuàng)意產業(yè)觀、創(chuàng)意本位的創(chuàng)意產業(yè)觀三個方向對此進行梳理,深化此一問題的討論,可以幫助我們形成某種意義上的“共識”。

關鍵詞:創(chuàng)意產業(yè) 文化本位 產業(yè)本位 創(chuàng)意本位

1912年，美國經濟學家熊彼得提出：“現(xiàn)代經濟發(fā)展的根本動力不是勞動力和資本，而是創(chuàng)意，創(chuàng)意的關鍵在于知識信息的生產力、傳播和使用。”①這一觀點在當時的工業(yè)社會并未得到廣泛的接受和認同，但一百年后的今天，隨著創(chuàng)意經濟的浪潮席卷全球，熊彼得的這一預言早已成為普遍共識。如今，創(chuàng)意產業(yè)儼然已經成為決定國際競爭與國家發(fā)展成敗的關鍵因素，這種決定性既體現(xiàn)在經濟上，也體現(xiàn)在文化上。在經濟方面，創(chuàng)意產業(yè)占我國國民經濟的比重不斷上升，在推動經濟發(fā)展、優(yōu)化產業(yè)結構、增加就業(yè)、改善民生等方面起著重要作用；在文化方面，創(chuàng)意產業(yè)的發(fā)展不斷滿足人民日益增長的精神需求、提高國民素質；通過文化輸出的方式，展現(xiàn)一國的文化實力，塑造并傳播國家形象。不難發(fā)現(xiàn)，今天世界上經濟大國如美國、英國等，同時也都是文化強國，在世界文化舞臺上扮演重要角色。相反，一些經濟貧弱的國家和地區(qū)，往往在文化上也顯示出頹敗之勢。因此，未來的國際競爭在某種程度上來說，就是各國創(chuàng)意產業(yè)的競爭。

然而，對于“創(chuàng)意產業(yè)”這一概念的界定，國際國內至今沒有一個統(tǒng)一的定論，某些方面甚至還存在嚴重分歧，這影響了我們對創(chuàng)意產業(yè)本質的進一步認識，進而影響到產業(yè)政策的制定，文化工作的開展。本文試圖從文化本位的創(chuàng)意產業(yè)觀、產業(yè)本位的創(chuàng)意產業(yè)觀、創(chuàng)意本位的創(chuàng)意產業(yè)觀三個方向對此進行梳理，以期形成某種意義上的“共識”。

一、從“單數(shù)工業(yè)”到“復數(shù)產業(yè)”

讓我們的討論從文化本位的創(chuàng)意產業(yè)觀開始。在這種創(chuàng)意產業(yè)觀念里，“創(chuàng)意產業(yè)”與“文化產業(yè)”兩個概念可以直接劃上等號。理查德·凱夫斯的創(chuàng)意產業(yè)定義是從文化經濟學的角度出發(fā)的，他認為，創(chuàng)意產業(yè)，即提供廣義文化、藝術或僅僅是娛樂價值的產品和服務的產業(yè)。〔1〕澳大利亞經濟學家大衛(wèi)·思羅斯比認為，創(chuàng)意產業(yè)就是要將抽象的文化直接轉化為具有高度經濟價值的“精致產業(yè)”〔2〕。這些定義的內涵雖然都各有不同，但是有一個根本的共同點，即將創(chuàng)意產業(yè)局限在文化領域內，這也是當下一種較為普遍的觀念。

厲無畏先生在《創(chuàng)意產業(yè)導論》〔3〕一書中，將創(chuàng)意區(qū)分為文化創(chuàng)意和科技創(chuàng)意兩大類，意在表達一種見解，即，創(chuàng)意并不僅僅限于文化領域，因而創(chuàng)意產業(yè)也無法完全等同于文化產業(yè)，關于這兩種表述的具體區(qū)別將在后文的論述中逐漸顯現(xiàn)出來。但是，不可否認的是，創(chuàng)意產業(yè)和文化產業(yè)這兩個概念確有大面積的重合，兩者并沒有一個明確可見的邊界，難以將其割裂開來進行考察。而當前的現(xiàn)狀是，我國各地區(qū)各部門正使用著不同的名詞在表述同一件事物，例如在政府文件中通常使用文化產業(yè)概念，北京市政府使用文化創(chuàng)意產業(yè)概念，上海市則傾向于使用創(chuàng)意產業(yè)概念，歸根到底，這些概念所指稱的內容大同小異。因此，本節(jié)將對文化產業(yè)概念流變的歷史作簡要梳理，至于文化產業(yè)和創(chuàng)意產業(yè)之間的差異則暫且存而不論。

文化產業(yè)的概念最初是以“文化工業(yè)”(cultural industry)這一單數(shù)形式登上歷史舞臺的，它出自于法蘭克福學派的霍克海默和阿道爾諾的專著《啟蒙辯證法》中的《文化工業(yè)：欺騙公眾的啟蒙精神》一文。在20世紀的西方社會批判理論中，“文化工業(yè)”一詞產生了重大的影響，它所揭示的是現(xiàn)代文化的商品化生產模式對于啟蒙精神的背叛?；艨撕Ｄ桶⒌罓栔Z認為，文化工業(yè)是一種“公開的欺騙”，是資本主義制度用來蒙蔽大眾的一種工具，文化工業(yè)把大眾原本反感的政治標語以文化商品的形式倒賣給大眾，使他們由被動接受轉為主動購買。文化工業(yè)使大眾遺忘了對社會的不滿，完全放棄了反抗的念頭，使工人階級喪失革命性，集體墜入虛幻的享樂之中。在現(xiàn)代工具理性的統(tǒng)治之下，原本具有獨創(chuàng)性的文化藝術，轉而變成可以進行機械復制的商品，從而使人日趨同質化，人的個性被逐步磨滅?；艨撕Ｄ桶⒌罓栔Z在社會批判的語境下提出的文化工業(yè)，無疑帶有過于鮮明的精英主義的立場，但是，這種負面的解讀也確實包含著深刻的洞見，它對于此后文化產業(yè)的發(fā)展中面臨的一些問題具有啟示意義，甚至在某種程度上對于后來文化產業(yè)的“創(chuàng)意轉型”起到了一定的推動作用。

文化創(chuàng)意產業(yè)研究者一般習慣于將文化產業(yè)區(qū)分為“理論—意識形態(tài)文化工業(yè)”和“作為經濟制度、發(fā)展模式的操作性、應用性的文化產業(yè)”兩大部分，前者即是霍克海默和阿道爾諾所用的批判術語。根據(jù)斯圖亞特·坎寧安的階段劃分，“作為經濟制度、發(fā)展模式的操作性、應用性的文化產業(yè)”主要產生于20世紀七八十年代，當時的英國政府尋求用文化重新定義老的商業(yè)產業(yè)，并通過實用藝術的實踐和集聚戰(zhàn)略來促進城市的復興，〔4〕從而使“文化產業(yè)”逐步擺脫了20世紀30年代的完全負面的標簽。從這時起，人們將意識形態(tài)暫時擱置一旁，開始用另外一種眼光來對文化產業(yè)進行全新的審視。

當然，這種轉變并不是一蹴而就的，早在上世紀60年代末，一些法國的社會學家在考察霍克海默和阿道爾諾的單數(shù)形式的文化工業(yè)(cultural industry)時就意識到了某種局限性，轉而使用復數(shù)形式的文化產業(yè)(cultural industries)，這看似細微的改動實則表明了文化產業(yè)社會學家們重要的觀點。他們認為，霍克海默與阿道爾諾使用單數(shù)形式的文化工業(yè)，實際上是將現(xiàn)代生活中共存的各種不同形式的文化生產，假設為遵循著同一種邏輯?！?〕而事實上，文化產業(yè)要比這遠遠復雜得多，不同部門的文化生產往往是按照不同的模式進行運作的。

單數(shù)形式的“文化工業(yè)”向復數(shù)形式的文化產業(yè)的轉化，標志著當時的人們對于文化產業(yè)的認識逐步的立體化、深入化。但盡管如此，國際上對于文化產業(yè)的定義至今沒有一個統(tǒng)一的共識。

聯(lián)合國教科文組織對文化產業(yè)的定義是：“按照工業(yè)標準，生產、再生產、儲存以及分配文化產品和服務的一系列活動。”〔6〕這一定義僅僅是簡單地將傳統(tǒng)產業(yè)中的商品替換成文化商品而已，它強調的是文化產業(yè)與其他產業(yè)共有的屬性，而并沒有將文化產業(yè)區(qū)別于傳統(tǒng)產業(yè)的特殊屬性勾勒出來?；诟鲊牟煌瑖?，也存在著各種不同的文化產業(yè)定義，比如英國的大倫敦市議會早在上世紀80年代就對文化產業(yè)進行了正式的定義：“文化產業(yè)是那些沒有穩(wěn)定的公共財政資金維持，采用商業(yè)化方式運作的文化活動，是產生財富和就業(yè)的重要渠道，文化產業(yè)是所有與文化有關商業(yè)活動的通稱，其文化產品用于滿足人們的消費需求?！薄?〕當然，上世紀90年代后期開始，英國基本不再使用文化產業(yè)這一概念，而是以創(chuàng)意產業(yè)取而代之。目前世界上仍然使用文化產業(yè)概念的國家主要有德國、法國、韓國、中國等等。這些國家各自對文化產業(yè)的定義也不盡相同。比如，法國的文化產業(yè)定義是：“通過物質材料的使用或者信息交流技術的支撐，將觀念、創(chuàng)造性和產品功能結合起來，形成大批量制造、生產和銷售的產業(yè)鏈，這一系列經濟活動稱為文化產業(yè)?！薄?〕其所強調的重點在于“大批量的復制”。韓國在《文化產業(yè)基本法》中對文化產業(yè)的定義則是：“對文化產品的計劃、開發(fā)、制作、生產、流通、消費等，以及與之相關的服務的產業(yè)。”〔9〕

在我國，文化產業(yè)首次寫入中央文件要追溯到2000年，黨的十五屆五中全會的《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十個五年計劃的建議》中，提出“完善文化產業(yè)政策，加強文化市場建設和管理，推動有關文化產業(yè)發(fā)展”*《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十個五年計劃的建議》，http://news.sina.com.cn/china/2000-10-18/135996.html。。我國真正將文化產業(yè)提升到重要高度還是在黨的十六大，提出發(fā)展文化產業(yè)是滿足廣大人民群眾的精神文化需求的重要途徑。2003年文化部的《關于支持和促進文化產業(yè)發(fā)展的若干意見》對文化產業(yè)作出了如下界定：“文化產業(yè)是從事文化生產和提供文化服務的經營性行業(yè)。文化產業(yè)是與文化事業(yè)相對應的概念，兩者都是社會主義文化建設的重要組成部分?！?《關于支持和促進文化產業(yè)發(fā)展的若干意見》，http://7s.zzsj.gov.cn/zcfg/GuoJiaFaGui/10449.html。根據(jù)我國的具體國情，2004年國家統(tǒng)計局在對“文化及相關產業(yè)”進行界定的時候，特別強調了文化產業(yè)的文化娛樂特性，以區(qū)別于“文化事業(yè)”。2007年的十七大報告中，又再一次對這兩者進行區(qū)分，之所以要反復對文化產業(yè)和文化事業(yè)進行區(qū)分，是因為文化產業(yè)有兩種屬性、兩種功能、兩種效益，具有一定的復雜性，這種區(qū)分意在強調正確處理經濟效益和社會效益的關系，要把社會效益放在第一位，這樣的認識是符合我國實際的。

文化產業(yè)的創(chuàng)意轉型意味著一些國家逐步用“創(chuàng)意產業(yè)”替代了原先文化產業(yè)的提法，或是在原有的文化產業(yè)的基礎上強調創(chuàng)意的重要作用，這一轉型發(fā)生于20世紀的90年代，澳大利亞是最早研究創(chuàng)意產業(yè)的國家，但真正作為開端的標志性事件還是英國首相布萊爾上臺后成立了“創(chuàng)意產業(yè)特別工作小組”，該小組首次對創(chuàng)意產業(yè)進行了界定：“源于個體創(chuàng)意、技巧、才華通過知識產權的開發(fā)和利用，具有創(chuàng)造財富和增加就業(yè)潛力的產業(yè)?！薄?0〕事實上，盡管創(chuàng)意產業(yè)的概念直到20世紀末才被提出，但創(chuàng)意理念的提出和創(chuàng)意轉型的萌芽卻要追溯到20世紀初美國經濟學家熊彼得的《經濟發(fā)展理論》一書。人們之所以追認熊彼得為創(chuàng)意經濟的先驅，是因為他在1912年就率先提出了現(xiàn)代經濟發(fā)展的根本動力不是資本和勞動力，而是創(chuàng)意?！?1〕創(chuàng)意是新經濟發(fā)展的動力。

當我們用這種理念來審視文化產業(yè)，就能粗略地區(qū)分出導向不同結果的兩種不同的文化產業(yè)發(fā)展模式。一種是依靠工業(yè)化批量化生產的文化產業(yè)，這種粗放型的發(fā)展模式其實只不過是將傳統(tǒng)工業(yè)中的產品替換成了文化產品。中國的文化產業(yè)發(fā)展水平不高的原因就在于，我們本質上仍然是“世界工廠”，無論是服裝的加工還是動畫片的加工，實質上并無二致，只不過后者的產值可以列入“文化產業(yè)”的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。但問題的關鍵在于，只要我們無法搶占文化產業(yè)鏈的上游，我們的經濟增長就仍然只能依靠廉價的勞動力，在這個層次上的文化產業(yè)的發(fā)展，并沒有體現(xiàn)其真正的價值和意義。與此相對應的另一種文化產業(yè)發(fā)展模式，就是要牢牢地掌握核心技術、核心創(chuàng)意，控制產業(yè)鏈的上游。以英國為例，十八世紀，英國在全球范圍內首先掀起了“工業(yè)革命”，由此開始了資本主義工業(yè)化，到十八世紀末，這場革命已經從歐洲大陸向北美以及世界各地輻射傳播，它極大地改變了世界的面貌，并創(chuàng)造了巨大的生產力。兩百年后的二十世紀末，世界上的發(fā)達國家逐漸用第三產業(yè)和高附加值的制造業(yè)取代了重工業(yè)，紛紛將發(fā)展中國家作為自己的工業(yè)基地。在這樣的大背景下，同樣是在英國，以倫敦為中心的“創(chuàng)意旋風”席卷而來，昔日的“世界工廠”在產業(yè)結構失衡和公民就業(yè)壓力的驅動下，另辟蹊徑，走上了創(chuàng)意轉型的道路，因此，英國在上世紀末用“創(chuàng)意產業(yè)”替換了“文化產業(yè)”，并不是一種簡單的用詞上的置換，而是在推行一種全新的文化產業(yè)發(fā)展模式。對于今天的中國而言，同樣需要這樣的一次創(chuàng)意轉型，并以此為契機轉變經濟發(fā)展方式。

正是基于這樣的思考，2006年的《國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》中明確提出“大力大力推進文化創(chuàng)新”、“培育文化創(chuàng)意群體和內容提供商。積極營造有利于集體和個人充分發(fā)揮創(chuàng)意、技藝、技術的氛圍，重點培育廣播影視、動漫、音像、傳媒、視覺藝術、表演藝術、工藝與設計、廣告裝潢、服裝設計、軟件和計算機服務等方面的創(chuàng)意群體。”*《國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》，http://news.xinhuanet.com/politics/2006-09/13/content_5087533.htm。這標志著我國的文化產業(yè)進入了創(chuàng)意轉型期，盡管我國仍然沿用“文化產業(yè)”的概念，但是，其內涵已經發(fā)生了深刻的變化，逐步向創(chuàng)意產業(yè)的理念靠攏，我國各地使用的“創(chuàng)意產業(yè)”、“文化創(chuàng)意產業(yè)”的概念同樣是基于這樣的理念。

二、以知識產權為核心的“創(chuàng)造活動”

約翰·霍金斯用了一個簡短但精確的方式定義了創(chuàng)意產業(yè)：“產品都在知識產權法保護范圍之內的經濟部門”〔12〕，這個定義將創(chuàng)意產業(yè)的內涵擴展到了文化領域之外，將自然科學也納入其中，與之類似的是英國創(chuàng)意產業(yè)特別工作組的定義：“源于個體創(chuàng)意、技巧和才華，通過知識產權的開發(fā)和利用，具有創(chuàng)造財富和增加就業(yè)潛力的產業(yè)”，從本意上來說，這個定義并沒有將“個體創(chuàng)意技巧”局限在文化領域內，也沒有將“知識產權”局限在版權和設計，但是，在英國隨后的創(chuàng)意產業(yè)分類中卻違背了這一定義，把創(chuàng)意產業(yè)限定在“廣告、建筑、藝術和古玩市場、工藝品、設計、時裝設計師、電影與錄像、互動休閑軟件、音樂、表演藝術、出版、軟件和電視廣播等”十三個行業(yè)部門，幾乎都是帶有文化傾向的產業(yè)。約翰·霍金斯在自己的論著《創(chuàng)意經濟:如何點石成金》中對此進行了批判。但總的而言，英國創(chuàng)意產業(yè)特別工作小組的創(chuàng)意產業(yè)定義還是在世界范圍內頗具影響，被多國采納。

我國的創(chuàng)意產業(yè)概念與這種創(chuàng)意產業(yè)觀相近，2005年，上海市經濟委員會與上海創(chuàng)意產業(yè)中心所做的定義為：“創(chuàng)意產業(yè)是指以創(chuàng)新思想、技巧和先進技術等知識和智力密集型要素為核心，通過一系列創(chuàng)造活動，引起生產和消費環(huán)節(jié)的價值增值，為社會創(chuàng)造財富和提供廣泛就業(yè)機會的產業(yè)?！眳枱o畏在《創(chuàng)意產業(yè)導論》中給創(chuàng)意產業(yè)的定義為：“創(chuàng)意產業(yè)是以創(chuàng)意為核心增長要素的產業(yè)或缺少創(chuàng)意就無法生存的相關產業(yè)?！薄?3〕由此可見，國內的創(chuàng)意產業(yè)定義主要是依據(jù)英國的定義，這種定義方法與第一種創(chuàng)意產業(yè)觀不同的是，將中心從文化轉移到創(chuàng)意創(chuàng)新上來，強調以創(chuàng)意為產業(yè)的核心要素。但是，這種對創(chuàng)意的強調實質上是對于知識產權的強調，也就是說，是一種基于經濟學視角的產業(yè)導向的觀念，在這個過程中，產業(yè)的發(fā)展是最終的目的，“創(chuàng)意”在其中所扮演的是一個催化劑或者助推器的作用，是純粹作為產業(yè)過程中的一種手段而出現(xiàn)的。

文化屬性是創(chuàng)意產業(yè)與生俱來的屬性，也是創(chuàng)意產業(yè)區(qū)別于其他任何一種產業(yè)形態(tài)的關鍵標志，即代表了創(chuàng)意產業(yè)的特殊性。但是，當文化涉入到經濟領域，便產生了第二重屬性：產業(yè)屬性，這代表了創(chuàng)意產業(yè)的普遍性。所以，創(chuàng)意產業(yè)本身是一個普遍性和特殊性的結合體。

所謂“產業(yè)”，就是以利潤最大化為目標，以經濟效益為最終目的的〔14〕。要將文化、創(chuàng)意這些精神內容轉化成有形的商品，就必須通過一個非常重要的步驟，即知識產權的賦形。知識產權使得文化創(chuàng)意的產業(yè)化成為了可能，因此，霍金斯將知識產權視為文化創(chuàng)意產業(yè)與其他產業(yè)相區(qū)別的最大特征，也就是說，在其他產業(yè)中，知識產權并不是一個必要的因素，而在創(chuàng)意產業(yè)中，知識產權起到了一個至關重要的作用，沒有知識產權，便不會有創(chuàng)意產業(yè)的存在。

在對創(chuàng)意產業(yè)進行界定的過程中，最強調知識產權的決定性作用的就是美國。美國人直接將創(chuàng)意產業(yè)稱為“版權產業(yè)”，細分為核心版權產業(yè)、部分版權產業(yè)、交叉版權產業(yè)、邊緣版權產業(yè)。所謂的核心版權產業(yè)，就是占據(jù)了創(chuàng)意產業(yè)內核的一些產業(yè)形態(tài)，例如圖書、影視等必須經由知識產權的獲得才能進行復制和傳播的文化商品。部分版權產業(yè)對于知識產權的依賴程度則相對較弱，比如玩具、服裝的設計，是具有知識產權的，但是相對于核心版權產業(yè)來說，這些商品中所蘊含的創(chuàng)意可能并不是最關鍵的要素，它們的實用價值、材料本身的價值要比創(chuàng)意設計的價值更為重要。交叉版權產業(yè)與邊緣版權產業(yè)則處于創(chuàng)意產業(yè)的外圍，比如電視機這樣的文化創(chuàng)意傳播媒介即可納入交叉版權產業(yè)的范疇，而電信服務、交通運輸這些則歸為邊緣版權產業(yè)，這兩者同樣是創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展中不可或缺的，如果沒有計算機和網(wǎng)絡，那么網(wǎng)絡視頻、音樂等文化創(chuàng)意產品就無法被受眾獲得，如果沒有完善的現(xiàn)代物流體系，那么亞馬遜的圖書也無法順利地流通到世界各地的讀者手中。

作為對于創(chuàng)意產業(yè)的產業(yè)屬性的基本保證，知識產權的保護越來越成為國際上一個重要的、具有普遍性意義的課題。在這方面，中國相對薄弱，而一些發(fā)達國家則已經具備了比較完善的知識產權保障體系。知識產權的重要性毋庸置疑，所以，以此來作為創(chuàng)意產業(yè)本質界定的標準也是具有相當合理性的，無論是霍金斯還是美國的版權產業(yè)概念，或者是厲無畏在《創(chuàng)意產業(yè)導論》中給出的定義，都是圍繞著“知識產權”這一核心要素所得出的結論，是基于經濟學視角的產業(yè)導向的創(chuàng)意產業(yè)觀，然而，在這一觀念的統(tǒng)領下，我們的關注點會在無意之中偏離“創(chuàng)意”這一本應占有主導地位的因素。一旦這樣的視角和思維模式被固定下來，那么，活生生的文化創(chuàng)意就成為了冷冰冰的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和經濟學模型，正如在前文中所提到的那樣，在這一視角中，產業(yè)的發(fā)展是最終的目的，“創(chuàng)意”在其中所扮演的是一個催化劑或者助推器的作用。所以，本文雖然認同這一觀念在一定程度上的合理性，但并不承認它的主導性。也即是說，這是切入創(chuàng)意產業(yè)的一個非常重要的維度，但是，從整體上來看，它不具有支配地位。

三、走向開放融合：創(chuàng)意本位的確立

無論是文化本位的創(chuàng)意產業(yè)觀，還是產業(yè)本位的創(chuàng)意產業(yè)觀，其實都存在著一個共同的問題，就是沒有圍繞“創(chuàng)意”進行本體性理解，沒有能夠建構“創(chuàng)意”主體地位。

在文化本位的創(chuàng)意產業(yè)觀里，創(chuàng)意被簡單地等同于文化，視野被局限在文化領域內，將其中一些缺乏創(chuàng)意的部分也包羅在內，而將科技創(chuàng)意等非文化的創(chuàng)意因素排除在創(chuàng)意產業(yè)的范疇之外，這樣顯然是不科學的。創(chuàng)意產業(yè)的概念并不是作為文化產業(yè)的同義詞而存在的，這兩者盡管有大面積的重合，但它們的外延和內涵都有所區(qū)別。而以約翰·霍金斯為代表的產業(yè)本位的創(chuàng)意產業(yè)觀，打破了文化領域的局限之墻，將其他門類的創(chuàng)意也一同納入其中，是對第一種創(chuàng)意產業(yè)觀的超越。然而，這種超越也是有限的，如前文所述，這種觀念似乎是強調以“創(chuàng)意”為產業(yè)的核心要素。但是，這種對創(chuàng)意的強調實質上是對于知識產權的強調，是一種完全產業(yè)導向的觀念，在這個過程中，產業(yè)的發(fā)展是最終的目的，“創(chuàng)意”在其中所扮演的只是一個催化劑或者助推器的作用，創(chuàng)意的存在是為產業(yè)而服務的。因此，這種觀念并不能被稱作“創(chuàng)意本位”，而是一種產業(yè)本位的創(chuàng)意產業(yè)觀——創(chuàng)意在這里僅僅是一種工具、一種手段。

在以上兩種創(chuàng)意產業(yè)觀里，創(chuàng)意都沒有真正扮演主角，我們所需要的其實是一種真正的創(chuàng)意本位的創(chuàng)意產業(yè)觀。在這種觀念下，創(chuàng)意不會與文化混為一談，同時，按照這種創(chuàng)意產業(yè)觀，創(chuàng)意是第一性的，產業(yè)是第二性的，產業(yè)是為了人的創(chuàng)意而服務的，由于產業(yè)化具有激活創(chuàng)意、產生新創(chuàng)意的作用，因此創(chuàng)意需要產業(yè)化，產業(yè)并不是目的，真正的目的是獲得更多的創(chuàng)意。創(chuàng)意產業(yè)既不能局限在文化領域，也不能局限在知識產權領域。這種創(chuàng)意產業(yè)觀念是一種融合的、開放的觀點，這種視角在某種程度上認為創(chuàng)意產業(yè)并不能算是嚴格意義上的產業(yè)，而更是一種“理念”?！皠?chuàng)意產業(yè)并不是獨立于傳統(tǒng)產業(yè)的又一種產業(yè)形態(tài)，它只不過是觀察傳統(tǒng)產業(yè)問題，解決產業(yè)發(fā)展路徑的一個新角度，一種科學和文化融合的新思路”〔15〕，這種觀點不再將實現(xiàn)聚焦在創(chuàng)意產業(yè)的具體的產業(yè)門類，而是將“創(chuàng)意產業(yè)”作為一種強調“創(chuàng)意”的產業(yè)觀，這樣開放式的提法是具有建設性的。相比于“哪些產業(yè)能算作是創(chuàng)意產業(yè)”這樣無休止的爭論，這一觀點也更具有現(xiàn)實意義。例如，當我們回答“旅游業(yè)算不算創(chuàng)意產業(yè)”這樣的問題時，第一種創(chuàng)意產業(yè)觀和第二種創(chuàng)意產業(yè)觀之間就產生了分歧，前者認為旅游業(yè)既然是文化產業(yè)的部門，當然也屬于創(chuàng)意產業(yè)，后者則認為，旅游業(yè)本身并不包含密集的創(chuàng)意，也不涉及知識產權，因而不算創(chuàng)意產業(yè)。而第三種觀點則提供了另一種維度：傳統(tǒng)旅游業(yè)提供觀光游覽的服務，不能算作創(chuàng)意產業(yè)，但是，在創(chuàng)意產業(yè)理念下發(fā)展出的以創(chuàng)意推動的旅游業(yè)則應該算是創(chuàng)意產業(yè)。判斷一種產業(yè)是否屬于創(chuàng)意產業(yè)，并不是通過簡單的、機械的劃分，而是在產業(yè)實際發(fā)展過程中，考察“創(chuàng)意”因素在其中所占的比重，以此作為判斷依據(jù)。這就是一種開放式的創(chuàng)意產業(yè)觀，一種創(chuàng)意本位的創(chuàng)意產業(yè)觀。

中國當前正處于一個外需萎縮、內需不足的狀況下，改革開放30年以來，中國經歷了前所未有的經濟騰飛，從一個貧弱的指令型經濟體制國家發(fā)展成為現(xiàn)在的世界第二大經濟體，但是這樣的高速發(fā)展卻是以廉價勞動力的輸出、環(huán)境和生態(tài)資源的大規(guī)模破壞為代價的，長期的結構性失衡問題使得中國正扮演著世界加工廠的尷尬角色，這不僅僅是經濟問題，更引發(fā)了一系列的社會問題，例如農民工的高強度勞動量和低收入的反差等等。

中國的經濟發(fā)展方式亟待轉變，而發(fā)展創(chuàng)意產業(yè)正是實現(xiàn)產業(yè)結構優(yōu)化、消費結構升級的最佳路徑。2000年，“文化產業(yè)”的表述第一次出現(xiàn)在政府文件中，一直到2006年的《國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》中首次出現(xiàn)“創(chuàng)意產業(yè)”的概念，標志著我國文化產業(yè)創(chuàng)意轉型的啟動，因此，通常我們將2006年視為我國的創(chuàng)意產業(yè)元年。在2009年的《文化產業(yè)振興規(guī)劃》中，對于“文化創(chuàng)意產業(yè)”的描述是：“以文化創(chuàng)意、影視制作、出版發(fā)行、印刷復制、廣告、演藝娛樂、文化會展、數(shù)字內容和動漫等產業(yè)為重點，加大扶持力度，完善產業(yè)政策體系，實現(xiàn)跨越式發(fā)展。文化創(chuàng)意產業(yè)要著重發(fā)展文化科技、音樂制作、藝術創(chuàng)作、動漫游戲等企業(yè)，增強影響力和帶動力，拉動相關服務業(yè)和制造業(yè)的發(fā)展。”*《文化產業(yè)振興規(guī)劃》(2009)，中華人民共和國國務院，國發(fā)〔2009〕30號。在這里，文化創(chuàng)意產業(yè)與影視制作、出版發(fā)行、廣告等是并列的關系而并不是包含的關系，它的核心作用是“帶動”第二產業(yè)、第三產業(yè)，使產業(yè)層級得到提升，使產業(yè)結構得到優(yōu)化。因此，創(chuàng)意產業(yè)的作用并不是單一的，它的作用存在于產業(yè)發(fā)展的方方面面。通過發(fā)展創(chuàng)意產業(yè)，可以逐步完成中國經濟從外向內的轉變，實現(xiàn)內涵式增長，與此同時，還可以借此實現(xiàn)文化的振興，樹立起積極正面的國家形象。因此，中國需要的是以文化產業(yè)的創(chuàng)意轉型為基礎的產業(yè)的全面化創(chuàng)意轉型，這種創(chuàng)意轉型主要的陣地在文化領域，但總體的范圍顯然并不能局限于此。

參考文獻：

〔1〕〔美〕理查德·凱夫斯.創(chuàng)意產業(yè)經濟學：藝術的商業(yè)之道〔M〕.新華出版社, 2004.

〔2〕賀亮,龔唯平.文化創(chuàng)意產業(yè)研究文獻綜述〔J〕.產經評論,2011,(2).

〔3〕厲無畏.創(chuàng)意產業(yè)導論 〔M〕.學林出版社, 2006.

〔4〕金元浦.文化創(chuàng)意產業(yè)概論〔M〕.高等教育出版社，2010.10.

〔5〕〔美〕大衛(wèi)·赫特蒙德夫.文化產業(yè)〔M〕.張菲娜譯.中國人民大學出版社，2007.18.

〔6〕什么是文化產業(yè)〔J〕.共產黨人，2011,(3).

〔7〕羅兵,溫思美.文化產業(yè)與創(chuàng)意產業(yè)概念的外延與內涵比較研究 〔J〕.甘肅社會科學，2006，(5).

〔8〕王美艷.獨語與挑戰(zhàn)：大文化觀下的法國創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展〔J〕.藝術百家,2007,(6).

〔9〕〔韓〕姜錫一,趙五星.韓國文化產業(yè) 〔M〕 .外語教學與研究出版社 ,2009. 2.

〔10〕王琪.創(chuàng)意產業(yè)的本質與特征〔J〕.甘肅理論學刊，2009,(4).

〔11〕金元浦.文化創(chuàng)意產業(yè)概論〔M〕.高等教育出版社，2010.37.

〔12〕〔英〕約翰·霍金斯.導言：專利的藝術 〔A〕.創(chuàng)意經濟:如何點石成金〔M〕.上海三聯(lián)書店，2006.

〔13〕馬仁鋒,等.我國創(chuàng)意產業(yè)研究進展與問題：基于城市與區(qū)域發(fā)展的視角〔J〕中國區(qū)域經濟,2009.

〔14〕白慶祥,李宇紅.文化創(chuàng)意學〔M〕.中國經濟出版社，2010.

〔15〕鄭歡.文化創(chuàng)意的產業(yè)化路徑論〔J〕.上海師范大學學報,2011.

(責任編輯：謝蓮碧)

[收稿日期]2016-03-07

[作者簡介]葛紅兵，上海大學中國創(chuàng)意寫作中心教授、博士生導師；

注：本文初稿由徐毅成在葛紅兵指導下完成，二稿三稿，由葛紅兵、高爾雅聯(lián)合修改完成。

①轉引自《出版專業(yè)基礎》，長江出版集團，2013年1月，第72頁。

高爾雅，上海大學中國創(chuàng)意寫作中心博士研究生；

徐毅成，上海市華文創(chuàng)意寫作中心研究員。上海200444