從“教體結合”到“教體融合”：我國高校競技體育發(fā)展的新模式

孫國友，顧齊洲

為了優(yōu)化和創(chuàng)新我國優(yōu)秀運動員的文化教育體系，培養(yǎng)優(yōu)秀的全面發(fā)展的體育人才，教育體系與體育體系是否需要結合以及如何結合，已經成為有關管理部門以及體育、教育專家學者們關注的焦點。部分省市高校也已對此進行了有益的探索和實踐，并取得了一定的成績。然而，僅僅完成從“教體配合”到“教體結合”的過程，教育培養(yǎng)體系和體育培養(yǎng)體系仍然是無法真正耦合的“兩張皮”，二者仍然始終處于若即若離的狀態(tài)，不能從本質上實現內涵式的融合。2014年，國際奧委會主席托馬斯·巴赫在南京青奧會開幕式演講中曾指出：“在很多國家，體育在教育體系中應該扮演的角色沒有受到重視，體育的作用被很多教師和家長所低估，這其中就包括中國，甚至可以說，這種狀況在中國更為嚴重?！边@就提醒我們，讓體育回歸教育，實現從“教體結合”向“教體融合”發(fā)展，其現實意義十分重大。

1 “教體融合”的內涵及特征分析

國際奧委會前主席胡安·安東尼奧·薩馬蘭奇曾指出：“奧林匹克是將身、心和精神方面的各種品質均衡地結合起來，并使之得到全面提高的一種人生哲學。它將體育運動與文化教育融合為一體。離開了教育，奧林匹克主義就不能達到崇高的目標?！倍嗄陙?，緊隨世界上一些發(fā)達國家的腳步，國內不少學者對教育與體育的融合機制也進行了研究。尤其是近年來，日益開放的體育發(fā)展提高了國內學者對美國等體育強國的“教體融合”模式的學習和借鑒，有學者深入分析了美國大學競技體育發(fā)展的模式，并認為吸納社會資源、拓寬籌資渠道是實現“教體融合”的活力之源[1]。綜合學者們的研究成果，可以將“教體融合”的內涵提煉為：以“以人為本”理念為思想基礎，強調人的全面發(fā)展，在教育觀念、教育思想、教育制度、課程體系以及教學方法等方面實現教育體系與競技體育培養(yǎng)體系的內在融合。應該認識到，“教體融合”是“教體結合”的進一步升華，兩者之間在主體、管理模式和運行模式上有著顯著差異。

首先，二者主體不同。體育作為教育其中的重要組成部分，二者本應不存在融合、回歸的問題，但由于我國長期以來將體育教育和競技體育人為地區(qū)分開來，并建立了相對獨立的競技體育人才培養(yǎng)體系，導致二者在體制、模式上出現分化和異化。近年來我國提出“體育強國”戰(zhàn)略，對體育競技人才有了新的要求。以往的“教體結合”模式已經難以滿足教育體系與競技體育培養(yǎng)體系的改革和發(fā)展的需求。傳統(tǒng)的“教體結合”模式以教育部門為主體，而“教體融合”模式則兼顧教育部門和體育部門，能通過設置雙主體模式整合二者的人才培養(yǎng)需求。這不僅有利于體育回歸教育，而且能提高雙方主體的主觀能動性，促進兩大體系的改革發(fā)展和深度“融合”。

其次，二者管理模式不同。由于“教體結合”模式沒有從根本上觸動高校體育教育的管理模式，導致高校體育教育的性質、目標、途徑和手法缺乏創(chuàng)新，難以滿足新時期我國“體育強國”戰(zhàn)略下的競技人才培養(yǎng)需求。而“教體融合”模式則對高校體育教育管理模式進行深層次改革，轉變體育行政部門控制競技體育人才培養(yǎng)的傳統(tǒng)局面，讓競技體育人才培養(yǎng)能夠回歸到體育教育之中，形成以體育教育為主導，以教育部門和體育行政部門共同執(zhí)行的新式管理模式，推動體育教育和競技體育的融合發(fā)展。

第三，二者運行機制不同?！敖腆w結合”模式的實踐往往以行政區(qū)劃為單位，運作機制具有不同程度的獨立性和封閉性，存在利益主體單一化、權力集中化以及自我調節(jié)不足等問題。而“教體融合”的運行機制則更為開放、平等，能以寬松的環(huán)境推動競技體育回歸教育，從而滿足新時期體育發(fā)展的需求[2]。

2 “教體融合”在競技體育人才培養(yǎng)中的教育功能

首先，“教體融合”有利于提高人才培養(yǎng)目標的長遠性。在“教體融合”模式下，高校教育體系將與競技體育后備人才培養(yǎng)體系融合起來，并分擔競技體育的人才培養(yǎng)責任，這無疑轉變了傳統(tǒng)的競技體育后備人才的培養(yǎng)目標。傳統(tǒng)的培養(yǎng)模式注重的是培養(yǎng)國家優(yōu)秀體育運動員，在實踐中主要是通過組建運動隊、特招運動員等方式吸納人才資源，具有較為明顯的功利性和短期性。而“教體融合”模式則注重培養(yǎng)具備優(yōu)秀綜合素質的體育運動員，并致力于提高學生的體質健康水平，激活高校體育文化等。這顯然更有利于提高人才培養(yǎng)目標的層次性和長遠性，從而為競技體育后備人才的可持續(xù)培養(yǎng)提供保障[3]。

其次，“教體融合”有利于強化人才培養(yǎng)主體的協調性?！敖腆w結合”模式下的教育系統(tǒng)和體育系統(tǒng)缺乏合作性，容易因人才培養(yǎng)目標的分歧而出現利益矛盾甚至沖突，不利于競技體育后備人才的培養(yǎng)和發(fā)展。而“教體融合”模式則能將傳統(tǒng)的體育體系融入到教育體系之中，實現教育資源與體育資源的整合，強化人才培養(yǎng)主體的協調性。在該模式下，競技體育后備人才培養(yǎng)的主體具有唯一性，能有效避免兩大體系的利益分歧，對發(fā)揮教育系統(tǒng)的主觀能動性具有積極的作用。同時，相關體育部門也能夠借助高校教育的資源優(yōu)勢，擴大后備人才的生源范圍，優(yōu)化人才選拔工作，并完善體育運動教練員的崗位培訓指導，提高競技體育后備人才的培養(yǎng)效用。

再次，“教體融合”有利于體現人才培養(yǎng)對象的多元性。教育系統(tǒng)與體育系統(tǒng)的融合不僅能提高培養(yǎng)主體的協調性，還能提高培養(yǎng)對象的身份多元性，改變以往培養(yǎng)對象單一學習競技體育知識和技能的現象。在“教體融合”模式下，被培養(yǎng)者既是體育特長生，同時也是學生。這就要求他們既要掌握競技體育技能，又要學習文化課知識，實現“德、智、體”全面發(fā)展?？梢姡囵B(yǎng)對象的身份多元性將更好地督促學生進行文化課程學習，提高基礎文化素養(yǎng)的積累，而且能擴大競技體育后備人才的選材范圍，讓具有優(yōu)秀潛質的后備人才進入到競技體育訓練中，提高人才培養(yǎng)的實際教育效用。

最后，“教體融合”有利于提高人才培養(yǎng)過程的科學性。競技體育后備人才培養(yǎng)是否科學，在很大程度上取決于訓練員以及配套保障人員的能力水平的高低。目前我國部分高校的體育訓練員能力不足，訓練途徑和方法缺乏科學性，導致后備人才的培養(yǎng)水平得不到有效的提高。體育系統(tǒng)融入到教育系統(tǒng)之中，能促進教育系統(tǒng)資源的優(yōu)化，特別是體育系統(tǒng)中的優(yōu)秀訓練員與科研力量的融入，能提高高校的體育教育水平和科研實力，從而提高學校培養(yǎng)競技體育后備人才的科學性。其中，優(yōu)秀的訓練員不僅具備深厚的體育理論知識，而且積累了豐富的體育運動經驗。他們能夠更好地優(yōu)化高校體育人才培養(yǎng)的細節(jié)，并在培養(yǎng)過程中提高訓練的有效性，從而有利于后備人才訓練水平的提高，促進后備人才運動生涯的后繼[4]。

3 “教體結合”向“教體融合”轉化的現實必要性

實行“教體融合”是在體育教育領域實現“中國夢”的需要。建立“體育強國”是我國體育工作的總目標，也是我國在體育領域里實現“中國夢”的重要路徑。近年來，我國在競技體育上取得了令人矚目的成績，但仍存在一些問題，如競技體育基礎薄弱、高校學生體育素質較差、社會體育健身意識弱等，這都不利于“中國夢”在體育領域的實現。針對這些問題，近三十多年來我國積極推廣“教體結合”模式，以期完善競技體育人才的培養(yǎng)，實現“體育強國”目標。然而不能令人完全滿意的是，該模式雖在一定程度上推動了競技體育人才培養(yǎng)體系的發(fā)展，但由于體育主管部門和教育主管部門之間的不協調，制約了人才培養(yǎng)體系的進一步發(fā)展，導致高校體育訓練員的教學能力得不到實質性提高，場地條件差、器材配備不足、體育項目設置不合理等問題得不到及時的解決[5]。在這一背景下，有必要進一步從“教體結合”轉向“教體融合”，以提高體育系統(tǒng)和教育系列的融合程度，避免系統(tǒng)之間因培養(yǎng)目標的不同而形成人才培養(yǎng)障礙，要充分整合兩大系統(tǒng)的資源，構建“教體融合”培養(yǎng)模式。這對促進我國競技體育可持續(xù)發(fā)展，實現從“體育大國”轉向“體育強國”具有重大的意義。

實行“教體融合”是推動我國競技體育科學發(fā)展的需要。為了在競技體育領域貫徹可持續(xù)發(fā)展理念，我國應積極轉變競技體育發(fā)展模式，提高競技體育的實際社會效益。而要實現競技體育的可持續(xù)發(fā)展，就要求高校要從“人”的角度出發(fā)，樹立“以人為本”的人才培養(yǎng)理念，并以促進人的全面發(fā)展為人才培養(yǎng)基點，尊重學生的體育訓練需求和客觀規(guī)律，促進其德、智、體、美的全面發(fā)展。然而，從推行“教體結合”模式的近三十多年來，我國的教育系統(tǒng)和體育系統(tǒng)都是根據自身發(fā)展需求，各自建立競技體育人才的培養(yǎng)體系[6]。其中，高校借助“降分特招”等招生方案吸納體育特長生，以期提高高校的體育水平，形成符合高校發(fā)展需求的業(yè)余性體育訓練與競賽體系；而體育系統(tǒng)則借助國家政策優(yōu)勢，將其人才培養(yǎng)體系涵蓋業(yè)余體校、體育運動學校、運動技術學院以及進修學院等，形成了具有專業(yè)性的競技體育選拔、訓練及競賽體系。不管是體育系統(tǒng)還是教育系統(tǒng)，其形成的人才培養(yǎng)模式都存在不同程度的“重體輕教”問題，忽視了競技體育后備人才的可持續(xù)發(fā)展需求。所以，“教體融合”就是要改變“教體結合”模式下兩大系統(tǒng)各自建立人才培養(yǎng)體系的做法，從源頭上推動教育系統(tǒng)與體育系統(tǒng)的融合發(fā)展，并以具有全面性、多樣性以及個性化的體育訓練方法，引導學生在良好的教育環(huán)境中接受文化知識的熏陶，同時發(fā)展體育特長，提高對競技體育的訓練水平。這必將進一步落實“以人為本”的訓練理念，充分調動學生的主觀能動性，推動我國競技體育的科學發(fā)展。

實行“教體融合”是突破“教體結合”體制性障礙的需要。體制性障礙是我國推行“教體結合”模式缺乏實效的重要原因。這種障礙存在于教育系統(tǒng)和體育系統(tǒng)之間的部門職能差異及管理制度隔閡之中，主要表現在以下五個方面：一是缺乏靈活性的人事管理制度，導致高水平的訓練員難以在教育系統(tǒng)和體育系統(tǒng)之間進行流通，從而降低了優(yōu)秀師資的利用效率；二是教育系統(tǒng)和體育系統(tǒng)具有不同的人才選拔機制，導致高校的優(yōu)秀體育人才難以進入到體育系統(tǒng)之中，而體育系統(tǒng)的人才也難以進入到高校之中進行學習；三是體育系統(tǒng)的競賽制度具有一定的排他性，導致高校體育人才難以參與專業(yè)競賽，缺乏大賽實戰(zhàn)經驗的積累；四是針對競技體育人才的“免試入學”制度進一步強化了體育訓練的重要性，削弱了高校培養(yǎng)綜合人才的積極性；五是高校普遍實行的班級授課制度缺乏靈活性，容易激起競技體育后備人才的學訓矛盾[7]。出現這些問題的主要原因是由于我國當前的管理體制條塊分割，缺乏系統(tǒng)之間的高度融合。現階段我國的教育管理體制及體育管理體制都是一種責權明確、條塊分割明顯的管理模式。在這種模式中，競技體育后備人才的培養(yǎng)體系帶有一定的壟斷性，相關的人力資源、經費資源、競賽資源以及教育資源等都難以實現流通，導致競技體育后備人才的培養(yǎng)出現各種困難。為了突破“教體結合”體制性障礙，高校有必要探索教育系統(tǒng)和體育系統(tǒng)相融合的人才培養(yǎng)模式，切實提高資源分配和利用的效率。

實行“教體融合”是借鑒競技體育強國成功經驗的需要。近年來，越來越多的國家更加重視其體育實力，并嘗試通過各種政策和措施提高對競技體育人才培養(yǎng)的支持和管理，以期提高奧運成績及排名。但總的來說，國外沒有分離體育系統(tǒng)的人才培養(yǎng)和教育系統(tǒng)的人才培養(yǎng)，而是將競技體育人才的培養(yǎng)納入到教育系統(tǒng)之中，由各級學校負責培養(yǎng)競技體育后備人才。如美國推選的“教體并進”的融合模式，不管是校方還是學生、家長都十分重視體育，這就實現了競技體育及高等教育的緊密對接。始建于1885年的斯坦福大學不僅擁有令人矚目的教育教研實力，而且在游泳、橄欖球、籃球等競技運動項目上也取得了杰出的成就。與我國高校體育人才培養(yǎng)模式不同，斯坦福大學沒有采取“免試入學”“降分錄取”等措施，但體育特長生不僅在體育競技中取得了突出成績，而且文化課學習成績也不錯，實現了綜合素質全面發(fā)展[8]；又如澳大利亞推行“澳式體育運動”計劃，將高校體育訓練與國家競技體育、社會快樂體育以及終身體育等結合起來；法國則明確對體育系統(tǒng)和教育系統(tǒng)的融合發(fā)展進行了規(guī)定。其體育法中要求:“身體和運動教育是教育的組成部分，國家對身體和運動教育的教學負責，主管者是國民教育部部長?！边@就以法律形式將競技體育人才培養(yǎng)納入到了教育系統(tǒng)之中。此外，韓國也是通過國家法律推動教育系統(tǒng)和體育系統(tǒng)的融合，為青少年運動員提供良好的競技體育訓練機會和文化知識學習機會。我國應借鑒這些競技體育強國的成功經驗，并結合當前高校教育及競技體育的發(fā)展現狀，建立“教體融合”模式下的競技體育后備人才培養(yǎng)體系，提高體育人才的綜合素質和水平。

4 我國實施高?！敖腆w融合”的路向研究

針對當前我國教育系統(tǒng)及體育系統(tǒng)中條塊分割明顯的管理現狀，筆者認為應從以下幾個方面推進“教體融合”模式。

調整部門職能，發(fā)揮學生體育協會組織的作用。我國應深化體育管理體制的改革，將“辦體育”等職能從體育行政部門中分割開來，同時明確體育部門的主要職能。體育部門不再直接負責競技體育運動員的培養(yǎng)工作，而是負責制定相關政策法規(guī)支持、指導和監(jiān)督高校開展競技體育后備人才的培養(yǎng)，并推動全民健身、陽光體育以及體育產業(yè)發(fā)展等；改革高校體育協會組織，對高校的體育教學工作和競賽組織方式等進行調整，并強化學生體育協會的管理職能，由學生單項體育協會負責建立人才選拔、訓練管理、競賽管理等工作，形成分工明確的組織管理結構，提高協會影響力，為“教體融合”的實現奠定組織基礎。

轉變競技目標，重構“教體融合”人才培養(yǎng)體系。高校應落實“以人為本”的人才培養(yǎng)目標，進一步明確學校競賽的責權，淡化成績排名，提高對運動員綜合素質培養(yǎng)以及競技能力培養(yǎng)的重視程度；高校應劃分競賽區(qū)域，由學生體育單項協會負責分區(qū)域組織體育競賽，并形成國家級、省級、市級、校級等不同級別的競賽，提高體育競賽體系的明確性，讓學生能夠科學地選擇競賽項目，減少學訓矛盾等問題的出現。

整合資源渠道，推進高校體育競賽市場化發(fā)展。教育主管部門和體育主管部門應共同制定資源共用機制，推動人力資源、經費資源、競賽資源以及教育資源的流通；高校應改變以往競技人才培養(yǎng)的被動局面，主動利用學校的優(yōu)勢拓展資源籌集渠道；高校應積極提高學生賽事質量和市場價值，打造學生賽事品牌，吸引新聞媒體以及企業(yè)商業(yè)支持，通過電視轉播權、競賽贊助、體育代表隊冠名、門票銷售等方式豐富競技體育人才的培養(yǎng)資源，提高“教體融合”實踐的有效性。

5 結語

隨著我國體育綜合實力的不斷增強，對運動員的培養(yǎng)，尤其是青少年運動員的培養(yǎng)也越來越受到重視。為此，我們對體育人才關注的焦點應逐步從以“金牌為重點”轉移到對金牌和人的發(fā)展并重，甚至對人的發(fā)展的重視程度應超過對金牌的重視程度。實現“體教結合”到“教體融合”的跨越，既是促進體育事業(yè)發(fā)展的需要，更是促進青少年運動員健康成長的需要，這必將是我國高校競技體育發(fā)展的新模式；從“教體配合”到“教體結合”，再從“教體結合”向“教體融合”發(fā)展，既有深刻的社會基礎，也有內在的制度邏輯；構建有效的“教體融合”模式需要有一個漸進的過程，需要教育體系和體育體系更多地投入和關注，也需要社會予以更多的理解和支持。實現“教體融合”，應該是一個雙贏的過程，不僅有利于體育事業(yè)的發(fā)展，也有利于進一步促進教育事業(yè)的提升。當然，要實現“體教結合”到“教體融合”的跨越，還有許多工作要做，既需要專家學者們做更深入的研究，更需要體育體系和教育體系的管理者做更多的實踐探索。

[1] 馬玉芳,李勇.關于我國實施“體教融合”的體制難點及制度設計的研究[J].體育與科學,2014(3):88～92，110.

[2] 張雄.美國高等教育中“教體融合”模式初探[J].江蘇高教,2012(3):154～155.

[3] 許秋紅.美國體育發(fā)展的特點及啟示[J].體育與科學,2012(6):67～72.

[4] 陽藝武，劉同員，黃彩虹.我國競技體育后備人才培養(yǎng)模式的演變及思考——兼論“體教結合”與“教體結合”模式[J].天津體育學院學報，2009(3)：221～223.

[5] 初少玲.上海市體教融合的實踐探索與理論分析[J].山東體育學院學報,2013(3):115～118.

[6] 劉建國,趙德勛.我國競技體育后備人才多元化培養(yǎng)的重要渠道及機制研究[J].山東體育科技,2014(2):61～64.

[7] 翟豐,張艷平.從“體教結合”到“體教融合”——體育發(fā)展方式轉變研究[J].成都體育學院學報,2013(10):54～56.

[8] 胡金波.超越路徑依賴推動融合發(fā)展——江蘇“教體融合”新思路[J].南京體育學院學報(社會科學版),2012(3):1～8.