“以審判為中心”視野下的檢律關(guān)系研究
——以職務(wù)犯罪偵查實踐為研究視角

張云霄（北京市人民檢察院）關(guān)根選（河南省靈寶市人民檢察院）

?

“以審判為中心”視野下的檢律關(guān)系研究
——以職務(wù)犯罪偵查實踐為研究視角

張云霄（北京市人民檢察院）
關(guān)根選（河南省靈寶市人民檢察院）

黨的十八屆四中全會通過《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）中指出：“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗。全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。”“以審判為中心”是現(xiàn)代法治國家刑事訴訟制度的基本特征，相對于“偵查中心主義”而言，“以審判為中心”無疑更加符合司法活動、訴訟規(guī)律以及人權(quán)保障的要求。就職務(wù)犯罪偵查而言，“以審判為中心”要求重新審視偵查方和辯護(hù)方之間的關(guān)系，并在現(xiàn)有基礎(chǔ)上予以適當(dāng)?shù)卣{(diào)整、補(bǔ)充和完善，構(gòu)建更加符合職務(wù)犯罪偵查規(guī)律和刑事訴訟規(guī)律的檢律關(guān)系。

一、我國語境下“以審判為中心”的基本概述

“以審判為中心”主要是針對長期以來司法實踐中存在的“偵查中心主義”和“庭審形式化”（或者稱為“庭審虛化”）而言的，是在堅持我國現(xiàn)有憲政體制和法律制度的基礎(chǔ)之上，對我國公、檢、法三家在刑事訴訟過程中“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”關(guān)系的重新審視和發(fā)展完善。筆者認(rèn)為，“審判中心主義”的基本內(nèi)涵主要包括三個方面：第一，審判是整個刑事訴訟程序的中心，因為相對于偵查、審查起訴、執(zhí)行等程序，審判才是確定被告人定罪量刑的最關(guān)鍵和最重要的環(huán)節(jié)，偵查、審查起訴等審前程序的開展最終也是為審判順利進(jìn)行而準(zhǔn)備的，而不是將偵查和審查起訴中帶有明顯傾向的意見簡單地、不加甄別地轉(zhuǎn)化為法院對于被告人的有罪判決，“以審判為中心”就是要改變“以偵查為中心”的訴訟模式和訴訟結(jié)構(gòu)。第二，庭審是整個審判活動的中心，因為庭審是整個審判活動中最公開透明、最中立、最含抗辯因素、最有利于認(rèn)定案件事實和適應(yīng)法律的環(huán)節(jié)①朱孝清：《略論“以審判為中心”》，《人民檢察》，2015年第1期，第7頁。，對于保護(hù)訴權(quán)和公正裁判發(fā)揮著決定性的作用，“以庭審為中心”就是要徹底改變以往“以卷宗為中心”的審理模式，真正增強(qiáng)法官審理案件的司法親歷性。第三，一審?fù)徥峭彽闹行?，因為相對于二審、再審等庭審程序而言，一審?fù)徥潜亟?jīng)的庭審程序，也是距離還原案件事實真相時差最短的程序，一審?fù)彽闹饕蝿?wù)就是要查明案件事實和認(rèn)定案件證據(jù)。正如有學(xué)者所言：“‘以審判為中心’體現(xiàn)了刑事司法規(guī)律，是公正司法的必然要求，是嚴(yán)格司法的題中之義，也是規(guī)范司法的必然選擇②陳光中：《推進(jìn)“以審判為中心”改革的幾個問題》，《人民法院報》，2015年1月21日，第5版。?！?/p>

“以審判為中心”在整個刑事訴訟程序過程中必須貫徹以下三項基本訴訟原則：一是證據(jù)裁判原則，二是直接言詞原則，三是無罪推定原則?！耙詫徟袨橹行摹币髾z察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查工作應(yīng)當(dāng)注重以下三方面內(nèi)容：

（一）更加嚴(yán)格偵查階段的證明標(biāo)準(zhǔn)

刑事訴訟各個階段都有自身的價值目標(biāo)和主要任務(wù)，“以審判為中心”訴訟觀強(qiáng)調(diào)各個訴訟階段都應(yīng)進(jìn)一步嚴(yán)格證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)，但是這并不意味著強(qiáng)行要求檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪偵查階段對于事實認(rèn)定和法律適用的標(biāo)準(zhǔn)就直接等同于審判階段的證明標(biāo)準(zhǔn)；但是應(yīng)以審判階段的標(biāo)準(zhǔn)作為參照，換言之，就是應(yīng)向?qū)徟须A段的標(biāo)準(zhǔn)“看齊”，切實做到合法證據(jù)收集在偵查階段，非法證據(jù)排除在偵查階段，瑕疵證據(jù)補(bǔ)正在偵查階段，嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)在偵查階段，切實防止事實不清、證據(jù)不足或者違反法律程序的職務(wù)犯罪案件“帶病”進(jìn)入審查起訴和審判階段。

（二）更加注重全面收集各種證據(jù)

一般根據(jù)證據(jù)內(nèi)容的穩(wěn)定性、客觀性和可靠性程度的不同，可將證據(jù)分為主觀性證據(jù)和客觀性證據(jù)。其中，主觀性證據(jù)主要是指以“人”為證據(jù)內(nèi)容載體的證據(jù)，比如，犯罪嫌疑人供述和辯解、證人證言等；而客觀性證據(jù)則是指以“人”以外之物為證據(jù)內(nèi)容載體的證據(jù)，比如書證、物證以及電子數(shù)據(jù)等③樊崇義、趙培顯：《論客觀性證據(jù)審查模式》，《中國刑事法學(xué)雜志》，2014年第1期。。一般而言客觀性證據(jù)相對于主觀性證據(jù)而言，其穩(wěn)定性、可靠性以及證明價值更好。“以審判為中心”視野下職務(wù)犯罪偵查轉(zhuǎn)型的一個重要方面就是須從“重點獲取客觀性證據(jù)”切實轉(zhuǎn)移到“全面收集各種證據(jù)”上來，尤其須更加強(qiáng)化對客觀性證據(jù)的收集，真正實現(xiàn)“由供到證”、“以證印供”向“以證促供”、“證供互動”的轉(zhuǎn)變④肖瑋等：《適應(yīng)修改后刑訴法新要求推動職務(wù)犯罪偵查工作科學(xué)發(fā)展》，《檢察日報》，2012年7月28日。。

（三）更加注重應(yīng)對刑事辯護(hù)問題

刑事辯護(hù)一般可以分為實體性辯護(hù)和程序性辯護(hù)，隨著對人權(quán)保護(hù)意識的不斷增強(qiáng)，從程序性辯護(hù)的角度出發(fā)，辯護(hù)律師在職務(wù)犯罪偵查階段不再僅僅簡單地關(guān)注被告人是否有罪以及應(yīng)處何種刑罰的問題，而是更加關(guān)注偵查程序合法性問題。為此，“以審判為中心”視野下我國職務(wù)犯罪偵查工作必須重視應(yīng)對程序性辯護(hù)帶來的挑戰(zhàn)，更加注重保障職務(wù)犯罪偵查模式朝著精細(xì)化方向發(fā)展。

二、“以審判為中心”視野下新型檢律關(guān)系的主要內(nèi)涵

在“偵查中心主義”的場域下，職務(wù)犯罪偵查人員對整個職務(wù)犯罪偵查活動享有絕對的主導(dǎo)權(quán)，整個職務(wù)犯罪活動是在一種單向的、封閉的、神秘化的環(huán)境中展開的。面對強(qiáng)大的職務(wù)犯罪偵查權(quán)這一國家公權(quán)力，犯罪嫌疑人則淪為職務(wù)犯罪偵查客體和對象，犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師無法享有與職務(wù)犯罪偵查部門及其偵查人員進(jìn)行抗衡的辯護(hù)權(quán)。而“以審判為中心”則要求在整個刑事訴訟對于犯罪嫌疑人（被告人）這一“弱者”給予特殊的訴訟關(guān)照，“將當(dāng)事者均視作平等的協(xié)商者、對話者和被說服者，而不是被處理者、被鎮(zhèn)壓者和無足輕重的懲罰對象”⑤陳瑞華：《看得見的正義（第二版）》，北京大學(xué)出版社2013年版，第18頁。，具體到職務(wù)犯罪偵查階段，就是要使以檢察官為代表的“偵查力量”和以律師為代表的“辯護(hù)力量”始終保持一個動態(tài)的活力的良性的對抗?fàn)顟B(tài)，從而最大限度地還原事實真相并實現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查程序正義。就職務(wù)犯罪偵查工作而言，“以審判為中心”視野下新型檢律關(guān)系主要有以下三重涵義：

（一）相互尊重的關(guān)系

刑事訴訟目標(biāo)的實現(xiàn)需要訴辯平等，而構(gòu)建相互尊重與認(rèn)同的司法理念是關(guān)鍵。檢察官往往被譽(yù)為“法律的守夜人”，被看作是維護(hù)公平正義的化身；而律師業(yè)生存和發(fā)展的正當(dāng)性基礎(chǔ)是維護(hù)社會公正⑥顧永忠：《論律師維護(hù)社會公平和正義的社會責(zé)任》，《河南社會科學(xué)》，2008年第1期。。兩者在追求的價值目標(biāo)方面具有高度的契合點和一致性，具體到職務(wù)犯罪偵查中來，就表現(xiàn)為兩者追求依法懲罰犯罪和保障人權(quán)相統(tǒng)一、依法查明案件和實現(xiàn)公正相統(tǒng)一。對于檢察官而言，“尊重律師，既表現(xiàn)出對一個有益社會的職業(yè)群體的文明態(tài)度，更蘊(yùn)含著對國家法律，對人權(quán)民意，對手中權(quán)力的敬畏意識⑦張遠(yuǎn)提：《合作與疏離：法官與律師關(guān)系的二維視角》，《人民法院報》，2013年8月14日。?！本唧w而言：應(yīng)充分尊重辯護(hù)律師正當(dāng)?shù)膱?zhí)業(yè)行為，依法保障辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，尤其是律師的會見權(quán)；在此基礎(chǔ)之上，應(yīng)學(xué)會辯證地看待律師的辯護(hù)觀點，既要勇于接納正確的辯護(hù)觀點，并及時地落實到偵查工作中去；又要包容地審視有瑕疵的辯護(hù)觀點，及時向辯護(hù)律師予以反饋，努力做到“兼聽則明”，防止“偏信則暗”。對于辯護(hù)律師而言，應(yīng)恪守律師職業(yè)道德和職業(yè)要求，依法參與職務(wù)犯罪偵查程序，一方面，應(yīng)充分發(fā)揮辯護(hù)職能，切實保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益；另一方面，應(yīng)積極支持檢察機(jī)關(guān)依法開展偵查活動，為實現(xiàn)偵查程序正義而服務(wù)。因此，檢律雙方只有在職務(wù)犯罪偵查過程中建立起相互尊重的關(guān)系，才能為依法推進(jìn)偵查程序的開展而共同努力。

（二）相互對抗的關(guān)系

相較于“以偵查為中心”而言，“以審判為中心”更加強(qiáng)調(diào)偵查階段偵辯雙方的對抗性，偵辯雙方對抗的越激烈，就越有利于補(bǔ)充完善案件證據(jù)材料，越有利于及時發(fā)現(xiàn)案件事實真相，越有利于及時推進(jìn)后續(xù)訴訟程序，也越有利于實現(xiàn)打擊犯罪和保障人權(quán)的平衡。就職務(wù)犯罪偵查這一訴訟階段而言，偵辯雙方有著各自的訴訟任務(wù)和價值目標(biāo)，檢察官作為偵查力量的主要任務(wù)就是要依法代表國家來指控職務(wù)犯罪行為，維護(hù)社會公共秩序；而律師作為辯護(hù)力量的主要任務(wù)就要依法維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，落實犯罪嫌疑人的有效辯護(hù)權(quán)⑧魏曉娜：《以審判為中心的刑事訴訟制度改革》，《法學(xué)研究》，2015年第1期。，并且積極尋找偵查的“漏洞”或者“失誤”，為后續(xù)辯護(hù)做好準(zhǔn)備。因此，“審判中心主義”視野下，檢律雙方在職務(wù)犯罪偵查過程中應(yīng)當(dāng)是一種良性的對抗關(guān)系，就好比同場競技的“選手”，真正做到“對抗而不對立”、“交鋒而不交惡”，共同完成職務(wù)犯罪偵查這一“比賽”。

（三）相互監(jiān)督的關(guān)系

在“以偵查為中心”的刑事訴訟構(gòu)造中，“偵查”往往被視為最排除外來監(jiān)督的刑事訴訟程序之一。這是因為傳統(tǒng)的“偵查”往往是在偵查力量主導(dǎo)下封閉地、單向地運行，少有其他訴訟力量能夠參與其中。因此，“違法偵查”或者“暴力偵查”的現(xiàn)象時有發(fā)生，從而導(dǎo)致偵查無效。在“審判中心主義”視野下，“偵查”的封閉狀態(tài)被打破，辯護(hù)律師能夠較為充分地參與進(jìn)來，并積極發(fā)揮應(yīng)有的作用。這就要求辯護(hù)律師在履職的過程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《刑事訴訟法》等法律法規(guī)的要求，充分發(fā)揮對職務(wù)犯罪偵查行為的外部監(jiān)督作用，如果發(fā)現(xiàn)檢察官有違法偵查的行為或者現(xiàn)象（比如刑訊逼供、無證搜查等），應(yīng)當(dāng)立即向該檢察官所在的檢察機(jī)關(guān)或者其上一級檢察機(jī)關(guān)予以反映，切實保障犯罪嫌疑人的各項合法權(quán)益。此外，相較于公訴、審判等其他訴訟程序，“偵查”具有其自身運作特點和規(guī)律，因此，檢察官在依法行使職務(wù)偵查權(quán)的過程中，如果發(fā)現(xiàn)辯護(hù)律師有干預(yù)正常偵查活動的違法行為（比如幫助毀滅證據(jù)幫助犯罪嫌疑人逃跑等），應(yīng)當(dāng)及時予以制止，并將相關(guān)情況向其所在的律師事務(wù)所或者當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會予以反映，對于構(gòu)成犯罪的，依法移送司法機(jī)關(guān)。因此，在職務(wù)犯罪偵查過程中，檢察官與辯護(hù)律師之間應(yīng)當(dāng)是一種相互監(jiān)督的關(guān)系，雙方只有依法監(jiān)督對方的訴訟行為才能保證偵查程序始終在法治的軌道上順利運行，也才能真正實現(xiàn)偵查程序的公平和正義。

三、“以審判為中心”視野下新型檢律關(guān)系的機(jī)制建設(shè)

“以審判為中心”視野下新型檢律關(guān)系的實現(xiàn)離不開配套機(jī)制的建設(shè)，筆者認(rèn)為，新型檢律關(guān)系的機(jī)制建設(shè)主要包括以下三方面內(nèi)容：

（一）建立健全檢律互相溝通機(jī)制

檢律互相溝通機(jī)制主要包括以下三方面內(nèi)容：一是職務(wù)犯罪立案偵查后的檢律溝通，即檢察官在立案之后應(yīng)依法保障辯護(hù)律師的知情權(quán)、參與權(quán)和會見權(quán)，尤其是不得濫用法律關(guān)于“特別重大賄賂犯罪案件應(yīng)當(dāng)經(jīng)過許可會見犯罪嫌疑人”的規(guī)定，尊重和保障辯護(hù)律師依法行使辯護(hù)權(quán)；二是職務(wù)犯罪偵查過程中的檢律溝通，即檢察官應(yīng)當(dāng)在職務(wù)犯罪偵查過程中，依法加強(qiáng)與辯護(hù)律師之間的溝通，就犯罪嫌疑人的生理情況和心理情況等進(jìn)行會談，在一定情況下，可就法律適應(yīng)等問題展開磋商；三是職務(wù)犯罪偵查終結(jié)前的檢律溝通，即檢察官在職務(wù)犯罪偵查即將終結(jié)前，應(yīng)當(dāng)及時通知辯護(hù)律師到場，認(rèn)真聽取并記錄辯護(hù)律師對案件的相關(guān)意見，以便及時補(bǔ)充相應(yīng)證據(jù)，為后續(xù)的審查起訴工作做好準(zhǔn)備。

（二）建立健全檢律互相監(jiān)督機(jī)制

檢律互相監(jiān)督機(jī)制主要包括兩個方面的內(nèi)容：一方面，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)與司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會之間的協(xié)調(diào)溝通，建立聯(lián)席會議機(jī)制，定期向其通報律師在職業(yè)過程中的違法違紀(jì)情況，并就相關(guān)問題開展調(diào)研，依法督促和協(xié)調(diào)相關(guān)部門加強(qiáng)對律師依法執(zhí)業(yè)的教育和管理，共同制定律師依法執(zhí)業(yè)的規(guī)范性文件，確保律師依法規(guī)范執(zhí)業(yè)；另一方面，筆者建議，可以考慮由辯護(hù)律師在職務(wù)犯罪偵查終結(jié)前獨立填寫《檢察辦案行為監(jiān)督卡》，按照程序送交檢察機(jī)關(guān)相關(guān)部門，對職務(wù)犯罪偵查活動中存在的問題提出意見或者建議，強(qiáng)化對檢察機(jī)關(guān)的外部監(jiān)督，從而在職務(wù)犯罪偵查階段形成良性的檢律對抗關(guān)系，增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)自我發(fā)現(xiàn)和排除非法證據(jù)的能力，真正確保職務(wù)犯罪偵查取證的合法性。

（三）建立健全檢律證據(jù)開示機(jī)制

職務(wù)犯罪偵查階段的檢律證據(jù)開示機(jī)制主要包括以下內(nèi)容：第一，律師應(yīng)當(dāng)按照《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，對于相關(guān)證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)向檢察機(jī)關(guān)予以開示，比如假如律師發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人具備法定條件可以由逮捕變更為取保候?qū)彽?，辯護(hù)律師應(yīng)及時告知檢察機(jī)關(guān)，并將相關(guān)證據(jù)向檢察機(jī)關(guān)出示，依法保障犯罪嫌疑人的權(quán)利；第二，檢察官在職務(wù)犯罪偵查過程中，可以有限地向辯護(hù)律師開示相關(guān)證據(jù)材料，協(xié)助律師做好犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔罪工作，防止犯罪嫌疑人出現(xiàn)情緒波動和翻供現(xiàn)象。這樣既有助于鞏固現(xiàn)有的偵查成果，也有助于深挖潛在的犯罪事實，保障職務(wù)犯罪偵查程序順利進(jìn)行，提高職務(wù)犯罪偵查質(zhì)量⑨胡衛(wèi)列、韓大元：《以審判為中心的訴訟制度改革與檢察工作發(fā)展》，中國檢察出版社2015年版，第715頁。。

（責(zé)任編輯 朱騰飛）

新疆司法廳啟動全區(qū)司法行政基層業(yè)務(wù)示范創(chuàng)建工作

為落實“整體推進(jìn)、重點突破、擇優(yōu)指導(dǎo)、全面提高”推進(jìn)司法行政基層工作發(fā)展的總體思路，根據(jù)年初自治區(qū)司法行政工作會議的總體部署，新疆司法廳研究決定，在全區(qū)開展司法行政基層業(yè)務(wù)示范創(chuàng)建工作。最近，新疆司法廳印發(fā)了《自治區(qū)司法行政基層業(yè)務(wù)示范創(chuàng)建工作實施方案（試行）》，標(biāo)志著為期一年的司法行政基層業(yè)務(wù)示范創(chuàng)建工作正式啟動。司法行政基層業(yè)務(wù)示范創(chuàng)建，主要是圍繞司法行政工作改革發(fā)展穩(wěn)定大局，以建設(shè)規(guī)范化司法局為目標(biāo)，全面加強(qiáng)縣（市、區(qū)）司法局規(guī)范化建設(shè)，以典型引路，引領(lǐng)自治區(qū)司法行政基礎(chǔ)和業(yè)務(wù)規(guī)范化建設(shè)再上新臺階。其主要任務(wù)是：創(chuàng)新司法行政基層工作方式和載體，有效整合律師、公證、基層法律服務(wù)等司法行政業(yè)務(wù)資源，對目前司法行政基層管理職能進(jìn)行整合再分配，強(qiáng)化對基層工作業(yè)務(wù)指導(dǎo)，著力做好司法行政基層工作源頭性、根本性、基礎(chǔ)性“三性”文章。

經(jīng)過考察并從全局考慮，最終確定了塔城地區(qū)沙灣縣、和田地區(qū)和田縣作為自治區(qū)司法行政基層示范創(chuàng)建單位。目前，自治區(qū)司法廳已成立了司法行政基層示范創(chuàng)建工作領(lǐng)導(dǎo)小組和兩個指導(dǎo)組，加強(qiáng)對這項工作的具體指導(dǎo)。

（新疆維吾爾自治區(qū)司法廳）

廣西壯族自治區(qū)出臺村（社區(qū)）法律顧問工作方案

最近，廣西壯族自治區(qū)人民政府辦公廳印發(fā)了《廣西壯族壯族自治區(qū)人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)一村一法律顧問工作方案的通知》（以下簡稱《方案》），部署推動一村（社區(qū)）一法律顧問工作。

一是明確主要目標(biāo)和基本原則。開展一村（社區(qū)）一法律顧問工作的主要目標(biāo)是實現(xiàn)法律服務(wù)全覆蓋，群眾滿意度不斷提高，法律意識顯著增強(qiáng)，用法能力明顯提升，基層自治管理明顯改善，社會實現(xiàn)和諧穩(wěn)定。基本原則是政府領(lǐng)導(dǎo)、部門協(xié)同，促進(jìn)法治、服務(wù)民生，注重質(zhì)量、提高效率，因地制宜、分步實施。二是規(guī)定人員配置和職能分工。在廣西執(zhí)業(yè)的社會律師和基層法律服務(wù)工作者（公職人員除外）可以受聘擔(dān)任村（社區(qū)）法律顧問。在法律服務(wù)資源欠缺的地區(qū)，可采取1名律師或基層法律服務(wù)工作者擔(dān)任多個村（社區(qū)）法律顧問，也可采取1個律師事務(wù)所或基層法律服務(wù)所對應(yīng)多個村（社區(qū)）的辦法進(jìn)行配置。縣（市、區(qū)）司法行政機(jī)關(guān)在村（社區(qū)）法律顧問工作中承擔(dān)主導(dǎo)地位，并統(tǒng)一組織本轄區(qū)一村（社區(qū)）一法律顧問政府購買服務(wù)工作。三是確定村（社區(qū)）法律顧問的工作職責(zé)。村（社區(qū)）法律顧問的工作職責(zé)重點包括開展法律咨詢，提供法律援助；為村（居）委會管理提供法律意見；為村（社區(qū)）重大項目談判、簽訂重要經(jīng)濟(jì)合同和其他重大決

策提供法律意見；開展法治宣傳；參與矛盾糾紛化解工作等方面。四是提出工作要求和考核評估措施。規(guī)定村（社區(qū)）法律顧問每個月到村（社區(qū)）服務(wù)累計不少于5小時，每年至少舉辦1次法制講座?？h（市、區(qū)）司法行政機(jī)關(guān)每年組織對村（社區(qū)）法律顧問工作進(jìn)行考核評估，并將評估結(jié)果作為村（社區(qū)）法律顧問獎懲的重要依據(jù)。五是劃分實施步驟和時間節(jié)點。2016~2020年，通過先行試點、逐步推進(jìn)、總結(jié)提高和全面覆蓋四個階段推動村（社區(qū)）法律顧問工作。六是健全工作機(jī)制。從完善工作制度、分片對口支援機(jī)制、培訓(xùn)、屬地管理和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面對開展一村（社區(qū)）一法律顧問工作提出了要求。同時要求結(jié)合公共法律服務(wù)體系建設(shè)，打造村（社區(qū)）法律顧問室，加強(qiáng)公共法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)和“12348”公共法律服務(wù)熱線建設(shè)。七是強(qiáng)化組織保障。自治區(qū)、設(shè)區(qū)市、縣（市、區(qū)）分別設(shè)立一村（社區(qū)）一法律顧問工作領(lǐng)導(dǎo)小組，司法行政、教育、民政、財政、農(nóng)業(yè)、審計等部門為成員單位，領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室設(shè)在司法行政機(jī)關(guān)。建立健全經(jīng)費保障機(jī)制，將政府購買村（社區(qū)）法律經(jīng)費納入同級財政預(yù)算予以保障，自治區(qū)本級財政在“十三五”期間，按照“以獎代補(bǔ)”方式予以適當(dāng)補(bǔ)助。同時要求各級政府把開展一村（社區(qū)）一法律顧問工作作為重要內(nèi)容納入依法治理工作，加強(qiáng)監(jiān)督檢查。

（廣西壯族自治區(qū)司法廳）