職務(wù)犯罪技術(shù)偵查措施與現(xiàn)代偵查技術(shù)適用問題及對策*

●王鳳輝/文

職務(wù)犯罪技術(shù)偵查措施與現(xiàn)代偵查技術(shù)適用問題及對策*

●王鳳輝**/文

在刑訴法賦予檢察機關(guān)技術(shù)偵查措施決定權(quán)的背景下，職務(wù)犯罪偵查權(quán)運行中檢察機關(guān)面對的首要問題是正確區(qū)分并規(guī)范適用“技術(shù)偵查措施”與“現(xiàn)代偵查技術(shù)”。區(qū)分“技術(shù)偵查措施”與普通“現(xiàn)代偵查技術(shù)”的標(biāo)準(zhǔn)是看某一項偵查措施是否同時具備秘密性、技術(shù)性、即時性、嚴(yán)重侵權(quán)性與證明直接性。偵查實踐中，職務(wù)犯罪偵查部門既要善于熟練靈活運用“現(xiàn)代偵查技術(shù)”，更要嚴(yán)格規(guī)范適用“技術(shù)偵查措施”。檢察機關(guān)應(yīng)從軟件、硬件和制度建設(shè)三方面入手，“三管齊下”提升職務(wù)犯罪偵查工作的科技含量，加速職務(wù)犯罪偵查模式從人力密集型向信息密集型、技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變。

職務(wù)犯罪偵查權(quán) 技術(shù)偵查 偵查技術(shù) 檢察權(quán)

刑訴法賦予檢察機關(guān)技術(shù)偵查措施決定權(quán)，既是懲治腐敗、查辦職務(wù)犯罪的工作需要，也是將偵查權(quán)進一步納入法治軌道，保障人權(quán)的重要舉措。目前職務(wù)犯罪偵查權(quán)運行中貫徹刑訴法關(guān)于技術(shù)偵查措施新規(guī)定最急需破解的難題之一就是技術(shù)偵查措施與現(xiàn)代偵查技術(shù)的區(qū)分及規(guī)范適用。

一、技術(shù)偵查措施與現(xiàn)代偵查技術(shù)的概念

“技術(shù)偵查措施”屬于法律概念。在法律條文與偵查實踐中，技術(shù)偵查措施長期被表述為“技術(shù)偵察措施”，俗稱“技偵手段”。1993年的《國家安全法》和1995年的《人民警察法》對技術(shù)偵察措施有明文規(guī)定，但非常籠統(tǒng)。《國家安全法》第10條規(guī)定：國家安全機關(guān)因偵察危害國家安全行為的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵察措施。《人民警察法》第16條規(guī)定：公安機關(guān)因偵查犯罪的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵察措施。據(jù)筆者所知，對技術(shù)偵察措施詳細規(guī)定的只有公安部制定的部門規(guī)章，主要有《關(guān)于技術(shù)偵察工作的規(guī)定》、《刑事特情偵查工作細則》、《麥克風(fēng)偵聽、電子監(jiān)視工作細則》、《技偵外線工作細則》等，但屬絕密不得對外公開。較為權(quán)威的觀點認為，技術(shù)偵察措施指國家安全機關(guān)和公安機關(guān)為了偵查犯罪而采取的特殊偵查措施，包括電子偵聽、電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、秘密拍照或錄像、秘密獲取某些物證、郵檢等秘密的專門技術(shù)手段。［1］除此之外，再無對社會公開的更詳細規(guī)定。職務(wù)犯罪偵查中使用技術(shù)偵察措施的規(guī)定首見于1989年最高人民檢察院、公安部聯(lián)合頒布的《關(guān)于公安機關(guān)協(xié)助人民檢察院對重大經(jīng)濟案件使用技偵手段有關(guān)問題的通知》，明確規(guī)定檢察機關(guān)在偵辦自偵案件時，對重大貪污賄賂等案件經(jīng)過嚴(yán)格的審批，可以由公安機關(guān)協(xié)助辦案，使用技偵手段。2012年“技術(shù)偵查措施”一詞出現(xiàn)在刑事訴訟立法中，正式取代“技術(shù)偵察措施”。在《刑事訴訟法》“偵查”一章中，“技術(shù)偵查措施”獨立構(gòu)成第八節(jié)，共五個條文，分別規(guī)定了技術(shù)偵查措施適用的對象、時限、審批、保密及證據(jù)效力等。

“現(xiàn)代偵查技術(shù)”屬于偵查學(xué)概念。偵查學(xué)認為，偵查技術(shù)是指有關(guān)自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)和社會科學(xué)的相關(guān)理論原理和研究成果在偵查活動中的直接應(yīng)用，以及相關(guān)學(xué)科知識和原理對偵查活動的進行所發(fā)揮的指導(dǎo)、指揮、運籌等方面的作用機制技術(shù)?，F(xiàn)代偵查技術(shù)是偵查機關(guān)在案件偵破過程中用于獲取案件信息、證據(jù)和緝拿犯罪嫌疑人等偵查行為所采用的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段的總稱。

從概念上看，“現(xiàn)代偵查技術(shù)”是一個更大的范疇，包括“技術(shù)偵查措施”，也包括一些普通的現(xiàn)代偵查技術(shù)。這種情況導(dǎo)致技術(shù)偵查措施與普通現(xiàn)代偵查技術(shù)在區(qū)分上的難度。加之法律、司法解釋對技術(shù)偵查措施的明確界定又諱莫如深，具體到職務(wù)犯罪偵查工作中，當(dāng)前區(qū)分“技術(shù)偵查措施”與“現(xiàn)代偵查技術(shù)”的可行之路只能是尋找一種標(biāo)準(zhǔn)，司法實踐中偵查人員用這種標(biāo)準(zhǔn)對具體的某項偵查措施究竟是“技術(shù)偵查措施”還是“現(xiàn)代偵查技術(shù)”進行界定。

二、技術(shù)偵查措施與現(xiàn)代偵查技術(shù)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)

結(jié)合在職務(wù)犯罪偵查實踐中對各種高科技手段運用的經(jīng)驗，筆者認為，區(qū)分技術(shù)偵查措施與現(xiàn)代偵查技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是看某一項偵查措施是否同時具備秘密性、技術(shù)性、即時性、嚴(yán)重侵權(quán)性與證明直接性。同時具備這五種屬性的偵查措施屬于“技術(shù)偵查措施”，而只具備這五種屬性中的部分屬性的偵查措施則屬于“現(xiàn)代偵查技術(shù)”。

以針對手機采取的偵查措施為例，對手機通話的監(jiān)聽及對手機短信的截取技術(shù)由于兼具秘密性、技術(shù)性、即時性、嚴(yán)重侵權(quán)性與證明直接性，屬于技術(shù)偵查措施。因為這兩種手段都采用特殊技術(shù)，秘密地即時獲取了被偵查對象的個人隱私，嚴(yán)重侵犯人權(quán)。根據(jù)修改后的刑訴法，符合法定程序取得的通話錄音及手機短信可以作為證據(jù)使用，而通話錄音與手機短信往往能夠直接證明犯罪事實。相比之下，手機定位技術(shù)與話單分析技術(shù)雖然具備秘密性與技術(shù)性，但從侵犯被偵查對象人權(quán)的程度上講，前者只暴露被偵查對象的活動地點，后者只體現(xiàn)與其通話的相對人，并沒有直接、完整暴露其個人隱私。權(quán)衡于打擊犯罪與保障人權(quán)，在遏制腐敗的社會需求面前，作為國家公職人員，其非核心個人信息在偵查活動中的適度披露應(yīng)不屬于普通意義上的偵查機關(guān)侵犯公民個人隱私。在有罪嫌疑面前，國家公職人員的非核心個人信息安全應(yīng)讓渡于其個人生活適度透明化的偵查要求，以滿足檢察機關(guān)與社會公眾對其履行職務(wù)合法性、個人生活廉潔性的監(jiān)督。在這個意義上講，這兩種技術(shù)不具備嚴(yán)重侵權(quán)性。此外，通過手機定位技術(shù)體現(xiàn)的被偵查對象活動地點及話單分析技術(shù)體現(xiàn)的通話相對人信息并不能直接證明犯罪事實，屬于間接證據(jù)。而且，這兩種技術(shù)都屬于事后對證據(jù)的調(diào)取，而不是對證據(jù)的即時截獲，不具備即時性。

綜上所述，同是對手機采取的偵查措施，對手機通話的監(jiān)聽及對手機短信的截取技術(shù)因為同時具備秘密性、技術(shù)性、即時性、嚴(yán)重侵權(quán)性與證明直接性，屬于技術(shù)偵查措施；而手機定位技術(shù)與話單分析技術(shù)因為只具備秘密性與技術(shù)性，不具備即時性、嚴(yán)重侵權(quán)性與證明直接性，應(yīng)屬于現(xiàn)代偵查技術(shù)。由此可及，應(yīng)用于職務(wù)犯罪偵查乃至所有偵查活動中的現(xiàn)代技術(shù)都可以用這一標(biāo)準(zhǔn)進行區(qū)分。因此，筆者認為，職務(wù)犯罪偵查權(quán)運行中，界定技術(shù)偵查措施的基本原則應(yīng)該是：偵查手段中，同時具備秘密性、技術(shù)性、即時性、嚴(yán)重侵權(quán)性與證明直接性的，應(yīng)視為技術(shù)偵查措施，包括：麥克風(fēng)偵聽；座機、手機電話監(jiān)聽，手機短信截??；固定場所隱蔽攝像、密拍密錄；無痕跡秘密檢查與技術(shù)開鎖后場所搜查；應(yīng)用于手機、電腦及網(wǎng)絡(luò)的黑客技術(shù)等?，F(xiàn)代偵查技術(shù)主要有：心理測試技術(shù)、視頻監(jiān)控技術(shù)、文書(含筆跡)檢驗技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、電子取證及電子數(shù)據(jù)恢復(fù)技術(shù)、話單分析技術(shù)、全程同步錄音錄像技術(shù)、手機定位技術(shù)、電子內(nèi)窺技術(shù)與信息情報技術(shù)等。

三、技術(shù)偵查措施與現(xiàn)代偵查技術(shù)適用問題及對策

對技術(shù)偵查措施與現(xiàn)代偵查技術(shù)的適用既關(guān)系到正確運用公權(quán)力、確保偵查權(quán)不被濫用，也決定著偵查效能與偵查水平的提高。實踐中，對技術(shù)偵查措施與現(xiàn)代偵查技術(shù)的適用存在一些問題需要認真研究。

（一）主要問題

對于檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門來說，心理測試技術(shù)、電子偵查技術(shù)、偵查情報技術(shù)、偵查通訊技術(shù)、計算機及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等都是亟待與傳統(tǒng)偵查技術(shù)結(jié)合使用的技術(shù)領(lǐng)域，很多地區(qū)的檢察機關(guān)在這些方面還只停留在比較初級的階段。坦白地講，目前全國各地市、縣兩級檢察機關(guān)對現(xiàn)代偵查技術(shù)的運用水平都相對不高，在省級人民檢察院中也只有部分院的工作開展的較好。縱觀全局，技術(shù)偵查措施與現(xiàn)代偵查技術(shù)應(yīng)用于職務(wù)犯罪偵查實踐所存在的突出問題主要表現(xiàn)為：

第一，缺乏專業(yè)人才，特別是既懂偵查又懂技術(shù)的復(fù)合型人才奇缺。從技術(shù)偵查理念到偵查實踐中的各種技術(shù)偵查措施與現(xiàn)代偵查技術(shù)的應(yīng)用，職務(wù)犯罪偵查人員運用現(xiàn)代科技服務(wù)偵查的水平目前還停留在比較初級的階段。很多從事職務(wù)犯罪偵查的干警由于年齡偏大，對電腦、高智能手機等現(xiàn)代電子設(shè)備比較陌生，對心理測試技術(shù)、視頻監(jiān)控技術(shù)沒有概念。還有一些反貪、反瀆干警平時不使用QQ、MSN、微信等現(xiàn)代交流工具，對電子數(shù)據(jù)的認識還停留在“只要磁盤格式化就所有數(shù)據(jù)都沒了”的層面。有些地區(qū)的職務(wù)犯罪偵查部門對信息情報工作缺乏基本的重視，忽視信息數(shù)據(jù)庫建設(shè)。職務(wù)犯罪偵查人員中要么是經(jīng)驗豐富的老偵查員不懂現(xiàn)代科技，要么是能熟練操作現(xiàn)代電子設(shè)備的年輕偵查員從事反貪、反瀆偵查工作的時間短，業(yè)務(wù)水平不高。既懂偵查又懂技術(shù)的復(fù)合型人才往往少之又少。

第二，技術(shù)力量相對薄弱、分散，技術(shù)部門服務(wù)偵查工作的機制有待完善。各級檢察機關(guān)的技術(shù)部門很大程度上各自為戰(zhàn)，缺乏統(tǒng)籌，地市級檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門與技術(shù)部門在偵查活動中除同步錄音錄像外缺少配合，基層人民檢察院技術(shù)部門人員嚴(yán)重不足，通常只有1-2人。相對于公安機關(guān)技偵、網(wǎng)監(jiān)部門對偵查工作的強大技術(shù)支撐，檢察機關(guān)技術(shù)部門應(yīng)用于偵查工作中的技術(shù)力量明顯薄弱，運用現(xiàn)代科技手段為職務(wù)犯罪偵查工作提供技術(shù)支持還沒有成為技術(shù)部門的常規(guī)工作內(nèi)容。

第三，裝備欠佳。和公安機關(guān)相比，檢察機關(guān)在偵查裝備上普遍落后。市級人民檢察院和基層人民檢察院目前基本沒有高端專用偵查設(shè)備，偵查現(xiàn)代化主要還是停留在“電腦取代手寫”階段。政法專項經(jīng)費也主要用于購置打印機、辦公用臺式電腦、更換辦公車輛缺乏對現(xiàn)代偵查設(shè)備的專用經(jīng)費保障。

第四，個別案件中，公安機關(guān)技偵部門協(xié)助辦案導(dǎo)致工作效率不高且跑風(fēng)情況不能杜絕。公安機關(guān)技偵部門由于自身工作任務(wù)繁重，不能在每一起案件中都與檢察機關(guān)在工作配合上做到及時、高效，且由檢察系統(tǒng)以外的人員負責(zé)職務(wù)犯罪案件技偵工作的實施導(dǎo)致辦案過程中出現(xiàn)跑風(fēng)情況。特別是當(dāng)犯罪嫌疑人是公安民警的時候，此項工作開展起來就更難。

（二）解決對策

針對上述問題，破解職務(wù)犯罪偵查工作中“技術(shù)偵查措施”與“現(xiàn)代偵查技術(shù)”應(yīng)用難題的關(guān)鍵是從軟件、硬件和制度建設(shè)三方面入手。

第一，軟件建設(shè)。高度重視職務(wù)犯罪偵查人員的隊伍建設(shè)，著力培養(yǎng)全體職務(wù)犯罪偵查人員應(yīng)用技術(shù)偵查措施與現(xiàn)代偵查技術(shù)的意識，通過培訓(xùn)、考試、競賽等方式提高全體反貪、反瀆干警應(yīng)用技術(shù)偵查措施與現(xiàn)代偵查技術(shù)的水平，提升職務(wù)犯罪偵查工作的科技含量，加速職務(wù)犯罪偵查模式從人力密集型向信息密集型、技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變。同時加大檢察機關(guān)技術(shù)部門對熟悉技術(shù)偵查措施與現(xiàn)代偵查技術(shù)的專業(yè)人才的招錄，壯大檢察機關(guān)的技術(shù)隊伍，形成技術(shù)部門對辦案部門的強大技術(shù)支撐。

第二，硬件建設(shè)。努力爭取各級財政對購置現(xiàn)代化偵查裝備的資金保障，確保政法專項經(jīng)費足額到賬并全部用于購置現(xiàn)代化偵查裝備。充分借鑒公安機關(guān)與國家安全機關(guān)的先進經(jīng)驗，全力推進辦公自動化建設(shè)，抓住“科技強檢”的有利時機，在最短的時間內(nèi)提升偵查裝備水平。要統(tǒng)籌規(guī)劃，避免重復(fù)建設(shè)，把有限的資金用在最有成效的偵查裝備上，真正做到“著眼實戰(zhàn)、突出重點、重在應(yīng)用、依法規(guī)范”。

第三，制度建設(shè)。建立檢察機關(guān)技術(shù)部門與偵查部門的長效配合機制，以強大的技術(shù)支撐保證職務(wù)犯罪偵查工作中偵查目的的實現(xiàn)，在技術(shù)部門與偵查部門間形成良性互動，定期反饋成功經(jīng)驗與失誤教訓(xùn)，保證工作順暢。同時應(yīng)積極探索與公安機關(guān)、國家安全機關(guān)之間的工作配合機制，在公安民警涉案的情況下尋求國家安全機關(guān)在技術(shù)偵查措施實施方面予以配合，反之亦然。在職務(wù)犯罪偵查部門內(nèi)部確定專人負責(zé)與公安機關(guān)、國家安全機關(guān)的聯(lián)系、協(xié)調(diào)工作，保證技術(shù)偵查措施的順利實施。

注釋：

［1］郎勝、王尚新主編：《〈中華人民共和國國家安全法〉釋義》，法律出版社1993年版，第72頁；郎勝主編：《〈中華人民共和國人民警察法〉實用問題解析》，中國民主法制出版社1995年版，第80頁。

*本文獲第八屆“中國法學(xué)青年論壇”征文三等獎。

**遼寧省鞍山市人民檢察院［114000］