黨的領導和社會主義法治一致性的思考

姜裕富

（華東師范大學 政治學系，上海 200241）

黨的領導和社會主義法治一致性的思考

姜裕富

（華東師范大學 政治學系，上海 200241）

“黨的領導和社會主義法治是一致性的”是黨的重大理論創(chuàng)新。黨的領導和社會主義法治是中國特色社會主義的兩大特征，社會主義法治必須堅持黨的領導，黨的領導必須依靠社會主義法治。黨的領導和社會主義法治原本是兩個互不搭界的概念，但中國共產(chǎn)黨領導下的中華民族復興偉業(yè)把兩者結合起來，共同的歷史經(jīng)歷、共同的思想基礎和價值目標，彰顯了兩者的一致性。要實現(xiàn)兩者的一致性，必須把黨的領導貫穿于社會主義法治建設的全過程，必須堅持依法執(zhí)政，注重黨內(nèi)法規(guī)同國家法律的銜接和協(xié)調(diào)。

黨的領導；社會主義法治；一致性

黨的十八屆四中全會報告中提到，“黨的領導和社會主義法治是一致的，社會主義法治必須堅持黨的領導，黨的領導必須依靠社會主義法治?！保?］這是黨的重大理論創(chuàng)新，把兩個原本屬于不同使用范圍的概念、不同運作機制的制度，巧妙的結合在一起，既堅持了黨的領導原則，又促進了社會主義法治的建設，推動了中國特色社會主義的發(fā)展。

一、黨的領導和社會主義法治是中國特色社會主義的兩大特征

堅持黨對國家的政治、經(jīng)濟、文化、社會的全面領導是共產(chǎn)黨的性質(zhì)及歷史使命和社會主義國家性質(zhì)決定的。列寧非常重視政黨的作用，他說：“階級通常是通過政黨來領導的，黨通常是由比較穩(wěn)固的集團來主持的，而這個集團是由最有威信，最有影響，有經(jīng)驗，被選出來擔任最重要職務而稱為領袖的人們組成的……因此，把群眾專政和領袖專政根本對立起來，實在是荒唐和愚蠢可笑的?！保?］（p24）在談到黨究竟如何領導時指出，“必須十分明確地劃分黨（及其中央）和蘇維埃政權的職能；提高蘇維埃工作人員和蘇維埃機關的責任心和主動性；黨的任務是對所有國家機關的總領導，而不是像目前那樣進行過分頻繁的、不正常的、往往是對細節(jié)的干涉?！保?］（p61）他甚至把任何放棄黨對政權的領導視為背叛無產(chǎn)階級事業(yè)的行為。

在中國革命史中，大革命的失敗，就是因為放棄了黨的領導。面對革命的低潮，毛澤東提出了“槍杠子里出政權”、“黨指揮槍，不是槍指揮黨”的思想，開創(chuàng)了武裝割據(jù)的新局面。在抗日戰(zhàn)爭統(tǒng)一戰(zhàn)線中，毛澤東特別強調(diào)，“這個統(tǒng)一戰(zhàn)線還必須是在中國共產(chǎn)黨的堅強的領導之下。沒有中國共產(chǎn)黨的堅強的領導，任何革命統(tǒng)一戰(zhàn)線也是不能勝利的。”［3］（p1257）建國以來，國際國內(nèi)的嚴峻形勢以及共產(chǎn)黨自身建設的歷史慣性，黨的一元化領導方式不但沒有改變，反而得到進步一步加強，毛澤東特別強調(diào)：“工、農(nóng)、商、學、兵、政、黨這七個方面，黨是領導一切的。黨要領導工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、文化教育、軍隊和政府。”［4］（p305）確定了黨政關系中黨對政府的領導地位，尤其是對國家方針、政策、計劃和重大事項的決定權。

如何理解歷史中形成的黨的領導制度以及如何實現(xiàn)黨的領導，歷代領導人進行了艱苦的探索。建國后，董必武在華北第一次縣長會議上指出，“黨無論在什么情況下，不應把黨的機關的職能和國家機關的職能混同起來。”［5］（p308）1957年周恩來在一屆人大四次會議上做政府工作報告時指出：“在某些機關中，共產(chǎn)黨的組織包辦代替行政工作，或者對某些具體事務不通過行政而直接干預，這些現(xiàn)象對于政府工作和對于黨的工作都是不適當?shù)?，應該加以糾正?！保?］（p43）十二大黨章規(guī)定：“黨的領導主要是政治、思想和組織領導”，最后確定了黨的領導的基本內(nèi)涵。其中，政治領導是根本、思想領導是靈魂、組織領導是保證。

法治是國家與社會的一種治理方式，強調(diào)國家要制定體現(xiàn)公平、正義精神的法律，信奉法律至上、權利保障原則。法治是相對于“人治”而言的，“人治”遵循官本位、權力本位的原則，把國家和社會治理的希望寄托在個人能力和人格的基礎上。依法治國就是依照法律來治理的國家，法治國家是依法治國所欲實現(xiàn)的目標。法治國家就是法律控制的國家，法律擁有至高無上的地位。

堅持黨的領導和建設社會主義法治道路是中國特色社會主義的兩大特征。黨的領導和法治是兩個不同的概念，兩者有各自活動的使用范圍和運行規(guī)則。黨的領導是處理黨與國家政權、黨與黨之間關系的一個政治原則，堅持黨的領導是中國特色社會主義制度最本質(zhì)特征。法治是一種法律精神，宣示了法律在國家與社會中的地位，是人類政治文明的體現(xiàn)。中共十五大報告首次提出了“依法治國，建設社會主義法治國家”的要求，并將其作為黨領導人民治理國家的基本方略。十六大進一步提出了“要把堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統(tǒng)一起來”，實現(xiàn)了黨的領導、人民民主和社會主義法治的巧妙結合，這是對法治理論的重大發(fā)展，標志著黨的領導方式和執(zhí)政方式的轉(zhuǎn)變。

二、黨的領導是社會主義法治建設最根本的保證

黨的領導是社會主義法治的前提和基礎。黨的領導作為一項原則載入現(xiàn)行憲法，具有雙重的意義。首先是在政治上宣告了黨的“領導權”，確認了黨的領導政治上的權威。其次由“領導權”可以推導出在法律語境中的“執(zhí)政權”，執(zhí)政權是一個法律屬性的概念。［7］在憲法序言中，前者從歷史的視角闡述了堅持黨的領導是歷史的選擇，是人民的選擇，宣示了黨的領導的政治合法性。后者從前者推導出黨的領導的合法律性，既宣示黨的領導是憲法的規(guī)定，又將執(zhí)政權納入憲法和法律控制的范圍，進而提出了依法執(zhí)政的要求。沒有黨的領導權，就沒有黨的執(zhí)政權，也就沒有黨領導人民制定、實施憲法和法律以及建設法治國家。

黨的領導為法治建設提供合法性基礎。黨的領導是人民的認可，是憲法的授權，符合公法領域中權力正當性原則，具備了合法性的基礎。黨所倡導的價值觀念與人民的需求相統(tǒng)一，維護憲法和法律的權威就是維護黨和人民共同意志的權威，實現(xiàn)了社會主義法治建設與人民利益的一致性。一個國家的政治制度是否能得到人民的認同，關鍵在于能否堅持正確的政治方向，黨的領導為社會主義法治建設提供政治方向的保障。通過黨的領導，把經(jīng)過人民認可的正確的路線、方針、政策貫徹到法律的制定中，不僅提高立法質(zhì)量，還保障人民利益的實現(xiàn)。

黨的領導為社會主義法治建設提供堅強的領導核心。由于我國特殊的革命環(huán)境和歷程，正是依靠黨的號召力、凝聚力和向心力，才取得了革命、建設和改革的成功。社會主義法治建設同樣離不開黨的領導。鄧小平曾經(jīng)指出，“舊中國留給我們的，封建專制傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)很少?！保?］（p332）法治是從西方文化中嵌入到我國政治文化中的，如果缺乏共產(chǎn)黨這樣一個權威的組織來推進，任其漸進發(fā)展，也許要經(jīng)歷漫長的時期。正是因為黨的正確領導，實現(xiàn)了民主制度的法律化、經(jīng)濟的市場化、社會的多元化，為法治的發(fā)展奠定了扎實的政治、經(jīng)濟、文化和社會基礎，為社會主義法治的發(fā)展創(chuàng)造了條件和基礎。

堅持黨的領導要澄清二種錯誤的傾向：一是將黨的領導與法律至上對立起來。認為法治國家建設，既然遵循法律至上的原則，就不應該在法律之上再設置領導者，故而排斥黨的領導。認為社會主義法治建設中，堅持黨的領導，意味著黨在法律中擁有至高無上的地位。這種看法明顯是違背了黨章和憲法的規(guī)定。黨章規(guī)定，“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動”；憲法也規(guī)定，“一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律行為，必須予以追究”、“黨和其他國家機關都必須在法律范圍內(nèi)活動”。很顯然，在黨與法律關系上，黨領導法律的制定，黨也必須在法律范圍內(nèi)活動。黨領導人民把黨的意志和人民意志形成法律之后，黨也沒有法律上的特權，黨帶頭守法，法律的權威得到了保障。二是片面理解黨的領導方式，認為堅持黨的領導，就是黨領導一切，一切以黨的意志為轉(zhuǎn)移，黨可以對法律事務進行隨意干涉，影響到法律的權威性、獨立性。事實上，黨的領導是政治、思想、組織上的領導，黨的領導要堅決摒棄黨法不分、以言代法的錯誤傾向。黨主要管黨內(nèi)紀律的問題和國家重大方針政策問題，法律范圍的問題主要由國家和政府管。黨對法治建設的領導主要體現(xiàn)在黨領導立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法。一方面要堅持黨的領導作用，統(tǒng)籌社會主義法治建設的各項工作，確保黨的各項主張貫徹落實到社會主義法治建設的全過程。另一方面，必須提高黨領導社會主義法治建設的領導水平，尊重法治建設規(guī)律，嚴格依法執(zhí)政，提高領導干部法治思維和依法辦事的能力。

三、社會主義法治是黨的領導的依靠和保障

歷史選擇和人民選擇不是一勞永逸的，執(zhí)政的合法性取決于政黨能否推進經(jīng)濟與社會的發(fā)展，建立法理型的政黨權威。法律一旦制定，法治精神一旦確立，便以其獨立性影響到國家機關、社會組織和個人的思維方式及其行為模式，彰顯法律對國家與社會的控制力。法律一旦為人民所掌握、所遵守、所運用，成為“黨在憲法和法律范圍內(nèi)活動”的保證力量，促進政黨權威的轉(zhuǎn)型，為黨的領導提供了強大的依靠和保障。

第一，法律確認黨的領導地位，把黨的意志以法律形式確定下來，把黨的領導納入法治化的軌道。憲法確立黨的執(zhí)政地位，確認黨治國理政的責任和使命，但還需要其他具體法律的細化，把黨的領導分解到國家治理的每一個環(huán)節(jié)。黨的領導地位不是依靠憲法先驗性獲得的，需要通過法定程序推薦到國家機關中的黨員干部工作來實現(xiàn)的。通過整合社會各階層人民的利益需求，形成黨的具體政策，轉(zhuǎn)化成國家的意志，形成各種決策，來實現(xiàn)和維護好人民的利益。需要黨帶領全國人民積極參與國家公共事務的管理，在管理中實現(xiàn)人民主權。需要黨帶領人民主動監(jiān)督公共權力的運行，保證國家機關不會違背黨和人民的意志，保證黨的領導通過法律途徑得到實現(xiàn)。

第二，社會主義法治保障和維護黨的領導地位，實現(xiàn)黨的領導。黨的領導是通過執(zhí)政的形式來實現(xiàn)的，依法執(zhí)政就是把政治責任轉(zhuǎn)化為法律責任，通過法律途徑實現(xiàn)黨的領導。依法執(zhí)政意味著黨的執(zhí)政權受到法律的制約，對黨如何實現(xiàn)領導地位進行規(guī)范和引導，對于任何違法行為都要受到相應的黨紀國法的制裁。鄧小平多次強調(diào)：“全黨同志和全體干部都要按照憲法、法律、法令辦事?！?、“任何人都不許干擾法律的實施，任何犯了法的人都不可能逍遙法外。”［8］黨的領導“主要靠人民的信賴和認可，領導主要靠政黨的榜樣示范、宣傳、維護人民利益的奮斗實踐，而不能靠強制、強迫。黨的領導不可能是通過黨對人民群眾的強迫而取得”。［9］如果沒有黨紀國法的制約，黨的領導權威失去了法治的支撐，最終只能通過強制力來維持秩序，削弱了黨的領導的合法性基礎，最終會導致亡黨亡國。

第三，社會主義法治保障實現(xiàn)黨的領導有一個健康的政治生態(tài)環(huán)境。政治生態(tài)是一個地方政治文化生活現(xiàn)狀以及政治發(fā)展環(huán)境的集中反映，是黨風、政風、社會風氣的綜合體現(xiàn)，核心是領導干部的黨性問題、覺悟問題、作風問題。［10］要加強執(zhí)政黨的思想、組織、作風、反腐倡廉、黨的制度各個領域的建設，沒有一個健康的政治生態(tài)環(huán)境是不可能的。法治是政治生態(tài)的基本保障，政治生態(tài)建設的第一責任主體就是黨的各級組織，這就要求遵守黨章和憲法所規(guī)定的“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動”要求。黨的干部學會用法治思維和法治方式來處理黨政關系、黨社關系、黨法關系、黨與市場關系等，才能樹立法律權威，形成權力有限、尊重權利、守法光榮、違法可恥的社會氛圍，為實現(xiàn)黨的領導創(chuàng)造健康的政治生態(tài)環(huán)境。

黨的十八大確立了“法治是治國理政的基本方式”的原則，沒有法律的規(guī)范功能，人民主權、公平正義、社會秩序都得不到保障，但并不意味著法律是萬能的。社會主義法治建設必須與道德建設相結合，“國家和社會治理需要法律和道德共同發(fā)揮作用。必須一手抓法治，一手抓德治?！笔沟赖鲁蔀榉ㄖ蔚挠行аa充，使法治增強道德基礎。同時看到，法治運行可能帶來的不經(jīng)濟的負面效應。法治是一種“高消費”，法律的制定、實施與修改是一種價格高昂的行為，需要大量的時間、金錢的投入。法律的實施不能依靠“選擇性執(zhí)法”、“釣魚式執(zhí)法”，法治秩序的形成不能依靠“運動式執(zhí)法”。制定了法律制度，遠未達到法治建設的要求，還需要國家和社會的耐心引導?？陀^地認識到黨的政策與法律、道德在治國中的優(yōu)劣，不能因為黨的政策的及時、便利等特征而忽視法律的價值，甚至產(chǎn)生以權代法的傾向。

四、黨的領導和社會主義法治是內(nèi)在統(tǒng)一的

堅持黨的領導與建設社會主義法治相統(tǒng)一是歷史經(jīng)驗的總結。習近平在紀念憲法公布施行三十周年時說到，“我國憲法同黨和人民進行的艱苦奮斗和創(chuàng)造的輝煌成就緊密相連，同黨和人民開辟的前進道路和積累的寶貴經(jīng)驗緊密相連?！保?1］（p85）中國革命歷史告訴我們，什么時候堅持黨的正確領導，革命的事業(yè)就順利進行；什么時候錯誤的領導占了上風，革命就遭受挫折。大革命的勝利與失敗、抗日戰(zhàn)爭中團結與分裂、解放戰(zhàn)爭的一帆風順、建國初期的艱難探索、“文化大革命”的劫難、改革開放的困惑與思想解放，無不證實了堅持黨的正確領導的重要性。中國的立憲道路是與中國人民尋求民族獨立、國家自主的道路一致的。建國以后的歷史告訴我們，作為一個執(zhí)政黨，黨必須帶領全國人民遵守憲法和法律，突破了憲法和法律的限制，就會給國家、民族帶來災難。建國以來我們最大的教訓就是忽視了法制建設，憲法和法律的權威沒能樹立起來。在反思了“文革”的深刻教訓，鄧小平提出了“制度比人更靠得住”的觀點。他說：“為保障人民民主，必須加強法治。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變?！保?2］（p146）由此，開啟了社會主義法制建設的進程。1999年把“依法治國，建設社會主義法治國家”載入憲法，標志著堅持黨的領導與社會主義法治建設相融合進入一個新的階段。

黨的十六大提出：“發(fā)展社會主義民主政治，最根本的是要把堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統(tǒng)一起來?！保?3］（p24）黨的十七大報告中再次重申了這一原則。［14］（p22）堅持人民民主是我國政治制度本質(zhì)要求，憲法確認人民當家作主的地位，是國家對人民的鄭重承諾，是國家與人民之間的政治契約。正是因為領導和支持人民當家作主，共產(chǎn)黨才能帶領人民取得革命事業(yè)的成功。作為執(zhí)政黨，必須兌現(xiàn)憲法的承諾，才能凝聚全國人民的力量和意志，鞏固執(zhí)政地位。依法治國不僅從制度上、法律上保證人民當家作主，而且也從制度上、法律上保證黨的執(zhí)政地位。［15］黨領導人民制定了憲法和法律，憲法和法律體現(xiàn)了黨的主張和人民意志相統(tǒng)一。建設社會主義法治，就是憲法和法律所體現(xiàn)的黨和人民共同的意志得到了實現(xiàn)。蘇聯(lián)與東歐社會主義國家的和平演變基本按照統(tǒng)一邏輯展開：資產(chǎn)階級自由化思想的滲透——修改憲法——否認黨的領導——建立西方國家的法律體系——亡黨亡國。要實現(xiàn)人民當家作主，必須吸取東歐國家的教訓，堅持黨的領導和社會主義法治的統(tǒng)一。

實現(xiàn)和保障人民的利益是黨的領導和社會主義法治建設的共同目標。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中說到，“過去的一切運動都是少數(shù)人的或者為少數(shù)人謀利益的運動。無產(chǎn)階級的運動是大多數(shù)人的、為絕大多數(shù)人謀利益的獨立的運動?！保?6］（p283）毛澤東也說到：“共產(chǎn)黨是為民族、為人民謀利益的政黨，它本身絕無私利可圖?！保?7］（p809）這些話揭示了共產(chǎn)黨立黨的目的在于民族獨立、人民幸福，執(zhí)政的目的也在于更好地為人民、為國家服務。習近平再三提及，黨的責任就是為了民族的復興、人民美好的生活。［18］（p71）并且以這種責任擔當意識，開展了新一屆黨中央的黨要管黨、從嚴治黨的各項工作。法治本身就是一種社會秩序，它的形成是基于社會利益多元化，為了使各種利益訴求處于有序的、可主張的、可預期的、可保障的狀態(tài)下，最后達成的一致約定。社會主義法治的全過程，就是黨領導人民實現(xiàn)他們的權利和利益的過程。黨在領導立法過程中，特別強調(diào)立法機關與社會公眾的溝通，使法律充分地反映人民的意志。要求各級政府在黨的領導下、在法治軌道上依法行使職權，建設法治政府。要求黨政機關、領導干部支持司法機關獨立公正行使司法權，使群眾的利益訴求在公平正義的氣氛中得到裁決。要求黨員干部樹立法治意識，建立高素質(zhì)的法治工作隊伍，領導守法，使黨成為人民利益的守護者。鄧小平說：“工人階級的政黨不是把人民群眾當作自己的工具，而是自覺地認定自己是人民群眾在特定的歷史時期為完成特定的歷史任務的一種工具。”［19］（pp217～218）黨在不同的歷史時期，有不同的歷史使命，有不同的工具價值。新的歷史時期，黨領導的社會主義法治建設，正是實現(xiàn)和保障人民的利益的體現(xiàn)。

五、結語

黨的領導和社會主義法治本質(zhì)上是一致的、不可分割的，堅持黨的領導，增強了人民群眾對黨的擁護和認同，也使社會主義法治得到了發(fā)展，提高了人民對法律的真心擁護與真誠信仰。在全面深化改革時期，必須客觀地認識這種一致性，片面地強調(diào)黨的領導，就會扼殺法治獨立性，黨的領導失去法治支撐；片面強調(diào)社會主義法治的獨立性，法治建設將迷失方向。黨的領導和社會主義法治建設本質(zhì)上沒有沖突，也不存在對立。實現(xiàn)兩者的一致性，既要把黨的領導貫穿在社會主義法治建設的全過程，又必須堅持依法執(zhí)政，注重黨內(nèi)法規(guī)同國家法律的銜接和協(xié)調(diào)。

［1］中共中央關于全面推進依法治國重大問題的決議［N］.人民日報［N］.2014-10-29-（1）.

［2］列寧全集：第24卷［M］.北京：人民出版社，1990.

［3］毛澤東選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，19917.

［4］毛澤東文集：第八卷［M］.北京：人民出版社，1999.

［5］董必武選集［M］.北京：人民出版社，1985.

［6］中華人民共和國第一次全國代表大會第四次會議文件［G］.北京：人民出版社，1957.

［7］石文龍：依法執(zhí)政與憲法序言中的“黨的領導”制度化［J］.東方法學，2011（5）：76～82.

［8］鄧小平文選：第2卷［M］.北京：人民出版社，1994.

［9］張恒山.中國共產(chǎn)黨的領導與執(zhí)政辨析［J］.中國社會科學，2004（1）：4～17.

［10］王宇華，崔斌：優(yōu)化政治生態(tài)從何著力［N］.光明日報，2014-10-18（06）.

［11］十八大以來重要文獻選編：上［G］.北京：中央文獻出版社，2014.

［12］鄧小平文選：第2卷［M］.北京：人民出版社，1994.

［13］十六大以來重要文獻選編：上［G］.北京：中央文獻出版社，2005.

［14］十七大以來重要文獻選編：上［G］.北京：中央文獻出版社，2009.

［15］白鋼，潘迎春：論堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統(tǒng)一［J］.政治學研究，2010（1）：22～30.

［16］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社1995.

［17］毛澤東選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1991.

［18］十八大以來重要文獻選編：上［G］.北京：中央文獻出版社，2014.

［19］鄧小平文選：第1卷［M］.北京：人民出版社，1994.

責任編輯：錢亞仙

D904.4

A

1008-4479（2016）01-0062-05

2015-06-14

上海社會科學創(chuàng)新研究基地（黨的執(zhí)政能力建設）研究成果。

姜裕富（1969-），男，浙江常山人，華東師范大學中共黨史專業(yè)博士研究生，中共衢州市委黨校教授，主要研究方向為黨史黨建。