檢察建議中引入第三方回訪評(píng)估機(jī)制的探究

●林德楷丁陳偉/文

檢察建議中引入第三方回訪評(píng)估機(jī)制的探究

●林德楷*丁陳偉*/文

人民檢察院關(guān)于檢察建議中引入第三方回訪評(píng)估機(jī)制的1年實(shí)踐檢驗(yàn)，應(yīng)適時(shí)理性地從概念界定、邏輯起點(diǎn)、可行性等內(nèi)容進(jìn)行相關(guān)分析，并結(jié)合實(shí)踐提出關(guān)于第三方回訪評(píng)估制度發(fā)展路徑完善意見，即以“綠色”為指導(dǎo)思想有序推進(jìn)第三方回訪評(píng)估工作；以“創(chuàng)新”為建設(shè)抓力打造專業(yè)科學(xué)的評(píng)估體系；以“協(xié)調(diào)”為總體布局促進(jìn)第三方回訪評(píng)估制度落實(shí)。

職務(wù)犯罪 檢察建議 第三方回訪評(píng)估

編者按：近年來，檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職能過程中，運(yùn)用檢察建議的形式向黨委、政府及有關(guān)部門、單位提出關(guān)于正確實(shí)施法律法規(guī)，改進(jìn)社會(huì)管理、服務(wù)，完善相關(guān)制度，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督管理,頗有成效,然而由于缺乏對(duì)檢察建議落實(shí)、整改情況的監(jiān)督機(jī)制，致使檢察建議的運(yùn)用效果大打折扣,那么建立有效率、有效果的檢察建議模式則是當(dāng)前的一個(gè)新問題。本欄目經(jīng)悉心研析,發(fā)現(xiàn)浙江省瑞安市人民檢察院2015年11月實(shí)施的預(yù)防職務(wù)犯罪檢察建議第三方回訪評(píng)估的新舉措,經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)，有一些成效，現(xiàn)今發(fā)文,與讀者共饗。

檢察建議作為一項(xiàng)常規(guī)性的職務(wù)犯罪預(yù)防手段，配套制度付之闕如，尤其是跟蹤回訪制度缺失，一定程度上影響了檢察建議實(shí)效的發(fā)揮，強(qiáng)化對(duì)檢察建議落實(shí)情況的監(jiān)督勢(shì)在必行。

一、第三方回訪評(píng)估機(jī)制概念界定及其邏輯起點(diǎn)

（一）第三方回訪評(píng)估機(jī)制概念界定

從西方國家實(shí)行“第三方評(píng)估”的經(jīng)驗(yàn)看，第三方（The Third Party）是指處于第一方（被評(píng)對(duì)象）和第二方（服務(wù)對(duì)象）之外的一方，即第三方是指獨(dú)立于評(píng)估對(duì)象和服務(wù)對(duì)象之外，并且沒有利益關(guān)系的“旁觀者”。由于“第三方”與“第一方”、“第二方”都既不具有任何行政隸屬關(guān)系，也不具有任何利益關(guān)系，所以一般也會(huì)被稱為“獨(dú)立第三方”。在西方，多數(shù)情況下是由非政府組織（NGO），即一些專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)或研究機(jī)構(gòu)充當(dāng)“第三方”。這些非政府組織可以保證作為“第三方”的獨(dú)立性、專業(yè)性、權(quán)威性的要求。

筆者認(rèn)為，檢察建議制度中的第三方回訪評(píng)估機(jī)制，是指在檢察機(jī)關(guān)對(duì)案發(fā)單位發(fā)出檢察建議后的一定期限內(nèi)，在檢察機(jī)關(guān)的組織協(xié)調(diào)下，由案發(fā)單位之外的組織、機(jī)構(gòu)或人員，對(duì)案發(fā)單位關(guān)于檢察建議的落實(shí)情況進(jìn)行實(shí)地回訪、評(píng)價(jià)機(jī)制。

（二）檢察建議中引入第三方回訪評(píng)估機(jī)制的邏輯起點(diǎn)

1.貫徹落實(shí)懲防腐敗體系建設(shè)的迫切需要。長期以來，我國反腐敗偵查和懲治工作得到了較大發(fā)展，形成了一整套較為完備的、科學(xué)的體系。而相比之下，職務(wù)犯罪預(yù)防經(jīng)過多年的積累和發(fā)展取得了一定的進(jìn)步，但不可否認(rèn)的是它仍處于初級(jí)階段，預(yù)防工作仍存在不足之處——個(gè)別地區(qū)只講求預(yù)防工作的過程，而忽略了預(yù)防工作的成效，尤其是缺乏對(duì)檢察建議落實(shí)情況的必要跟蹤，致使其預(yù)防的社會(huì)效果難以凸顯。最高人民檢察院在第十二屆全國人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上指出，“2016年要堅(jiān)持有腐必反，有貪必肅不動(dòng)搖，推動(dòng)形成不敢腐、不能腐、不想腐的有效機(jī)制?！币虼?，充分發(fā)揮社會(huì)各界的力量和優(yōu)勢(shì)，在檢察建議中引入第三方回訪評(píng)估機(jī)制，改變“注重形式，忽視效果”的預(yù)防心態(tài)，保障懲防腐敗體系前后連貫，有始有終，進(jìn)而完善、優(yōu)化懲防腐敗體系，形成不敢腐、不能腐、不想腐的有效機(jī)制。

2.有效落檢察建議、實(shí)現(xiàn)社會(huì)成效的現(xiàn)實(shí)訴求。檢察建議是檢察機(jī)關(guān)開展預(yù)防職務(wù)犯罪工作的一項(xiàng)重要法律手段，《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定（試行）》和《人民檢察院預(yù)防職務(wù)犯罪工作規(guī)則（試行）》要求我們要結(jié)合職務(wù)犯罪預(yù)防實(shí)際情況，認(rèn)真開展檢察建議活動(dòng)，提高檢察建議的質(zhì)量，增強(qiáng)檢察建議的效果。由于個(gè)別檢察機(jī)關(guān)以檢察建議獲得書面整改回復(fù)為目標(biāo)，缺乏對(duì)整改落實(shí)情況的后續(xù)監(jiān)督，或監(jiān)督手段過于形式化、表面化，導(dǎo)致檢察建議出現(xiàn)虎頭蛇尾的亂象；另一方面，案發(fā)單位不重視檢察建議，對(duì)檢察建議所提出的整改方案和建議落實(shí)不到位，致使檢察建議常淪為“一紙空文”。故筆者認(rèn)為，檢察建議工作的當(dāng)務(wù)之急并非是如何獲得被建議單位的書面回復(fù)，而是建立跟蹤回訪機(jī)制用以保證檢察建議長期有效地運(yùn)行，補(bǔ)齊檢察建議的監(jiān)督短板。引入第三方回訪評(píng)估機(jī)制，就是推動(dòng)檢察建議發(fā)揮其本質(zhì)作用，督導(dǎo)有關(guān)部門積極落實(shí)檢察建議，促進(jìn)涉案部門良性發(fā)展。檢察機(jī)關(guān)可通過第三方回訪評(píng)估進(jìn)行深入分析研究，把握職務(wù)犯罪預(yù)防的重點(diǎn)，以成功整改案例為標(biāo)本，制定全面預(yù)防計(jì)劃、措施，在相關(guān)領(lǐng)域加以推廣，有利于全面提升職務(wù)犯罪預(yù)防的社會(huì)成效。

3.推動(dòng)職務(wù)犯罪預(yù)防專業(yè)化、社會(huì)化的重要渠道。中共中央明確提出了“標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防”的反腐敗總體方針，要求預(yù)防工作注重推進(jìn)制度建設(shè)，注重專業(yè)化預(yù)防和社會(huì)化預(yù)防。在檢察建議中引入第三方回訪評(píng)估機(jī)制，能夠?qū)崿F(xiàn)職務(wù)犯罪預(yù)防專業(yè)化和社會(huì)化。一是推動(dòng)預(yù)防工作的專業(yè)化，第三方回訪評(píng)估能夠完善、彌補(bǔ)現(xiàn)有檢察建議制度“重書面，輕實(shí)踐”的不足，推動(dòng)檢察建議建立專業(yè)化的發(fā)展模式。二是深化社會(huì)預(yù)防格局，以開放的心態(tài)開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作，通過合理利用社會(huì)資源，調(diào)動(dòng)社會(huì)各界力量，使檢察專業(yè)預(yù)防與社會(huì)預(yù)防形成合力，依法引導(dǎo)建立全社會(huì)參與職務(wù)犯罪預(yù)防的工作體系，形成“社會(huì)化大預(yù)防”的宏觀態(tài)勢(shì)，從而形成全民預(yù)防大格局。

二、構(gòu)建第三方回訪評(píng)估機(jī)制可行性評(píng)述

（一）理論政策層面

里克·斯塔彭赫斯特在《反腐敗——國家廉政建設(shè)的模式》中提出：政治領(lǐng)導(dǎo)層重視腐敗問題是采取大規(guī)模反腐敗行動(dòng)的前提條件?？梢?，國家領(lǐng)導(dǎo)層的承諾是反腐敗工作的關(guān)鍵。長期以來，中央高度重視職務(wù)犯罪預(yù)防在反腐倡廉體系中的重要作用，出臺(tái)許多方針政策將職務(wù)犯罪預(yù)防納入法治軌道。習(xí)近平總書記指出，反腐敗斗爭(zhēng)是一項(xiàng)長期的、復(fù)雜的、艱巨的任務(wù)，必須有腐必反、有貪必肅，關(guān)鍵是要以成效取信于民。最高人民檢察院把加強(qiáng)職務(wù)犯罪預(yù)防，加強(qiáng)前瞻性研究，推動(dòng)把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子列為2016年的重點(diǎn)工作之一。第三方回訪評(píng)估制度是對(duì)我國反腐倡廉方針、政策的高度把握和重要實(shí)踐，密切與其他單位協(xié)助配合，加強(qiáng)與社會(huì)各界的溝通聯(lián)系，充分發(fā)揮檢察職能的優(yōu)勢(shì)，調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面職務(wù)犯罪預(yù)防的積極性和參與性，有效實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)和全面預(yù)防。

（二）制度層面

檢察建議是檢察機(jī)關(guān)依法履行法律監(jiān)督職能的一項(xiàng)重要途徑。隨著職務(wù)犯罪預(yù)防工作的不斷深入實(shí)踐，國家越來越重視檢察建議在職務(wù)犯罪預(yù)防工作中的重要作用。2006年最高人民檢察院、建設(shè)部在《關(guān)于在查處貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件中加強(qiáng)協(xié)作配合的通知》中明確提出要建立預(yù)防合作機(jī)制，“檢察機(jī)關(guān)在查處建設(shè)系統(tǒng)貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件中，要及時(shí)向建設(shè)主管部門提出檢察建議。建設(shè)主管部門應(yīng)當(dāng)給予重視，認(rèn)真整改，并適時(shí)向檢察機(jī)關(guān)反饋?！币恍┑胤降念A(yù)防立法進(jìn)展也十分突出，例如《寧波市預(yù)防職務(wù)犯罪條例》、《深圳市預(yù)防職務(wù)犯罪條例》、《湖北省預(yù)防職務(wù)犯罪條例》等均對(duì)檢察建議提出了明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)不僅要提出檢察建議，更應(yīng)當(dāng)監(jiān)督案發(fā)單位切實(shí)落實(shí)檢察建議，以取得有效的社會(huì)實(shí)效。由此可見，檢察建議不僅是一項(xiàng)提建議、收反饋的監(jiān)督手段，更是推動(dòng)案發(fā)單位良性發(fā)展的重要途徑。第三方回訪評(píng)估機(jī)制作為一項(xiàng)檢察建議的后續(xù)監(jiān)督手段，完全契合檢察建議注重實(shí)效的務(wù)實(shí)精神，符合全面預(yù)防的發(fā)展戰(zhàn)略要求。

（三）實(shí)踐層面

2000年最高人民檢察院成立職務(wù)犯罪預(yù)防廳，職務(wù)犯罪預(yù)防開啟新元年。從全國檢察機(jī)關(guān)關(guān)于職務(wù)犯罪預(yù)防工作的長期實(shí)踐來看，職務(wù)犯罪預(yù)防工作要取得長足的實(shí)效，實(shí)現(xiàn)反腐倡廉的工作目標(biāo)，就不能再把預(yù)防工作拘泥于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行。長久以來，預(yù)防系統(tǒng)逐步建立了偵防一體、三級(jí)聯(lián)動(dòng)、行賄檔案查詢等一系列配合機(jī)制，并取得了十分顯著的預(yù)防效果。實(shí)踐證明，預(yù)防工作不僅是檢察機(jī)關(guān)預(yù)防部門的工作職責(zé)，更是整個(gè)檢察系統(tǒng)的工作任務(wù)，同時(shí)也是全社會(huì)共同關(guān)注的問題。引入第三方回訪評(píng)估機(jī)制是開放職務(wù)犯罪預(yù)防，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)力量，實(shí)現(xiàn)社會(huì)大預(yù)防的重要舉措。

三、第三方回訪評(píng)估機(jī)制的“瑞檢”探索

第三方評(píng)估模式在我國各行各業(yè)各領(lǐng)域內(nèi)均有不同的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，其中不乏諸多成功的案例，具有相當(dāng)可觀的參考價(jià)值。筆者認(rèn)為，“武漢模式”和“華南理工大學(xué)模式”在檢察建議第三方回訪評(píng)估機(jī)制構(gòu)建中給我們帶來新的啟發(fā)和思考，“瑞檢”模式初探第三方回訪評(píng)估機(jī)制為預(yù)防工作提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。

（一）武漢模式

“武漢模式”采取的是麥肯錫評(píng)估方案，該方案引入了人大代表、政協(xié)委員、市民以及不同機(jī)關(guān)的服務(wù)對(duì)象，作為第三方參與評(píng)估，對(duì)武漢市政府進(jìn)行全面考核評(píng)價(jià)，其中“減分制取代一票否決制”、硬化考核指標(biāo)等方法均值得借鑒，對(duì)檢察建議第三方回訪評(píng)估制定合理科學(xué)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，明確評(píng)估指標(biāo)提供參考范本。

（二）華南理工大學(xué)模式

該模式開啟了獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)地方政府整體績(jī)效的先河，“華南理工大學(xué)模式”中不存在委托方和受委托評(píng)價(jià)方，而由大學(xué)自發(fā)地對(duì)地方政府進(jìn)行評(píng)估評(píng)價(jià)。筆者認(rèn)為，檢察建議的第三方回訪評(píng)估主體可參考該“無委托方”的方式，通過發(fā)動(dòng)宣傳引導(dǎo)，提高社會(huì)公眾反腐積極性，鼓勵(lì)群眾自發(fā)地對(duì)案發(fā)單位整改情況進(jìn)行監(jiān)督。

（三）“瑞檢”模式

為全面掌握檢察建議落實(shí)情況，提升職務(wù)犯罪預(yù)防工作效果，2015年瑞安市人民檢察院立足于本院關(guān)于預(yù)防工作的探索實(shí)踐，出臺(tái)了《瑞安市人民檢察院預(yù)防職務(wù)犯罪檢察建議第三方回訪評(píng)估實(shí)施方案》，建立檢察建議第三方回訪評(píng)估機(jī)制，形成“瑞檢”模式，以解決當(dāng)前檢察建議所面臨的問題和困境。

1.總體思路。下面從三個(gè)方面來解析。

（1）成立專門評(píng)估領(lǐng)導(dǎo)小組。為確保檢察建議制度的深入開展，成立第三方回訪評(píng)估工作領(lǐng)導(dǎo)小組，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)該項(xiàng)工作的組織領(lǐng)導(dǎo)。預(yù)防部門要切實(shí)承擔(dān)牽頭協(xié)調(diào)職責(zé)，辦案部門根據(jù)工作需要積極配合。各部門負(fù)責(zé)人要帶頭執(zhí)行相關(guān)制度，圍繞檢察建議達(dá)到預(yù)期的法律效果和社會(huì)效果這一總體目標(biāo)，強(qiáng)化協(xié)作，強(qiáng)化落實(shí)。

（2）創(chuàng)建多部門評(píng)估模式。積極尋求人大、政協(xié)、政法委等部門的支持幫助，認(rèn)真聽取第三方評(píng)估人員的意見和建議。加強(qiáng)與案發(fā)單位上級(jí)機(jī)關(guān)、主管部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門的溝通交流，不斷研究機(jī)制運(yùn)行中出現(xiàn)的新問題、新情況，不斷改進(jìn)檢察建議工作措施，推進(jìn)案發(fā)單位反腐制度建設(shè)。

（3）建立合理懲處制度。加強(qiáng)對(duì)案發(fā)單位落實(shí)檢察建議和廉政建設(shè)的督促引導(dǎo)，對(duì)認(rèn)真落實(shí)檢察建議，積極整改、成效顯著的單位，建議其上級(jí)機(jī)關(guān)或主管部門予以表彰；對(duì)置之不理或超過3個(gè)月未進(jìn)行實(shí)際整改的，向其上級(jí)機(jī)關(guān)或主管部門通報(bào)情況；對(duì)拒不接受檢察建議，造成職務(wù)犯罪再發(fā)等嚴(yán)重后果的，建議其上級(jí)機(jī)關(guān)或主管部門給予相應(yīng)處分。

2.構(gòu)建路徑。“瑞檢”模式堅(jiān)持“客觀公正，公開透明，及時(shí)有效”原則，其操作形式和方法不拘泥于傳統(tǒng)的、刻板的評(píng)估形式，以行業(yè)專家、專業(yè)公司、社會(huì)代表、社會(huì)民眾等為主體，由人大、政協(xié)、政法委、法院、司法局、公安局、教育局、共青團(tuán)、婦聯(lián)、關(guān)工委、文明辦、學(xué)校、醫(yī)院、報(bào)社、企業(yè)、社區(qū)等單位的人員擔(dān)任?；卦L評(píng)估手段豐富，可操作性強(qiáng)，主要有以下四種：

（1）開展多受眾回訪評(píng)估。建立多受眾回訪評(píng)估機(jī)制，多角度接觸與檢察建議內(nèi)容相關(guān)的單位和個(gè)人，了解受建議單位整改執(zhí)行效力?；卦L對(duì)象應(yīng)包括回訪受建議單位的領(lǐng)導(dǎo)、中層干部、一般工作人員，以及與受建議單位緊密相關(guān)的履職相對(duì)人。防范受建議單位對(duì)建議不做實(shí)際落實(shí)，僅以文字形式作書面回復(fù)或者僅以會(huì)議形式作簡(jiǎn)單部署。

（2）開展“倒查式”回訪評(píng)估。建立三必訪制，解決回訪不深入、不細(xì)致問題。針對(duì)回訪工作無從下手，不便于了解檢察建議落實(shí)中的實(shí)際困難的情況，確定三必訪制度，明確回訪內(nèi)容，一是必訪提出的建議是否逐條得到落實(shí)，未落實(shí)的建議進(jìn)展如何，存在什么困難；二是必訪受建議單位存在的問題是否逐項(xiàng)得到整改，未能整改的原因是什么；三是必訪受建議單位還有哪些需要檢察機(jī)關(guān)協(xié)助整改的要求。

（3）建立“看、問、談”回訪制。建立“看、問、談”回訪制，解決回訪形式單一問題。“看”即實(shí)地查看，根據(jù)建議的要求及受建議單位反饋的情況，實(shí)地查看有關(guān)資料及臺(tái)賬;“問”即發(fā)放調(diào)查問卷，向有關(guān)單位及個(gè)人發(fā)放調(diào)查問卷，了解問題整改情況;“談”即座談交流，到受建議單位，就檢察建議的內(nèi)容在法律政策、存在問題及改進(jìn)措施等方面與有關(guān)人員進(jìn)行面對(duì)面的座談交流，有針對(duì)性地進(jìn)行講解，并認(rèn)真傾聽、回答受建議單位的實(shí)際困難和改進(jìn)需求。

（4）開展反饋式回訪評(píng)估。在收到受建議單位檢察建議回復(fù)的三個(gè)月內(nèi)進(jìn)行回訪，將回訪的時(shí)間、形式、內(nèi)容等詳細(xì)告知受建議單位。完成回訪后，召開檢察建議回訪評(píng)估小組會(huì)議，由評(píng)估小組參與人員進(jìn)行評(píng)議打分，聽取第三方評(píng)估人員對(duì)檢察建議工作的建議和意見?；卦L評(píng)估結(jié)束后，及時(shí)向受訪單位及主管部門通報(bào)回訪評(píng)估情況，督導(dǎo)涉案單位開展后續(xù)預(yù)防工作。

四、推動(dòng)第三方回訪評(píng)估機(jī)制的完善路徑

當(dāng)前“瑞檢”模式已初建成形，其框架為今后檢察建議第三方回訪評(píng)估機(jī)制的建立奠定了一定的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)，但“瑞檢”模式仍需進(jìn)一步深化完善，藉此推動(dòng)更高水平預(yù)防體系的構(gòu)建。

（一）以“綠色”為指導(dǎo)思想有序推進(jìn)第三方回訪評(píng)估工作

2016年8月，浙江省人民檢察院在第十六次全省檢察工作會(huì)議上提出樹立“綠色司法”理念，其本質(zhì)就是以司法規(guī)律為基本遵循，以優(yōu)化司法資源配置為重點(diǎn)，以規(guī)范、理性、文明為核心，以司法公開、司法公正和司法公信力為本質(zhì)要求的檢察理念。正如浙江省人民檢察院黨組書記、檢察長汪瀚提出：“要堅(jiān)持以綠色司法理念為引領(lǐng)，準(zhǔn)確把握綠色司法規(guī)范、理性、文明的內(nèi)涵，把綠色司法作為高水平推進(jìn)浙江檢察工作發(fā)展的新的驅(qū)動(dòng)力，落實(shí)到檢察工作各個(gè)方面和司法辦案全過程?！睓z察建議第三方回訪評(píng)估機(jī)制應(yīng)當(dāng)貫徹落實(shí)中共中央“標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防”的反腐敗總體方針，以“綠色”為指導(dǎo)思想，有序推進(jìn)多元化社會(huì)體系的第三方評(píng)估工作，努力探索理性、規(guī)范、文明的評(píng)估體系和評(píng)估方法，使評(píng)估結(jié)果為社會(huì)所用，受社會(huì)監(jiān)督，打造具有廣泛社會(huì)公信力的評(píng)估機(jī)制和評(píng)估主體，完成對(duì)檢察建議的落實(shí)監(jiān)督工作，使第三方評(píng)估的發(fā)展與司法改革發(fā)展相協(xié)調(diào)。

（二）以“創(chuàng)新”為建設(shè)抓力打造專業(yè)科學(xué)的評(píng)估體系

檢察建議第三方回訪評(píng)估機(jī)制的關(guān)鍵是以“創(chuàng)新”為理念，打造科學(xué)化、專業(yè)化的評(píng)估體系。一是創(chuàng)新評(píng)估主體。雖然“瑞檢”模式盡可能地?cái)U(kuò)大評(píng)估主體范圍，但仍難以確保評(píng)估主體的專業(yè)性與評(píng)估對(duì)象所在領(lǐng)域完美耦合，因此要運(yùn)用創(chuàng)新思維篩選評(píng)估主體，保證評(píng)價(jià)過程和結(jié)果的“客觀性”和“公正性”。二是創(chuàng)新評(píng)估方法。構(gòu)建評(píng)估體系時(shí)應(yīng)以社會(huì)需求為導(dǎo)向，廣泛借鑒國內(nèi)外較為成熟的評(píng)價(jià)模式和方法，并加以創(chuàng)新，加強(qiáng)信息的橫向、縱向交流，針對(duì)預(yù)防工作的實(shí)際需要，力求將檢察工作思路與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展思路無縫對(duì)接，整合最佳資源，明確評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，確保評(píng)估結(jié)果的公信力。三是創(chuàng)新評(píng)估結(jié)果運(yùn)用。推進(jìn)第三方評(píng)估信息公開和結(jié)果運(yùn)用，發(fā)揮檢察建議實(shí)效，對(duì)于值得推廣、借鑒的典型案例形成專項(xiàng)報(bào)告。利用新媒體平臺(tái)最大限度地體現(xiàn)開放透明，擴(kuò)大社會(huì)對(duì)檢察建議第三方回訪評(píng)估的知曉面，杜絕封閉運(yùn)行機(jī)制。

（三）以“協(xié)調(diào)”為總體布局促進(jìn)第三方回訪評(píng)估制度落實(shí)

以“協(xié)調(diào)”為總體布局，秉持長遠(yuǎn)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展理念和方式來推動(dòng)檢察建議第三方回訪評(píng)估機(jī)制，要求我們尊重、遵循司法規(guī)律，在研究和把握司法規(guī)律的基礎(chǔ)上正確設(shè)定第三方回訪評(píng)估機(jī)制的價(jià)值目標(biāo)、厘清主體內(nèi)容、確定實(shí)現(xiàn)路徑。以“協(xié)調(diào)”為指導(dǎo)思想，構(gòu)建成為多元化的第三方回訪評(píng)估機(jī)制，就是要在現(xiàn)有預(yù)防體系的戰(zhàn)略需求統(tǒng)籌下，充分發(fā)揮第三方回訪評(píng)估機(jī)制對(duì)檢察建議落實(shí)情況的監(jiān)督作用。明確第三方回訪評(píng)估的法律主體地位、挖掘第三方回訪評(píng)估的司法活動(dòng)和社會(huì)習(xí)慣，逐漸形成具有特色的回訪評(píng)估司法氛圍，使之與當(dāng)前司法改革和預(yù)防創(chuàng)新理念相適應(yīng)。

*浙江省瑞安市人民檢察院［325200］