近代以來中國人對西方文化的心態(tài)演變

王　軍

?

近代以來中國人對西方文化的心態(tài)演變

王軍

摘要:近代以來中國人對西方文化的認(rèn)識經(jīng)歷了從懵懂無知到逐漸了解再到熱烈擁抱的過程，知識分子的文化心態(tài)也或急或慢地從傲慢抗拒到無可奈何再到心悅誠服。直到新中國成立特別是改革開放以后，中國人才在西方文化面前慢慢樹立起不卑不亢、從容自信的心態(tài)。對于一個國家、民族而言，文化自信的前提和基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)、軍事等硬實(shí)力的強(qiáng)大，而強(qiáng)大的硬實(shí)力則是文化自信的支撐和保障。歷史啟示我們，無論何時都要對西方文化秉持積極、開放、包容的態(tài)度，這是一個國家、民族文化自覺的體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：西方文化；歷史境遇；文化心態(tài)；文化自信；文化自覺

不管是主動還是被動，不管是高興還是痛苦，鴉片戰(zhàn)爭將中國卷進(jìn)了西方列強(qiáng)主導(dǎo)的全球資本主義體系。落后的東方民族、農(nóng)業(yè)社會、君主專制在帝國主義的槍炮、機(jī)器、資本面前一點(diǎn)點(diǎn)敗退、瓦解。一個顯而易見的事實(shí)是，在這樣急劇的短兵相接中，中國人對西方文化的認(rèn)識經(jīng)歷了從懵懂無知到逐漸了解再到熱烈擁抱的過程，知識分子的文化心態(tài)也或急或慢地從傲慢抗拒到無可奈何再到心悅誠服。直到新中國成立特別是改革開放以后，中國人才在西方文化面前慢慢樹立起不卑不亢、從容自信的心態(tài)?；仡櫧詠砦鞣轿幕谥袊臍v史境遇，以及知識分子在面對西方文化時的心路歷程，對于我們今天處理好全球化時代的文化交往具有重要的參考意義。

一、開明接納和傲慢自負(fù)：鴉片戰(zhàn)爭前的西學(xué)東漸

明末清初之際，西方新航路開辟正如火如荼，大量傳教士追隨殖民者的足跡開始了向東方傳播“福音”的艱難使命。不過早期的傳教士為了讓中國人接納他們，采取了迂回的策略，因而首先充當(dāng)?shù)氖亲匀豢茖W(xué)老師的角色。隨著利瑪竇、湯若望、南懷仁等傳教士在中國的成功，西學(xué)在中國的影響逐步擴(kuò)大甚至影響了康熙皇帝。

在清朝歷代皇帝中，康熙無疑是最開明的一位，他本人也成就了一段西學(xué)東漸的佳話?？滴醯鄄粌H鼓勵和提倡學(xué)習(xí)、模仿西方科學(xué)文化，選拔一批滿漢青年交由耶穌會傳教士學(xué)習(xí)，而且因?yàn)橹形鳉v法的爭論，自己也開始對科學(xué)事物尤其是數(shù)學(xué)發(fā)生興趣。[1]康熙第一個外籍老師是南懷仁，負(fù)責(zé)教授天文學(xué)和數(shù)學(xué)。此后又找了幾個傳教士教授醫(yī)學(xué)、化學(xué)、藥學(xué)、人體解剖學(xué)?？滴醴浅：脤W(xué)而且熱情高漲，不管天氣炎熱還是刮風(fēng)下雨，傳教士們都要去給康熙上課。[2]

然而隨著天主教在中國的影響日大，天主教內(nèi)部就如何翻譯“神”的稱謂和是否同意中國信徒保留祭祖和祭孔的傳統(tǒng)習(xí)俗產(chǎn)生了所謂的“禮儀之爭”。1700年（康熙39年）康熙皇帝介入了禮儀之爭，聲明祭祖祭孔屬于中國傳統(tǒng)習(xí)俗，不屬于宗教活動。1704年教皇克雷芒十一世公然下令，禁止中國教徒舉行祭祖、祭孔等活動，禁止把“上帝”和“天”作為“天主”的別稱并派特使來華談判。康熙皇帝得知后大怒，認(rèn)為此舉屬于干涉中國習(xí)俗，并降旨稱：“諭眾西洋人，自今以后，若不遵利瑪竇之規(guī)矩，斷不準(zhǔn)在中國住，必逐回去?！苯?jīng)過幾番討價還價，羅馬教皇被迫讓步，于1720年宣布同意中國信徒舉行非宗教性的中國禮儀，康熙帝則下令只準(zhǔn)許尊重中國禮儀的傳教士居留中國并禁止公開傳教。[3]

“禮儀之爭”后，康熙皇帝對傳教士的態(tài)度急轉(zhuǎn)直下，傳教士作為溝通中西文化橋梁的作用也隨之受到極大削弱。繼康熙皇帝之后的雍正皇帝，因?yàn)閭鹘淌恐械囊恍┤嗽?jīng)在他的繼位問題上明顯地站在他的反對者一邊，因而對傳教士采取了比其父更為嚴(yán)厲的限制措施。雍正帝認(rèn)為，天主教作為外來宗教不可能在中國生根開花結(jié)果，只能引起中國人的憎惡，大清王朝如果允許這種宗教在中國流行，只能有損王朝聲譽(yù)?；谶@種認(rèn)識，雍正帝對西方科學(xué)技術(shù)也不像康熙帝那樣熱心。到了乾隆時期，盡管乾隆皇帝愛好收藏西方的藝術(shù)作品，甚至讓傳教士郎世寧參與設(shè)計(jì)了具有意大利風(fēng)格的圓明園，但是他本人對西方科學(xué)技術(shù)文化卻采取了極端蔑視的態(tài)度。[4]

至乾隆后期編纂《四庫全書》，紀(jì)曉嵐在《四庫全書總目提要》中對明末以來傳到中國的西學(xué)作了總體評價，并影響了鴉片戰(zhàn)爭后國人對西學(xué)的認(rèn)識和策略。紀(jì)曉嵐在評價《西學(xué)凡》一書時認(rèn)為，西學(xué)“致力亦以格物窮理為本，以明體達(dá)用為功，與儒學(xué)次序略似。特所格之物皆器數(shù)之末，而所窮之理又支離神怪而不可詰，是所以為異學(xué)耳”。在介紹明末傳教士傅泛際譯《寰有銓（詮）》條目中，紀(jì)曉嵐又評論西學(xué)道：“歐邏巴人，天文推算之密，工匠制作之巧，實(shí)逾千古；其議論夸詐迂怪，亦為異端之尤。國朝節(jié)取其技能，而禁傳其學(xué)術(shù)，具存深意。”從上述觀點(diǎn)來看，紀(jì)曉嵐對西學(xué)的評價可謂兩極分化，一方面認(rèn)為西學(xué)科技“實(shí)逾千古”，另一方面又認(rèn)為西學(xué)是“器數(shù)之末”；一方面認(rèn)為西學(xué)“以格物窮理為本”與儒學(xué)相似，另一方面又指責(zé)西學(xué)“所窮之理支離神怪”、“議論夸詐迂怪”，由此總體視西學(xué)為“異學(xué)”、“異端”。鑒于這種矛盾的認(rèn)識和評價，紀(jì)曉嵐認(rèn)為“國朝節(jié)取其技能，而禁傳其學(xué)術(shù)”是明智且富有遠(yuǎn)見的。然而，殊為遺憾的是，紀(jì)氏雖然迂腐但又不失開明的觀點(diǎn)卻在后世知識分子那里徹底簡化異化為保守排外，以致魏源在《海國圖志》中還要小心翼翼地摘錄紀(jì)氏觀點(diǎn)作為“師夷長技”的論據(jù)和免遭守舊派討伐的護(hù)身符。整個洋務(wù)運(yùn)動時期，無論是守舊派還是開明派的主張基本上都沒有超出紀(jì)氏對西學(xué)的認(rèn)識和評價。[5]

回顧明末清初西學(xué)東漸的這段歷史，我們可以看到中國人對西學(xué)的認(rèn)識和態(tài)度經(jīng)歷了一個倒U型的曲線：從明朝末年到清康熙是處于上升時期，這一階段統(tǒng)治者對傳教士的態(tài)度總體上是越來越開明，傳教士為中國帶來了豐富的西方科學(xué)技術(shù)知識，極大地拓展了中國人的眼界。從清康熙到乾隆時期則是處于下滑時期，統(tǒng)治者對傳教士趨向嚴(yán)苛、對西學(xué)的態(tài)度也走向保守排斥，因而西學(xué)在中國的傳播越來越萎縮。需要指出的是，無論是在西學(xué)東漸的上升時期還是下滑時期，中國知識分子對傳統(tǒng)文化的自尊自信乃至自負(fù)都是始終如一的，即使是徐光啟、李之藻這樣深受利瑪竇影響并信仰天主教的西學(xué)中堅(jiān)人物也無不認(rèn)為中國文明自有長處，即使與西學(xué)相比有弱點(diǎn)和不足，但依然是西學(xué)所無法比擬的。[6]另外，康熙后期至乾隆時西學(xué)東漸走向偃旗息鼓，與羅馬教廷的“禮儀之爭”固然是導(dǎo)火索和重要外因，但最根本的恐怕還是此時正處于經(jīng)濟(jì)繁榮的康乾盛世，漢族民心已歸，滿族統(tǒng)治者也逐漸“從夷變夏”并開始以華夏正統(tǒng)、中華文明的捍衛(wèi)者和繼承者自居，一個突出的例證便是乾隆帝畢生致力于文學(xué)事業(yè)，一生創(chuàng)作4萬多首詩詞（且不論質(zhì)量或代筆之作），堪稱前無古人后無來者。

二、無力抗拒和自我安慰：洋務(wù)運(yùn)動時的西學(xué)中源

“西學(xué)中源”①說在洋務(wù)運(yùn)動時期達(dá)到鼎盛并幾乎成為開明知識分子對西學(xué)的一種普遍認(rèn)知。鴉片戰(zhàn)爭后，最早覺醒的林則徐、魏源等知識分子提出“制夷——悉夷——師夷”的主張，后終于在曾國藩、左宗棠、李鴻章等開明洋務(wù)派中成為現(xiàn)實(shí)。但是，洋務(wù)運(yùn)動每前進(jìn)一步都步履維艱，因?yàn)槭嘏f派堅(jiān)稱西方科技是“奇技淫巧”，而且與立國之本的倫理綱常絕不相容。為爭輿論制高點(diǎn)，“西學(xué)中源”說就成為守舊派和開明派互相攻擊的論據(jù)。守舊派認(rèn)為西學(xué)剽竊中國古學(xué)從而貶低排斥西學(xué)，洋務(wù)派則認(rèn)為西學(xué)既然是中國古已有之而后傳到西方的，那么西學(xué)與中學(xué)本是一家，而不是什么與華夏文明不相容的夷狄之學(xué)。既如此，學(xué)西學(xué)不過是“禮失求諸野”，是找回失落的中華文明、繼承祖宗文化遺產(chǎn)的義舉。應(yīng)該說，“西學(xué)中源”說在開明派這里發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，守舊派給開明派扣的“用夷變夏”的罪名也就難以成立。[7]在整個洋務(wù)運(yùn)動時期，“西學(xué)中源”說成為開明派大膽采用西學(xué)的自信依據(jù)和護(hù)身符。

1865年，李鴻章為了論證派人去西方學(xué)習(xí)機(jī)器制造并不違背中國傳統(tǒng)，曾舌燦蓮花地寫道：“無論中國制度文章，事事非海外人所能望見，即彼機(jī)器一事，亦以算術(shù)為主，而西方之借根方，本于中術(shù)之天元，彼西土目為東來法，亦不能昧其所自來。尤異者，中術(shù)四元之學(xué)，闡明于道光十年前后，而西人代數(shù)之新法，近日譯出于上海，顯然脫胎四元，竭其智慧不出中國之范圍，已可概見?！袊鄤?wù)求實(shí)用，焉往不學(xué)？學(xué)成而彼將何所用其驕？是故求遺珠不得不游赤水，尋濫觴不得不度昆侖?！比绻f李鴻章生搬硬套“西學(xué)中源”說還有作為“策略”的考慮，那么當(dāng)時中國的一些飽學(xué)之士，在接觸、了解西方近代科技后推測其古代源頭可能出自中國，則有著無可懷疑的真誠和自信。例如，被稱為“中國照相機(jī)之父”的海南學(xué)者鄒伯奇（1819-1869年），就曾經(jīng)論證過“西法皆古所有”，并且作出了“西學(xué)源出墨子”的判斷。[8]

不單是洋務(wù)運(yùn)動早期國內(nèi)開明派官員和知識分子持“西學(xué)中源”論，即使到了洋務(wù)運(yùn)動后期，有著豐富海外閱歷和深厚西學(xué)功底的人士也如此認(rèn)為。遍游英法諸國、長期居于香港、后又考察日本的王韜（1828-1897年），這位最早提倡廢除封建專制的徹底西化論者，也對西學(xué)出自中源篤信不疑，他寫道：“中國，天下之宗邦也。不獨(dú)為文字之始祖，即禮樂制度、天算器藝，無不由中國而流傳及外。當(dāng)堯之世，羲和昆仲已能制器測天，用璇璣玉衡以齊七政，而兄弟四人分置于東西南朔，獨(dú)于西曰昧谷者，蓋在極西之地而無所紀(jì)限也?！彼€以數(shù)學(xué)、樂器、船艦、指南車、霹靂炮、測天儀器、語言文學(xué)等為例，說這些都是“由東而西，漸被而然”的。到了90年代，擔(dān)任駐外使節(jié)、與西方各界知名人士有著密切交往、對西方物質(zhì)文明和精神文明有著切身體會的薛福成（1838-1894年）在日記中依舊相信西學(xué)源出中國，他說：“即如《堯典》之定四時，《周髀》之傳算術(shù)，西人星算之學(xué)未始不權(quán)輿于此。其他有益國事民事者，安知非取法于中華也？昔者宇宙尚無制作，中國圣人仰視俯察，而西人漸效之。今者西人因中國圣人之制作而踵事增華，中國又何嘗不可因之？”[9]

但是它卻說明了不同文化之間的交流融合是歷史上的常態(tài)，而且暗含的邏輯是強(qiáng)勢文化對弱勢文化的影響（古代由東向西、近代由西向東）。回顧“西學(xué)中源”說的發(fā)展史，還讓人不得不感嘆，中國人對傳統(tǒng)文化是如此的自戀自信自負(fù)（當(dāng)然也不乏阿Q似的自我安慰）。

除了“西學(xué)中源”說，另一個被開明派用來抵擋守舊派口誅筆伐的文化武器是“中體西用”。不過隨著洋務(wù)運(yùn)動的不斷開展，開明洋務(wù)派實(shí)際上一直在突破“西學(xué)中源”、“中體西用”文化理論范式的束縛?！把髣?wù)運(yùn)動發(fā)展到80年代初，許多人已經(jīng)把學(xué)習(xí)西方的重點(diǎn)，逐步轉(zhuǎn)向籌建和發(fā)展資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。他們不只是謀求軍事上之強(qiáng)，而且要謀求經(jīng)濟(jì)上之富；不只是主張引進(jìn)西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，而且主張建立資本主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)?；蛘呖梢哉f，當(dāng)時許多先進(jìn)的思想家們，事實(shí)上已經(jīng)提出了用資本主義生產(chǎn)方式、資本主義的經(jīng)濟(jì)制度為模式，來改造中國的時代使命?！盵10]

三、深入了解和熱烈擁抱：甲午戰(zhàn)爭后的西學(xué)啟蒙

甲午戰(zhàn)爭的慘敗宣告了洋務(wù)運(yùn)動的破產(chǎn)，一個衰弱的中國引發(fā)了帝國主義的瓜分狂潮，此后的維新變法、辛亥革命、新文化運(yùn)動既是以西學(xué)救亡圖存的不斷嘗試，又是一次次沖破傳統(tǒng)文化的桎梏、實(shí)現(xiàn)思想啟蒙的艱辛旅程。率先奔走呼號、行動起來的是康有為、梁啟超等維新人物。早年游歷香港的見聞以及此后中法戰(zhàn)爭的刺激，使康有為對西方文化產(chǎn)生了濃厚的興趣。早在1890年前后，康有為在所著的《實(shí)理公法全書》中就大力宣揚(yáng)西方資產(chǎn)階級的自由、平等、博愛精神。[11]此后在“托古改制”時，康有為又將人權(quán)、民主、平等、選舉、議院等資本主義精神、制度變成“孔子改制”名下的內(nèi)容。在變法“新政”中，康有為提出興鄉(xiāng)學(xué)、開民智的普及教育主張，是最光輝、最有價值的一項(xiàng)建議，最能體現(xiàn)汲取西方資本主義文明成果的精髓。[12]

梁啟超在戊戌變法前后（1895-1903年）能成為與其師康有為齊名甚至青出于藍(lán)的思想領(lǐng)袖，很大程度上是因?yàn)樗岢鎸W(xué)習(xí)西方民主主義文化。在大部分知識分子認(rèn)可的科學(xué)技術(shù)之外，他還注意到了一些人們不夠重視的領(lǐng)域。比如，梁啟超把政治和法律擺到突出地位。他說：“國與國并立，而有交際，人與人相處，而有要約，政法之所由立也。中國惟不講此學(xué)，故外之不能與國爭存，內(nèi)之不能使吾民得所，夫政法者，立國之本也?！式袢罩?jì)，莫急于改憲法，必盡取其國律、民律、商律、刑律等書，而廣譯之?！盵13]與將“綱常名教”視為立國之本的傳統(tǒng)文化觀念相比，將法律當(dāng)做“立國之本”無疑是巨大的飛躍和進(jìn)步，也和封建專制的“人治”劃清了界限。在中國近代文化發(fā)展史上，梁啟超能成為激勵一代青年奮起的啟蒙大師，是與他對西方民主主義文化的傳播與運(yùn)用分不開的。[14]

除了康有為、梁啟超，當(dāng)時積極傳播西方文化，又與康梁持不同學(xué)術(shù)見解、不同文化觀念，而且有很大影響的，首推嚴(yán)復(fù)。1895年春，正值甲午戰(zhàn)敗，嚴(yán)復(fù)在天津《直報》上大談惟有西學(xué)才能挽救中國。為了論證西方文化的先進(jìn)性，嚴(yán)復(fù)將中學(xué)和西學(xué)置于同等地位進(jìn)行比較：“中國最重三綱，而西人首明平等；中國親親，而西人尚賢；中國以孝治天下，而西人以公治天下；中國尊主，而西人隆民；中國貴一道而同風(fēng)，而西人喜黨居而州處；中國多忌諱，而西人重譏評。其財(cái)用也，中國重節(jié)流，而西人重開源；中國追淳樸，而西人求歡虞。其接物也，中國美謙屈，而西人務(wù)發(fā)舒；中國尚節(jié)文，而西人樂簡易。其于為學(xué)也，中國夸多識，而西人尊新知。其于禍災(zāi)也，中國委天數(shù)，而西人恃人力?！北M管嚴(yán)復(fù)做出“客觀公正”的樣子，但其褒貶揚(yáng)抑的態(tài)度是十分鮮明的。[15]從論證方式方法看，這種選擇性地抽取若干點(diǎn)進(jìn)行比較，無疑是不科學(xué)和帶有主觀傾向性的，然而其說服力、針對性卻極強(qiáng)，對破除妄自尊大的傳統(tǒng)觀念以及提倡西學(xué)確實(shí)有破舊立新作用。值得強(qiáng)調(diào)的是，嚴(yán)復(fù)翻譯的《天演論》在知識分子中間引起強(qiáng)烈的震動，特別是“物競天擇、適者生存”8字給人們以強(qiáng)烈的思想刺激，提醒人們?nèi)舨粖^發(fā)圖強(qiáng)，中國將有亡國滅種的危機(jī)。

辛亥革命后，“民主”、“共和”的理念更加深入人心，一場更大規(guī)模的思想啟蒙運(yùn)動蓄勢待發(fā)。就新文化運(yùn)動而言，其與康有為、梁啟超、譚嗣同、嚴(yán)復(fù)等人用西學(xué)反對中學(xué)并無本質(zhì)差異，但是“新文化運(yùn)動的啟蒙要求和主張的徹底性和全面性，為譚、嚴(yán)、梁階段所不可比擬。它以與傳統(tǒng)徹底決裂的激烈新姿態(tài)和新方式，帶來了新的性質(zhì)”。[16]在《青年雜志》發(fā)刊詞中，陳獨(dú)秀以中西文化對比的形式，抨擊了各種傳統(tǒng)觀念，對青年提出了“自主的而非奴隸的”、“進(jìn)步的而非保守的”、“進(jìn)取的而非退隱的”、“世界的而非鎖國的”、“實(shí)利的而非虛文的”、“科學(xué)的而非想象的”六項(xiàng)期望要求，[17]由此拉開了思想啟蒙運(yùn)動的序幕。新文化運(yùn)動擁戴“德先生”、“賽先生”，高喊“民主”、“科學(xué)”口號，以反對舊道德提倡新道德、反對舊文學(xué)提倡新文學(xué)為文化革命的兩大旗幟，給國人以精神洗禮。與此同時，一些外國著名學(xué)者來華講學(xué)直接推動了西方思想文化在中國的傳播，如胡適的老師約翰·杜威在中國多地講學(xué)，為中國注入了實(shí)用主義哲學(xué)。英國著名哲學(xué)家羅素于1920 年10月來到中國后，在9個月的行程中足跡遍及中華南北，作了《哲學(xué)問題》《心之分析》《物的分析》《社會結(jié)構(gòu)學(xué)》和《數(shù)理邏輯》等多場著名演講，在當(dāng)時成為中國文化界的一件盛事。

五四新文化運(yùn)動提倡白話文、反對文言文，促使五四作家將語言和思維進(jìn)而民族精神、文化心理聯(lián)系在一起，于是到了20年代表現(xiàn)為某種科學(xué)主義的追求，即要求或企圖把西方的近代科學(xué)作為一種基本精神、基本態(tài)度、基本方法來改造中國人，并注入到中國人的文化心理中。在這樣的背景下，1923年爆發(fā)了“科玄論戰(zhàn)”。在論戰(zhàn)中，張君勱等“玄學(xué)派”提倡“新宋學(xué)”，強(qiáng)調(diào)反求諸己、內(nèi)心修養(yǎng)等等，展現(xiàn)了“現(xiàn)代新儒家”的方向路線；而相信“科學(xué)派”的青年人則開始走向馬克思主義。此后馬克思主義在青年中得到更廣泛的傳播，逐漸取代了上代人所崇奉、信仰的進(jìn)化論。[18]

四、階級斗爭和思想禁錮：新中國成立后西學(xué)遇冷

早在1945年，毛澤東在《論聯(lián)合政府》中就指出：“對于外國文化，排外主義的方針是錯誤的，應(yīng)當(dāng)盡量吸收進(jìn)步的外國文化，以為發(fā)展中國新文化的借鏡?！盵19]新中國成立之后，毛澤東也多次提出要“百花齊放，百家爭鳴”，要“古為今用，洋為中用”。然而，因?yàn)闃O“左”路線的影響，“雙百方針”和“古今中外”原則都沒能很好地貫徹實(shí)行，西方思想文化一度遭到冷遇甚至退場。

由于帝國主義的包圍封鎖，建國初期我國主要與蘇聯(lián)等社會主義國家以及亞非拉友好國家在文化各領(lǐng)域開展交流與合作，“在蘇聯(lián)等社會主義國家的幫助下，我國引進(jìn)了芭蕾舞、交響樂、歌劇、油畫等許多西方古典藝術(shù)門類，培養(yǎng)了大批優(yōu)秀文藝人才，大大豐富和繁榮了我國文化藝術(shù)的百花園；在學(xué)習(xí)借鑒國外先進(jìn)文化管理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，先后成立了中國京劇院、中央歌劇院、中央樂團(tuán)、北京人民藝術(shù)劇院等一大批完全有別于舊社會戲班子的新型文藝院團(tuán)；全國各地建設(shè)了大量的影劇院、圖書館、美術(shù)館、博物館等公益文化設(shè)施，基本結(jié)束了舊中國文化事業(yè)積貧積弱的局面”。[20]這些成就不可謂不大，但主要還停留在歌舞表演等較淺的視聽層面，真正的思想文化交流非常有限。

五、求知若渴和話語搶奪：改革開放后的西學(xué)升溫

十一屆三中全會召開后，中國終于迎來改革開放的嶄新時代，從而徹底告別了以階級斗爭為綱的錯誤理論和實(shí)踐，轉(zhuǎn)而以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。在對外開放過程中，與西方國家資金、技術(shù)一并進(jìn)來的還有資本主義文化。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入推進(jìn)以及互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，西方思想文化在掌握話語權(quán)的情況下澎湃而來、不可阻擋。

打破與西方思想文化交流的僵滯局面，首先需要譯介書籍。據(jù)北京主要出版社的統(tǒng)計(jì)，1949年到1984年這35年中，每年平均出版社科新書約250種，其中翻譯的只占一小部分。然而到了1985年，僅翻譯出版社科著作就有399種，1986年為477種，1987年已經(jīng)有600多種，1988年僅第三季度就翻譯出版了600多種。[21]大量西方書籍的出版一方面極大滿足了大學(xué)生求知若渴、尋找答案的心情，另一方面又使西方思想文化在大學(xué)生中極具影響力。

在眾多西方文化思潮中，率先俘獲大學(xué)生的是薩特的“存在主義”。薩特的存在主義對“自我選擇”、“懷疑精神”的強(qiáng)調(diào)，契合了青年人對自我價值、人生道路的困惑和思考。繼“薩特?zé)帷焙?，又出現(xiàn)了“弗洛伊德現(xiàn)象”和“尼采熱”。隨著改革開放的推進(jìn)，黨內(nèi)的不正之風(fēng)也開始顯現(xiàn)，有些大學(xué)生將這些不合理現(xiàn)象歸結(jié)為一個“權(quán)”字，誤認(rèn)為在中國有權(quán)就有了一切，于是尼采的權(quán)力意志論與中國傳統(tǒng)的“官本位”觀念合流，形成了“尼采熱”。據(jù)1988年針對京、津、穗、寧、長沙、鄭州、呼和浩特、唐山等地1600名大學(xué)生的問卷調(diào)查顯示，50%以上的學(xué)生讀過尼采的書。北京某高校某系86級學(xué)生，60%的學(xué)生擁有一兩本尼采的書，85%的學(xué)生讀過尼采的書。[22]除了以上諸人的理論，馬斯洛的“自我實(shí)現(xiàn)”、托夫勒的“第三次浪潮”等也受到大學(xué)生的追捧。我們可以感受到大學(xué)生思想極度活躍，以至于在后期走向膨脹和迷失。

到了20世紀(jì)90年代末以后，互聯(lián)網(wǎng)快速興起和發(fā)展，特別是近幾年以微信、微博為代表的新媒體橫空出世，以及智能手機(jī)上網(wǎng)的普及，使得西方思想文化輸入中國更加方便、頻繁，由此導(dǎo)致中國人的思想價值觀念日趨多元多變多樣。據(jù)人民論壇問卷調(diào)查中心的調(diào)查結(jié)果顯示，2014年值得關(guān)注的國內(nèi)外十大思潮中，“新自由主義”得到9．2分，高居榜首，進(jìn)入前十的還有“普世價值論”（7．5分）、“憲政民主”（5．6分）等西方文化思潮。[23]可以肯定的是，隨著中國越來越占據(jù)國際舞臺的中心位置，以及與西方國家的合作與競爭越來越深入、激烈，西方文化與中國主流意識形態(tài)文化、中國傳統(tǒng)文化之間的交融交流交鋒將成為常態(tài)。

回顧近代以來西方文化在中國的歷史境遇，我們可以發(fā)現(xiàn)，中國人對待西方文化的態(tài)度與國家的實(shí)力地位有著密切的關(guān)聯(lián)：在明末清初和改革開放以后，中國人對西方文化總體持較為開放、包容的態(tài)度，而在衰敗、孱弱之際則戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰?？偠灾瑢τ谝粋€國家而言，文化自信的前提和基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)、軍事等硬實(shí)力的強(qiáng)大，而強(qiáng)大的硬實(shí)力則是文化自信的支撐和保障。歷史啟示我們，無論何時都要對西方文化秉持積極、開放、包容的態(tài)度——我強(qiáng)固然無需過分緊張，我弱更要在碰撞中成長——這是一個國家、民族文化自覺的體現(xiàn)。

注釋：

①“西學(xué)中源”說的論證幾乎都是采用簡單比附的方式，中西文化都源遠(yuǎn)流長、博大精深，找出點(diǎn)上的相似相通并不是一件特別困難的事情。因此“西學(xué)中源”說的錯謬不僅僅是因?yàn)橹袊R分子的情感偏向，也源于論證方式的偏差。

參考文獻(xiàn):

[1][4][6]馬勇.近代中國文化諸問題[M].東方出版中心,2008.30.42-43.28.

[2]田朝暉.“學(xué)霸”康熙[N].新華每日電訊,2014-06-13(13).

[3]劉治琳.中國與梵蒂岡之間的歷史糾葛[EB/ OL].環(huán)球網(wǎng),http://opinion.huanqiu.com/opinion_world/2 013-03/3702540.html.

[5][7][8][9][10][12][15]丁偉志,陳崧.中國近代文化思潮(上卷)[M].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011.134-135.122.122-123.124-125.115.182-189.223-22 5.

[11]姜義華,張榮華(選注).康有為文選[C].百花文藝出版社,2006.13-21.

[ 1 3 ]梁啟超.梁啟超全集[ M ] .北京出版社,1999.47.

[ 1 4 ]汪澍白.文化沖突中的抉擇——中國近代人物的中西文化觀[M].湖南人民出版社,1989.190-192.

[16][18]李澤厚.中國現(xiàn)代思想史論[M].生活?讀書?新知三聯(lián)書店,2008.2.48-63.

[17]陳獨(dú)秀文章選編(上)[M].生活?讀書?新知三聯(lián)書店,1984.74-77.

[ 1 9 ]毛澤東選集(第3卷) [ M ] .人民出版社,1991.1083.

[20]蔡武.新中國六十年對外文化工作發(fā)展歷程[N].中國文化報,2009-07-29(1).

[21][22]楊德廣.西方思潮與當(dāng)代中國大學(xué)生[M].河南人民出版社,1991.19.81.

[23]周素麗,潘麗莉,高驪.2014中外十大思潮調(diào)查評選——2010-2014社會思潮動向調(diào)查分析報告[J].人民論壇,2015(1上):14.

（責(zé)任編輯 叢文娟）

基金項(xiàng)目：湖北省教育廳2015年人文社會科學(xué)研究專項(xiàng)任務(wù)項(xiàng)目“當(dāng)代大學(xué)生文化心態(tài)調(diào)查與分析”（15Z141）的階段性成果

中圖分類號：G02

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-6359(2016)01-0073-06

作者簡介：王軍，武漢理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院教師，法學(xué)博士 (郵政編碼 430072)