小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)法調(diào)整模式研究*

倪雄飛 涂景一

(1.仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院管理學(xué)院，廣東 廣州 510225；2.中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院，北京 100872)

?

小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)法調(diào)整模式研究*

倪雄飛1涂景一2

(1.仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院管理學(xué)院，廣東 廣州 510225；2.中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院，北京 100872)

以勞動(dòng)法是否調(diào)整小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，可以把勞動(dòng)法調(diào)整模式分為四種類型：統(tǒng)一調(diào)整模式、選擇適用模式、平行勞動(dòng)法模式和完全豁免模式。與大中企業(yè)相比，小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系具有一定的特殊性及對(duì)法律調(diào)整的特殊需求。我國(guó)應(yīng)改變勞動(dòng)法的統(tǒng)一調(diào)整模式，通過(guò)差別調(diào)整來(lái)滿足小微企業(yè)及其勞動(dòng)者對(duì)法律的特殊需求，進(jìn)而構(gòu)建一個(gè)既能保障小微企業(yè)勞動(dòng)者權(quán)益又能促進(jìn)小微企業(yè)發(fā)展的勞動(dòng)法制環(huán)境。

小微企業(yè) 勞動(dòng)法 調(diào)整模式 差別調(diào)整

一、問(wèn)題的提出

我國(guó)現(xiàn)有小微企業(yè)數(shù)量達(dá)5000萬(wàn)戶(含個(gè)體工商戶)，提供了75%城鎮(zhèn)就業(yè)崗位，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占有重要地位。由于小微企業(yè)相對(duì)于大中企業(yè)的弱勢(shì)地位，各國(guó)幾乎都將小微企業(yè)在勞動(dòng)法適用范圍中至少就某種規(guī)范作出排除，我國(guó)則是一個(gè)例外，勞動(dòng)法對(duì)大中企業(yè)與小微企業(yè)統(tǒng)一適用。依《勞動(dòng)法》第2條和《勞動(dòng)合同法》第2條的規(guī)定，只要用人單位與勞動(dòng)者建立了勞動(dòng)關(guān)系，就適用勞動(dòng)法規(guī)范，不管“用人單位”人數(shù)的多寡，哪怕是個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，都統(tǒng)一適用勞動(dòng)法的各項(xiàng)規(guī)定。

我國(guó)的勞動(dòng)法規(guī)范一般是以中型企業(yè)為藍(lán)本制定的，因?yàn)橹挥性谥行推髽I(yè)內(nèi)，一個(gè)勞動(dòng)者才能完整地有權(quán)享有就業(yè)促進(jìn)、勞動(dòng)合同、社會(huì)保險(xiǎn)、民主管理等勞動(dòng)權(quán)。[1]而在眾多的小微企業(yè)中，沒(méi)有工會(huì)、沒(méi)有規(guī)章制度、沒(méi)有規(guī)范的勞動(dòng)合同或集體合同、沒(méi)有完善的職業(yè)安全保護(hù)等，小微企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理不正規(guī)，經(jīng)常在勞動(dòng)法制覆蓋的范圍之外運(yùn)營(yíng)。與大中企業(yè)相比，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中絕大多數(shù)小微企業(yè)勞動(dòng)者的就業(yè)質(zhì)量較差，在工資福利、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)衛(wèi)生、集體勞動(dòng)關(guān)系等方面都存在勞動(dòng)者權(quán)益保障不足的問(wèn)題，小微企業(yè)存在大量的體面勞動(dòng)赤字。鑒于小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的特殊性，我國(guó)現(xiàn)有的勞動(dòng)法律規(guī)范在很多情況下并不適合小微企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系：有的勞動(dòng)法規(guī)范因?yàn)樾∥⑵髽I(yè)缺少相應(yīng)的條件，沒(méi)法適用，比如絕大多數(shù)小微企業(yè)沒(méi)有建立工會(huì)組織，在法律規(guī)定需要工會(huì)作為一個(gè)主體參與的法律關(guān)系中，小微企業(yè)及其勞動(dòng)者只能缺席。有的勞動(dòng)法規(guī)范對(duì)小微企業(yè)的規(guī)制過(guò)于嚴(yán)苛，比如《勞動(dòng)合同法》中的解雇保護(hù)制度使得小微企業(yè)無(wú)法依法解雇違紀(jì)員工。[2]有的勞動(dòng)法規(guī)范對(duì)小微企業(yè)的規(guī)制又過(guò)于寬松，比如小微企業(yè)是發(fā)生傷亡事故和職業(yè)病危害的主要領(lǐng)域，勞動(dòng)法規(guī)范應(yīng)強(qiáng)化小微企業(yè)職業(yè)安全衛(wèi)生保障的規(guī)定。我國(guó)勞動(dòng)法對(duì)大、中、小微企業(yè)的統(tǒng)一調(diào)整模式對(duì)小微企業(yè)的發(fā)展及其勞動(dòng)者的保護(hù)極為不利，這種統(tǒng)一的調(diào)整模式值得理論界反思。建立完善的勞動(dòng)法規(guī)體系是促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，勞動(dòng)法規(guī)范的內(nèi)容必須要與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的真實(shí)情況相適應(yīng)。勞動(dòng)法統(tǒng)一調(diào)整模式是否應(yīng)該根據(jù)小微企業(yè)現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)狀向差別調(diào)整模式轉(zhuǎn)變存在著理論與現(xiàn)實(shí)的緊迫性。

二、國(guó)外勞動(dòng)法調(diào)整模式的比較研究

(一)勞動(dòng)法調(diào)整模式類型①

1．統(tǒng)一調(diào)整模式。以勞動(dòng)法是否對(duì)小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系與大中企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系作差別調(diào)整為依據(jù)，可以將勞動(dòng)法調(diào)整模式劃分為不同類型。統(tǒng)一調(diào)整模式意味著制定統(tǒng)一的勞動(dòng)法，并不論企業(yè)的大小、正規(guī)化程度如何，統(tǒng)一適用勞動(dòng)法的所有規(guī)定。世界上只有中國(guó)對(duì)小微企業(yè)沒(méi)有制定特殊的規(guī)則，它們適用統(tǒng)一的勞動(dòng)法。

2．選擇適用模式。大多數(shù)國(guó)家的勞動(dòng)法在法律所調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的不同領(lǐng)域?qū)Σ煌?guī)模的企業(yè)采取差別對(duì)待。所謂差別對(duì)待即勞動(dòng)法明確規(guī)定在某些勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域?qū)⑿∥⑵髽I(yè)排除在適用范圍之外。如《韓國(guó)勞工標(biāo)準(zhǔn)法》第10條規(guī)定：本法適用于自始自終雇用5名或5名以上工人的所有企事業(yè)或工作場(chǎng)所。在那些自始自終僅雇用4名或4名以下工人的企事業(yè)或工作場(chǎng)所，將根據(jù)總統(tǒng)令適用本法部分條款。[3]P62差別對(duì)待的勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域以及企業(yè)規(guī)模的大小因國(guó)家的不同而有所區(qū)別，這些選擇適用勞動(dòng)法規(guī)范的領(lǐng)域包括勞動(dòng)關(guān)系的各個(gè)方面。首先，在最低工資領(lǐng)域有些國(guó)家正式地將小微企業(yè)從適用國(guó)家最低工資的法律規(guī)定中排除。在菲律賓，小微企業(yè)的地區(qū)最低工資是根據(jù)大企業(yè)的工資水平制定一個(gè)更低的工資比率。雇傭10人以下的企業(yè)的最低工資比率是最低的；雇傭10-15人的企業(yè)其最低工資比率會(huì)高一些；雇傭15人以上的企業(yè)其最低工資的比率會(huì)更高。[4]在南非，員工少于10人的小微企業(yè)一周加班最多可達(dá)到15個(gè)小時(shí)，而一般企業(yè)一周的加班時(shí)間是在10小時(shí)以內(nèi)。此外，一般企業(yè)要支付不低于工資“一倍半”的加班費(fèi)；而小微企業(yè)支付的加班費(fèi)減少到“一倍又三分之一”。[5]其次，一些非洲和亞洲的國(guó)家把小微企業(yè)排除在有關(guān)職業(yè)安全和健康的法律適用之外。在孟加拉國(guó)，雇傭10人或以上員工的企業(yè)才受到職業(yè)健康與安全法律的規(guī)制。[6]P24在納米比亞，2004年《勞動(dòng)法》第42(1)條規(guī)定，雇傭10名員工以上的企業(yè)可以選出一個(gè)健康和安全代表。[7]再次，在勞動(dòng)合同領(lǐng)域，美國(guó)1964年民權(quán)法案適用于雇傭15人以上員工的雇主，該法案第7章禁止雇主因?yàn)閱T工的種族、國(guó)籍、宗教、性別、膚色進(jìn)行歧視。[8]德國(guó)《解雇保護(hù)法》僅適用于雇員10人以下的雇主。[9]再次，在結(jié)社與集體談判領(lǐng)域，肯尼亞法律規(guī)定雇傭7人以上的企業(yè)員工有自己選擇組建或加入工會(huì)的權(quán)利。[10]在泰國(guó)，1975年《勞資關(guān)系法》規(guī)定了私營(yíng)部門(mén)的勞動(dòng)關(guān)系以及其建立的工會(huì)關(guān)系，但該法不適用于雇傭少于10名員工的企業(yè)。[11]P9最后，世界上有不到10%國(guó)際勞工組織的成員國(guó)在社會(huì)保障方面對(duì)中小企業(yè)排除適用，主要都是前英國(guó)殖民地國(guó)家，如非洲的利比里亞，尼日利亞，蘇丹和烏干達(dá)，亞洲的巴林，孟加拉國(guó)，印度，印度尼西亞，伊拉克，約旦，基里巴斯，老撾，巴基斯坦和越南等。這些發(fā)展中國(guó)家對(duì)排除適用社會(huì)保險(xiǎn)法的小微企業(yè)的人數(shù)要求并不相同，從雇傭5人到10人，或20人不等。[6]P24

3．平行勞動(dòng)法模式。鑒于小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的特殊性，一些國(guó)家制定了有別于一般勞動(dòng)法規(guī)范的針對(duì)小微企業(yè)適用的平行勞動(dòng)法規(guī)范。這些平行勞動(dòng)法規(guī)范的特點(diǎn)是減少法律規(guī)定的復(fù)雜性，它把所有有關(guān)小微企業(yè)在勞動(dòng)領(lǐng)域的特殊規(guī)定或豁免的規(guī)定都統(tǒng)一放在一部法律中，避免了在不同法律中規(guī)定所造成的混亂。如巴西在1999年制定了一部針對(duì)小微企業(yè)適用的勞動(dòng)法，確保小微企業(yè)獲得有差別的法律待遇來(lái)促進(jìn)小微企業(yè)發(fā)展。[12]

4．完全豁免模式。完全豁免模式是指將雇傭少于一定雇員人數(shù)的小微企業(yè)完全排除在勞動(dòng)法適用范圍之外。世界范圍內(nèi)，對(duì)小微企業(yè)采用這種調(diào)整模式的國(guó)家很少。國(guó)際勞工組織的一份報(bào)告指出，大約只有10%國(guó)際勞工組織的成員國(guó)立法排除勞動(dòng)法對(duì)小微企業(yè)的一般適用。[6]P23-24在坦桑尼亞和巴基斯坦，雇傭少于10個(gè)工人的企業(yè)豁免適用勞動(dòng)法。[13]P6在科威特，1964年勞動(dòng)法第38號(hào)第3條(F)排除了雇員少于5人的非機(jī)械行業(yè)小企業(yè)對(duì)該法的適用。[14]

(二)勞動(dòng)法不同調(diào)整模式的比較分析

1．統(tǒng)一調(diào)整模式評(píng)析。統(tǒng)一調(diào)整模式對(duì)不同規(guī)模的企業(yè)適用統(tǒng)一的法律規(guī)范，體現(xiàn)了公平的法理念。法律對(duì)企業(yè)的調(diào)整會(huì)形成一個(gè)法制環(huán)境，如果企業(yè)都生存在同一個(gè)法制環(huán)境下，企業(yè)獲得了競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)公平。反之，如果對(duì)有些企業(yè)放松規(guī)制或是強(qiáng)化規(guī)制，就會(huì)造成不同規(guī)模的企業(yè)所付出的守法成本不同，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)就不是站在同一條起步線上。因此，統(tǒng)一調(diào)整模式保證了勞動(dòng)法對(duì)企業(yè)調(diào)整的形式公平。但統(tǒng)一調(diào)整模式?jīng)]有考量到不同規(guī)模企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的具體特點(diǎn)，在實(shí)踐中常常會(huì)出現(xiàn)有些法律規(guī)范無(wú)法適用的現(xiàn)象；而且，對(duì)大中小微企業(yè)適用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，法律規(guī)制的寬嚴(yán)程度也很難把握。

2．選擇適用模式評(píng)析。選擇適用模式的最大優(yōu)點(diǎn)是考量到了現(xiàn)實(shí)中小微企業(yè)的千差萬(wàn)別，勞動(dòng)法規(guī)范根據(jù)小微企業(yè)在勞動(dòng)關(guān)系方面的某些特殊性對(duì)小微企業(yè)排除適用。同時(shí)，我們也應(yīng)注意到在勞動(dòng)法調(diào)整的哪些方面選擇對(duì)小微企業(yè)排除適用是困難的。從上文所介紹的世界各國(guó)的勞動(dòng)法規(guī)范來(lái)看，在勞動(dòng)法調(diào)整的各個(gè)方面都有對(duì)小微企業(yè)排除適用的實(shí)踐，但有些排除值得商榷，比如：只有雇傭10人或以上的企業(yè)才要求繳納工人的工傷保險(xiǎn)。在小微企業(yè)工作的員工并不能保證不發(fā)生工傷事故；相反，由于小微企業(yè)的工作環(huán)境一般比較惡劣，勞動(dòng)保護(hù)比較差，發(fā)生工傷事故的概率比大中企業(yè)還多。工傷保險(xiǎn)是通過(guò)互濟(jì)原則在發(fā)生工傷事故后減少企業(yè)的負(fù)擔(dān)，保障受損害員工的利益。而如果小微企業(yè)不為員工繳納工傷保險(xiǎn)，一旦發(fā)生工傷損害后，只能由小微企業(yè)和員工共同負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、生活費(fèi)等。小微企業(yè)一般資產(chǎn)少，承擔(dān)責(zé)任的能力弱，即使企業(yè)能給予受損害員工一些補(bǔ)償，那也是杯水車薪，必將使受損害員工陷入貧困。因此，在工傷保險(xiǎn)方面對(duì)小微企業(yè)進(jìn)行豁免將損害勞動(dòng)者最基本的人權(quán)，所以，各國(guó)勞動(dòng)法在采取選擇適用模式的時(shí)候，應(yīng)根據(jù)本國(guó)國(guó)情，慎重選擇勞動(dòng)法可以豁免的領(lǐng)域。

3．平行勞動(dòng)法模式評(píng)析。平行勞動(dòng)法模式與選擇適用模式一樣也是考慮到了小微企業(yè)的特殊性，對(duì)小微企業(yè)的勞動(dòng)法調(diào)整適用特殊規(guī)則。與選擇適用模式不同的是，平行勞動(dòng)法模式不是對(duì)小微企業(yè)的特殊性進(jìn)行簡(jiǎn)單的豁免，而是根據(jù)其特殊性需要進(jìn)行特別的規(guī)定。這符合“具體問(wèn)題具體分析”的哲學(xué)方法論。比如，一般認(rèn)為小微企業(yè)能夠快速適應(yīng)市場(chǎng)變化，具有“船小好掉頭”的優(yōu)勢(shì)；但這實(shí)際上也表明小微企業(yè)的發(fā)展具有不穩(wěn)定性。正因?yàn)樾∥⑵髽I(yè)要不斷的變化，其雇傭的員工可能也會(huì)隨著企業(yè)的發(fā)展變化而變化，因此，小微企業(yè)比大企業(yè)需要更加靈活的雇傭制度。采取平行勞動(dòng)法模式的一個(gè)難點(diǎn)在于如何制定這種特殊的勞動(dòng)法規(guī)范。是否在小微企業(yè)特殊性的地方只是簡(jiǎn)單地降低勞動(dòng)法規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)？如果是這樣，那勞動(dòng)者的權(quán)益如何保障？又要考量到小微企業(yè)的特殊性，又要照顧到勞動(dòng)者權(quán)益的保障，這里存在著一個(gè)“度”的拿捏。各國(guó)應(yīng)根據(jù)本國(guó)國(guó)情，在充分把握小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系本質(zhì)和規(guī)律的基礎(chǔ)上，制定出符合小微企業(yè)發(fā)展的平行勞動(dòng)法。

4．完全豁免模式評(píng)析。把員工數(shù)額少于某一標(biāo)準(zhǔn)的小微企業(yè)完全排除在勞動(dòng)法的適用范圍之外，不僅給立法更重要的是給執(zhí)法帶來(lái)了極大的簡(jiǎn)便性。因?yàn)閿?shù)量龐大的小微企業(yè)會(huì)消耗大量的執(zhí)法資源，行政執(zhí)行難、監(jiān)管不易一直是小微企業(yè)在遵守勞動(dòng)法規(guī)范方面所遭受的詬病。完全豁免模式排除了政府對(duì)雇傭人數(shù)少于某一標(biāo)準(zhǔn)的小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的監(jiān)管，讓這類小微企業(yè)與勞動(dòng)者完全遵循市場(chǎng)游戲規(guī)則。如果勞動(dòng)者認(rèn)為企業(yè)所提供的工資標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)條件、福利待遇滿足不了自己的要求，他(她)有權(quán)利不在該企業(yè)工作；反之，如果企業(yè)認(rèn)為勞動(dòng)者不符合自己的用工需求，它也有權(quán)利不雇傭或者隨時(shí)解雇該勞動(dòng)者。在這種情況下，勞動(dòng)者就業(yè)質(zhì)量的高低完全取決于雙方力量的強(qiáng)弱。但通常情況下，世界各國(guó)都面臨著就業(yè)崗位不足的窘境，特別是對(duì)那些自身素質(zhì)低、技能差的低端勞動(dòng)者，只能在這類小微企業(yè)中忍受基本勞動(dòng)權(quán)益被侵害的境況。

有些國(guó)家采取完全豁免模式主要是為了減輕小微企業(yè)遵守勞動(dòng)法所帶來(lái)的勞動(dòng)力成本壓力，試圖以此來(lái)促進(jìn)小微企業(yè)更好的發(fā)展。但現(xiàn)實(shí)中這樣的法律規(guī)定，可能對(duì)小微企業(yè)發(fā)展起到了相反的作用。比如，法律規(guī)定員工人數(shù)少于10人的企業(yè)不受勞動(dòng)法的規(guī)制。這樣的規(guī)定可能會(huì)制造一個(gè)“增長(zhǎng)陷阱”，員工人數(shù)少于10人的小微企業(yè)沒(méi)有動(dòng)力進(jìn)一步發(fā)展壯大，除非企業(yè)雇傭的員工超過(guò)10人后所帶來(lái)的收益大于企業(yè)遵守勞動(dòng)法所產(chǎn)生的成本負(fù)擔(dān)。但這是很難辦到的，因?yàn)槌^(guò)10人后所產(chǎn)生的勞動(dòng)力成本不是階梯式的，也即10人以下不發(fā)生勞動(dòng)力成本，而第11人才產(chǎn)生勞動(dòng)力成本；而是超過(guò)10人的企業(yè)，所有員工都要產(chǎn)生遵守勞動(dòng)法而產(chǎn)生的勞動(dòng)力成本，比如都要給員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)等。因此，這樣的規(guī)定很可能限制了小微企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，也不可能給社會(huì)提供更多的就業(yè)崗位。[15]P35

三、我國(guó)小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系勞動(dòng)法調(diào)整模式的選擇

(一)小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的特殊性及其法律調(diào)整需求

小微企業(yè)的個(gè)體實(shí)力在國(guó)家經(jīng)濟(jì)中微不足道，但作為群體在促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中，既具有經(jīng)濟(jì)功能，更具有重要的社會(huì)功能。[16]小微企業(yè)與大中企業(yè)相比，其勞動(dòng)關(guān)系具有一定的特殊性及對(duì)法律調(diào)整的特殊需求。

1．就業(yè)關(guān)系方面。小微企業(yè)比大中企業(yè)吸納了更多的就業(yè)人員，特別是更多的低端勞動(dòng)力。美國(guó)的小企業(yè)每年提供了75%的新增就業(yè)崗位，歐盟就業(yè)人口約80%受雇于中小企業(yè)。[17]發(fā)達(dá)國(guó)家每千人平均擁有中小企業(yè)的數(shù)量是45個(gè)，而我國(guó)是28個(gè)。[18]P5我國(guó)小微企業(yè)數(shù)量嚴(yán)重不足，促進(jìn)就業(yè)的對(duì)象主要是促進(jìn)勞動(dòng)者在小微企業(yè)實(shí)現(xiàn)就業(yè)，促進(jìn)小微企業(yè)發(fā)展將是我國(guó)解決就業(yè)問(wèn)題的主要渠道。

2．勞動(dòng)基準(zhǔn)方面。低端勞動(dòng)力屬于低技能勞動(dòng)者，一般是在小微企業(yè)提供的技術(shù)含量低、主要以體力勞動(dòng)為主的崗位上工作。勞動(dòng)基準(zhǔn)所確立的各項(xiàng)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的最低程度的保護(hù)，從某種意義上講，勞動(dòng)基準(zhǔn)的適用主要針對(duì)的是小微企業(yè)及其勞動(dòng)者。最低工資制度是各國(guó)普遍實(shí)施的一項(xiàng)勞動(dòng)基準(zhǔn)，由于小微企業(yè)實(shí)力弱小，利潤(rùn)微薄，通常以最低工資雇傭低端勞動(dòng)者。如果國(guó)家制定的最低工資水平超過(guò)了小微企業(yè)的承受能力，勢(shì)必影響小微企業(yè)的發(fā)展，因此，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的確立對(duì)小微企業(yè)影響重大。工時(shí)制度是勞動(dòng)基準(zhǔn)中又一項(xiàng)重要的保障勞動(dòng)者身心健康的制度。每天工作8個(gè)小時(shí)的僵化的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度束縛了許多小微企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展，小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)上靈活多變的特征客觀上要求更加彈性化的工時(shí)制度。小微企業(yè)的職業(yè)安全衛(wèi)生形勢(shì)非常嚴(yán)峻，是發(fā)生傷亡事故及職業(yè)病危害的主要領(lǐng)域，強(qiáng)化對(duì)小微企業(yè)勞動(dòng)者職業(yè)安全衛(wèi)生權(quán)的保護(hù)是勞動(dòng)法必須承擔(dān)的責(zé)任。

3．勞動(dòng)合同方面。為保障勞動(dòng)者的就業(yè)穩(wěn)定性，各國(guó)都建立了解雇保護(hù)制度。但由于小微企業(yè)的管理不規(guī)范，可能無(wú)法提供法律所要求的證據(jù)證明解雇的合理性；又或者因?yàn)闆](méi)有組建工會(huì)，解雇員工不符合與工會(huì)協(xié)商的程序要求，等等。要實(shí)現(xiàn)小微企業(yè)的用人自主權(quán)，小微企業(yè)需要更加寬松的解雇條件及解雇程序的制度設(shè)計(jì)。再者，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》強(qiáng)化了企業(yè)制定規(guī)章制度的義務(wù)，這是促使企業(yè)走向規(guī)范化經(jīng)營(yíng)的需要。但小微企業(yè)的經(jīng)營(yíng)是隨著市場(chǎng)的瞬息萬(wàn)變而波動(dòng)的，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)很難像大中企業(yè)那樣定型化，因此，法律在對(duì)規(guī)章制度進(jìn)行立法時(shí)，應(yīng)對(duì)小微企業(yè)在制定規(guī)章制度上的特點(diǎn)予以特別考量。

4．集體勞動(dòng)關(guān)系方面。法律對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整只能是最低限度的保障，勞動(dòng)者的個(gè)體力量常常難以在個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系中獲得平等的地位。勞動(dòng)者只有團(tuán)結(jié)在一起才能顯示力量，通過(guò)簽訂集體勞動(dòng)契約來(lái)維護(hù)自身的權(quán)益，我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整正由個(gè)體調(diào)整向集體調(diào)整轉(zhuǎn)變。但小微企業(yè)由于人員少，員工組建工會(huì)的意愿也不高，因此很少成立工會(huì)，法律應(yīng)該根據(jù)小微企業(yè)的特點(diǎn)對(duì)工會(huì)的組建及集體協(xié)商做出特別制度安排。

5．社會(huì)保險(xiǎn)方面。與大中企業(yè)相比，小微企業(yè)所從事的行業(yè)一般利潤(rùn)微薄，現(xiàn)有法律法規(guī)所設(shè)定的過(guò)高社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)占去了小微企業(yè)的大部分利潤(rùn)，使許多小微企業(yè)無(wú)法擴(kuò)大再生產(chǎn)，有的甚至影響到了其正常經(jīng)營(yíng)。作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的弱者，政府有必要促進(jìn)小微企業(yè)獲得更大的發(fā)展，以更好地發(fā)揮其可以提供更多的低端就業(yè)崗位的正外部性，因此，政府應(yīng)該采取措施減輕小微企業(yè)的社保繳費(fèi)負(fù)擔(dān)來(lái)促進(jìn)小微企業(yè)的發(fā)展以實(shí)現(xiàn)更大的社會(huì)效益。

(二)我國(guó)應(yīng)選擇差別調(diào)整模式

勞動(dòng)法調(diào)整模式共有四種類型，但可以進(jìn)一步歸納成兩種類型：統(tǒng)一調(diào)整模式和差別調(diào)整模式。后三種模式雖然各有不同，但都主張對(duì)小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行差別調(diào)整。鑒于上文所論述的小微企業(yè)在就業(yè)關(guān)系、勞動(dòng)合同關(guān)系、集體勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系和勞動(dòng)基準(zhǔn)等方面存在著一定的特殊性，勞動(dòng)法調(diào)整模式應(yīng)該摒棄統(tǒng)一調(diào)整模式而選擇差別調(diào)整模式。統(tǒng)一調(diào)整模式雖然在勞動(dòng)立法上實(shí)現(xiàn)了對(duì)形式公平的追求，但法律并不僅僅具有文本意義，更重要的是在現(xiàn)實(shí)中能夠獲得實(shí)施，在實(shí)施中實(shí)現(xiàn)公平。統(tǒng)一調(diào)整模式不考量企業(yè)的差異，特別是小微企業(yè)的特殊性，以中等規(guī)模企業(yè)為參照進(jìn)行立法，必然造成有些法律規(guī)范在實(shí)踐中無(wú)法有效實(shí)施。由于小微企業(yè)無(wú)法實(shí)施或是不能有效實(shí)施某些勞動(dòng)法規(guī)范，導(dǎo)致統(tǒng)一調(diào)整模式所追求的形式公平在實(shí)踐中并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。

在差別調(diào)整模式中，我國(guó)勞動(dòng)法也不能采取完全豁免模式。雖然完全豁免模式考量到了小微企業(yè)的特殊性而把小微企業(yè)排除在勞動(dòng)法適用范圍之外，但并不意味著只要是差別對(duì)待就是合理的。其模式把低于某一人數(shù)的小微企業(yè)排除在勞動(dòng)法的調(diào)整范圍之外，使這些勞動(dòng)者的權(quán)益完全遵循市場(chǎng)規(guī)則，忽視了小微企業(yè)勞動(dòng)者的弱者地位，從根本上違背了勞動(dòng)法的所追求的偏重保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平的法理念。因此，理論上我國(guó)勞動(dòng)法在對(duì)小微企業(yè)的調(diào)整上應(yīng)采取選擇適用模式和平行勞動(dòng)法模式。此兩種模式考量到了小微企業(yè)與大中企業(yè)的差異性，通過(guò)勞動(dòng)法規(guī)范的差別調(diào)整實(shí)現(xiàn)大中企業(yè)與小微企業(yè)的實(shí)質(zhì)平等。差別調(diào)整模式將有助于小微企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展，并逐步走向正規(guī)化經(jīng)營(yíng)。

四、差別調(diào)整模式的兩難困局及其破解

(一)差別調(diào)整模式產(chǎn)生的兩難困局

差別調(diào)整意味著勞動(dòng)法在調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，因大中企業(yè)與小微企業(yè)的調(diào)整對(duì)象不同，而采取不同的法律規(guī)范以期實(shí)現(xiàn)法律調(diào)整的最佳效果。從勞動(dòng)者的視角來(lái)看，小微企業(yè)員工就業(yè)質(zhì)量較差，常常遭遇工作環(huán)境不安全、收入無(wú)保障、正當(dāng)權(quán)益被剝奪以及性別歧視等諸多問(wèn)題。因此，對(duì)于小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的差別調(diào)整首先是如何強(qiáng)化小微企業(yè)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保障問(wèn)題。從企業(yè)的視角來(lái)看，與大中企業(yè)相比，小微企業(yè)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的弱者，小微企業(yè)在資金、技術(shù)、人才、信息和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力等方面都處于劣勢(shì)，小微企業(yè)在大中企業(yè)的夾縫中生存。以法的調(diào)整手段來(lái)解決小微企業(yè)問(wèn)題，并不是小微企業(yè)作為一般市場(chǎng)主體而發(fā)生的私法問(wèn)題，而是把小微企業(yè)作為競(jìng)爭(zhēng)中的弱者，由國(guó)家進(jìn)行保護(hù)和扶持的問(wèn)題。[19]因此，差別調(diào)整應(yīng)該考量到小微企業(yè)的弱者地位，在勞動(dòng)關(guān)系的某些方面放松對(duì)小微企業(yè)的規(guī)制。②

勞動(dòng)法對(duì)小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的差別調(diào)整好像進(jìn)入了一個(gè)“兩難困局”：如果強(qiáng)化對(duì)小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的法律規(guī)制，進(jìn)一步保護(hù)小微企業(yè)勞動(dòng)者權(quán)益，可能會(huì)使小微企業(yè)的經(jīng)營(yíng)雪上加霜，而小微企業(yè)生存困難必然會(huì)進(jìn)一步降低勞動(dòng)者待遇；如果對(duì)小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系放松規(guī)制，雖然可以暫時(shí)緩解小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)的勞動(dòng)力成本壓力，但小微企業(yè)勞動(dòng)者的就業(yè)質(zhì)量就會(huì)進(jìn)一步降低，這是以損害勞動(dòng)者權(quán)益為代價(jià)促進(jìn)小微企業(yè)發(fā)展。如何破解對(duì)小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系差別調(diào)整所產(chǎn)生的困局，這是一個(gè)勞動(dòng)法學(xué)界在理論上必須回答的問(wèn)題。

(二)差別調(diào)整模式兩難困局的破解

1．破解兩難困局的路徑。破解法律規(guī)制小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系困局的路徑只有一條——那就是制定適應(yīng)小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系特點(diǎn)的勞動(dòng)法律制度，營(yíng)造有利于小微企業(yè)發(fā)展的勞動(dòng)法制環(huán)境。只有制定出適合小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系特點(diǎn)的勞動(dòng)法律制度，才能使小微企業(yè)卸掉不應(yīng)承擔(dān)的重負(fù)，從而促進(jìn)小微企業(yè)的健康發(fā)展，而小微企業(yè)的發(fā)展必然帶來(lái)更多的勞動(dòng)就業(yè)崗位，并使小微企業(yè)有能力提高其員工的勞動(dòng)待遇。因此，制定針對(duì)小微企業(yè)的特殊勞動(dòng)法規(guī)范，并不是簡(jiǎn)單地放松規(guī)制或強(qiáng)化規(guī)制的問(wèn)題，而是要根據(jù)小微企業(yè)自身的特點(diǎn)及其勞動(dòng)關(guān)系特點(diǎn)，并依據(jù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的國(guó)情，在促進(jìn)小微企業(yè)發(fā)展和保障小微企業(yè)勞動(dòng)者權(quán)益之間找到平衡點(diǎn)。

2．差別調(diào)整模式應(yīng)堅(jiān)持衡平保護(hù)原則。勞動(dòng)法就是要矯正事實(shí)上的不平等，這種矯正從勞動(dòng)者與雇主之間的不平等，再到不同規(guī)模的雇主之間的不平等都應(yīng)在矯正之列，以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)法對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求。差別調(diào)整體現(xiàn)了這種矯正的理念，但差別本身不是目的，差別調(diào)整的法目標(biāo)應(yīng)該是構(gòu)建既能保障小微企業(yè)勞動(dòng)者權(quán)益，又能促進(jìn)小微企業(yè)健康發(fā)展的勞動(dòng)法制環(huán)境。這一勞動(dòng)法制環(huán)境的構(gòu)建有賴于在差別調(diào)整模式中無(wú)論是從立法或執(zhí)法角度都堅(jiān)持衡平保護(hù)原則。

所謂衡平保護(hù)原則是指勞動(dòng)法在調(diào)整雇主與雇員的勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)綜合平衡雙方利益，使雙方的地位、權(quán)利、力量及所獲得的利益等處于平衡狀態(tài)。只有雙方處于平衡狀態(tài)才能和諧發(fā)展，共享發(fā)展的成果。進(jìn)一步講，衡平保護(hù)原則要求既保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，又照顧到小微企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，從而體現(xiàn)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與保障人權(quán)并重的勞動(dòng)法理念。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀上要求一切生產(chǎn)要素必須遵從市場(chǎng)配置資源的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，勞動(dòng)力資源作為生產(chǎn)要素之一也應(yīng)服從這一規(guī)律，勞動(dòng)市場(chǎng)的規(guī)則應(yīng)當(dāng)以效率為目標(biāo)，最大限度地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。勞動(dòng)者是勞動(dòng)力的載體，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有人所應(yīng)享有的各項(xiàng)基本人權(quán)，法律也應(yīng)當(dāng)保證這些基本人權(quán)的實(shí)現(xiàn)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。因此，衡平保護(hù)原則照顧到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與保障人權(quán)兩方面的需求，準(zhǔn)確地把握了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)與勞動(dòng)市場(chǎng)的運(yùn)行規(guī)律。[20]差別調(diào)整指明了為了實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平對(duì)法的不同調(diào)整主體應(yīng)差別對(duì)待，但如何差別對(duì)待呢？衡平保護(hù)原則進(jìn)一步解決了這個(gè)問(wèn)題。勞動(dòng)關(guān)系是雇主與雇員之間的雙方關(guān)系，而且也是雙方的利益關(guān)系，就像一個(gè)天枰的兩端，一端是勞動(dòng)者及其利益，另一端是用工者及其利益。衡平保護(hù)原則就在于如何運(yùn)用法律的手段使勞動(dòng)關(guān)系的天枰始終處于平衡位置，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)法的目的。

3．衡平保護(hù)的實(shí)現(xiàn)需要經(jīng)濟(jì)法手段的輔助保障。差別調(diào)整模式客觀上要求在強(qiáng)化小微企業(yè)勞動(dòng)者的保護(hù)時(shí)不能增加小微企業(yè)的用人成本負(fù)擔(dān)，不能限制小微企業(yè)的健康發(fā)展；在放松小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)制時(shí)，不能損害其勞動(dòng)者的權(quán)益。強(qiáng)化與放松不是目的，勞動(dòng)法律規(guī)范的實(shí)施要能既保障小微企業(yè)勞動(dòng)者的權(quán)益，又能促進(jìn)小微企業(yè)的健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)小微企業(yè)及其勞動(dòng)者的衡平保護(hù)、衡平發(fā)展。在此情況下，只運(yùn)用勞動(dòng)法手段是不夠的，還必須運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法手段，即通過(guò)宏觀調(diào)控等，為保障勞動(dòng)者就業(yè)和勞動(dòng)關(guān)系正常運(yùn)行創(chuàng)造宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)條件來(lái)實(shí)現(xiàn)小微企業(yè)及其勞動(dòng)者權(quán)益的衡平。[21]

經(jīng)濟(jì)法中的市場(chǎng)規(guī)制法或是宏觀調(diào)控法都是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主體，主要是各類企業(yè)產(chǎn)生影響和作用。經(jīng)濟(jì)法并不直接作用于勞動(dòng)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法是通過(guò)對(duì)小微企業(yè)的保護(hù)和扶持，促進(jìn)小微企業(yè)發(fā)展和壯大，從而間接地影響和作用于小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而影響到小微企業(yè)勞動(dòng)者權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的大企業(yè)偏好，使得國(guó)家的人、財(cái)、物等多偏向大中企業(yè)，小微企業(yè)所獲得的國(guó)家扶持很少。小微企業(yè)自身特點(diǎn)決定的其弱者地位客觀上要求國(guó)家應(yīng)采取綜合政策措施扶持其健康發(fā)展，并通過(guò)法律對(duì)這些扶持政策進(jìn)行確認(rèn)和保障。經(jīng)濟(jì)法對(duì)小微企業(yè)的保護(hù)、扶持手段很多，具體包括計(jì)劃、價(jià)格、產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政、金融、稅收等經(jīng)濟(jì)手段，這些政策措施在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，都是國(guó)家調(diào)節(jié)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“宏觀政策工具”。[22]P336經(jīng)濟(jì)法主要是通過(guò)對(duì)小微企業(yè)的扶持政策和措施，提高小微企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，為小微企業(yè)勞動(dòng)者提升就業(yè)質(zhì)量奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。小微企業(yè)如果增強(qiáng)了競(jìng)爭(zhēng)能力，獲取了更多的利潤(rùn)，就有能力提高員工的工資、改善勞動(dòng)環(huán)境、為員工繳納全部社會(huì)保險(xiǎn)，等等。反之，如果小微企業(yè)茍延殘喘，每天掙扎在存活線上，這種情況下讓小微企業(yè)提高員工的福利待遇是不現(xiàn)實(shí)的。

五、完善我國(guó)勞動(dòng)法調(diào)整模式的進(jìn)路

(一)我國(guó)勞動(dòng)法調(diào)整模式完善的現(xiàn)實(shí)需求

建立完善的勞動(dòng)法體系是促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，勞動(dòng)法規(guī)范的內(nèi)容必須要與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的真實(shí)情況相適應(yīng)，小微企業(yè)現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)狀需要?jiǎng)趧?dòng)法調(diào)整模式做出必要的改變。世界范圍內(nèi)幾乎所有的國(guó)家都將小微企業(yè)從至少一種勞動(dòng)法的適用范圍中排除，我國(guó)是一個(gè)例外，我國(guó)的勞動(dòng)法文本中沒(méi)有作出這樣的規(guī)定。1994《勞動(dòng)法》第2條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織(以下統(tǒng)稱用人單位)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法?！?007年《勞動(dòng)合同法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織(以下稱用人單位)與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法?！睆倪@兩部勞動(dòng)法律來(lái)看，只要用人單位與勞動(dòng)者建立了勞動(dòng)關(guān)系，就適用勞動(dòng)法規(guī)范。“用人單位”是中國(guó)法律創(chuàng)造的一個(gè)法律概念，并使之成為一個(gè)法學(xué)概念。[23]P24我國(guó)勞動(dòng)法上的“雇主”是以“單位”本位設(shè)計(jì)，排除了自然人成為雇主的可能。不管“單位”人數(shù)的多寡，哪怕是個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，都統(tǒng)一適用勞動(dòng)法的各項(xiàng)規(guī)定。

但我國(guó)的統(tǒng)一調(diào)整模式在勞動(dòng)法中貫徹的并不徹底。以我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)范為例，雖然堅(jiān)持了對(duì)不同規(guī)模的“用人單位”一視同仁的態(tài)度，但其對(duì)不同類型的勞動(dòng)者卻差別對(duì)待。比如：《勞動(dòng)法》第七章對(duì)女職工、未成年工的特殊保護(hù)；《勞動(dòng)合同法》第24條對(duì)某些勞動(dòng)者的競(jìng)業(yè)限制；第47條對(duì)高端勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的限制等。這些例子表明，勞動(dòng)法規(guī)范會(huì)根據(jù)勞動(dòng)者的特殊性制定與之相適合的特別規(guī)定。勞動(dòng)關(guān)系是雇主與雇員形成的雙方關(guān)系，其每一方都不是鐵板一塊，都是分層或分類的。如果只把勞動(dòng)者分層，進(jìn)行分別規(guī)制，而把用人單位卻看成是一個(gè)統(tǒng)一整體，統(tǒng)一規(guī)制，這是對(duì)用人單位的歧視，不能反映用人單位的差異性所形成的對(duì)勞動(dòng)法調(diào)整的特殊需要。因此，我國(guó)應(yīng)該對(duì)現(xiàn)有的勞動(dòng)法制進(jìn)行必要地修改、完善以適應(yīng)小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)，進(jìn)而構(gòu)建更加和諧的勞動(dòng)關(guān)系。

(二)完善我國(guó)勞動(dòng)法調(diào)整模式的具體思路

1．在《勞動(dòng)法》中確立差別調(diào)整原則。1994年頒布的《勞動(dòng)法》是我國(guó)第一部與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)接軌的全面規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)性勞動(dòng)立法，它對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的各個(gè)領(lǐng)域都做出了原則性的規(guī)定。但由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，制定《勞動(dòng)法》時(shí)所依據(jù)的客觀環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，《勞動(dòng)法》的各項(xiàng)規(guī)定已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需求。構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系需要頂層設(shè)計(jì)，在勞動(dòng)法體系中作為起到基本法作用的《勞動(dòng)法》必須與時(shí)俱進(jìn)地做出修改、完善，以適應(yīng)我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。應(yīng)該把對(duì)小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的差別調(diào)整原則作為《勞動(dòng)法》修改的重要內(nèi)容之一，只有在基本法中確立了差別調(diào)整原則，才能更好地促進(jìn)單項(xiàng)勞動(dòng)法律和法規(guī)的制定、修改、完善。

2．選擇適用模式與平行勞動(dòng)法模式在我國(guó)單項(xiàng)勞動(dòng)法律與法規(guī)中的應(yīng)用。選擇適用模式強(qiáng)調(diào)的是因?yàn)樾∥⑵髽I(yè)勞動(dòng)關(guān)系的特殊性，勞動(dòng)法的某些規(guī)范對(duì)小微企業(yè)豁免適用；而平行勞動(dòng)法模式強(qiáng)調(diào)的是要根據(jù)小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系特點(diǎn)制定有別于一般勞動(dòng)法規(guī)范的平行勞動(dòng)法。在我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)立法體制下，象其他國(guó)家那樣另起爐灶制定一部專門(mén)調(diào)整小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的法律是不現(xiàn)實(shí)的，但這并不妨礙我國(guó)在單項(xiàng)勞動(dòng)法律、法規(guī)中或根據(jù)選擇適用模式對(duì)小微企業(yè)豁免適用某些制度；或根據(jù)平行勞動(dòng)法模式針對(duì)小微企業(yè)制定特別的規(guī)定。

在就業(yè)關(guān)系領(lǐng)域，由于小微企業(yè)及其勞動(dòng)者一般是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的弱者，小微企業(yè)和其潛在勞動(dòng)者應(yīng)成為就業(yè)服務(wù)的主要對(duì)象。政府應(yīng)加大對(duì)小微企業(yè)勞動(dòng)者的就業(yè)前和就業(yè)中的培訓(xùn)力度，以此來(lái)提高小微企業(yè)勞動(dòng)者的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。政府還應(yīng)通過(guò)財(cái)政、稅收、金融等方面大力促進(jìn)小微企業(yè)的發(fā)展，為勞動(dòng)者提供更多的就業(yè)崗位。

在勞動(dòng)基準(zhǔn)領(lǐng)域，應(yīng)根據(jù)小微企業(yè)特點(diǎn)制定特別規(guī)定。許多小微企業(yè)是以低工資雇傭低端勞動(dòng)者的，因此，最低工資數(shù)額對(duì)于他們的影響很大。除了根據(jù)不同行業(yè)或不同工種進(jìn)一步細(xì)化最低工資標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)根據(jù)企業(yè)規(guī)模大小來(lái)確定最低工資的適用范圍。彈性工時(shí)制度可以使企業(yè)對(duì)變化不定的市場(chǎng)需求作出及時(shí)應(yīng)對(duì)，隨時(shí)增加或減少工作量來(lái)降低人工成本，提高設(shè)備的利用率，提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。在保障員工利益的前提下，應(yīng)賦予小微企業(yè)實(shí)施更加彈性化的工時(shí)制度。

在勞動(dòng)合同領(lǐng)域，應(yīng)根據(jù)小微企業(yè)特點(diǎn)或制定特別規(guī)定，或?qū)π∥⑵髽I(yè)豁免適用某制度。以解雇保護(hù)制度為例，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》從第39～42條，詳細(xì)規(guī)定了解雇員工的條件。如果嚴(yán)格按法律的規(guī)定執(zhí)行，或許小微企業(yè)無(wú)法依據(jù)這些解雇條件行使解雇權(quán)。因?yàn)榻^大多數(shù)小微企業(yè)缺乏完善的人力資源管理體系，從而無(wú)法提供完整的證據(jù)鏈條來(lái)證明員工違反了規(guī)章制度；或者沒(méi)有能力為員工提供培訓(xùn)機(jī)會(huì)以及沒(méi)有可以調(diào)整的工作崗位而解雇能力不足員工等。因此，針對(duì)小微企業(yè)的解雇條件應(yīng)采取平行勞動(dòng)法的模式，對(duì)小微企業(yè)實(shí)行特殊的制度安排。再以企業(yè)規(guī)章制度為例，《勞動(dòng)合同法》進(jìn)一步強(qiáng)化了企業(yè)制定規(guī)章制度的義務(wù)，但從內(nèi)容和程序上小微企業(yè)都無(wú)法滿足制定規(guī)章制度的要求。從程序上講，在絕大多數(shù)小微企業(yè)沒(méi)有工會(huì)或者在小微企業(yè)職工民主參與制度沒(méi)有廣泛開(kāi)展的前提下，小微企業(yè)很難通過(guò)民主“協(xié)商確定”符合程序要求的規(guī)章制度；從內(nèi)容上講，一個(gè)企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中需要的勞動(dòng)規(guī)章制度很多，小微企業(yè)的平均生存期三年左右，其新陳代謝速度很快，不規(guī)范經(jīng)營(yíng)也是小微企業(yè)的本質(zhì)特色。因此，那些指望一個(gè)剛剛成立或經(jīng)營(yíng)一兩年的小微企業(yè)制定一個(gè)既符合法律規(guī)定又能滿足企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)要求的完善的規(guī)章制度的想法是天方夜譚。因此，在小微企業(yè)制定規(guī)章制度問(wèn)題上應(yīng)采用選擇適用模式，豁免小微企業(yè)制定規(guī)章制度的義務(wù)。

在集體勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域，應(yīng)根據(jù)小微企業(yè)工會(huì)組建率低的特點(diǎn)制定特別規(guī)定。絕大多數(shù)小微企業(yè)由于人員較少?zèng)]有組建工會(huì)，即使已經(jīng)成立的小微企業(yè)工會(huì)做的最多的也是組織一些文娛活動(dòng)，沒(méi)能成為集體談判的勞方主體。因此，我們應(yīng)采取措施促進(jìn)小微企業(yè)勞方主體培育制度的完善；同時(shí)，也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)小微企業(yè)雇主的培訓(xùn)及教育，并組建能代表小微企業(yè)雇主利益的雇主組織。單個(gè)小微企業(yè)成立工會(huì)困難，集體談判可以從企業(yè)層面轉(zhuǎn)到行業(yè)或區(qū)域?qū)蛹?jí)展開(kāi)，應(yīng)大力培育和構(gòu)建行業(yè)或區(qū)域性的集體談判制度。

在社會(huì)保險(xiǎn)領(lǐng)域，我國(guó)應(yīng)采取加法和減法來(lái)進(jìn)一步完善小微企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)制度。根據(jù)國(guó)家發(fā)改委的報(bào)告，我國(guó)企業(yè)職工五項(xiàng)社?？傎M(fèi)率為企業(yè)職工工資總額的39.25%。[24]這種高繳費(fèi)制度對(duì)小微企業(yè)及其勞動(dòng)者的影響很大，小微企業(yè)由于繳費(fèi)負(fù)擔(dān)沉重，不得不采取不繳或少繳的方式違法運(yùn)營(yíng)；小微企業(yè)的勞動(dòng)者由于收入較低，過(guò)高的繳費(fèi)費(fèi)率減少了當(dāng)期收入，進(jìn)而直接影響到其當(dāng)期消費(fèi)和現(xiàn)實(shí)的生活水平，致使小微企業(yè)勞動(dòng)者的參保積極性也不高。因此，所謂減法就是在某種程度上減免小微企業(yè)及其勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納；所謂加法就是建立針對(duì)小微企業(yè)及其勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼制度。通過(guò)加法或減法不僅促進(jìn)了小微企業(yè)的發(fā)展壯大，而且也保障了小微企業(yè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益。

注釋：

① 本文對(duì)勞動(dòng)法四種調(diào)整模式的有關(guān)論述參考了國(guó)際勞工組織文件《經(jīng)營(yíng)環(huán)境、勞動(dòng)法、以及微型和小型企業(yè)》(GB.297/ESP/1,2006)以及Fenwick等人的文章“Labour and Labour-Related Laws in Micro and Small Enterprises: Innovative Regulatory Approaches (SEED Working Paper No. 81, Series on Conducive Policy Environment for Small Enterprise Employment, ILO, Geneva, 2007)”。

② 小微企業(yè)可以大致分為兩種類型：一種是在進(jìn)入壁壘低、競(jìng)爭(zhēng)激烈以及利潤(rùn)率低的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中運(yùn)營(yíng)的小微企業(yè)，他們是小微企業(yè)的主體；另一種是具有高成長(zhǎng)性從事高科技行業(yè)的小微企業(yè)。本文所研究的主要對(duì)象無(wú)疑是第一種類型的小微企業(yè)。其原因在于：首先，高科技小微企業(yè)與大中企業(yè)相比，并不是競(jìng)爭(zhēng)中的弱者；其次，高科技小微企業(yè)的員工也不是低端勞動(dòng)者，因此，對(duì)于這一類型的小微企業(yè)不需要從勞動(dòng)法角度放松規(guī)制；也不需要對(duì)這一類型小微企業(yè)的員工進(jìn)行強(qiáng)化保護(hù)。對(duì)于高科技小微企業(yè)來(lái)講，由于不存在放松規(guī)制或強(qiáng)化保護(hù)的問(wèn)題，所以，其并不是本文所論述的勞動(dòng)法差別調(diào)整的主要對(duì)象。

[1] 周長(zhǎng)征．勞動(dòng)法中的人——兼論“勞動(dòng)者”原型的選擇對(duì)勞動(dòng)立法實(shí)施的影響[J]．現(xiàn)代法學(xué)，2012，1．

[2] 倪雄飛．我國(guó)解雇保護(hù)制度對(duì)小微企業(yè)的適用及其制度完善[J]．山東社會(huì)科學(xué)，2015，10．

[3] 董保華．勞動(dòng)合同法爭(zhēng)鳴與思考[M]．上海：上海人民出版社，2010．

[4] Philippines: Wage Order No. RB 05-10 Providing for New Minimum Wage Rates in Region-V, 2004.

[5] South Africa: Basic Conditions of Employment Amendment Act No. 122, 2002, section 50(1).

[6] Daza, J. ‘Informal Economy, Undeclared Work and Labour Administration’ (Dialogue Paper No. 9, ILO, Geneva, June 2005).

[7] Namibia: Labour Act No.42 (1), 2004.

[8] Title VII of the Civil Rights Act of 1964，Section 701(b)．

[9] 謝增毅．勞動(dòng)法與小企業(yè)的優(yōu)惠待遇[J]．法學(xué)研究，2010，2．

[10] Bekko, G. and Muchai, G. ‘Protecting Workers in Micro and Small Enterprises: Can Trade Unions Make a Difference? A Case Study of the Bakery and Confectionery Sub-sector in Kenya’ (IFP/SEED Working Paper No. 34, Series on Representation and Organization Building, ILO, Geneva, 2002).

[11] Brown, A. Thonachaisetavut, B. and Hewison, K. ‘Labour Relations and Regulation in Thailand: Theory and Practice’ (Working Paper Series No. 27, Southeast Asian Research Centre, Hong Kong, 2002).

[12] By Laws of Micro Enterprises and Small Companies (Law 9841), 5 October 1999.

[13] Drying Christensen, J. and Goedhuys, M. ‘Impact of National Policy and Legal Environments on Employment Growth and Investment in Micro and Small Enterprises’ (IFP/SEED Working Paper No. 63, ILO, Geneva, 2004).

[14] Kuwait: Law No. 38 of 1964 concerning Labour in the Private Sector.

[15] Fenwick, Colin. Howe, John. Marshall, Shelly. And Landau, Ingrid. ‘Labour and Labour-Related Laws in Micro and Small Enterprises: Innovative Regulatory Approaches’, (SEED Working Paper No. 81, Series on Conducive Policy Environment for Small Enterprise Employment, ILO, Geneva, 2007), p. 35.

[16] 李國(guó)強(qiáng)．大力扶持微型企業(yè)發(fā)展應(yīng)擺上議事日程[N]．中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)2010-04-02(2)．

[17] 陶瑩．宏觀經(jīng)濟(jì)視野下我國(guó)的就業(yè)問(wèn)題研究[J]．經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2006，9．

[18] 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組．中小企業(yè)發(fā)展：新環(huán)境、新問(wèn)題、新對(duì)策[M]．北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2011．

[19] 史際春，王先林．建立我國(guó)中小企業(yè)法論綱[J]．中國(guó)法學(xué)，2000，1．

[20] 蔡紅．論我國(guó)勞動(dòng)法理念的創(chuàng)新[J]．理論月刊，2006，8．

[21] 王全興，謝天長(zhǎng)．我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制整體推進(jìn)論綱[J]．法商研究，2012，3．

[22] [美]保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯．經(jīng)濟(jì)學(xué)(第17版) [M]．蕭琛等譯．北京：人民郵電出版社，2004．

[23] 鄭尚元等．勞動(dòng)和社會(huì)保障法學(xué)[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008．

[24] 關(guān)博．降低“五險(xiǎn)一金”繳費(fèi)率 合理降低企業(yè)人工成本[EB/OL]．http://zys.ndrc.gov.cn/xwfb/201608/t20160829_816063.html，2016-08-30.

(責(zé)任編輯：唐艷秋)

On Adjustment Model of Labor Law to Micro and Small Enterprises

NiXiong-fei1TuJing-yi2

(1.Zhongkai University of Agriculture and Engineering, Guangzhou Guangdong 510225;2.Labor Relations and Personnel School of Renmin University of China, Beijing 100872)

The mode of iabor iaw is divided into four types: unified adjustment model, choice mode, parallel mode and immunity model of iabor iaw. Compared with the large and medium-sized enterprises, labor relations of small and micro businesses have certain particularity and the special needs of legal adjustment. Unified adjustment model should be changed into different adjustment mode for guaranteeing the rights and interests of workers and promoting the development of small and micro businesses.

micro and small enterprises; Labor Law; mode of adjustment; difference adjustment

1002—6274(2016)06—133—08

本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的司法保障研究”(14BFX099)、教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)法差別調(diào)整研究”(14YJAZH060)、中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“我國(guó)轉(zhuǎn)型期勞動(dòng)者工資權(quán)及其法律保障完善研究”(15XNB009,2015)的階段性研究成果。

倪雄飛(1971-)，男，吉林省吉林市人，博士，仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院管理學(xué)院副教授，研究方向?yàn)閯趧?dòng)與社會(huì)保障法、經(jīng)濟(jì)法；涂景一(1974-)，男，江西進(jìn)賢人，法學(xué)博士、博士后，中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院和中國(guó)就業(yè)研究所研究員，研究方向?yàn)閯趧?dòng)法和勞動(dòng)關(guān)系管理。

DF47

A